WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
quote:Op maandag 14 januari 2008 21:37 schreef _-rally-_ het volgende:
Ik zou hen nu al vast aansprakelijk stellen. En als het niet een BV is, misschien ook al beslag leggen.
Nogmaals, er valt waarschijnlijk niks te sue-en omdat iedere hoster zich in de algemene voorwaarden vaak volledig indekt tegen schadeclaims bij verlies van data.
Of terwijl, doe geen moeite en steek je energie in het begeleiden van je klanten om het verlies zo klein mogelijk te maken
In hoeverre is corrupt trouwens corrupt? Soms kun je ze met wat moeite toch uitlezen en knip- en plakwerk een en ander terugzetten. Ik zou vragen om de bestanden.
hoho!
Ten eerste striping is absoluut VERBODEN!! voor dit soort bedrijven. Tenzij het een striping-mirror is (RAID10). Als 1 van de disken stuk is dan heb je een probleem, echter, dit is op te lossen!!!
Maar wees er snel bij! Ik heb pas een RAID5 met 2 defecte schijven gehad, en die is voor paar duizend euro prima gefixed. Alle data is terug gehaald! Ik zou dat eens gaan aandragen!
Ten eerste striping is absoluut VERBODEN!! voor dit soort bedrijven. Tenzij het een striping-mirror is (RAID10). Als 1 van de disken stuk is dan heb je een probleem, echter, dit is op te lossen!!!
Maar wees er snel bij! Ik heb pas een RAID5 met 2 defecte schijven gehad, en die is voor paar duizend euro prima gefixed. Alle data is terug gehaald! Ik zou dat eens gaan aandragen!
tegenwoordig bekend als Tha_Duck
Als je een contract afsluit waarin gesproken wordt over dagelijkse backups (en je daar ook voor betaald, al heb ik dat TS nog niet zien roepen), dan lijkt 't me vrij logisch dat je een bedrijf aansprakelijk kunt stellen voor schade als hun dienst niet functioneert.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 09:36 schreef DaneV het volgende:
Nogmaals, er valt waarschijnlijk niks te sue-en omdat iedere hoster zich in de algemene voorwaarden vaak volledig indekt tegen schadeclaims bij verlies van data.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik hang even mee in dit topic vanwege de leerzaamheid en de uiteindelijke onthulling van de naam van deze prutsers. 
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
Algemene voorwaarden zijn natuurlijk niet leidend, de wetgeving is leidend. Als TS met dat striping kan bewijzen dat de hoster nalatig is geweest dan zit daar zeker een opening.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 09:36 schreef DaneV het volgende:
Nogmaals, er valt waarschijnlijk niks te sue-en omdat iedere hoster zich in de algemene voorwaarden vaak volledig indekt tegen schadeclaims bij verlies van data.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Volgens mij is de belangrijkste vraag van TS op dit moment *hoe* hij zijn provider aansprakelijk kan stellen. Wie weet hier meer van? Mij lijkt het genoeg om een aangetekende brief te sturen met daarin duidelijk en bondig beschreven dat bedrijf van TS het bedrijf van de provider aansprakelijk stelt. Als je al weet wat de schade in euro's is kan je dit er meteen bij vermelden. Anders sowieso aansprakelijk stellen en zodra je hebt uitgerekend wat voor vergoeding je eist dit in een vervolgbrief meedelen.
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
ja sorry, bedoelde mirroring (raid 1)quote:Op dinsdag 15 januari 2008 07:58 schreef DABAMaster het volgende:
[..]
striping = 1 disk van de 2 stuk, alles weg (snelheid, geen zekerheid)
in zulke opstelling draaiden zij volgens mij. Maar dan snap ik het probleem niet dat het al zo moeilijk is om de data terug te halen...
En de backups die corrupt zijn, daar moet je best ook nog wel iets van kunnen terughalen...
[ Bericht 24% gewijzigd door garfield_online op 15-01-2008 10:57:58 ]
Garfield!!!!!
Dat de hoster voor Raid-0 kiest voor een dienst waarbij data en continuiteit cruciaal is vind ik ook op zijn minst vreemd te noemen. Maar dan nog denk ik niet dat het leveren van een kwalitatief slecht product (zo noem ik webhosting die op raid-0 zonder mirroring wordt aangeboden) een reden kan zijn voor schadevergoeding op het moment dat dit in de AV`s is uitgesloten. Er zijn namelijk zo veel gevallen te noemen waarbij er door derden schade wordt geleden omdat een product kwalitatief aan de wensen overlaat.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 09:58 schreef FJD het volgende:
[..]
Algemene voorwaarden zijn natuurlijk niet leidend, de wetgeving is leidend. Als TS met dat striping kan bewijzen dat de hoster nalatig is geweest dan zit daar zeker een opening.
Nogmaals, ik denk wel dat je mede door bovenstaande je reeds betaalde bedragen terug kunt krijgen omdat je niet het product hebt gekregen wat je had mogen verwachten. Het is echter wel zo dat je hierbij als consument vaak een stuk sterker staat dan B2B klant.
Het staat en valt volgensmij allemaal met de algemene voorwaarde. Als daar niets over backups in staat dan kan je het vergeten. Het is namelijk niet wettelijk bepaald dat een provider backups moet maken. Daarnaast ligt het er ook aan wat jij in je algemene voorwaarde hebt staan. Stel jij hebt erin staan dat je backups verzorgt (omdat je dacht dat jou provider dit zou doen) en jou provider heeft het er niet in staan dan kan je nog wel wat problemen verwachten.
Zelf ben ik redelijk veel tijd kwiijt geweest om dit voor mij goed vast te leggen bij een jurist...
[edit]
Daarnaast als de provider backups maakt maar deze zijn corrupt wordt het al moeilijker om ze op nalatigheid te pakken. (Let op.... een rechter ziet het anders dan de meeste hier)
Zelf ben ik redelijk veel tijd kwiijt geweest om dit voor mij goed vast te leggen bij een jurist...
[edit]
Daarnaast als de provider backups maakt maar deze zijn corrupt wordt het al moeilijker om ze op nalatigheid te pakken. (Let op.... een rechter ziet het anders dan de meeste hier)
Als weinig helpt, help veel meer.
Sparen is voor mensen die niet weten waar ze geld aan uit moeten geven !!!
Sparen is voor mensen die niet weten waar ze geld aan uit moeten geven !!!
Ik geloof eigenlijk vrij weinig van het verhaal dat alle backups die ze gemaakt zijn corrupt zijn. Heb je de corrupte backups zelf al in handen? Weet je uberhaupt wel zeker dat ze over een backupfacaliteit beschikken en deze ook daadwerkelijk gebruiken?quote:Op dinsdag 15 januari 2008 10:52 schreef garfield_online het volgende:
[..]
ja sorry, bedoelde mirroring (raid 1)
in zulke opstelling draaiden zij volgens mij. Maar dan snap ik het probleem niet dat het al zo moeilijk is om de data terug te halen...
En de backups die corrupt zijn, daar moet je best ook nog wel iets van kunnen terughalen...
Voor mij klinkt het meer als een smoes. Zeggen dat de backups corrupt zijn is nog altijd beter dan zeggen dat ze vergeten zijn de cron in te stellen of dat er helemaal geen backups bestaan...
Zelfs dat niet: je zorgt maar dat je kopietjes van je backups offsite bewaart. Ik zou serieus overwegen om een advocaat in te schakelen.quote:Op maandag 14 januari 2008 20:43 schreef garfield_online het volgende:
Overmacht lijkt me eerder als het datacenter onderwater loopt of als iemand hun servers steelt ofzo...
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
ik heb daar vandaag om gevraagd. Ik heb ook ge-eist dat ik uiterlijk vandaag een antwoord hierop wou hebben omdat het ondertussen al zo'n 96u is geleden dat ik voor het laatst iets van hun heb gehoord.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 11:03 schreef DaneV het volgende:
[..]
Ik geloof eigenlijk vrij weinig van het verhaal dat alle backups die ze gemaakt zijn corrupt zijn. Heb je de corrupte backups zelf al in handen? Weet je uberhaupt wel zeker dat ze over een backupfacaliteit beschikken en deze ook daadwerkelijk gebruiken?
Voor mij klinkt het meer als een smoes. Zeggen dat de backups corrupt zijn is nog altijd beter dan zeggen dat ze vergeten zijn de cron in te stellen of dat er helemaal geen backups bestaan...
Als zij zeggen corrupte backups te hebben wil ik die nu gewoon zelf zien. Zie ik ze niet, dan ga ik er bijna vanuit dat er nooit backups waren...
Algemene Voorwaarden etc, oké, maar als een provider in hun specificaties zegt een dagelijkse backup te maken, dan moeten ze zich hier toch ook gewoon aan houden?
Een provider kan toch ook niet zeggen:
U heeft 5GB webruimte terwijl u maar 3GB krijgt?
Garfield!!!!!
Daar heb je helemaal gelijk in, en daarom denk ik ook zeker dat je kans hebt om je geld wat je aan de host hebt betaald terug te krijgen.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 11:16 schreef garfield_online het volgende:
[..]
Algemene Voorwaarden etc, oké, maar als een provider in hun specificaties zegt een dagelijkse backup te maken, dan moeten ze zich hier toch ook gewoon aan houden?
Een provider kan toch ook niet zeggen:
U heeft 5GB webruimte terwijl u maar 3GB krijgt?
Maar een schadevergoeding voor de verloren data lijkt me zeer onwaarschijnlijk.
Je zou deze vraag ook op webhostingtalk.nl neer kunnen leggen. Daar zijn ook nogal wat mensen aanwezig die weten waar ze over praten.
Ik heb trouwens gevraagd om deze corrupte backup in te mogen zien (dat ze die beschikbaar stellen zodat ik deze kan downloaden en misschien zelf iets van kan restoren).
Hierop kreeg ik het antwoord:
Hierop kreeg ik het antwoord:
Hun backup systeem zou op een externe 2TB lacie backup disk worden gemaakt. Je gaat mij niet vertellen dat ze die zomaar eventjes verwijderen omdat het corrupt was. Ik vermoed dat ze nooit backups hadden en nu in de problemen zitten.quote:Helaas hebben wij deze corrupte backups niet meer voorhanden, deze waren onherstelbaar en zijn daarom ook gewist van onze backup server.
Garfield!!!!!
Het klinkt mij nogal vreemd in de oren. Op basis van de informatie die je geeft heb ik het idee dat er nooit backups waren of dat er grove fouten zijn gemaakt.
In ieder geval aansprakelijk stellen. Als ze het dan op overmacht gooien dan zullen ze die overmacht ook moeten bewijzen lijkt mij. Dus de corrupte bestanden kunnen tonen en eventueel door een deskundige laten onderzoeken om de authenticiteit en eventueel de oorzaak te kunnen bewijzen.
Hoe dan ook heeft dit bedrijf een ernstig probleem. Zou je mij niet de naam via PM door willen geven? Ik heb ook sites bij verschillende providers lopen en hoor graag van dit soort incidenten.
In ieder geval aansprakelijk stellen. Als ze het dan op overmacht gooien dan zullen ze die overmacht ook moeten bewijzen lijkt mij. Dus de corrupte bestanden kunnen tonen en eventueel door een deskundige laten onderzoeken om de authenticiteit en eventueel de oorzaak te kunnen bewijzen.
Hoe dan ook heeft dit bedrijf een ernstig probleem. Zou je mij niet de naam via PM door willen geven? Ik heb ook sites bij verschillende providers lopen en hoor graag van dit soort incidenten.
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
Backups gewist? Suuuuuure. Dan ben je helemaal idioot, want een klant heeft recht op die backups, corrupt of niet. Zo te zien hebben ze gegokt ze nooit nodig te hebben en verloren. Zo schadeplichtig als de pest, dus. Heb jij je eigen klanten al gesproken, uitleg gegeven en zo?
Ja daar ben ik nu mee bezig. Heb zelf de helft van de klanten (alle klanten sinds februari 2007) zelf handmatig opnieuw moeten aanmaken. Hierbij hebben ze alle instellingen aan de website/email accounts/paswoorden/user accounts/ftp accounts, ga zo maar door ook opnieuw moeten instellen.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 13:21 schreef miss_dynastie het volgende:
Backups gewist? Suuuuuure. Dan ben je helemaal idioot, want een klant heeft recht op die backups, corrupt of niet. Zo te zien hebben ze gegokt ze nooit nodig te hebben en verloren. Zo schadeplichtig als de pest, dus. Heb jij je eigen klanten al gesproken, uitleg gegeven en zo?
Dus je kunt nogal nagaan wat voor een werk dit was....
Garfield!!!!!
OMG wat een verhaal. 
Ik denk ook dat er nooit backups zijn geweest als ze zeggen dat ze die hebben gewist. Ik ben benieuwd hoe dit afloopt.
Ik denk ook dat er nooit backups zijn geweest als ze zeggen dat ze die hebben gewist. Ik ben benieuwd hoe dit afloopt.
Heddegijdagezeedgehadjamindedawerkelukwoarhoedoedegijdahoedoedegijdahoeheddegijdagedoan.
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
wordt natuurlijk straks helemaal feest als het bedrijf over de kop gaat van de schadeclaims 
We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Je hebt toch wel een SLA met die firma? Daarin zou moeten staan wat je in dit soort gevallen kan verwachten?
Ah e-dentifyquote:Op dinsdag 15 januari 2008 14:14 schreef sh4dow het volgende:
E-dentify:|
http://www.webhostingtalk(...)-dit.html#post929192
. In dat geval kan ik je garanderen dat er geen backups gemaakt zijn. Ik snap nog steeds niet hoe die lui het voor elkaar krijgen om na jaren van zo`n slechte dienstverlening nog steeds actief te zijn op de webhostingmarkt....
Sim-pel. Mensen hebben er geen geld voor over, als je voor een dubbeltje op de eerste rang kan, waarom dan een kwartje of nog erger, halve euro uitgeven? En dan is het natuurlijk héél onverwacht dat de service nul is en men zich niet aan de afspraken houdtquote:Op dinsdag 15 januari 2008 15:26 schreef DaneV het volgende:
Ik snap nog steeds niet hoe die lui het voor elkaar krijgen om na jaren van zo`n slechte dienstverlening nog steeds actief te zijn op de webhostingmarkt....
quote:Op dinsdag 15 januari 2008 22:48 schreef Simsfan88 het volgende:
TVP. Binnenkort topic even doorlezen.
Alles wat je zegt kan tegen je gebruikt worden......
Nonsens. Een bedrijf kan nog zo hard roepen dat ze aansprakelijkheid uitsluiten, maar wanneer blijkt dat hetgeen ze beloven niet geleverd wordt, in dit geval omdat ze geen backups maken (een backup die structureel corrupt is, is geen backup), dat ze wel degelijk aansprakelijk zijn voor de kosten c.q. schade die hieruit voortvloeit.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 09:36 schreef DaneV het volgende:
[..]
Nogmaals, er valt waarschijnlijk niks te sue-en omdat iedere hoster zich in de algemene voorwaarden vaak volledig indekt tegen schadeclaims bij verlies van data.
Of terwijl, doe geen moeite en steek je energie in het begeleiden van je klanten om het verlies zo klein mogelijk te maken
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
Oh ja, die ken ik wel. Leuk bedrijf is dat:quote:Op dinsdag 15 januari 2008 14:14 schreef sh4dow het volgende:
E-dentify:|
http://www.webhostingtalk(...)-dit.html#post929192
http://www.ispam.nl/archi(...)ify-2500-euro-boete/
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
Geweldig 
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
Welke afspraken heb je met je eigen klanten gemaakt over backups? Kunnen ze zelf backups maken van al hun gegevens?quote:Op maandag 14 januari 2008 00:28 schreef garfield_online het volgende:
Het is nog niet zo ver, maar hier gaan wij schadeclaims voor krijgen denk ik. Hoe moeten we dit aanpakken? Kunnen we die schadeclaims door verwijzen of eigen schadeclaim opstellen tegenover dat webhosting bedrijf?
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
|
|
