WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Klopt, maar ja, nu kun je sowieso weinig meer doen toch? Die gegevens zijn er niet en grote kans dat de schadeclaims zullen komen. Heb je een rechtsbijstandverzekering?quote:Op maandag 14 januari 2008 13:30 schreef garfield_online het volgende:
[..]
ja dat sowieso maar daat schiet ik nu helaas niet zoveel mee op...
Murphy komt vroeg of laat bij iedere amateurhoster een keer langsquote:Op maandag 14 januari 2008 00:58 schreef garfield_online het volgende:
het heeft voor een 1.5 jaar mooi gewerkt, tot nu...
Je resellerpakketje was goedkoop zeker?
Lijkt me wel dat je de schade gewoon op hen kunt verhalen als zij de dienst niet leveren waar ze contractueel toe verplicht zijn. Ben wel benieuwd verder dus ik ga het ook even volgen.
Zo lang zij hun algemene voorwaarden op orde hebben, zal er waarschijnlijk geen cent te claimen vallen.quote:Op maandag 14 januari 2008 20:16 schreef devv05 het volgende:
Lijkt me wel dat je de schade gewoon op hen kunt verhalen als zij de dienst niet leveren waar ze contractueel toe verplicht zijn. Ben wel benieuwd verder dus ik ga het ook even volgen.
Hooguit kun je betaalde bedragen terug vorderen omdat de dienst waarvoor betaald is niet geleverd is. Maar op het moment dat hun beweren dat de backups verdwenen zijn wegens overmacht zul je ook daar nog veel moeite voor moeten doen.
Schade nemen en verhuizen naar een echte host
Zal me verbazen. Als je toezegt in je overeenkomst dagelijks back-ups te maken en klanten moeten een jaar terug, zal het je moeite kosten dat met droge ogen te beweren.quote:Op maandag 14 januari 2008 20:27 schreef DaneV het volgende:
de backups verdwenen zijn wegens overmacht zul je ook daar nog veel moeite voor moeten doen.
hun backups werden altijd corrupt opgeslagen. Dat lijkt me niet echt overmacht.quote:Op maandag 14 januari 2008 20:27 schreef DaneV het volgende:
[..]
Zo lang zij hun algemene voorwaarden op orde hebben, zal er waarschijnlijk geen cent te claimen vallen.
Hooguit kun je betaalde bedragen terug vorderen omdat de dienst waarvoor betaald is niet geleverd is. Maar op het moment dat hun beweren dat de backups verdwenen zijn wegens overmacht zul je ook daar nog veel moeite voor moeten doen.
Schade nemen en verhuizen naar een echte host
Overmacht lijkt me eerder als het datacenter onderwater loopt of als iemand hun servers steelt ofzo...
Garfield!!!!!
Sue-en. Laat ze maar zweten. 
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik zou hen nu al vast aansprakelijk stellen. En als het niet een BV is, misschien ook al beslag leggen.
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
maar hoe gaat zoiets in zen werk?quote:Op maandag 14 januari 2008 21:37 schreef _-rally-_ het volgende:
Ik zou hen nu al vast aansprakelijk stellen. En als het niet een BV is, misschien ook al beslag leggen.
want ik heb hier geen ervaring mee...
Garfield!!!!!
Ik heb het ook gehad bij een provider, alles kwijt. Gelukkig een redelijk recente backup thuis staan, en als compensatie een jaar gratis hosting gekregen.
Overigens wel vreemd dat alles op 1 server stond blijkbaar? Of 1 groot NAS? Maar die hebben 99 van de 100 keer een RAID5 opstelling en/of een hot spare disk.
Overigens wel vreemd dat alles op 1 server stond blijkbaar? Of 1 groot NAS? Maar die hebben 99 van de 100 keer een RAID5 opstelling en/of een hot spare disk.
tegenwoordig bekend als Tha_Duck
Ze werken volgens hun in een RAID opstelling (striping) waardoor je opzich al een redelijke backup zou moeten hebben. Verder maken ze dagelijks een backup van hun servers op een 2TB lacie systeem (is opzich wel een goed systeem btw). Enkel die backups zijn dus allemaal corrupt. (hoe krijg je het voor elkaar).
Dusja, van hun raid hardeschijf krijgen ze niets meer, ook niet de recovery daarvan. En hun backups zijn corrupt. Echt knap om dat voor elkaar te spelen.
Dusja, van hun raid hardeschijf krijgen ze niets meer, ook niet de recovery daarvan. En hun backups zijn corrupt. Echt knap om dat voor elkaar te spelen.
Garfield!!!!!
Of je controleert je backups niet op integriteit 
Dat is wel een beetje het idee van backups
Dat is wel een beetje het idee van backups
Ja, schrok je toch even he!
striping = 1 disk van de 2 stuk, alles weg (snelheid, geen zekerheid)quote:Op maandag 14 januari 2008 23:15 schreef garfield_online het volgende:
Ze werken volgens hun in een RAID opstelling (striping) waardoor je opzich al een redelijke backup zou moeten hebben. Verder maken ze dagelijks een backup van hun servers op een 2TB lacie systeem (is opzich wel een goed systeem btw). Enkel die backups zijn dus allemaal corrupt. (hoe krijg je het voor elkaar).
Dusja, van hun raid hardeschijf krijgen ze niets meer, ook niet de recovery daarvan. En hun backups zijn corrupt. Echt knap om dat voor elkaar te spelen.
Als bedrijfje heb je een rechtsbijstandverzekering? Die inschakelen? Als je geen rechtsbijstand hebt en je alles zelf moet uitdokteren, terwijl die hosting hoogstwaarschijnlijk wel rechtsbijstand heeft wens ik je veel succes.quote:Op maandag 14 januari 2008 22:42 schreef garfield_online het volgende:
[..]
maar hoe gaat zoiets in zen werk?
want ik heb hier geen ervaring mee...
Als TS dan in de mail heeft hangen dat ze RAID in striping hebben hangen als backup dan is er denk ik wel genoeg ruimte om ze nalatigheid of iets in die richting te verwijten. Sowieso is daar voldoende ruimte voor maar met dit soort feitenmateriaal sta je stukken sterker.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 07:58 schreef DABAMaster het volgende:
striping = 1 disk van de 2 stuk, alles weg (snelheid, geen zekerheid)
Gewoon aanklagen dus en uiteraard de schadevergoeding uitkeren aan je klanten, dat is alleen maar goed voor je imago
Plus natuurlijk uitleggen wat er precies fout gegaan is zonder de webhoster totaal af te maken maar met een duidelijke uitleg waarom het niet jouw schuld is.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
quote:Op maandag 14 januari 2008 21:37 schreef _-rally-_ het volgende:
Ik zou hen nu al vast aansprakelijk stellen. En als het niet een BV is, misschien ook al beslag leggen.
Nogmaals, er valt waarschijnlijk niks te sue-en omdat iedere hoster zich in de algemene voorwaarden vaak volledig indekt tegen schadeclaims bij verlies van data.
Of terwijl, doe geen moeite en steek je energie in het begeleiden van je klanten om het verlies zo klein mogelijk te maken
In hoeverre is corrupt trouwens corrupt? Soms kun je ze met wat moeite toch uitlezen en knip- en plakwerk een en ander terugzetten. Ik zou vragen om de bestanden.
hoho!
Ten eerste striping is absoluut VERBODEN!! voor dit soort bedrijven. Tenzij het een striping-mirror is (RAID10). Als 1 van de disken stuk is dan heb je een probleem, echter, dit is op te lossen!!!
Maar wees er snel bij! Ik heb pas een RAID5 met 2 defecte schijven gehad, en die is voor paar duizend euro prima gefixed. Alle data is terug gehaald! Ik zou dat eens gaan aandragen!
Ten eerste striping is absoluut VERBODEN!! voor dit soort bedrijven. Tenzij het een striping-mirror is (RAID10). Als 1 van de disken stuk is dan heb je een probleem, echter, dit is op te lossen!!!
Maar wees er snel bij! Ik heb pas een RAID5 met 2 defecte schijven gehad, en die is voor paar duizend euro prima gefixed. Alle data is terug gehaald! Ik zou dat eens gaan aandragen!
tegenwoordig bekend als Tha_Duck
Als je een contract afsluit waarin gesproken wordt over dagelijkse backups (en je daar ook voor betaald, al heb ik dat TS nog niet zien roepen), dan lijkt 't me vrij logisch dat je een bedrijf aansprakelijk kunt stellen voor schade als hun dienst niet functioneert.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 09:36 schreef DaneV het volgende:
Nogmaals, er valt waarschijnlijk niks te sue-en omdat iedere hoster zich in de algemene voorwaarden vaak volledig indekt tegen schadeclaims bij verlies van data.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik hang even mee in dit topic vanwege de leerzaamheid en de uiteindelijke onthulling van de naam van deze prutsers.
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
Algemene voorwaarden zijn natuurlijk niet leidend, de wetgeving is leidend. Als TS met dat striping kan bewijzen dat de hoster nalatig is geweest dan zit daar zeker een opening.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 09:36 schreef DaneV het volgende:
Nogmaals, er valt waarschijnlijk niks te sue-en omdat iedere hoster zich in de algemene voorwaarden vaak volledig indekt tegen schadeclaims bij verlies van data.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Volgens mij is de belangrijkste vraag van TS op dit moment *hoe* hij zijn provider aansprakelijk kan stellen. Wie weet hier meer van? Mij lijkt het genoeg om een aangetekende brief te sturen met daarin duidelijk en bondig beschreven dat bedrijf van TS het bedrijf van de provider aansprakelijk stelt. Als je al weet wat de schade in euro's is kan je dit er meteen bij vermelden. Anders sowieso aansprakelijk stellen en zodra je hebt uitgerekend wat voor vergoeding je eist dit in een vervolgbrief meedelen.
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
ja sorry, bedoelde mirroring (raid 1)quote:Op dinsdag 15 januari 2008 07:58 schreef DABAMaster het volgende:
[..]
striping = 1 disk van de 2 stuk, alles weg (snelheid, geen zekerheid)
in zulke opstelling draaiden zij volgens mij. Maar dan snap ik het probleem niet dat het al zo moeilijk is om de data terug te halen...
En de backups die corrupt zijn, daar moet je best ook nog wel iets van kunnen terughalen...
[ Bericht 24% gewijzigd door garfield_online op 15-01-2008 10:57:58 ]
Garfield!!!!!
Dat de hoster voor Raid-0 kiest voor een dienst waarbij data en continuiteit cruciaal is vind ik ook op zijn minst vreemd te noemen. Maar dan nog denk ik niet dat het leveren van een kwalitatief slecht product (zo noem ik webhosting die op raid-0 zonder mirroring wordt aangeboden) een reden kan zijn voor schadevergoeding op het moment dat dit in de AV`s is uitgesloten. Er zijn namelijk zo veel gevallen te noemen waarbij er door derden schade wordt geleden omdat een product kwalitatief aan de wensen overlaat.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 09:58 schreef FJD het volgende:
[..]
Algemene voorwaarden zijn natuurlijk niet leidend, de wetgeving is leidend. Als TS met dat striping kan bewijzen dat de hoster nalatig is geweest dan zit daar zeker een opening.
Nogmaals, ik denk wel dat je mede door bovenstaande je reeds betaalde bedragen terug kunt krijgen omdat je niet het product hebt gekregen wat je had mogen verwachten. Het is echter wel zo dat je hierbij als consument vaak een stuk sterker staat dan B2B klant.
|
|
