Ik heb jou gemisT, want de S van 'miss(en)' zit in 't kofschip.
Maar nu!
Waarom is het 'geweest' en niet 'geweesd'? Het voltooid deelwoord 'geweest' komt van 'wezen'. of van 'zijn' . Beiden zitten NIET in 't kofschip! (edit: zijn is ook geen werkwoord op -en, trouwens?)
Het is duidelijk dat de juiste spelling van geweest met een t is, maar hoe kan dat verklaard worden?
http://www.onzetaal.nl/advies/kofschip.php
daar staat het uitgebreider.
quote:volgens mij staat daar geen 'geweest' tussenOp woensdag 9 januari 2008 22:18 schreef Catch22- het volgende:
door de s klank denk ik
http://www.onzetaal.nl/advies/kofschip.php
daar staat het uitgebreider.
quote:dat klopt. maar als je even zou lezen kom je erachter hoe het zit.Op woensdag 9 januari 2008 22:20 schreef erikkll het volgende:
[..]
volgens mij staat daar geen 'geweest' tussen
De s zit in 't Kofschip, dus krijgt het een t aan het eind van het voltooid deelwoord. Geweest.
quote:het gaat niet om de stam, het gaat om het hele werkwoord -en.Op woensdag 9 januari 2008 22:23 schreef Razztwizzle het volgende:
De stam van wezen is wees.(Wees gegroet!, Wees blij!).
De s zit in 't Kofschip, dus krijgt het een t aan het eind van het voltooid deelwoord. Geweest.
maar Coelho heeft inderdaad gelijk, het staat ook op wikipedia.
Toch?
Waren en Was en Zijn zijn de werkwoorden van geweest.
quote:"Wie kan dat nou wezen?"Op woensdag 9 januari 2008 22:31 schreef Ingetje79 het volgende:
Wezen is heul geen werkwoord.
Toch?
Waren en Was en Zijn zijn de werkwoorden van geweest.
quote:Eng wezenOp woensdag 9 januari 2008 22:31 schreef Ingetje79 het volgende:
Wezen is heul geen werkwoord.
Toch?
Waren en Was en Zijn zijn de werkwoorden van geweest.
quote:ezelsbruggetje bedoel je denk ik en als het al een stokpaardje was dan wel graag met d want de "r" zit niet in 't fokschaapOp woensdag 9 januari 2008 22:27 schreef Billary het volgende:
Gewoon een stokpaartje dat bijna altijd opgaat? maar er zijn altijd uitzonderingen? Maar goed toepasbaar in het algemeen.
quote:Da's spreektaal...het moet zijn "wie kan dat nou zijn"
quote:Terug naar de basisschoolOp woensdag 9 januari 2008 22:23 schreef Razztwizzle het volgende:
De stam van wezen is wees.(Wees gegroet!, Wees blij!).
De s zit in 't Kofschip, dus krijgt het een t aan het eind van het voltooid deelwoord. Geweest.
Stam van wezen is wees? Wtf
Het Fokschaap bedoel je!
)woord faxxen.Je kan dat onthouden met de gedachte dat de x het anker van het kofschip is
quote:'t kofschip wordt niet toegepast op de stam, maar op het "infinitief -en".Op woensdag 9 januari 2008 22:23 schreef Razztwizzle het volgende:
De stam van wezen is wees.(Wees gegroet!, Wees blij!).
De s zit in 't Kofschip, dus krijgt het een t aan het eind van het voltooid deelwoord. Geweest.
bijvoorbeeld "beven"...
Het infinitief -en geeft "bev", de v van "bev" zit niet in 't kofschip, dus is het "gebeefd".
Als je, zoals jij beweert, met de stam zou werken, krijg je:
De stam van beven is beef. De f van beef zit in 't kofschip, dus is het "gebeeft"... En da's fout.
[ Bericht 10% gewijzigd door Jordy-B op 09-01-2008 22:53:40 ]
quote:De x als "iks" zien... eindigt op een s, die zit in het kofschip, dus volgt een t.Op woensdag 9 januari 2008 22:40 schreef Quyxz_ het volgende:
Oja er moet nog een x bij het kofschip, zoals bijvoorbeeld het 'moderne' (stond letterlijk in mijn boek
Je kan dat onthouden met de gedachte dat de x het anker van het kofschip is
De "moderne" woorden uit het Engels bevatten wel regelmatig instinkers...
Updaten -> ik update, hij updatet, ik heb geüpdatet...
quote:bij engelse werkwoorden geldt dat je moet luisteren waarop ze eindigen. 'ik updeejT'Op woensdag 9 januari 2008 22:57 schreef Jordy-B het volgende:
De "moderne" woorden uit het Engels bevatten wel regelmatig instinkers...
Updaten -> ik update, hij updatet, ik heb geüpdatet...
dus met een t.
quote:Dat snap ik, maar die 'valse e' is voor veel mensen wat lastig.Op woensdag 9 januari 2008 22:59 schreef erikkll het volgende:
[..]
bij engelse werkwoorden geldt dat je moet luisteren waarop ze eindigen. 'ik updeejT'
dus met een t.
Dat het geüpdatet is, in plaats van geüpdate.
[ Bericht 0% gewijzigd door Jordy-B op 09-01-2008 23:08:29 ]
Daarnaast gaat de kofschip-regel inderdaad niet op voor het werkwoord 'zijn', waarvan 'geweest' het voltooid deelwoord is.
quote:Dan is het je verkeerd geleerd. De stam is niet hetzelfde als het "infinitief -en", omdat er voor het krijgen van de stam ook rekening gehouden moet worden met extra spellingsregels... Deze regels maken bijvoorbeeld dat de stam van "beven" niet "bev", maar "beef" wordt. Voor de toepassing van 't kofschip heb je echter wèl "bev" nodig. Dus het infinitief -en.Op donderdag 10 januari 2008 06:14 schreef Lienekien het volgende:
Ik weet niet beter of de stam van het werkwoord bepaal je door -en van het hele werkwoord weg te halen. Dus de beweringen 'je moet niet naar de stam kijken maar naar het werkwoord minus -en' kloppen niet.
De stam van een werkwoord is over het algemeen hetzelfde als de "ik-vorm" in de tegenwoordige tijd.
De stam van lopen is "loop", niet "lop"
De stam van leven is "leef", niet "lev"
quote:Nou, ik vraag me toch ernstig af wie van ons de juiste taalkundige definitie van de stam van een werkwoord hanteert.Op donderdag 10 januari 2008 12:47 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
Dan is het je verkeerd geleerd. De stam is niet hetzelfde als het "infinitief -en", omdat er voor het krijgen van de stam ook rekening gehouden moet worden met extra spellingsregels... Deze regels maken bijvoorbeeld dat de stam van "beven" niet "bev", maar "beef" wordt. Voor de toepassing van 't kofschip heb je echter wèl "bev" nodig. Dus het infinitief -en.
De stam van een werkwoord is over het algemeen hetzelfde als de "ik-vorm" in de tegenwoordige tijd.
De stam van lopen is "loop", niet "lop"
De stam van leven is "leef", niet "lev"
De stam van 'leven' is dus juist niet 'leef'. Dan zou het 'geleeft' zijn en dat is fout.
Edit op die laatste twee zinnen: 'leef' is wel de stam, maar voor het bepalen van het voltooid deelwoord kijk je toch naar de 'v' in 'leven'.
Ik heb hier gekeken. Ik blijf toch de regel initiatief min - en hanteren.
Nog een edit. Volgens deze bron heb ik weer wél gelijk, is de stam van 'leven' 'leev'.
[ Bericht 8% gewijzigd door Lienekien op 10-01-2008 13:11:12 ]
Kunnen we het er in ieder geval over eens zijn dat je voor het vinden van het voltooid deelwoord sowieso gebruik maakt van het infinitief -en afgezien van of dit nu wèl of niet de stam is?
Ik ken de stam eigenlijk alleen van het vervoegen van werkwoorden in de tegenwoordige tijd...
stam+t gebeuren, zeg maar... Ze hebben mij echt niet geleerd dat de stam van leven "leev" is, hoor. De stam was altijd gewoon "leef"... Ik leef, hij leeft, wij leven...
quote:Over dat eerste zijn we het volgens mij ook eens.Op donderdag 10 januari 2008 20:42 schreef Jordy-B het volgende:
Kunnen we het er in ieder geval over eens zijn dat je voor het vinden van het voltooid deelwoord sowieso gebruik maakt van het infinitief -en afgezien van of dit nu wèl of niet de stam is?
Ik ken de stam eigenlijk alleen van het vervoegen van werkwoorden in de tegenwoordige tijd...
stam+t gebeuren, zeg maar... Ze hebben mij echt niet geleerd dat de stam van leven "leev" is, hoor. De stam was altijd gewoon "leef"... Ik leef, hij leeft, wij leven...
Ik heb dus wél geleerd dat strikt gezien de stam is zoals ik eerder heb gezegd, maar dat is taalkundig gezien. En jij hebt 't waarschijnlijk anders, praktischer, geleerd, op basis- of middelbare school.
Persoonlijk vind ik het lastig om kinderen te leren dat je naar de uitgang van de stam moet kijken en dat de stam is wat je achter 'ik' zet (dat ezelsbruggetje wordt dan vaak gegeven). Dan ga je dus de mist in met bijvoorbeeld 'verhuizen'.