OOR Oorlog en Defensie
Oorlogen en conflicten - zoals Rusland-Oekraïne - en andere internationale (militaire) conflicten kun je hier bespreken, evenals alles op het gebied van defensie, zoals materiaal, missies, selectieprocedures, collega's etc.
Het gaat nu dus om de (on)waarschijnlijkheid van een oorlog met/in Europa.
Dankzij onze 'geweldige bondgenoot' aan de andere kant van de oceaan en door het ononvertroffen inzicht van de navo krijg je dit soort situaties:
Dankzij onze 'geweldige bondgenoot' aan de andere kant van de oceaan en door het ononvertroffen inzicht van de navo krijg je dit soort situaties:
quote:Poetin: Navo en VS negeren belangen Rusland
Uitgegeven op vrijdag 08 februari 2008 om 16:55:35
(Novum/AP) - De Russische president Vladimir Poetin heeft de Verenigde Staten en de NAVO vrijdag bekritiseerd wegens hun militaire expansie naar de grenzen van Rusland. Hij zei in een op de televisie uitgezonden toespraak in het Kremlin dat er geen enkele constructieve reactie is gekomen op de 'gegronde' veiligheidszorgen van Rusland met betrekking tot de Amerikaanse plannen om onderdelen voor een raketschild in Polen en de Tsjechische Republiek te plaatsen.
Wat de Amerikanen consultatie noemen is volgens Poetin niet meer dan 'een kennisgeving en diplomatieke dekmantel voor de tenuitvoerlegging van hun plannen'. Rusland zal zijn krijgsmacht moderniseren en nieuwe wapens ontwikkelen om de nieuwe bedreigingen het hoofd te bieden. "Wij worden hiertoe gedwongen", zei hij. Poetin zei zelfs dat een nieuwe wapenwedloop is begonnen. "Wij zijn niet degenen die ermee begonnen zijn."
Rusland heeft belang bij een vreedzame wereld, maar bepaalde landen zijn erop uit Ruslands energievoorraden te bemachtigen, zei Poetin. "Veel conflicten, buitenlands beleid en diplomatieke stappen rieken naar olie en gas."
Een NAVO-woordvoerder zei in reactie op Poetins toespraak dat de verdragsorganisatie zich van de Russische zorgen bewust is en daar zoveel mogelijk rekening mee houdt. "Maar uiteraard moeten we ook de belangen en de veiligheid van de NAVO-lidstaten in acht nemen", aldus de woordvoerder.
Rusland laakt onder meer het feit dat de NAVO Rusland vanuit het westen steeds dichter nadert. Deze opmars staat in schril contrast met het Russische besluit om bases op Cuba en Vietnam uit de sovjet-tijd te sluiten, zei Poetin.
Op kritiek van de NAVO op het opschorten van het CFE-verdrag door Rusland reageerde Poetin vrijdag stekelig. "NAVO-lidstaten hebben deze documenten zelf niet geratificeerd of negeren ze, maar ze willen wel dat wij ze unilateraal implementeren." Met het CFE-verdrag wordt paal en perk gesteld aan de plaatsing van zware conventionele wapens in Europa. Westerse landen hebben een herziene versie van het verdrag, waarin rekening wordt gehouden met de gewijzigde situatie na het uiteenvallen van de Sovjet-Unie, niet geratificeerd.
De toespraak van vrijdag wordt gezien als een afscheid van de Russische president. Op 2 maart kiezen de Russen namelijk Poetins opvolger. De verwachting is dat Dmitri Medvedev - door Poetin naar voren geschoven - de verkiezingen met gemak zal winnen.
Poetin mag zich na twee opeenvolgende ambtstermijnen niet opnieuw herkiesbaar stellen, maar heeft duidelijk gemaakt dat hij niet alle macht wil afstaan. Hij liet herhaaldelijk doorschemeren dat hij zal proberen zijn ambitie te verwezenlijken via het premierschap. Medvedev lijkt hem daarvoor alle ruimte te willen bieden.
[Copyright 2008, Novum]
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Kom zeg, de Russen zien dit gewoon als een middel om weer als vanouds machtspolitiek te bedrijven. Of dacht je soms dat ze zich echt bedreigd voelden door een tiental raketten?quote:Op zaterdag 9 februari 2008 02:51 schreef Stupendous76 het volgende:
Het gaat nu dus om de (on)waarschijnlijkheid van een oorlog met/in Europa.
Dankzij onze 'geweldige bondgenoot' aan de andere kant van de oceaan en door het ononvertroffen inzicht van de navo krijg je dit soort situaties:
[..]
Eens met de machtspolitiek, maar desondanks: ja, ze voelen zich bedreigd. Dat raketschild is bedoeld tegen schurkenstaten, maar het beschermt natuurlijk ook tegen het arsenaal van de Russen. Daarmee is hun nuclaire arsenaal in één klap waardeloos geworden, terwijl de Amerikanen (vooral, maar de Fransen en de Britten ook) onbedreigd hun arsenaal kunnen blijven gebruiken.quote:Op zaterdag 9 februari 2008 15:55 schreef Nobu het volgende:
[..]
Kom zeg, de Russen zien dit gewoon als een middel om weer als vanouds machtspolitiek te bedrijven. Of dacht je soms dat ze zich echt bedreigd voelden door een tiental raketten?
Weg evenwicht, dus.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
er komen 10 raketten die kunnen echt dat arsenaal van 10.000den raketten van de russen niet tegen houden desnoods doen ze het via subsquote:Op zaterdag 9 februari 2008 16:02 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Eens met de machtspolitiek, maar desondanks: ja, ze voelen zich bedreigd. Dat raketschild is bedoeld tegen schurkenstaten, maar het beschermt natuurlijk ook tegen het arsenaal van de Russen. Daarmee is hun nuclaire arsenaal in één klap waardeloos geworden, terwijl de Amerikanen (vooral, maar de Fransen en de Britten ook) onbedreigd hun arsenaal kunnen blijven gebruiken.
Weg evenwicht, dus.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Precies, als er nou enorme hoeveelheden van die raketten kwamen.... Bovendien ligt Polen nou niet direct op de route van een ICBM richting de VS volgens mij.quote:Op zaterdag 9 februari 2008 16:07 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
er komen 10 raketten die kunnen echt dat arsenaal van 10.000den raketten van de russen niet tegen houden desnoods doen ze het via subs
als de russen overgaan tot gebruik van die raketten, denk je dan dat ze er gelijk 2000 afschieten ofzo?quote:Op zaterdag 9 februari 2008 16:07 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
er komen 10 raketten die kunnen echt dat arsenaal van 10.000den raketten van de russen niet tegen houden desnoods doen ze het via subs
dat zal er 1 zijn, hoogstens 3 per moment en dan is er wel echt flink scheit aan de knikker.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Als de Russen ooit besluiten op de VS te schieten zullen ze meteen voor volledige vernietiging gaan, in de hoop dat er nog een paar Russen op deze wereld overblijven.quote:Op zaterdag 9 februari 2008 17:25 schreef Pumatje het volgende:
[..]
als de russen overgaan tot gebruik van die raketten, denk je dan dat ze er gelijk 2000 afschieten ofzo?
dat zal er 1 zijn, hoogstens 3 per moment en dan is er wel echt flink scheit aan de knikker.
idd 3 raketten die dingen worden niet tactisch maar strategisch ingezet wanneer er een gaat dan komt de rest meequote:Op zaterdag 9 februari 2008 17:31 schreef Nobu het volgende:
[..]
Als de Russen ooit besluiten op de VS te schieten zullen ze meteen voor volledige vernietiging gaan, in de hoop dat er nog een paar Russen op deze wereld overblijven.
alla dit
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
krijg trouwens zin om close combat 5 te gaan spelen met cold war crises mod
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Precies. Kijk maar naar het afschieten van Scuds tijdens de Golfoorlog. Saddam had er enorm veel, maar hij schoot er elke avond nog geen 10 af. Er zijn namelijk wel veel rakettern, maar er zijn niet veel launchers. Het gaat de Amerikanen er alleen maar om om de "first strike" tegen te kunnen houden, daarna slaan ze terug met alles dat ze in kunnen zetten. De Russen weten dat maar al te goed, hun leiding heeft zich enorm geergerd aan de manier waarop Russisch materieel in de Golfoorlog werd afgetikt. Dat is waarom ze hier zo'n punt van maken.quote:Op zaterdag 9 februari 2008 17:25 schreef Pumatje het volgende:
[..]
als de russen overgaan tot gebruik van die raketten, denk je dan dat ze er gelijk 2000 afschieten ofzo?
dat zal er 1 zijn, hoogstens 3 per moment en dan is er wel echt flink scheit aan de knikker.
En het is niet alleen die 10 amerikaanse raketten: als die raketten eenmaal zijn gebruikt dan komen ook de AL-1 Airborne lasers, en die schieten veel makkelijker op raketten, en zijn binnen een dag "in theatre".
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Ja maar daar hebben we het nu niet over.quote:Op zaterdag 9 februari 2008 17:31 schreef Nobu het volgende:
[..]
Als de Russen ooit besluiten op de VS te schieten zullen ze meteen voor volledige vernietiging gaan, in de hoop dat er nog een paar Russen op deze wereld overblijven.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Ik ookquote:Op zaterdag 9 februari 2008 17:41 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
krijg trouwens zin om close combat 5 te gaan spelen met cold war crises mod
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
ware het niet dat het een echte hell is dat spel te installeren en ik 4 eigenlijk leuker vond maar die werkt niet op xpquote:
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Toch wel. Als de Russen besluiten om op andere landen te gaan schieten buiten Europa en de VS is dat raketschild nutteloos.quote:Op zondag 10 februari 2008 02:16 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Ja maar daar hebben we het nu niet over.
De Russen zijn niet de partij die hier machtspolitiek bedrijven, dat is de VS/navo.quote:Op zaterdag 9 februari 2008 15:55 schreef Nobu het volgende:
[..]
Kom zeg, de Russen zien dit gewoon als een middel om weer als vanouds machtspolitiek te bedrijven. Of dacht je soms dat ze zich echt bedreigd voelden door een tiental raketten?
Rusland reageert daarop in hele duidelijke woorden. Of vindt jij het goed dat het westen zich niet houdt aan gemaakte afspraken m.b.t. ontwapening?
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
De NAVO heeft er werkelijk geen enkel belang bij om Rusland onder druk te zetten, en dat weten de Russen ook. Dat de VS besluit om die verdragen eenzijdig op te zeggen is natuurlijk wel behoorlijk arrogant, maar de Russische reactie om dan meteen weer als vanouds met atoombommen te gaan dreigen is nog veel belachelijker.quote:Op zondag 10 februari 2008 14:18 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
De Russen zijn niet de partij die hier machtspolitiek bedrijven, dat is de VS/navo.
Rusland reageert daarop in hele duidelijke woorden. Of vindt jij het goed dat het westen zich niet houdt aan gemaakte afspraken m.b.t. ontwapening?
En ook niet op Vistaquote:Op zondag 10 februari 2008 13:27 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ware het niet dat het een echte hell is dat spel te installeren en ik 4 eigenlijk leuker vond maar die werkt niet op xp
Het zijn wel degelijk de Russen die machtspolitiek bedrijven, evenals de VS overigens. Ik denk dat de NAVO hier grotendeels nogal los van staat. De VS ziet in Rusland geen dreiging meer dus zeggen ze de verdragen op, om voorsprongen te pakken op iedere concurrent. Rusland kan dat niet over zich heen laten gaan, want stel je voor dat de wereld ze als een lachertje gaat zien. Reactie is dat ze met die vliegtuigen stoer lopen te doen, maar er heeft geen mens een nacht minder om geslapen, behalve een paar mensen die in de propaganda van papa Poetin trappen.quote:De Russen zijn niet de partij die hier machtspolitiek bedrijven, dat is de VS/navo.
Rusland reageert daarop in hele duidelijke woorden. Of vindt jij het goed dat het westen zich niet houdt aan gemaakte afspraken m.b.t. ontwapening?
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
en geinstalleerd en jawel hoor geen beeldquote:
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
quote:Op zondag 10 februari 2008 14:26 schreef Nobu het volgende:
[..]
De NAVO heeft er werkelijk geen enkel belang bij om Rusland onder druk te zetten, en dat weten de Russen ook. Dat de VS besluit om die verdragen eenzijdig op te zeggen is natuurlijk wel behoorlijk arrogant, maar de Russische reactie om dan meteen weer als vanouds met atoombommen te gaan dreigen is nog veel belachelijker.
Oh god.
Nee figuur, hoe kom je hier nu weer bij.
De Usa plaatst in de achtertuin van Rusland een raketschild. Buiten het feit wat er nu geplaatst word, dat is gewoon provoceren. Dat raketschild kan op een 3tal anderen plaatsen geinstalleerd worden die al door Rusland aangegegeven zijn en even effectief of nog effectiever zullen zijn.
Dat je het lastig vind te accepteren dat de USA weer via een slinkse manier spierballen aan het tonen is is jou probleem. Toen de soviet unie in Cuba een raketbasis plaatste stond de gehele wereld op zijn kop. Terwijl daarvoor de Yanks in Turkije nucleaire raketten installeerde, toen hoorden we niets, enkel dat de soviets daarop reageerden. je vergeet even dat hier ook de USA het initiatief nam.
Je hebt een dikke plank voor je hoofd als je niet inziet dat de Usa hier de initiatieven neemt tot provocatie.
Niet mee te discussieren.
Verder staat die geheel los van de Navo, de navo doet namelijk niets, de US plaatst een raketschild.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
toevallig wel. Een raket gelanceerd in Iran kruist Polen.quote:Op zaterdag 9 februari 2008 16:36 schreef Nobu het volgende:
[..]
Precies, als er nou enorme hoeveelheden van die raketten kwamen.... Bovendien ligt Polen nou niet direct op de route van een ICBM richting de VS volgens mij.
De raketten vanuit het MO richting USA (specifiek Washington) vliegen over het voormalig Oostblok, dus het is de meest logische plek om daar dat schild neer te zetten. Raketten vanuit Rusland zullen niet of nauwelijks gestopt worden door het schild, omdat deze een hele andere route hebben. Het enige wat 'lastiger' wordt is Europa te raken, maar dat is ook maar relatief. Het schild wordt gebouwd om enkele raketten te stoppen, niet een vol Russisch arsenaal.quote:Op zondag 10 februari 2008 16:54 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Oh god.
Nee figuur, hoe kom je hier nu weer bij.
De Usa plaatst in de achtertuin van Rusland een raketschild. Buiten het feit wat er nu geplaatst word, dat is gewoon provoceren. Dat raketschild kan op een 3tal anderen plaatsen geinstalleerd worden die al door Rusland aangegegeven zijn en even effectief of nog effectiever zullen zijn.
Dat je het lastig vind te accepteren dat de USA weer via een slinkse manier spierballen aan het tonen is is jou probleem. Toen de soviet unie in Cuba een raketbasis plaatste stond de gehele wereld op zijn kop. Terwijl daarvoor de Yanks in Turkije nucleaire raketten installeerde, toen hoorden we niets, enkel dat de soviets daarop reageerden. je vergeet even dat hier ook de USA het initiatief nam.
Je hebt een dikke plank voor je hoofd als je niet inziet dat de Usa hier de initiatieven neemt tot provocatie.
Niet mee te discussieren.
Verder staat die geheel los van de Navo, de navo doet namelijk niets, de US plaatst een raketschild.
quote:Op zondag 10 februari 2008 17:56 schreef LGOPEN het volgende:
[..]
toevallig wel. Een raket gelanceerd in Iran kruist Polen.
[..]
De raketten vanuit het MO richting USA (specifiek Washington) vliegen over het voormalig Oostblok, dus het is de meest logische plek om daar dat schild neer te zetten. Raketten vanuit Rusland zullen niet of nauwelijks gestopt worden door het schild, omdat deze een hele andere route hebben. Het enige wat 'lastiger' wordt is Europa te raken, maar dat is ook maar relatief. Het schild wordt gebouwd om enkele raketten te stoppen, niet een vol Russisch arsenaal.
Daar gaat het niet om, al zetten yanks er een gewone basis neer.
Het is en blijft een provocatie en dat wisten ze van te voren donders goed.
Ze konden een russisch antwoord verwachten en elke domkopf hier op dit forum die trapt er weer in en
noemt het dreigen van RU "typisch russisch" handelen.
de gehele wereld moet hier weer op Rusland neerkijken want kijk ze eens aggresief reageren die Russen, er wordt misbruik gemaakt van de wereldopinie betreft RU, ze hebben inderdaad vaak een te grote bek, en spelen vaak een vies spel. Maar in deze zaak begrijp ik het volkomen.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Dat ben ik toch wel met je eens.quote:Op zondag 10 februari 2008 18:10 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om, al zetten yanks er een gewone basis neer.
Het is en blijft een provocatie en dat wisten ze van te voren donders goed.
Ze konden een russisch antwoord verwachten en elke domkopf hier op dit forum die trapt er weer in en
noemt het dreigen van RU "typisch russisch" handelen.
de gehele wereld moet hier weer op Rusland neerkijken want kijk ze eens aggresief reageren die Russen, er wordt misbruik gemaakt van de wereldopinie betreft RU, ze hebben inderdaad vaak een te grote bek, en spelen vaak een vies spel. Maar in deze zaak begrijp ik het volkomen.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
het zijn bondgenoten nu, ze moeten niet zo zeuren ze hebben een beetje last van het frankrijk syndroom nu ze hun koloniën zijn kwijtgeraaktquote:Op zondag 10 februari 2008 18:10 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om, al zetten yanks er een gewone basis neer.
Het is en blijft een provocatie en dat wisten ze van te voren donders goed.
Ze konden een russisch antwoord verwachten en elke domkopf hier op dit forum die trapt er weer in en
noemt het dreigen van RU "typisch russisch" handelen.
de gehele wereld moet hier weer op Rusland neerkijken want kijk ze eens aggresief reageren die Russen, er wordt misbruik gemaakt van de wereldopinie betreft RU, ze hebben inderdaad vaak een te grote bek, en spelen vaak een vies spel. Maar in deze zaak begrijp ik het volkomen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Is het niet in eerste plaats een vorm van agressie wanneer Rusland andere landen verbiedt een verdedigingsschild te installeren? Zover ik weet is Polen souverein en worden ze niet door de VS gedwongen. En wordt niets gericht op Rusland en wat Rusland andersom richt wordt niet onderschept door het schild.quote:Op zondag 10 februari 2008 18:10 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om, al zetten yanks er een gewone basis neer.
Het is en blijft een provocatie en dat wisten ze van te voren donders goed.
Ze konden een russisch antwoord verwachten en elke domkopf hier op dit forum die trapt er weer in en
noemt het dreigen van RU "typisch russisch" handelen.
de gehele wereld moet hier weer op Rusland neerkijken want kijk ze eens aggresief reageren die Russen, er wordt misbruik gemaakt van de wereldopinie betreft RU, ze hebben inderdaad vaak een te grote bek, en spelen vaak een vies spel. Maar in deze zaak begrijp ik het volkomen.
"Toevallig" allemaal op Russisch grondgebied, bovendien met gebruik van een Russische radar. Dat is geen alternatiefquote:Op zondag 10 februari 2008 16:54 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Oh god.
Nee figuur, hoe kom je hier nu weer bij.
De Usa plaatst in de achtertuin van Rusland een raketschild. Buiten het feit wat er nu geplaatst word, dat is gewoon provoceren. Dat raketschild kan op een 3tal anderen plaatsen geinstalleerd worden die al door Rusland aangegegeven zijn en even effectief of nog effectiever zullen zijn.
We hebben het hier niet over het hoogtepunt van de koude oorlog. Bovendien ging het destijds om ICBM die direct op elkaar gericht waren.quote:Dat je het lastig vind te accepteren dat de USA weer via een slinkse manier spierballen aan het tonen is is jou probleem. Toen de soviet unie in Cuba een raketbasis plaatste stond de gehele wereld op zijn kop. Terwijl daarvoor de Yanks in Turkije nucleaire raketten installeerde, toen hoorden we niets, enkel dat de soviets daarop reageerden. je vergeet even dat hier ook de USA het initiatief nam.
Tja, als mensen jouw wereldbeeld niet delen is er niet mee te discussieren.quote:Je hebt een dikke plank voor je hoofd als je niet inziet dat de Usa hier de initiatieven neemt tot provocatie.
Niet mee te discussieren.
Met medewerking van NAVO-partners. Onafhankelijke staten, geen Russisch grondgebied. Probleem is dat sommige oud-KGB'ers daar niet aan kunnen wennen.quote:Verder staat die geheel los van de Navo, de navo doet namelijk niets, de US plaatst een raketschild.
Nee, hoogstens diplomatieke druk. En dat mag elk land doen. Rusland doet het met dit onderwerp openlijk, de andere landen (Polen en de VS) niet (maar dat is gezien het onderwerp ook niet zo verwonderlijk).quote:Op zondag 10 februari 2008 19:31 schreef LGOPEN het volgende:
[..]
Is het niet in eerste plaats een vorm van agressie wanneer Rusland andere landen verbiedt een verdedigingsschild te installeren?
Je hoeft iemand/een land niet met wapens te bedreigen om toch zaken gedaan te krijgen. Ik denk niet dat de VS gedreigd heeft tegen Polen, omkopen is vaak net effectief en de VS is daar heel bedreven in. Bijkomend voordeel is dat de omgekochte nooit bekend zal willen maken dat hij zelf ook fout bezig was.quote:Zover ik weet is Polen souverein en worden ze niet door de VS gedwongen. En wordt niets gericht op Rusland en wat Rusland andersom richt wordt niet onderschept door het schild.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
edit
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Waarom zou je een raketschild willen hebben?
Je habt dan een voordeel t.o.v. een vijand. Stel dat die raketten op jou afschiet, dan haal jij die raketten neer.
Hoe ziet het er uit?
Er zijn twee vormen: de raketvorm en de laservorm.
De raketvorm staat op de grond met een radar. De radar ziet iets en stuurt er een raket op af.
De laservorm is er in twee versies: de ene staat op de grond, de ander zit in een vliegtuig (Boeings 747 op dit moment). De radar ziet een raket en met de laser schiet je de raket neer.
Werkt het?
De laatste jaren zijn er redelijk wat berichten geweest. Alhoewel sommige positief waren werkt er voor zover ik weet nog geen een op dit moment. Ik verwacht dat er binnen een jaar of twee wel werkzame versies zullen zijn (zowel raket als laser).
Wat zijn dan de nadelen?
In principe zijn die er alleen voor de vijand, die kan jou namelijk niet meer raken met raketten. Dit heeft echter een tweede effect: kernraketten hebben dan ook weinig nut meer. En hiermee gaat het raketschild dus een enorm groot probleem opleveren.
Waarom?
Op het moment dat jij geen risico loopt om met kernraketten te worden geraakt, wat belet jou dan nog om zelf wel met kernraketten te gaan werken? Het mad-principe (mutual assured destruction) zorgt ervoor dat niemand als eerste met kernraketten wil gaan werken, omdat je er zeker weten net zoveel terugkrijgt. Op het moment dat iemand een middel tegen kernraketten heeft, is er dus geen sprake meer van een machtsbalans.
In principe krijgt de partij met een raketschild dus vrij spel om met kernwapens te gaan spelen. En het probleem met macht is dat mensen die macht ook gaan gebruiken. In Irak kan de bevolking je daar denk ik meer dan genoeg over vertellen...
Je habt dan een voordeel t.o.v. een vijand. Stel dat die raketten op jou afschiet, dan haal jij die raketten neer.
Hoe ziet het er uit?
Er zijn twee vormen: de raketvorm en de laservorm.
De raketvorm staat op de grond met een radar. De radar ziet iets en stuurt er een raket op af.
De laservorm is er in twee versies: de ene staat op de grond, de ander zit in een vliegtuig (Boeings 747 op dit moment). De radar ziet een raket en met de laser schiet je de raket neer.
Werkt het?
De laatste jaren zijn er redelijk wat berichten geweest. Alhoewel sommige positief waren werkt er voor zover ik weet nog geen een op dit moment. Ik verwacht dat er binnen een jaar of twee wel werkzame versies zullen zijn (zowel raket als laser).
Wat zijn dan de nadelen?
In principe zijn die er alleen voor de vijand, die kan jou namelijk niet meer raken met raketten. Dit heeft echter een tweede effect: kernraketten hebben dan ook weinig nut meer. En hiermee gaat het raketschild dus een enorm groot probleem opleveren.
Waarom?
Op het moment dat jij geen risico loopt om met kernraketten te worden geraakt, wat belet jou dan nog om zelf wel met kernraketten te gaan werken? Het mad-principe (mutual assured destruction) zorgt ervoor dat niemand als eerste met kernraketten wil gaan werken, omdat je er zeker weten net zoveel terugkrijgt. Op het moment dat iemand een middel tegen kernraketten heeft, is er dus geen sprake meer van een machtsbalans.
In principe krijgt de partij met een raketschild dus vrij spel om met kernwapens te gaan spelen. En het probleem met macht is dat mensen die macht ook gaan gebruiken. In Irak kan de bevolking je daar denk ik meer dan genoeg over vertellen...
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Het punt is nu juist dat die balans helemaal niet verdwijnt. Als de Russen dat willen kunnen ze nog steeds de VS volledig vernietigen, en elke uithoek van de wereld erbij.quote:Op zondag 10 februari 2008 21:09 schreef Stupendous76 het volgende:
Waarom?
Op het moment dat jij geen risico loopt om met kernraketten te worden geraakt, wat belet jou dan nog om zelf wel met kernraketten te gaan werken? Het mad-principe (mutual assured destruction) zorgt ervoor dat niemand als eerste met kernraketten wil gaan werken, omdat je er zeker weten net zoveel terugkrijgt. Op het moment dat iemand een middel tegen kernraketten heeft, is er dus geen sprake meer van een machtsbalans.
In principe krijgt de partij met een raketschild dus vrij spel om met kernwapens te gaan spelen. En het probleem met macht is dat mensen die macht ook gaan gebruiken. In Irak kan de bevolking je daar denk ik meer dan genoeg over vertellen...
Waarom niet?quote:Op zondag 10 februari 2008 19:49 schreef Nobu het volgende:
[..]
"Toevallig" allemaal op Russisch grondgebied, bovendien met gebruik van een Russische radar. Dat is geen alternatief
En stel dat het geen alternatief is, waarom doe je geen tegenvoorstel om dan een andere radar te pakken ofzo?
En trouwens, de Russen hebben al een radarstation redelijk dicht bij Iran staan, dat staat er om het aantal zwaluwen uit Iran te tellen?
Jij ziet niet in dat het uitschakelen van de ICBM's van de ander niet als bedreigend door die ander wordt ervaren?quote:[..]
We hebben het hier niet over het hoogtepunt van de koude oorlog. Bovendien ging het destijds om ICBM die direct op elkaar gericht waren.
Waarom vertrouw je de VS?quote:[..]
Tja, als mensen jouw wereldbeeld niet delen is er niet mee te discussieren.
Poetin spottend als 'oud-KGB'er' neerzetten kan alleen als je Bush tegelijk als lafaard neerzet (hij kocht zich vrij van de Vietnam-oorlog).quote:[..]
Met medewerking van NAVO-partners. Onafhankelijke staten, geen Russisch grondgebied. Probleem is dat sommige oud-KGB'ers daar niet aan kunnen wennen.
Maar misschien heb je nog andere informatie die wel pleit voor een raketschild?
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Als het raketschild daadwerkelijk werkt, is een groot deel van het Russisch grondgebied onbruikbaar als raketbasis. Dát is een deel van de dreiging voor Rusland. En je zou de VS eens moeten zien als Rusland overeenkomt met Canada dat de Russen zoiets in Canada plaatsen. Ik vermoed dat een daadwerkelijke nucleaire oorlog dan opeens helemaal niet meer zo onwaarschijnlijk is.quote:Op zondag 10 februari 2008 21:14 schreef Nobu het volgende:
[..]
Het punt is nu juist dat die balans helemaal niet verdwijnt. Als de Russen dat willen kunnen ze nog steeds de VS volledig vernietigen, en elke uithoek van de wereld erbij.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overigens komen de Russen met een nieuw voorstel:
quote:Moskou wil nieuwe kernwapenverdragen
Uitgegeven op zondag 10 februari 2008 om 17:49:48
(Novum/AP) - De Verenigde Staten en Rusland zouden hun bestaande kernwapenverdragen uit de Koude Oorlog moeten vervangen door nieuwe, multilaterale overeenkomsten ter bestrijding van de nucleaire proliferatie. De Russische vice-premier Sergej Ivanov, voorheen minister van defensie, heeft dat zondag gezegd op de Conferentie voor Veiligheidsbeleid in München.
Ivanov zei dat het tijdstip is aangebroken voor nieuwe overeenkomsten waarin alle belanghebbende, toonaangevende landen moeten kunnen participeren. Rusland weigert akkoord te gaan met Amerikaanse plannen voor een raketschild in Polen en Tsjechië en zoekt kennelijk steun bij andere landen. Ivanov wilde tegelijkertijd duidelijk niet de betrekkingen met de VS geheel degraderen en onderstreepte dat ook in de toekomst de band tussen Washington en Moskou belangrijk blijft. Hij zei dat hij constructieve besprekingen had gevoerd met de Amerikaanse minister van defensie Robert Gates.
Ivanov suggereerde dat verdragen zoals het bilaterale Salt-1-verdrag vervangen kunnen worden door een multilaterale overeenkomst. Hij noemde betrokkenheid van alle grote kernwapenmogendheden 'de essentie van onze voorstellen met betrekking tot de antiraketdefensie en de middellange- en korteafstandsraketten'.
De Rus waarschuwde ook dat Moskou, als de VS vasthoudt aan het raketschild, gedwongen is tot tegenmaatregelen. "Wij zullen zeker bepaalde maatregelen nemen, maar niet overhaast handelen", aldus Ivanov, die hierbij opmerkte dat met de Amerikaanse plannen zeker vier tot vijf jaar gemoeid is. Ivanov wilde niet uitweiden over de maatregelen, maar stelde wel dat zij 'effectief en voldoende, en veel goedkoper' zijn dan het Amerikaanse defensiesysteem.
Ivanov zei eerder dat de groeiende economische macht van Rusland tot gevolg heeft dat de invloed van Moskou op het wereldtoneel zal toenemen. Hij zei te verwachten dat Rusland in 2020 tot de vijf grootste economieën zal behoren en voegde hier sarcastisch aan toe: "Maar wij zijn niet van plan de gehele Oude Wereld met onze petrodollars op te kopen."
Ivanov wees er ook op dat ruim de helft van de Russische buitenlandse handel plaatsheeft met de Europese Unie. "Dus de Russen zijn al gekomen, niet met tanks en niet met raketten, maar met gezamenlijke handel", aldus de vice-premier.
De veiligheidsconferentie wordt jaarlijks in München gehouden. De conferentie is te vergelijken met het Wereld Economisch Forum in Davos, maar in München wordt vooral gediscussieerd over transatlantische betrekkingen, en Europees en wereldwijd veiligheidsbeleid.
[Copyright 2008, Novum]
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Nogmaals, dat is onzin. Niemand is uit op zelfvernietiging. Zelfs de Cuba-crisis liep goed af, en toen zaten er nog wat fanatiekere figuren dan nu.quote:Op zondag 10 februari 2008 21:19 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Als het raketschild daadwerkelijk werkt, is een groot deel van het Russisch grondgebied onbruikbaar als raketbasis. Dát is een deel van de dreiging voor Rusland. En je zou de VS eens moeten zien als Rusland overeenkomt met Canada dat de Russen zoiets in Canada plaatsen. Ik vermoed dat een daadwerkelijke nucleaire oorlog dan opeens helemaal niet meer zo onwaarschijnlijk is.
Zie hier mijn herhaalde punt over economische belangen in de toekomst. Als Rusland de EU gaat platgooien hebben ze geen handelspartners meerquote:Ivanov wees er ook op dat ruim de helft van de Russische buitenlandse handel plaatsheeft met de Europese Unie. "Dus de Russen zijn al gekomen, niet met tanks en niet met raketten, maar met gezamenlijke handel", aldus de vice-premier.
(in de zin van, zie die 50% dan maar eens te slijten bij het arme deel van de wereld, nu vangen ze tenminste nog wat voor die produkten). De toekomst van Europa ziet er rooskleurig uit.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
De Cuba-crisis liep goed af omdat Chroesjtsjov en Kennedy er uit kwamen; iets wat met name Kennedy intern veel problemen opleverde.quote:Op zondag 10 februari 2008 21:22 schreef Steeven het volgende:
[..]
Nogmaals, dat is onzin. Niemand is uit op zelfvernietiging. Zelfs de Cuba-crisis liep goed af, en toen zaten er nog wat fanatiekere figuren dan nu.
[..]
Zie hier mijn herhaalde punt over economische belangen in de toekomst. Als Rusland de EU gaat platgooien hebben ze geen handelspartners meer
Overigens ben ik van mening dat er bij de VS (nog steeds) fanatiekelingen zitten (tegenwoordig zouden we die extremisten noemen; politieke extremisten, misschien nog wel erger dan religieuze extremisten).
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Wat dacht je van een radar in Tsjechie? En nee, ze tellen er geen zwaluwen mee, het is nog minder bedoeld om de Amerikanen te helpen.quote:Op zondag 10 februari 2008 21:17 schreef Stupendous76 het volgende:
Waarom niet?
En stel dat het geen alternatief is, waarom doe je geen tegenvoorstel om dan een andere radar te pakken ofzo?
En trouwens, de Russen hebben al een radarstation redelijk dicht bij Iran staan, dat staat er om het aantal zwaluwen uit Iran te tellen?
Niet als het om een tiental gaat, dat bovendien niet op de route staatquote:Jij ziet niet in dat het uitschakelen van de ICBM's van de ander niet als bedreigend door die ander wordt ervaren?
Vanwaar jouw vertrouwen in Rusland, dat is een betere vraag. De VS is bepaald niet altijd even fris bezig in zijn buitenlandse politiek, maar Rusland is een halve dictatuur.quote:Waarom vertrouw je de VS?
Bush is een waardeloos figuur, dat ben ik met je eens. Leden van veiligheidsdiensten die leden van de eigen bevolking martelen omdat ze er een andere mening op na houden zijn gevaarlijke gekken.quote:Poetin spottend als 'oud-KGB'er' neerzetten kan alleen als je Bush tegelijk als lafaard neerzet (hij kocht zich vrij van de Vietnam-oorlog).
Maar misschien heb je nog andere informatie die wel pleit voor een raketschild?
Het Russische tegenvoorstel was een gezamenlijke radarbasis dichtbij de 'schurkenstaten'. Niet Tsjechië (waar de VS dus al een radarbasis wil gaan bouwen).quote:Op zondag 10 februari 2008 21:33 schreef Nobu het volgende:
[..]
Wat dacht je van een radar in Tsjechie? En nee, ze tellen er geen zwaluwen mee, het is nog minder bedoeld om de Amerikanen te helpen.
De impact van een raketschild gaat verder dan raketten die al onderweg zijn, in een straal van xx kilometer rondom het raketschild wordt elke raket per definitie nutteloos. Iedereen neemt maar aan dat het systeem maar 10 raketten aankan, maar waarop wordt dat gebaseerd? Omdat de VS dat zegt (lekker neutraal van de VS om dat te zeggen...)? Of omdat een laser maar 10 x kan schieten?quote:[..]
Niet als het om een tiental gaat, dat bovendien niet op de route staat
Ik zeg niet dat ik Rusland vertrouw, ik zeg dat ik de VS niet vertrouw. Daarmee sta ik in deze discussie aan dezelfde kant die Rusland gekozen heeft. Dat is toch wel een verschil.quote:[..]
Vanwaar jouw vertrouwen in Rusland, dat is een betere vraag. De VS is bepaald niet altijd even fris bezig in zijn buitenlandse politiek, maar Rusland is een halve dictatuur.
Maar jij vertrouwt hen wel als ze een wapen installeren vlakbij een land wat de VS qua atoom-capaciteit in balans houdt, waardoor die balans omslaat?quote:[..]
Bush is een waardeloos figuur, dat ben ik met je eens. Leden van veiligheidsdiensten die leden van de eigen bevolking martelen omdat ze er een andere mening op na houden zijn gevaarlijke gekken.
Een land dat rottigheid naar andere landen exporteert of een land dat rottigheid in eigen land houdt, waar kies jij voor?
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Op Russisch grondgebied, met (deels) Russisch personeel. Ik moet zeggen dat ik het vrij logisch vind dat de VS hun nationale veiligheid niet wil laten afhangen van de grillen van een ander land. Ja, in Polen staat het ook in een ander land, maar dat is een NAVO-land.quote:Op zondag 10 februari 2008 21:44 schreef Stupendous76 het volgende:
Het Russische tegenvoorstel was een gezamenlijke radarbasis dichtbij de 'schurkenstaten'. Niet Tsjechië (waar de VS dus al een radarbasis wil gaan bouwen).
Omdat het niet om een laser gaat? En omdat het op Pools grondgebied staat. De Polen hebben er geen belang bij als dat schild een echte bedreiging gaat vormen voor het Russische arsenaal.quote:De impact van een raketschild gaat verder dan raketten die al onderweg zijn, in een straal van xx kilometer rondom het raketschild wordt elke raket per definitie nutteloos. Iedereen neemt maar aan dat het systeem maar 10 raketten aankan, maar waarop wordt dat gebaseerd? Omdat de VS dat zegt (lekker neutraal van de VS om dat te zeggen...)? Of omdat een laser maar 10 x kan schieten?
Nogal kort door de bocht. Zeker voor jou, jij beweert altijd graag dat Rusland een kans verdient, maar de VS heeft het voor eeuwig verpest? Er is voorlopig geen enkele reden om te geloven dat de Amerikanen grote hoeveelheden raketten gaan plaatsen.quote:Ik zeg niet dat ik Rusland vertrouw, ik zeg dat ik de VS niet vertrouw. Daarmee sta ik in deze discussie aan dezelfde kant die Rusland gekozen heeft. Dat is toch wel een verschil.
De VS had als ze daar zin in hadden best atoomwapens in kunnen zetten in Irak. Rusland had daar echt niet op gereageerd door de VS te beschieten. Die balans bestaat alleen tussen de NAVO en Rusland, tegen andere landen kunnen, in theorie natuurlijk, atoomwapens gewoon ingezet worden.quote:Maar jij vertrouwt hen wel als ze een wapen installeren vlakbij een land wat de VS qua atoom-capaciteit in balans houdt, waardoor die balans omslaat?
Of je de Russen compleet moet vertrouwen, dat lijkt mij niet verstandig.quote:Op zondag 10 februari 2008 22:08 schreef Nobu het volgende:
[..]
Op Russisch grondgebied, met (deels) Russisch personeel. Ik moet zeggen dat ik het vrij logisch vind dat de VS hun nationale veiligheid niet wil laten afhangen van de grillen van een ander land. Ja, in Polen staat het ook in een ander land, maar dat is een NAVO-land.
Aan de andere kant, de Amerikanen compleet vertrouwen is ook niet verstandig; als er 1 land is dat aggressief, paranoïde en egocentrisch is, dan is dat toch echt de VS.
Overigens zullen er weinig Polen op die basis komen te werken, misschien om schoon te maken. Voor zover dus het Amerikaanse vertrouwen in Polen.
Zodra die laser er is zal Amerika voorstellen om die te installeren (of ze doen het zonder dat mede te delen).quote:[..]
Omdat het niet om een laser gaat?
Waarom denk je dat? Misschien wil Polen juist wel Rusland gaan irriteren (misschien is Polen nog een beetje vol met emoties over de afgelopen jaren?).quote:En omdat het op Pools grondgebied staat. De Polen hebben er geen belang bij als dat schild een echte bedreiging gaat vormen voor het Russische arsenaal.
Dat is niet kort door de bocht, dat is consequent zijn.quote:[..]
Nogal kort door de bocht. Zeker voor jou, jij beweert altijd graag dat Rusland een kans verdient, maar de VS heeft het voor eeuwig verpest? Er is voorlopig geen enkele reden om te geloven dat de Amerikanen grote hoeveelheden raketten gaan plaatsen.
En voorlopig vertrouw ik de VS voor geen millimeter. Dat is wat niet 'het eeuwig verpest hebben', maar wel voor de komende tijd.
De VS had geen atoomwapens mogen inzetten als zij daar zin in hadden/hebben. Daar heb je internationale verdragen voor. En internationaal recht. En dat geldt ook voor de navo en Rusland. Degene die als eerste aangaf dat wel atoomwapens mogen worden gebruikt, was de VS. Als reactie daarop heeft Rusland hetzelfde gezegd.quote:[..]
De VS had als ze daar zin in hadden best atoomwapens in kunnen zetten in Irak. Rusland had daar echt niet op gereageerd door de VS te beschieten. Die balans bestaat alleen tussen de NAVO en Rusland, tegen andere landen kunnen, in theorie natuurlijk, atoomwapens gewoon ingezet worden.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
jullie vertrouwen in de VS , ik begrijp totaal niet waar dat vandaan komt.
als er 1 land de afgelopen 10 jaar dubbelzinnig en hypocriet is beziggeweest dan is het de VS wel, zelfs een periode die we allemaal hebben meegemaakt, niet hebben gelezen uit boekjes e.d
Maargoed aan de andere kant, als je de media vertrouwt en geloofd wat je wordt verteld en gegeven is de mening van jullie niet gek.
als er 1 land de afgelopen 10 jaar dubbelzinnig en hypocriet is beziggeweest dan is het de VS wel, zelfs een periode die we allemaal hebben meegemaakt, niet hebben gelezen uit boekjes e.d
Maargoed aan de andere kant, als je de media vertrouwt en geloofd wat je wordt verteld en gegeven is de mening van jullie niet gek.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Dat wordt nog leuk met jou bij defensiequote:Op maandag 11 februari 2008 00:05 schreef Pumatje het volgende:
jullie vertrouwen in de VS , ik begrijp totaal niet waar dat vandaan komt.
als er 1 land de afgelopen 10 jaar dubbelzinnig en hypocriet is beziggeweest dan is het de VS wel, zelfs een periode die we allemaal hebben meegemaakt, niet hebben gelezen uit boekjes e.d
Maargoed aan de andere kant, als je de media vertrouwt en geloofd wat je wordt verteld en gegeven is de mening van jullie niet gek.
quote:Op maandag 11 februari 2008 00:08 schreef Nobu het volgende:
[..]
Dat wordt nog leuk met jou bij defensie
een thee partijtje
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Je hoeft echt geen Einstein te zijn om te zien wat voor smerige spelletjes de V.S. speelt. Toch heb ik ze liever aan mijn zijde dan tegen m'n zijde. Die 'smerige' politieke spelletjes zijn altijd al gespeeld nl. Volgens mij voerden de Romeinen ook 'preventieve' oorlogen, als excuus.quote:Op maandag 11 februari 2008 00:05 schreef Pumatje het volgende:
jullie vertrouwen in de VS , ik begrijp totaal niet waar dat vandaan komt.
als er 1 land de afgelopen 10 jaar dubbelzinnig en hypocriet is beziggeweest dan is het de VS wel, zelfs een periode die we allemaal hebben meegemaakt, niet hebben gelezen uit boekjes e.d
Maargoed aan de andere kant, als je de media vertrouwt en geloofd wat je wordt verteld en gegeven is de mening van jullie niet gek.
Het is ook logisch en normaal dat landen met minder macht, zich verzetten tegen de gevestigde macht of ervan proberen te profiteren. Toen de V.S. net onafhankelijk was, waren ze bang voor de Europese grootmachten. Zie eens hoe snel de rollen waren omgedraaid. Daarom is de V.S. bashen nu 'hip'. Maar gelukkig zijn er zat die het met een geldige reden doen. Stel dat Rusland de wereldmacht grijpt, dan gaat men wereldwijd Rusland bashen en dwars proberen te zitten. Zo simpel is het.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
omdat de VS nog altijd een democratie is en je de rechterlijke macht nog altijd kan vertrouwen. En ook al zijn er dingen gebeurd waar deze macht geen uitspraken kon doen, kun je er vanwege de democratie er vanuit gaan dat de oppositie er alles aan zal doen om wanpraktijken aan het licht te brengen. Natuurlijk is het systeem niet perfect, maar dit is wel de reden waarom je de VS kan vertrouwen en de Russen compleet niet.quote:Op maandag 11 februari 2008 00:05 schreef Pumatje het volgende:
jullie vertrouwen in de VS , ik begrijp totaal niet waar dat vandaan komt.
als er 1 land de afgelopen 10 jaar dubbelzinnig en hypocriet is beziggeweest dan is het de VS wel, zelfs een periode die we allemaal hebben meegemaakt, niet hebben gelezen uit boekjes e.d
Maargoed aan de andere kant, als je de media vertrouwt en geloofd wat je wordt verteld en gegeven is de mening van jullie niet gek.
Of wil je nu gaan beweren dat de Russische politiek beter is en je beter daar kan wonen dan in de VS?
Bij Rusland heb je duidelijkheid over de democratie: die is er niet.quote:Op maandag 11 februari 2008 16:34 schreef LGOPEN het volgende:
[..]
omdat de VS nog altijd een democratie is en je de rechterlijke macht nog altijd kan vertrouwen. En ook al zijn er dingen gebeurd waar deze macht geen uitspraken kon doen, kun je er vanwege de democratie er vanuit gaan dat de oppositie er alles aan zal doen om wanpraktijken aan het licht te brengen. Natuurlijk is het systeem niet perfect, maar dit is wel de reden waarom je de VS kan vertrouwen en de Russen compleet niet.
Of wil je nu gaan beweren dat de Russische politiek beter is en je beter daar kan wonen dan in de VS?
Bij de VS heb je die op dit moment ook niet; de eerste Bush-verkiezing was een aanfluiting tot en met. Hierbij is van alles verkeerd gegaan, waarschijnlijk zelf bewust => dus geen democratie. Met de huidige verkiezingen heb ik toch wel weer een beetje hoop op een beter Amerika.
(Overigens: bij de eerste Bush-verkiezing hadden de Democraten de mogelijkheid om de verkiezingen (deels) opnieuw te laten gebeuren, dat is om onduidelijke redenen ook niet gebeurd; blijft een apart verhaal.)
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Van alles fout gegaan? Er is iets fout gegaan met de telling in Florida geloof ik. Nooit bewezen, maar voor de zekerheid was er de mogelijkheid om de verkiezingen in die districten over te doen. Nooit gebeurd, dus de democraten zagen ook geen grote problemen. En dan spreek jij van fraude en geen democratie. Man, zelfs vergeleken met Nederland zijn de VS een toonbeeld van democratie.quote:Op maandag 11 februari 2008 19:23 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Bij Rusland heb je duidelijkheid over de democratie: die is er niet.
Bij de VS heb je die op dit moment ook niet; de eerste Bush-verkiezing was een aanfluiting tot en met. Hierbij is van alles verkeerd gegaan, waarschijnlijk zelf bewust => dus geen democratie. Met de huidige verkiezingen heb ik toch wel weer een beetje hoop op een beter Amerika.
(Overigens: bij de eerste Bush-verkiezing hadden de Democraten de mogelijkheid om de verkiezingen (deels) opnieuw te laten gebeuren, dat is om onduidelijke redenen ook niet gebeurd; blijft een apart verhaal.)
Er is zat informatie te vinden, houd daar (voor jezelf) rekening mee als je gaat posten.quote:Op maandag 11 februari 2008 20:00 schreef Nobu het volgende:
[..]
Van alles fout gegaan? Er is iets fout gegaan met de telling in Florida geloof ik. Nooit bewezen, maar voor de zekerheid was er de mogelijkheid om de verkiezingen in die districten over te doen. Nooit gebeurd, dus de democraten zagen ook geen grote problemen.
En dan spreek jij van fraude en geen democratie. Man, zelfs vergeleken met Nederland zijn de VS een toonbeeld van democratie.
Er zijn heel veel rechtszaken geweest, evenals hertellingen. Tot aan het Amerikaanse hooggerechtshof aan toe. Die hebben het uiteindelijke verzoek voor hertelling afgewezen. Die afwijzing kwam tijdens het hertellen van de stemmen. Saillant detail was dat tijdens het tellen de balans langzaam richting Al Gore ging hellen.
Verder is het interessant om te weten is dat de meeste (conservatieve) rechters benoemd waren door Bush senior (de pa van George Bush). Waar al het gezeik vandaan kwam, Florida, zat (en zit) de broer van George, Jebb Bush. De campagneleidster van George, Kathrine Harris, betaalde een bedrijf om een bepaalde groep mensen (potentiele Gore-kiezers) buiten de verkiezingen te houden.
Dit is nog maar het begin van hoe de macht in de VS is verdeeld tussen een aantal families (de familie Clinton is er ook zo een).
Zeker, de VS hebben in theorie veel op met democratie. In de praktijk blijkt dat hun systeem met kiesmannen behoorlijk achterhaald is, het twee-partijen-stelsel absoluut onrecht aan doet aan minimaal de helft van de bevolking en dat het grote geld bepaalt wie er daadwerkelijk wat te zeggen krijgt. Zeggen dat Nederland dan minder democratisch zou zijn is dan niet echt meer een verstandige opmerkingen.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Even een rustmoment, wat rustgevende plaatjes...
De Fennek:
De CV90:
De Chinese J10:
De BVS10 (o.a. bij de mariniers):
De Bushmaster:
De Merkava 3(?):
De Zweedse Viggen:
De meeste plaatjes komen van deze site. Mijn Tsjechisch is 'niet zo erg goed', dus je zal zelf verder moeten zoeken.
De Fennek:
De CV90:
De Chinese J10:
De BVS10 (o.a. bij de mariniers):
De Bushmaster:
De Merkava 3(?):
De Zweedse Viggen:
De meeste plaatjes komen van deze site. Mijn Tsjechisch is 'niet zo erg goed', dus je zal zelf verder moeten zoeken.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Pardon?quote:Op maandag 11 februari 2008 16:34 schreef LGOPEN het volgende:
[..]
omdat de VS nog altijd een democratie is en je de rechterlijke macht nog altijd kan vertrouwen. En ook al zijn er dingen gebeurd waar deze macht geen uitspraken kon doen, kun je er vanwege de democratie er vanuit gaan dat de oppositie er alles aan zal doen om wanpraktijken aan het licht te brengen. Natuurlijk is het systeem niet perfect, maar dit is wel de reden waarom je de VS kan vertrouwen en de Russen compleet niet.
Of wil je nu gaan beweren dat de Russische politiek beter is en je beter daar kan wonen dan in de VS?
Je hebt echt duidelijk een verkeerd beeld van de verenigde staten als je wilt beweren dat het een pure democratie is. Ze spelen vieze spelletjes, zowel intern als extern en de verkiezeningen&tellingen waren een aanfluiting tijdens de bush verkiezing.
Zoals al is gezegd, de russen, daar weet je waar je aan toe bent, bij de Amerikanen niet. Ze hebben al mijn respect bij hun laatste oorlogen, die waren gebaseerd op bullshit en puur yank arrogantie.
Zonder respect voor de VR, de VN, de Navo, vielen ze simpelweg wat landen in. En gingen ze met andere om alsof we terug in 1916 zaten.
Als we nu allemaal een kaartje naar de vs betalen, ga je dan?
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
In de VS weet je tenminste wie je kiest. Je kunt wel zeggen dat er maar een klein deel van de bevolking aan de voorverkiezingen meedoet, het zijn tenminste open verkiezingen. In de Europese politiek maken een handvol leden uit wie er op de lijst komen. En als je dan besluit dat een bepaalde persoon geschikt is krijg je de rest van de lijst er ook bij
Dat ze niet zoveel met de VN ophebben kan ik heel goed begrijpen, er is altijd wel iemand die bepaalde belangen in een regio heeft die dwars gaat liggen. Het idee is leuk, maar in werkelijkheid is het natuurlijk gewoon een incompetent praatclubje als er echt wat aan de hand is. Maar goed, dit soort dingen horen meer in POL lijkt me.
Oh, en
[ Bericht 7% gewijzigd door Nobu op 12-02-2008 12:48:06 ]
Dat ze niet zoveel met de VN ophebben kan ik heel goed begrijpen, er is altijd wel iemand die bepaalde belangen in een regio heeft die dwars gaat liggen. Het idee is leuk, maar in werkelijkheid is het natuurlijk gewoon een incompetent praatclubje als er echt wat aan de hand is. Maar goed, dit soort dingen horen meer in POL lijkt me.
Oh, en
Als je er een greencard bij regelt, misschien wel. Maar van daaruit kan ik ook op Fokquote:Op maandag 11 februari 2008 22:52 schreef Pumatje het volgende:
Als we nu allemaal een kaartje naar de vs betalen, ga je dan?
[ Bericht 7% gewijzigd door Nobu op 12-02-2008 12:48:06 ]
Ik een verkeerd beeld? Ik vraag me af of jij er uberhaupt weleens bent geweest. Los van het feit dat ik het niet met je eens ben (en ik niet een defensietopic in een politieke wil draaien), moet je niet vergeten dat alle handelingen van de VS ook in ons belang zijn. Dus ook al zou je weten waar je aan toe bent bij de Russen, wat overigens ook onzin is (juist bij een dictatuur moet je maar de bui van de dictator afwachten en kun je niet vertrouwen op een volksvertegenwoordiging), wij hebben baat bij een sterke VS. We blijven ten slotte bondgenoten met dezelfde visie over democratie, mensenrechten en vrijheid.quote:Op maandag 11 februari 2008 22:52 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Pardon?
Je hebt echt duidelijk een verkeerd beeld van de verenigde staten als je wilt beweren dat het een pure democratie is. Ze spelen vieze spelletjes, zowel intern als extern en de verkiezeningen&tellingen waren een aanfluiting tijdens de bush verkiezing.
Zoals al is gezegd, de russen, daar weet je waar je aan toe bent, bij de Amerikanen niet. Ze hebben al mijn respect bij hun laatste oorlogen, die waren gebaseerd op bullshit en puur yank arrogantie.
Zonder respect voor de VR, de VN, de Navo, vielen ze simpelweg wat landen in. En gingen ze met andere om alsof we terug in 1916 zaten.
Als we nu allemaal een kaartje naar de vs betalen, ga je dan?
