OOR Oorlog en Defensie
Oorlogen en conflicten - zoals Rusland-Oekraïne - en andere internationale (militaire) conflicten kun je hier bespreken, evenals alles op het gebied van defensie, zoals materiaal, missies, selectieprocedures, collega's etc.
Nee, hoogstens diplomatieke druk. En dat mag elk land doen. Rusland doet het met dit onderwerp openlijk, de andere landen (Polen en de VS) niet (maar dat is gezien het onderwerp ook niet zo verwonderlijk).quote:Op zondag 10 februari 2008 19:31 schreef LGOPEN het volgende:
[..]
Is het niet in eerste plaats een vorm van agressie wanneer Rusland andere landen verbiedt een verdedigingsschild te installeren?
Je hoeft iemand/een land niet met wapens te bedreigen om toch zaken gedaan te krijgen. Ik denk niet dat de VS gedreigd heeft tegen Polen, omkopen is vaak net effectief en de VS is daar heel bedreven in. Bijkomend voordeel is dat de omgekochte nooit bekend zal willen maken dat hij zelf ook fout bezig was.quote:Zover ik weet is Polen souverein en worden ze niet door de VS gedwongen. En wordt niets gericht op Rusland en wat Rusland andersom richt wordt niet onderschept door het schild.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
edit
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Waarom zou je een raketschild willen hebben?
Je habt dan een voordeel t.o.v. een vijand. Stel dat die raketten op jou afschiet, dan haal jij die raketten neer.
Hoe ziet het er uit?
Er zijn twee vormen: de raketvorm en de laservorm.
De raketvorm staat op de grond met een radar. De radar ziet iets en stuurt er een raket op af.
De laservorm is er in twee versies: de ene staat op de grond, de ander zit in een vliegtuig (Boeings 747 op dit moment). De radar ziet een raket en met de laser schiet je de raket neer.
Werkt het?
De laatste jaren zijn er redelijk wat berichten geweest. Alhoewel sommige positief waren werkt er voor zover ik weet nog geen een op dit moment. Ik verwacht dat er binnen een jaar of twee wel werkzame versies zullen zijn (zowel raket als laser).
Wat zijn dan de nadelen?
In principe zijn die er alleen voor de vijand, die kan jou namelijk niet meer raken met raketten. Dit heeft echter een tweede effect: kernraketten hebben dan ook weinig nut meer. En hiermee gaat het raketschild dus een enorm groot probleem opleveren.
Waarom?
Op het moment dat jij geen risico loopt om met kernraketten te worden geraakt, wat belet jou dan nog om zelf wel met kernraketten te gaan werken? Het mad-principe (mutual assured destruction) zorgt ervoor dat niemand als eerste met kernraketten wil gaan werken, omdat je er zeker weten net zoveel terugkrijgt. Op het moment dat iemand een middel tegen kernraketten heeft, is er dus geen sprake meer van een machtsbalans.
In principe krijgt de partij met een raketschild dus vrij spel om met kernwapens te gaan spelen. En het probleem met macht is dat mensen die macht ook gaan gebruiken. In Irak kan de bevolking je daar denk ik meer dan genoeg over vertellen...
Je habt dan een voordeel t.o.v. een vijand. Stel dat die raketten op jou afschiet, dan haal jij die raketten neer.
Hoe ziet het er uit?
Er zijn twee vormen: de raketvorm en de laservorm.
De raketvorm staat op de grond met een radar. De radar ziet iets en stuurt er een raket op af.
De laservorm is er in twee versies: de ene staat op de grond, de ander zit in een vliegtuig (Boeings 747 op dit moment). De radar ziet een raket en met de laser schiet je de raket neer.
Werkt het?
De laatste jaren zijn er redelijk wat berichten geweest. Alhoewel sommige positief waren werkt er voor zover ik weet nog geen een op dit moment. Ik verwacht dat er binnen een jaar of twee wel werkzame versies zullen zijn (zowel raket als laser).
Wat zijn dan de nadelen?
In principe zijn die er alleen voor de vijand, die kan jou namelijk niet meer raken met raketten. Dit heeft echter een tweede effect: kernraketten hebben dan ook weinig nut meer. En hiermee gaat het raketschild dus een enorm groot probleem opleveren.
Waarom?
Op het moment dat jij geen risico loopt om met kernraketten te worden geraakt, wat belet jou dan nog om zelf wel met kernraketten te gaan werken? Het mad-principe (mutual assured destruction) zorgt ervoor dat niemand als eerste met kernraketten wil gaan werken, omdat je er zeker weten net zoveel terugkrijgt. Op het moment dat iemand een middel tegen kernraketten heeft, is er dus geen sprake meer van een machtsbalans.
In principe krijgt de partij met een raketschild dus vrij spel om met kernwapens te gaan spelen. En het probleem met macht is dat mensen die macht ook gaan gebruiken. In Irak kan de bevolking je daar denk ik meer dan genoeg over vertellen...
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Het punt is nu juist dat die balans helemaal niet verdwijnt. Als de Russen dat willen kunnen ze nog steeds de VS volledig vernietigen, en elke uithoek van de wereld erbij.quote:Op zondag 10 februari 2008 21:09 schreef Stupendous76 het volgende:
Waarom?
Op het moment dat jij geen risico loopt om met kernraketten te worden geraakt, wat belet jou dan nog om zelf wel met kernraketten te gaan werken? Het mad-principe (mutual assured destruction) zorgt ervoor dat niemand als eerste met kernraketten wil gaan werken, omdat je er zeker weten net zoveel terugkrijgt. Op het moment dat iemand een middel tegen kernraketten heeft, is er dus geen sprake meer van een machtsbalans.
In principe krijgt de partij met een raketschild dus vrij spel om met kernwapens te gaan spelen. En het probleem met macht is dat mensen die macht ook gaan gebruiken. In Irak kan de bevolking je daar denk ik meer dan genoeg over vertellen...
Waarom niet?quote:Op zondag 10 februari 2008 19:49 schreef Nobu het volgende:
[..]
"Toevallig" allemaal op Russisch grondgebied, bovendien met gebruik van een Russische radar. Dat is geen alternatief
En stel dat het geen alternatief is, waarom doe je geen tegenvoorstel om dan een andere radar te pakken ofzo?
En trouwens, de Russen hebben al een radarstation redelijk dicht bij Iran staan, dat staat er om het aantal zwaluwen uit Iran te tellen?
Jij ziet niet in dat het uitschakelen van de ICBM's van de ander niet als bedreigend door die ander wordt ervaren?quote:[..]
We hebben het hier niet over het hoogtepunt van de koude oorlog. Bovendien ging het destijds om ICBM die direct op elkaar gericht waren.
Waarom vertrouw je de VS?quote:[..]
Tja, als mensen jouw wereldbeeld niet delen is er niet mee te discussieren.
Poetin spottend als 'oud-KGB'er' neerzetten kan alleen als je Bush tegelijk als lafaard neerzet (hij kocht zich vrij van de Vietnam-oorlog).quote:[..]
Met medewerking van NAVO-partners. Onafhankelijke staten, geen Russisch grondgebied. Probleem is dat sommige oud-KGB'ers daar niet aan kunnen wennen.
Maar misschien heb je nog andere informatie die wel pleit voor een raketschild?
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Als het raketschild daadwerkelijk werkt, is een groot deel van het Russisch grondgebied onbruikbaar als raketbasis. Dát is een deel van de dreiging voor Rusland. En je zou de VS eens moeten zien als Rusland overeenkomt met Canada dat de Russen zoiets in Canada plaatsen. Ik vermoed dat een daadwerkelijke nucleaire oorlog dan opeens helemaal niet meer zo onwaarschijnlijk is.quote:Op zondag 10 februari 2008 21:14 schreef Nobu het volgende:
[..]
Het punt is nu juist dat die balans helemaal niet verdwijnt. Als de Russen dat willen kunnen ze nog steeds de VS volledig vernietigen, en elke uithoek van de wereld erbij.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overigens komen de Russen met een nieuw voorstel:
quote:Moskou wil nieuwe kernwapenverdragen
Uitgegeven op zondag 10 februari 2008 om 17:49:48
(Novum/AP) - De Verenigde Staten en Rusland zouden hun bestaande kernwapenverdragen uit de Koude Oorlog moeten vervangen door nieuwe, multilaterale overeenkomsten ter bestrijding van de nucleaire proliferatie. De Russische vice-premier Sergej Ivanov, voorheen minister van defensie, heeft dat zondag gezegd op de Conferentie voor Veiligheidsbeleid in München.
Ivanov zei dat het tijdstip is aangebroken voor nieuwe overeenkomsten waarin alle belanghebbende, toonaangevende landen moeten kunnen participeren. Rusland weigert akkoord te gaan met Amerikaanse plannen voor een raketschild in Polen en Tsjechië en zoekt kennelijk steun bij andere landen. Ivanov wilde tegelijkertijd duidelijk niet de betrekkingen met de VS geheel degraderen en onderstreepte dat ook in de toekomst de band tussen Washington en Moskou belangrijk blijft. Hij zei dat hij constructieve besprekingen had gevoerd met de Amerikaanse minister van defensie Robert Gates.
Ivanov suggereerde dat verdragen zoals het bilaterale Salt-1-verdrag vervangen kunnen worden door een multilaterale overeenkomst. Hij noemde betrokkenheid van alle grote kernwapenmogendheden 'de essentie van onze voorstellen met betrekking tot de antiraketdefensie en de middellange- en korteafstandsraketten'.
De Rus waarschuwde ook dat Moskou, als de VS vasthoudt aan het raketschild, gedwongen is tot tegenmaatregelen. "Wij zullen zeker bepaalde maatregelen nemen, maar niet overhaast handelen", aldus Ivanov, die hierbij opmerkte dat met de Amerikaanse plannen zeker vier tot vijf jaar gemoeid is. Ivanov wilde niet uitweiden over de maatregelen, maar stelde wel dat zij 'effectief en voldoende, en veel goedkoper' zijn dan het Amerikaanse defensiesysteem.
Ivanov zei eerder dat de groeiende economische macht van Rusland tot gevolg heeft dat de invloed van Moskou op het wereldtoneel zal toenemen. Hij zei te verwachten dat Rusland in 2020 tot de vijf grootste economieën zal behoren en voegde hier sarcastisch aan toe: "Maar wij zijn niet van plan de gehele Oude Wereld met onze petrodollars op te kopen."
Ivanov wees er ook op dat ruim de helft van de Russische buitenlandse handel plaatsheeft met de Europese Unie. "Dus de Russen zijn al gekomen, niet met tanks en niet met raketten, maar met gezamenlijke handel", aldus de vice-premier.
De veiligheidsconferentie wordt jaarlijks in München gehouden. De conferentie is te vergelijken met het Wereld Economisch Forum in Davos, maar in München wordt vooral gediscussieerd over transatlantische betrekkingen, en Europees en wereldwijd veiligheidsbeleid.
[Copyright 2008, Novum]
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Nogmaals, dat is onzin. Niemand is uit op zelfvernietiging. Zelfs de Cuba-crisis liep goed af, en toen zaten er nog wat fanatiekere figuren dan nu.quote:Op zondag 10 februari 2008 21:19 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Als het raketschild daadwerkelijk werkt, is een groot deel van het Russisch grondgebied onbruikbaar als raketbasis. Dát is een deel van de dreiging voor Rusland. En je zou de VS eens moeten zien als Rusland overeenkomt met Canada dat de Russen zoiets in Canada plaatsen. Ik vermoed dat een daadwerkelijke nucleaire oorlog dan opeens helemaal niet meer zo onwaarschijnlijk is.
Zie hier mijn herhaalde punt over economische belangen in de toekomst. Als Rusland de EU gaat platgooien hebben ze geen handelspartners meerquote:Ivanov wees er ook op dat ruim de helft van de Russische buitenlandse handel plaatsheeft met de Europese Unie. "Dus de Russen zijn al gekomen, niet met tanks en niet met raketten, maar met gezamenlijke handel", aldus de vice-premier.
(in de zin van, zie die 50% dan maar eens te slijten bij het arme deel van de wereld, nu vangen ze tenminste nog wat voor die produkten). De toekomst van Europa ziet er rooskleurig uit.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
De Cuba-crisis liep goed af omdat Chroesjtsjov en Kennedy er uit kwamen; iets wat met name Kennedy intern veel problemen opleverde.quote:Op zondag 10 februari 2008 21:22 schreef Steeven het volgende:
[..]
Nogmaals, dat is onzin. Niemand is uit op zelfvernietiging. Zelfs de Cuba-crisis liep goed af, en toen zaten er nog wat fanatiekere figuren dan nu.
[..]
Zie hier mijn herhaalde punt over economische belangen in de toekomst. Als Rusland de EU gaat platgooien hebben ze geen handelspartners meer
Overigens ben ik van mening dat er bij de VS (nog steeds) fanatiekelingen zitten (tegenwoordig zouden we die extremisten noemen; politieke extremisten, misschien nog wel erger dan religieuze extremisten).
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Wat dacht je van een radar in Tsjechie? En nee, ze tellen er geen zwaluwen mee, het is nog minder bedoeld om de Amerikanen te helpen.quote:Op zondag 10 februari 2008 21:17 schreef Stupendous76 het volgende:
Waarom niet?
En stel dat het geen alternatief is, waarom doe je geen tegenvoorstel om dan een andere radar te pakken ofzo?
En trouwens, de Russen hebben al een radarstation redelijk dicht bij Iran staan, dat staat er om het aantal zwaluwen uit Iran te tellen?
Niet als het om een tiental gaat, dat bovendien niet op de route staatquote:Jij ziet niet in dat het uitschakelen van de ICBM's van de ander niet als bedreigend door die ander wordt ervaren?
Vanwaar jouw vertrouwen in Rusland, dat is een betere vraag. De VS is bepaald niet altijd even fris bezig in zijn buitenlandse politiek, maar Rusland is een halve dictatuur.quote:Waarom vertrouw je de VS?
Bush is een waardeloos figuur, dat ben ik met je eens. Leden van veiligheidsdiensten die leden van de eigen bevolking martelen omdat ze er een andere mening op na houden zijn gevaarlijke gekken.quote:Poetin spottend als 'oud-KGB'er' neerzetten kan alleen als je Bush tegelijk als lafaard neerzet (hij kocht zich vrij van de Vietnam-oorlog).
Maar misschien heb je nog andere informatie die wel pleit voor een raketschild?
Het Russische tegenvoorstel was een gezamenlijke radarbasis dichtbij de 'schurkenstaten'. Niet Tsjechië (waar de VS dus al een radarbasis wil gaan bouwen).quote:Op zondag 10 februari 2008 21:33 schreef Nobu het volgende:
[..]
Wat dacht je van een radar in Tsjechie? En nee, ze tellen er geen zwaluwen mee, het is nog minder bedoeld om de Amerikanen te helpen.
De impact van een raketschild gaat verder dan raketten die al onderweg zijn, in een straal van xx kilometer rondom het raketschild wordt elke raket per definitie nutteloos. Iedereen neemt maar aan dat het systeem maar 10 raketten aankan, maar waarop wordt dat gebaseerd? Omdat de VS dat zegt (lekker neutraal van de VS om dat te zeggen...)? Of omdat een laser maar 10 x kan schieten?quote:[..]
Niet als het om een tiental gaat, dat bovendien niet op de route staat
Ik zeg niet dat ik Rusland vertrouw, ik zeg dat ik de VS niet vertrouw. Daarmee sta ik in deze discussie aan dezelfde kant die Rusland gekozen heeft. Dat is toch wel een verschil.quote:[..]
Vanwaar jouw vertrouwen in Rusland, dat is een betere vraag. De VS is bepaald niet altijd even fris bezig in zijn buitenlandse politiek, maar Rusland is een halve dictatuur.
Maar jij vertrouwt hen wel als ze een wapen installeren vlakbij een land wat de VS qua atoom-capaciteit in balans houdt, waardoor die balans omslaat?quote:[..]
Bush is een waardeloos figuur, dat ben ik met je eens. Leden van veiligheidsdiensten die leden van de eigen bevolking martelen omdat ze er een andere mening op na houden zijn gevaarlijke gekken.
Een land dat rottigheid naar andere landen exporteert of een land dat rottigheid in eigen land houdt, waar kies jij voor?
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Op Russisch grondgebied, met (deels) Russisch personeel. Ik moet zeggen dat ik het vrij logisch vind dat de VS hun nationale veiligheid niet wil laten afhangen van de grillen van een ander land. Ja, in Polen staat het ook in een ander land, maar dat is een NAVO-land.quote:Op zondag 10 februari 2008 21:44 schreef Stupendous76 het volgende:
Het Russische tegenvoorstel was een gezamenlijke radarbasis dichtbij de 'schurkenstaten'. Niet Tsjechië (waar de VS dus al een radarbasis wil gaan bouwen).
Omdat het niet om een laser gaat? En omdat het op Pools grondgebied staat. De Polen hebben er geen belang bij als dat schild een echte bedreiging gaat vormen voor het Russische arsenaal.quote:De impact van een raketschild gaat verder dan raketten die al onderweg zijn, in een straal van xx kilometer rondom het raketschild wordt elke raket per definitie nutteloos. Iedereen neemt maar aan dat het systeem maar 10 raketten aankan, maar waarop wordt dat gebaseerd? Omdat de VS dat zegt (lekker neutraal van de VS om dat te zeggen...)? Of omdat een laser maar 10 x kan schieten?
Nogal kort door de bocht. Zeker voor jou, jij beweert altijd graag dat Rusland een kans verdient, maar de VS heeft het voor eeuwig verpest? Er is voorlopig geen enkele reden om te geloven dat de Amerikanen grote hoeveelheden raketten gaan plaatsen.quote:Ik zeg niet dat ik Rusland vertrouw, ik zeg dat ik de VS niet vertrouw. Daarmee sta ik in deze discussie aan dezelfde kant die Rusland gekozen heeft. Dat is toch wel een verschil.
De VS had als ze daar zin in hadden best atoomwapens in kunnen zetten in Irak. Rusland had daar echt niet op gereageerd door de VS te beschieten. Die balans bestaat alleen tussen de NAVO en Rusland, tegen andere landen kunnen, in theorie natuurlijk, atoomwapens gewoon ingezet worden.quote:Maar jij vertrouwt hen wel als ze een wapen installeren vlakbij een land wat de VS qua atoom-capaciteit in balans houdt, waardoor die balans omslaat?
Of je de Russen compleet moet vertrouwen, dat lijkt mij niet verstandig.quote:Op zondag 10 februari 2008 22:08 schreef Nobu het volgende:
[..]
Op Russisch grondgebied, met (deels) Russisch personeel. Ik moet zeggen dat ik het vrij logisch vind dat de VS hun nationale veiligheid niet wil laten afhangen van de grillen van een ander land. Ja, in Polen staat het ook in een ander land, maar dat is een NAVO-land.
Aan de andere kant, de Amerikanen compleet vertrouwen is ook niet verstandig; als er 1 land is dat aggressief, paranoïde en egocentrisch is, dan is dat toch echt de VS.
Overigens zullen er weinig Polen op die basis komen te werken, misschien om schoon te maken. Voor zover dus het Amerikaanse vertrouwen in Polen.
Zodra die laser er is zal Amerika voorstellen om die te installeren (of ze doen het zonder dat mede te delen).quote:[..]
Omdat het niet om een laser gaat?
Waarom denk je dat? Misschien wil Polen juist wel Rusland gaan irriteren (misschien is Polen nog een beetje vol met emoties over de afgelopen jaren?).quote:En omdat het op Pools grondgebied staat. De Polen hebben er geen belang bij als dat schild een echte bedreiging gaat vormen voor het Russische arsenaal.
Dat is niet kort door de bocht, dat is consequent zijn.quote:[..]
Nogal kort door de bocht. Zeker voor jou, jij beweert altijd graag dat Rusland een kans verdient, maar de VS heeft het voor eeuwig verpest? Er is voorlopig geen enkele reden om te geloven dat de Amerikanen grote hoeveelheden raketten gaan plaatsen.
En voorlopig vertrouw ik de VS voor geen millimeter. Dat is wat niet 'het eeuwig verpest hebben', maar wel voor de komende tijd.
De VS had geen atoomwapens mogen inzetten als zij daar zin in hadden/hebben. Daar heb je internationale verdragen voor. En internationaal recht. En dat geldt ook voor de navo en Rusland. Degene die als eerste aangaf dat wel atoomwapens mogen worden gebruikt, was de VS. Als reactie daarop heeft Rusland hetzelfde gezegd.quote:[..]
De VS had als ze daar zin in hadden best atoomwapens in kunnen zetten in Irak. Rusland had daar echt niet op gereageerd door de VS te beschieten. Die balans bestaat alleen tussen de NAVO en Rusland, tegen andere landen kunnen, in theorie natuurlijk, atoomwapens gewoon ingezet worden.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
jullie vertrouwen in de VS , ik begrijp totaal niet waar dat vandaan komt.
als er 1 land de afgelopen 10 jaar dubbelzinnig en hypocriet is beziggeweest dan is het de VS wel, zelfs een periode die we allemaal hebben meegemaakt, niet hebben gelezen uit boekjes e.d
Maargoed aan de andere kant, als je de media vertrouwt en geloofd wat je wordt verteld en gegeven is de mening van jullie niet gek.
als er 1 land de afgelopen 10 jaar dubbelzinnig en hypocriet is beziggeweest dan is het de VS wel, zelfs een periode die we allemaal hebben meegemaakt, niet hebben gelezen uit boekjes e.d
Maargoed aan de andere kant, als je de media vertrouwt en geloofd wat je wordt verteld en gegeven is de mening van jullie niet gek.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Dat wordt nog leuk met jou bij defensiequote:Op maandag 11 februari 2008 00:05 schreef Pumatje het volgende:
jullie vertrouwen in de VS , ik begrijp totaal niet waar dat vandaan komt.
als er 1 land de afgelopen 10 jaar dubbelzinnig en hypocriet is beziggeweest dan is het de VS wel, zelfs een periode die we allemaal hebben meegemaakt, niet hebben gelezen uit boekjes e.d
Maargoed aan de andere kant, als je de media vertrouwt en geloofd wat je wordt verteld en gegeven is de mening van jullie niet gek.
quote:Op maandag 11 februari 2008 00:08 schreef Nobu het volgende:
[..]
Dat wordt nog leuk met jou bij defensie
een thee partijtje
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Je hoeft echt geen Einstein te zijn om te zien wat voor smerige spelletjes de V.S. speelt. Toch heb ik ze liever aan mijn zijde dan tegen m'n zijde. Die 'smerige' politieke spelletjes zijn altijd al gespeeld nl. Volgens mij voerden de Romeinen ook 'preventieve' oorlogen, als excuus.quote:Op maandag 11 februari 2008 00:05 schreef Pumatje het volgende:
jullie vertrouwen in de VS , ik begrijp totaal niet waar dat vandaan komt.
als er 1 land de afgelopen 10 jaar dubbelzinnig en hypocriet is beziggeweest dan is het de VS wel, zelfs een periode die we allemaal hebben meegemaakt, niet hebben gelezen uit boekjes e.d
Maargoed aan de andere kant, als je de media vertrouwt en geloofd wat je wordt verteld en gegeven is de mening van jullie niet gek.
Het is ook logisch en normaal dat landen met minder macht, zich verzetten tegen de gevestigde macht of ervan proberen te profiteren. Toen de V.S. net onafhankelijk was, waren ze bang voor de Europese grootmachten. Zie eens hoe snel de rollen waren omgedraaid. Daarom is de V.S. bashen nu 'hip'. Maar gelukkig zijn er zat die het met een geldige reden doen. Stel dat Rusland de wereldmacht grijpt, dan gaat men wereldwijd Rusland bashen en dwars proberen te zitten. Zo simpel is het.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
omdat de VS nog altijd een democratie is en je de rechterlijke macht nog altijd kan vertrouwen. En ook al zijn er dingen gebeurd waar deze macht geen uitspraken kon doen, kun je er vanwege de democratie er vanuit gaan dat de oppositie er alles aan zal doen om wanpraktijken aan het licht te brengen. Natuurlijk is het systeem niet perfect, maar dit is wel de reden waarom je de VS kan vertrouwen en de Russen compleet niet.quote:Op maandag 11 februari 2008 00:05 schreef Pumatje het volgende:
jullie vertrouwen in de VS , ik begrijp totaal niet waar dat vandaan komt.
als er 1 land de afgelopen 10 jaar dubbelzinnig en hypocriet is beziggeweest dan is het de VS wel, zelfs een periode die we allemaal hebben meegemaakt, niet hebben gelezen uit boekjes e.d
Maargoed aan de andere kant, als je de media vertrouwt en geloofd wat je wordt verteld en gegeven is de mening van jullie niet gek.
Of wil je nu gaan beweren dat de Russische politiek beter is en je beter daar kan wonen dan in de VS?
Bij Rusland heb je duidelijkheid over de democratie: die is er niet.quote:Op maandag 11 februari 2008 16:34 schreef LGOPEN het volgende:
[..]
omdat de VS nog altijd een democratie is en je de rechterlijke macht nog altijd kan vertrouwen. En ook al zijn er dingen gebeurd waar deze macht geen uitspraken kon doen, kun je er vanwege de democratie er vanuit gaan dat de oppositie er alles aan zal doen om wanpraktijken aan het licht te brengen. Natuurlijk is het systeem niet perfect, maar dit is wel de reden waarom je de VS kan vertrouwen en de Russen compleet niet.
Of wil je nu gaan beweren dat de Russische politiek beter is en je beter daar kan wonen dan in de VS?
Bij de VS heb je die op dit moment ook niet; de eerste Bush-verkiezing was een aanfluiting tot en met. Hierbij is van alles verkeerd gegaan, waarschijnlijk zelf bewust => dus geen democratie. Met de huidige verkiezingen heb ik toch wel weer een beetje hoop op een beter Amerika.
(Overigens: bij de eerste Bush-verkiezing hadden de Democraten de mogelijkheid om de verkiezingen (deels) opnieuw te laten gebeuren, dat is om onduidelijke redenen ook niet gebeurd; blijft een apart verhaal.)
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Van alles fout gegaan? Er is iets fout gegaan met de telling in Florida geloof ik. Nooit bewezen, maar voor de zekerheid was er de mogelijkheid om de verkiezingen in die districten over te doen. Nooit gebeurd, dus de democraten zagen ook geen grote problemen. En dan spreek jij van fraude en geen democratie. Man, zelfs vergeleken met Nederland zijn de VS een toonbeeld van democratie.quote:Op maandag 11 februari 2008 19:23 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Bij Rusland heb je duidelijkheid over de democratie: die is er niet.
Bij de VS heb je die op dit moment ook niet; de eerste Bush-verkiezing was een aanfluiting tot en met. Hierbij is van alles verkeerd gegaan, waarschijnlijk zelf bewust => dus geen democratie. Met de huidige verkiezingen heb ik toch wel weer een beetje hoop op een beter Amerika.
(Overigens: bij de eerste Bush-verkiezing hadden de Democraten de mogelijkheid om de verkiezingen (deels) opnieuw te laten gebeuren, dat is om onduidelijke redenen ook niet gebeurd; blijft een apart verhaal.)
Er is zat informatie te vinden, houd daar (voor jezelf) rekening mee als je gaat posten.quote:Op maandag 11 februari 2008 20:00 schreef Nobu het volgende:
[..]
Van alles fout gegaan? Er is iets fout gegaan met de telling in Florida geloof ik. Nooit bewezen, maar voor de zekerheid was er de mogelijkheid om de verkiezingen in die districten over te doen. Nooit gebeurd, dus de democraten zagen ook geen grote problemen.
En dan spreek jij van fraude en geen democratie. Man, zelfs vergeleken met Nederland zijn de VS een toonbeeld van democratie.
Er zijn heel veel rechtszaken geweest, evenals hertellingen. Tot aan het Amerikaanse hooggerechtshof aan toe. Die hebben het uiteindelijke verzoek voor hertelling afgewezen. Die afwijzing kwam tijdens het hertellen van de stemmen. Saillant detail was dat tijdens het tellen de balans langzaam richting Al Gore ging hellen.
Verder is het interessant om te weten is dat de meeste (conservatieve) rechters benoemd waren door Bush senior (de pa van George Bush). Waar al het gezeik vandaan kwam, Florida, zat (en zit) de broer van George, Jebb Bush. De campagneleidster van George, Kathrine Harris, betaalde een bedrijf om een bepaalde groep mensen (potentiele Gore-kiezers) buiten de verkiezingen te houden.
Dit is nog maar het begin van hoe de macht in de VS is verdeeld tussen een aantal families (de familie Clinton is er ook zo een).
Zeker, de VS hebben in theorie veel op met democratie. In de praktijk blijkt dat hun systeem met kiesmannen behoorlijk achterhaald is, het twee-partijen-stelsel absoluut onrecht aan doet aan minimaal de helft van de bevolking en dat het grote geld bepaalt wie er daadwerkelijk wat te zeggen krijgt. Zeggen dat Nederland dan minder democratisch zou zijn is dan niet echt meer een verstandige opmerkingen.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Even een rustmoment, wat rustgevende plaatjes...
De Fennek:
De CV90:
De Chinese J10:
De BVS10 (o.a. bij de mariniers):
De Bushmaster:
De Merkava 3(?):
De Zweedse Viggen:
De meeste plaatjes komen van deze site. Mijn Tsjechisch is 'niet zo erg goed', dus je zal zelf verder moeten zoeken.
De Fennek:
De CV90:
De Chinese J10:
De BVS10 (o.a. bij de mariniers):
De Bushmaster:
De Merkava 3(?):
De Zweedse Viggen:
De meeste plaatjes komen van deze site. Mijn Tsjechisch is 'niet zo erg goed', dus je zal zelf verder moeten zoeken.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Pardon?quote:Op maandag 11 februari 2008 16:34 schreef LGOPEN het volgende:
[..]
omdat de VS nog altijd een democratie is en je de rechterlijke macht nog altijd kan vertrouwen. En ook al zijn er dingen gebeurd waar deze macht geen uitspraken kon doen, kun je er vanwege de democratie er vanuit gaan dat de oppositie er alles aan zal doen om wanpraktijken aan het licht te brengen. Natuurlijk is het systeem niet perfect, maar dit is wel de reden waarom je de VS kan vertrouwen en de Russen compleet niet.
Of wil je nu gaan beweren dat de Russische politiek beter is en je beter daar kan wonen dan in de VS?
Je hebt echt duidelijk een verkeerd beeld van de verenigde staten als je wilt beweren dat het een pure democratie is. Ze spelen vieze spelletjes, zowel intern als extern en de verkiezeningen&tellingen waren een aanfluiting tijdens de bush verkiezing.
Zoals al is gezegd, de russen, daar weet je waar je aan toe bent, bij de Amerikanen niet. Ze hebben al mijn respect bij hun laatste oorlogen, die waren gebaseerd op bullshit en puur yank arrogantie.
Zonder respect voor de VR, de VN, de Navo, vielen ze simpelweg wat landen in. En gingen ze met andere om alsof we terug in 1916 zaten.
Als we nu allemaal een kaartje naar de vs betalen, ga je dan?
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
In de VS weet je tenminste wie je kiest. Je kunt wel zeggen dat er maar een klein deel van de bevolking aan de voorverkiezingen meedoet, het zijn tenminste open verkiezingen. In de Europese politiek maken een handvol leden uit wie er op de lijst komen. En als je dan besluit dat een bepaalde persoon geschikt is krijg je de rest van de lijst er ook bij
Dat ze niet zoveel met de VN ophebben kan ik heel goed begrijpen, er is altijd wel iemand die bepaalde belangen in een regio heeft die dwars gaat liggen. Het idee is leuk, maar in werkelijkheid is het natuurlijk gewoon een incompetent praatclubje als er echt wat aan de hand is. Maar goed, dit soort dingen horen meer in POL lijkt me.
Oh, en
[ Bericht 7% gewijzigd door Nobu op 12-02-2008 12:48:06 ]
Dat ze niet zoveel met de VN ophebben kan ik heel goed begrijpen, er is altijd wel iemand die bepaalde belangen in een regio heeft die dwars gaat liggen. Het idee is leuk, maar in werkelijkheid is het natuurlijk gewoon een incompetent praatclubje als er echt wat aan de hand is. Maar goed, dit soort dingen horen meer in POL lijkt me.
Oh, en
Als je er een greencard bij regelt, misschien wel. Maar van daaruit kan ik ook op Fokquote:Op maandag 11 februari 2008 22:52 schreef Pumatje het volgende:
Als we nu allemaal een kaartje naar de vs betalen, ga je dan?
[ Bericht 7% gewijzigd door Nobu op 12-02-2008 12:48:06 ]
Ik een verkeerd beeld? Ik vraag me af of jij er uberhaupt weleens bent geweest. Los van het feit dat ik het niet met je eens ben (en ik niet een defensietopic in een politieke wil draaien), moet je niet vergeten dat alle handelingen van de VS ook in ons belang zijn. Dus ook al zou je weten waar je aan toe bent bij de Russen, wat overigens ook onzin is (juist bij een dictatuur moet je maar de bui van de dictator afwachten en kun je niet vertrouwen op een volksvertegenwoordiging), wij hebben baat bij een sterke VS. We blijven ten slotte bondgenoten met dezelfde visie over democratie, mensenrechten en vrijheid.quote:Op maandag 11 februari 2008 22:52 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Pardon?
Je hebt echt duidelijk een verkeerd beeld van de verenigde staten als je wilt beweren dat het een pure democratie is. Ze spelen vieze spelletjes, zowel intern als extern en de verkiezeningen&tellingen waren een aanfluiting tijdens de bush verkiezing.
Zoals al is gezegd, de russen, daar weet je waar je aan toe bent, bij de Amerikanen niet. Ze hebben al mijn respect bij hun laatste oorlogen, die waren gebaseerd op bullshit en puur yank arrogantie.
Zonder respect voor de VR, de VN, de Navo, vielen ze simpelweg wat landen in. En gingen ze met andere om alsof we terug in 1916 zaten.
Als we nu allemaal een kaartje naar de vs betalen, ga je dan?
