Defensie Topic #41: Tanks, vliegtuigen en schepen

quote:

Op zondag 20 januari 2008 03:41 schreef Pumatje het volgende:
precies om die post

om dat geen watspanningen opvoert

ga ik het leger in.

Ik geloof nog heilig in het verdedigen van het vaderland, en in mijn familie is een plaatsing in ons vaderlands leger een eer en iets om trots op te zijn. Dit klinkt erg kortzichtig en gestimuleerd. Maar dat is al generaties zo.

Er staat iets op het spel, en op het vuur te koken.
Laat het nu afghanistan zijn... de volgende keer nato grenzen in Polen..

Ik vraag me af of je er net zo over denkt als je het schip van je vrienden de lucht in ziet gaan en je een van de weinige bent die het kan navertellen. Omdat een een of ander maf wijf een eiland met een paar geiten en schapen en een paar mensen tot haar grondgebied wil behouden in een werelddeel wat 8000 kilometer verder op zit als het niet meer is. De familie van me vaders kant zit al eeuwen in het Engelse leger. Maar dat is wel veranderd nu. In de huidige legers ben je slechts slachtvee in handen van incompetente politici.

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 17:06 schreef Megumi het volgende:

[..]

Ik vraag me af of je er net zo over denkt als je het schip van je vrienden de lucht in ziet gaan en je een van de weinige bent die het kan navertellen. Omdat een een of ander maf wijf een eiland met een paar geiten en schapen en een paar mensen tot haar grondgebied wil behouden in een werelddeel wat 8000 kilometer verder op zit als het niet meer is. De familie van me vaders kant zit al eeuwen in het Engelse leger. Maar dat is wel veranderd nu. In de huidige legers ben je slechts slachtvee in handen van incompetente politici.

Juist niet
Dat was in wo1 tegenwoordig begint de publieke opinie al terug trekken te roepen wanneer er 10 gesneuvelden zijn

Dat weet ik inderdaad dan pas,kan ik nu moeilijk antwoord op geven.
Maar ik snap je punt, ben ook te laat geboren helaas.. liever zo´n 40 jaar hiervoor wil je het echte leger nog ervaren zoals het bedoelt was.

Maar ik laat je het weten zodra ik het weet.

26e keuring

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 17:13 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Juist niet
Dat was in wo1 tegenwoordig begint de publieke opinie al terug trekken te roepen wanneer er 10 gesneuvelden zijn

Oorlog voer je om te winnen. En dat doen we niet in Afghanistan nog in Irak. In dat opzicht is elke dode er een te veel. Soldaten daar na toe sturen is slachtvee aanleveren.

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 17:16 schreef Megumi het volgende:

[..]

Oorlog voer je om te winnen. En dat doen we niet in Afghanistan nog in Irak. In dat opzicht is elke dode er een te veel. Soldaten daar na toe sturen is slachtvee aanleveren.

en doet doen ze nu niet.
De situatie zeg er in 1918 en 1915 een stuk hopelozer uit voor de geallieerden hoor

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 17:14 schreef Pumatje het volgende:
Dat weet ik inderdaad dan pas,kan ik nu moeilijk antwoord op geven.
Maar ik snap je punt, ben ook te laat geboren helaas.. liever zo´n 40 jaar hiervoor wil je het echte leger nog ervaren zoals het bedoelt was.

Maar ik laat je het weten zodra ik het weet.

26e keuring

helaas? Ik wil je echt niet beledigen en vind een carriere bij defensie ook interessant, maar je brengt het nu alsof je het jammer vind dat je de traditionele oorlogen niet mee zal maken. De verhalen van je familiie klinken misschien erg interessant, maar vergeet niet dat Nederland al tijden geen oorlog heeft meegemaakt waar jij naar 'uitkijkt'. Korea was de laatste 'traditionele' oorlog waar NL aan mee deed, maar tijdens WO2 waren we zo snel verslagen dat bijna niemand gevechten heeft meegemaakt. De verschrikkingen van maanden belegering en afgeslacht worden per duizenden is niet iets waar mijn opa trots over verteld in de hoop dat ik mij aanmeld bij het leger. Ik ben dan ook blij dat die manier van oorlog voeren voorbij is (niet zeggend dat de huidige manier een prettige manier is van omkomen als het gebeurt).

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 17:26 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

en doet doen ze nu niet.
De situatie zeg er in 1918 en 1915 een stuk hopelozer uit voor de geallieerden hoor

En ze kregen de kans om dat in WO2 te verbeteren. En in feite waren de generaals aan de kant van de geallieerden oppermachtig en hoefden geen verantwoordelijkheid af te leggen aan aan politici resultaat oorlog gewonnen. Het Duitse leger moest echter wel verantwoording afleggen aan een aantal politici resultaat oorlog voor hun verloren.

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 17:33 schreef Megumi het volgende:

[..]

En ze kregen de kans om dat in WO2 te verbeteren. En in feite waren de generaals aan de kant van de geallieerden oppermachtig en hoefden geen verantwoordelijkheid af te leggen aan aan politici resultaat oorlog gewonnen. Het Duitse leger moest echter wel verantwoording afleggen aan een aantal politici resultaat oorlog voor hun verloren.

ah zo bedoelde je het.
Overigens al waren de generaal oppermachtig in wo1 toch behandleden ze de gewone soldaat als slachtvee anders gebruik je zulke tactieken niet.

Overigens is het goed dat generaals verantwoording moeten afleggen anders was NK en grote delen van china nu radioactief geweest

Ik vind het jammer inderdaad dat ik de traditionele oorlogen niet meer zal meemaken en wel de a-symmetrische. Als ik kiezen mag ja.. dan kies ik de traditionele. Maargoed zoals het eruit ziet komt er nog genoeg stront aan de wereld/knikker dus we weten nooit. Punt is dat ik wel overtuigd bent dat het er komt.

ik denk dat je mij niet helemaal begrijpt, snap ik. Is ook lastig via een forum. Houd me niet voor een Triggerhappy figuur uit die reclame van Ongeschikt/geschilkt. Ben oud en wijs genoeg om te weten waarover ik praat .

Verder zijn er heel wat nederlanders geweest in wo2 die wel wat actie hebben gezien, zowel bij het Engelse leger, of dan bij de Irene bregade, danwel in dienst bij de Nazi's aan het oostfront. Verschrikkingen als maanden belegeringen is meer iets dat je uit de middeleeuwen trekt, behalve aan het oostfront kwam zoiets niet voor in west europa ( generally speaking ).

Korea oorlog hebben we , in gevochten, Nieuw guinea idem, wo2 idem, ga zo door. Zijn vaak op zondagavond de intressantste gesprekken geweest en ik bestudeer ( amateur ) de oorlogen inclusief het interbellum al een poos nu. Weet wel met wat we te maken hebben gehad en waar we nu mee te maken hebben.


Zie mijn drang ernaar als een Brandweer, die mag uitrukken om zijn brandje te gaan blussen.
Of een dokter die eindelijk mag opereren, terwijl het ook om leven of dood gaan. Niets grappigs of spannends aan, maar toch wel erg keen om eindelijk zijn vaardigheden in praktijk te mogen brengen.

Ik heb hier al enkele studies afgerond, en heb zometeen mijn P binnen. En mijn eigen bedrijf.
Komt allemaal wel goed ik houd het hier wel op de hoogte.

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 17:37 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

ah zo bedoelde je het.
Overigens al waren de generaal oppermachtig in wo1 toch behandleden ze de gewone soldaat als slachtvee anders gebruik je zulke tactieken niet.

Overigens is het goed dat generaals verantwoording moeten afleggen anders was NK en grote delen van china nu radioactief geweest

Ik denk juist dat we aan het aan een aantal generaals te danken hebben dat het nooit gebeurd is. Om de Russiche opperbevelhebber van hun atoommacht te quoten atoomwapens dienen slechts een politiek doel een oorlog win je er niet mee.

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 17:40 schreef Megumi het volgende:

[..]

Ik denk juist dat we aan het aan een aantal generaals te danken hebben dat het nooit gebeurd is. Om de Russiche opperbevelhebber van hun atoommacht te quoten atoomwapens dienen slechts een politiek doel een oorlog win je er niet mee.

Oh nee?

Denk het toch niet.. Als we Mcarthur zijn gang hadden laten gaan was China de komende 2000 jaar onbegaanbaar gebied.

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 00:44 schreef Pumatje het volgende:

[..]

die andere landen ondernemen ook geen acties behalve die die wij kennen. Kan niet meer anno2008. Maakt niet uit waar je komt ter wereld.. waar dan ook of de inwoners hebben hoe arm ze zijn een mobiele telefoon. De wereld is daarvoor te klein geworden. Grootschalige acties gaan gezien worden op burgerluchtvaart radars, vissers, soldaten zelf filmen wat.. nee niet mogelijk. De fransen zijn gewoon mietjes.

Je moet de Fransen gewoon niet. Dat zegt niets over hun capaciteiten.

quote:

Als er offensieven zouden zijn zijn dit covertops operaties... commando´s wellicht, maar dat is kleinschalig en dat doet ieder land. Inclusief Nederland. Fransen hebben enkel voor de meest smerige klussen het vreemdelingen legioen, daar horen we never nooit wat van, Dan commando´s waar we maar beter ook niet van kunnen horen, en tenslotte mariniers elite groeperingen.. en dat valt op. Nope

Waarom zou je niets over die acties moeten (willen) horen? Misschien zou dat wel eens goed zijn, als de mensen wisten welke smerigheden er allemaal worden uitgehaald.

quote:

Echt bedankt Frankrijk voor jullie navo hulp in de afgelopen hoeveel jaar nu? Maar altijd de grootste bek en arroganste houding van Europa.

quote:

Betreft bunkers ben ik het met je eens, maar betreft de NBC bunkers. Je geeft al aan dat de bunker NBC beschermt is en dat is dus inclusief Nucleair en dan is er juist rekening gehouden in het ontwerp van de bunker van jou scenario. Dus de bunker is juist dan wel te evacueren na een inslag anders zou hij de naam NBC niet mogen dragen. Een direct impact is wat anders, maar er van uitgaande dat hij enorm veel meter onder de grond is moet het te doen zijn. Norad is dat niet, weet ik. Maar dat ligt ook in een berg, dat is een ander verhaal. Maar zoals ik al zei, het beste is een geheime ondergrondse NBC bunker.

Ik bedoel: als jij in een bunker zit, hoe kom je er uit? Die straling wordt tegengehouden, maar de grot/liftschacht naar die bunker toe zit vol met puin/rots (en straling). Naar mijn mening is een nbc-bunker eerder een val dan een redding.

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 20:07 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Je moet de Fransen gewoon niet. Dat zegt niets over hun capaciteiten.
[..] Nee hoor, mag de fransen prima. Heb er genoeg vrienden zitten. Vind ze militair gewoon een lachertje

Waarom zou je niets over die acties moeten (willen) horen? Misschien zou dat wel eens goed zijn, als de mensen wisten welke smerigheden er allemaal worden uitgehaald.
[..] Ja gast, als ik je dat moet gaan uitleggen... Je snapt de opzet van het vreemdelingen legioen dan niet. Enige idee waarom wij helemaal niet weten wat onze eigen commando's nu precies waar uitvreten, wat achteraf niet eens bekend word gemaakt. Omdat immenging op een bepaalde plek in een conflict niet gewenst is. Het vreemdelingen legioen is nog een stapje erger. Frankrijk kan op die manier altijd ontkennen dat het ergens iets mee heeft betekent of bemoeid. dat is de gehele bedoeling van het legioen. Of dacht je dat het een plekkie was waar dieven en kleine criminelen lekker kunnen chillbillen?


[..] het is gewoon waar

Ik bedoel: als jij in een bunker zit, hoe kom je er uit? Die straling wordt tegengehouden, maar de grot/liftschacht naar die bunker toe zit vol met puin/rots (en straling). Naar mijn mening is een nbc-bunker eerder een val dan een redding.



En jij denkt dat daar geen rekening mee is gehouden ... , wat naief van je zeg.

[ Bericht 18% gewijzigd door Pumatje op 23-01-2008 23:35:52 ]

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 23:29 schreef Pumatje het volgende:

[..] Nee hoor, mag de fransen prima. Heb er genoeg vrienden zitten. Vind ze militair gewoon een lachertje

[..] Ja gast, als ik je dat moet gaan uitleggen... Je snapt de opzet van het vreemdelingen legioen dan niet. Enige idee waarom wij helemaal niet weten wat onze eigen commando's nu precies waar uitvreten, wat achteraf niet eens bekend word gemaakt. Omdat immenging op een bepaalde plek in een conflict niet gewenst is. Het vreemdelingen legioen is nog een stapje erger. Frankrijk kan op die manier altijd ontkennen dat het ergens iets mee heeft betekent of bemoeid. dat is de gehele bedoeling van het legioen. Of dacht je dat het een plekkie was waar dieven en kleine criminelen lekker kunnen chillbillen?

He gast, je gaat voorbij aan de vraag of het misschien niet eens goed zou zijn als het wél bekend zou worden. Welke shitzooi ze opruimen en welke shitzooi ze veroorzaken (waarbij ik durf te stellen dat het tweede vaak weer een gevolg is van het eerste). Dat de mensen weten wat er speelt in plaats van de nagenoeg complete indoctrinatie.
En het maakt me niets uit of het vreemdelingenlegioen dat doet of onze commando's of de Zwitserse Garde.

quote:

[..] het is gewoon waar

En jij denkt dat daar geen rekening mee is gehouden ... , wat naief van je zeg.

Naïef is geloven dat het wel zal werken.
Ik weet niet of ze ooit een nbc-bunker echt met een atoombom hebben uitgeprobeerd. Als jij informatie daarover hebt, graag. Tot die tijd durf ik met redelijke stelligheid te zeggen dat een atoombunker eerder als val zal werken dan als redding.

quote:

Op donderdag 24 januari 2008 00:00 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Naïef is geloven dat het wel zal werken.
Ik weet niet of ze ooit een nbc-bunker echt met een atoombom hebben uitgeprobeerd. Als jij informatie daarover hebt, graag. Tot die tijd durf ik met redelijke stelligheid te zeggen dat een atoombunker eerder als val zal werken dan als redding.

NBC-bunkers overleven maar twee dingen niet: een "direct hit" met een A-bom, of een aanval met PGMs (er in beide gevallen even vanuitgaand dat de bunker niet beschermd wordt door de ligging in een berg of iets dergelijks). Ze zijn gebouwd om een aanval niet alleen te overleven, maar er zelfs gewoon in door te kunnen werken. De VS, het VK en Frankrijk hebben voldoende "live" tests met A- en H-bommen gedaan om er vanuit te kunnen gaan dat hun berekeningen kloppen, en ze hebben voldoende bunkers gebouwd om hun wetenschappelijke observeringen te kunnen doen om toch minstens een idee te hebben van wat er met zo'n bunker gebeurt bij een explosie. Voor zover ik de filmpjes ken verschilden die bunkers bouwtechnisch niet echt van de bunkers waarin ik gewerkt of rondgekeken heb. Allemaal gaan ze er vanuit dat "de bom" de bunker op een paar honderd meter mist (wat bij een atoomwapen nog steeds heel erg nauwkeurig is trouwens).
Ik denk dat PGMs of sabotage-acties in ieder geval een veel groter probleem vormen voor die bunkers dan een A- of H-bom.

quote:

Op donderdag 24 januari 2008 00:00 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

He gast, je gaat voorbij aan de vraag of het misschien niet eens goed zou zijn als het wél bekend zou worden. Welke shitzooi ze opruimen en welke shitzooi ze veroorzaken (waarbij ik durf te stellen dat het tweede vaak weer een gevolg is van het eerste). Dat de mensen weten wat er speelt in plaats van de nagenoeg complete indoctrinatie.
En het maakt me niets uit of het vreemdelingenlegioen dat doet of onze commando's of de Zwitserse Garde.
[..]

Ik denk dat er genoeg knappe koppen rond lopen om dat voor ons wel uit te maken. dat gaat boven ons denkniveau simpelweg omdat wij geen weet hebben van heel veel factoren die er mee spelen, zoals economisch/financiele factoren. Voorbeeld : Frankrijk heeft veel geinvesteerd in een bepaald " afrikaans" land, en hoopt daar vruchten van te kunnen plukken. Nu verschijnen er een aantal rebellen die organiseren en je investeringen bedreigen. Maar aangezien dat land echt a-frankrijk, of gewoon A-europa is.. is het niet slim daar mensen heen te sturen met franse nationaliteit of in ieder geval dat het bekend zou kunnen raken dat er franse inmenging is geweest. Hops, vreemdelingen legioen eenheid erheen, zuiveren die zooi, en weg daar.. En ineens zijn de rebellen verdwenen, er komt niets van in het nieuws.... zodat andere investeerders ook niet worden afgeschrikt tot investeren, etc.En Frankrijk hoeft zichzelf niet te verantwoorden als ooit nog aan het licht zou komen dat er iets is geweest waar bij is gemoord en gestreden, ze kunnen het ontkennen zodat relaties op politiek gebied met andere landen neit worden aangetast. snap je het nu wel ?

Naïef is geloven dat het wel zal werken.
Ik weet niet of ze ooit een nbc-bunker echt met een atoombom hebben uitgeprobeerd. Als jij informatie daarover hebt, graag. Tot die tijd durf ik met redelijke stelligheid te zeggen dat een atoombunker eerder als val zal werken dan als redding.

Nee, naief is het om te denken dat bij het ontwerp van een bunker daar geen rekening mee is gehouden, ik zei al, een direct hit is bijna niet te overleven, maar een indirect impact is dat wel, en er is genoeg getest of dacht je dat ze met de periode van A-bom testing enkel het mooi vuurwerk vonden?

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 17:40 schreef Megumi het volgende:

[..]

Ik denk juist dat we aan het aan een aantal generaals te danken hebben dat het nooit gebeurd is. Om de Russiche opperbevelhebber van hun atoommacht te quoten atoomwapens dienen slechts een politiek doel een oorlog win je er niet mee.

Generaal MacArthur wou de atoombom gebruiken tegen NK en china toen de VS er niet al te best voor stond

20 doden, waaronder een aantal hoge officieren, bij een crash van een Poolse CASA C-295M.
http://www.iht.com

[ Bericht 100% gewijzigd door franske19 op 24-01-2008 14:58:46 (dubbel) ]

quote:

Op donderdag 24 januari 2008 13:13 schreef Pumatje het volgende:
Ik denk dat er genoeg knappe koppen rond lopen om dat voor ons wel uit te maken. dat gaat boven ons denkniveau simpelweg omdat wij geen weet hebben van heel veel factoren die er mee spelen, zoals economisch/financiele factoren. Voorbeeld : Frankrijk heeft veel geinvesteerd in een bepaald " afrikaans" land, en hoopt daar vruchten van te kunnen plukken. Nu verschijnen er een aantal rebellen die organiseren en je investeringen bedreigen. Maar aangezien dat land echt a-frankrijk, of gewoon A-europa is.. is het niet slim daar mensen heen te sturen met franse nationaliteit of in ieder geval dat het bekend zou kunnen raken dat er franse inmenging is geweest. Hops, vreemdelingen legioen eenheid erheen, zuiveren die zooi, en weg daar.. En ineens zijn de rebellen verdwenen, er komt niets van in het nieuws.... zodat andere investeerders ook niet worden afgeschrikt tot investeren, etc.En Frankrijk hoeft zichzelf niet te verantwoorden als ooit nog aan het licht zou komen dat er iets is geweest waar bij is gemoord en gestreden, ze kunnen het ontkennen zodat relaties op politiek gebied met andere landen neit worden aangetast. snap je het nu wel ?

Sorry als ik het zo zeg, maar stellen dat het boven jouw of mijn denkniveau gaat is een bijzonder foute en domme instelling.
Juist jouw voorbeeld geeft aan dat dit soort zaken wél bekend zouden moeten worden.
Daar valt niet veel aan te snappen, het is gewoon fout. Blijkbaar is er dus niets veranderd in al die jaren dat de mensheid zich "ontwikkeld".

quote:

Nee, naief is het om te denken dat bij het ontwerp van een bunker daar geen rekening mee is gehouden, ik zei al, een direct hit is bijna niet te overleven, maar een indirect impact is dat wel, en er is genoeg getest of dacht je dat ze met de periode van A-bom testing enkel het mooi vuurwerk vonden?

Dat kon ik niet opmaken uit je postings en taal.

quote:

Op donderdag 24 januari 2008 18:48 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Sorry als ik het zo zeg, maar stellen dat het boven jouw of mijn denkniveau gaat is een bijzonder foute en domme instelling.
Juist jouw voorbeeld geeft aan dat dit soort zaken wél bekend zouden moeten worden.
Daar valt niet veel aan te snappen, het is gewoon fout. Blijkbaar is er dus niets veranderd in al die jaren dat de mensheid zich "ontwikkeld".
[..]

Ontwikkelt

Pollitiek en diplomatie spelen nu eenmaal in een schimmige wereld, en daar doen jij, ik, de Nederlandse regering, en zelfs de EU niets aan. Dat heeft niets met "fout" of "dom" te maken, dat is gewoon hoe dat in elkaar steekt. Nederland is een vrij "open" land op dit gebied, maar ook wij maken geheime afspraken om onze economische en politieke belangen veilig te stellen.

Overigens: het Legioen is een reguliere eenheid binnen het Franse leger, en ze worden niet gebruikt voor geheime oorlogen. Ze worden wel gebruikt voor opdrachten waarvoor Frankrijk liever geen (of eigenlijk: zo min mogelijk, want er zitten ook veel Fransen in het Legioen) Franse levens op het spel zet. Daarbij komt dat het Legioen een behoorlijke reputatie heeft, vooral in Afrika. Als Frankrijk het Legioen inzet heeft ze de strijd moreel al gewonnen, want iedereen weet: het Legioen heeft nog nooit een oorlog verloren. Dat de strijd vervolgens de kranten in het westen niet haalt staat daar los van: Patrick Cammaert heeft met zijn troepen ook nooit de krant gehaald hier, terwijl hij in Congo niet bepaald zachtzinnig orde op zaken heeft gesteld (leuk artikel over hem in een advertorial in één van de gratis kranten vandaag trouwens).

wilde net zeggen ronald, er staat over hem dus een artikel in de krant

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 17:30 schreef LGOPEN het volgende:

[..]

helaas? Ik wil je echt niet beledigen en vind een carriere bij defensie ook interessant, maar je brengt het nu alsof je het jammer vind dat je de traditionele oorlogen niet mee zal maken. De verhalen van je familiie klinken misschien erg interessant, maar vergeet niet dat Nederland al tijden geen oorlog heeft meegemaakt waar jij naar 'uitkijkt'. Korea was de laatste 'traditionele' oorlog waar NL aan mee deed, maar tijdens WO2 waren we zo snel verslagen dat bijna niemand gevechten heeft meegemaakt. De verschrikkingen van maanden belegering en afgeslacht worden per duizenden is niet iets waar mijn opa trots over verteld in de hoop dat ik mij aanmeld bij het leger. Ik ben dan ook blij dat die manier van oorlog voeren voorbij is (niet zeggend dat de huidige manier een prettige manier is van omkomen als het gebeurt).

even opmerking: Nederland heeft ontzettend goed gevochten in de meidagen, zeker als je bedenkt hoe goed uitgerust en opgeleid de duitsers waren. Wat voor wapens hadden wij? buksen uit 1890 ofzo, en per man een klein aantal patronen... Daarnaast was nederland veel te laat wakker geworden wat betrefd bewapening en opleiding. Dankzij de linkse rakkers die er heilig van overtuigd waren dat we wel neutraal zouden blijven.
Als rotterdam niet platgegooid was en er geen dreiging van een volgende in puin gegooide stad zou zijn, dan hadden we de duitsers nog wel wat langer tegen gehouden!

En we hebben nog steeds niks geleerd van de jaren voor de WO2, we moeten nog steeds bezuinigen al word er steeds meer van de krijgsmacht gevraagd. Al hebben we nu een prima leger, wel klein, maar goed opgeleid en met goede wapens.

De oorlogen zijn mischien niet traditioneel maar oorlog is oorlog.... En tot op zekere hoogte hetzelfde als WO2. Wij(gealieerden) vechten tegen een misdadig regime: taliban(nazi's).

Overigens blijf ik het vreemd vinden dat mensen nu steen en been klagen dat de oorlog in irak/afghanistan onterecht is enz enz enz. Maar verdacht stil waren toen sadam nog aan de macht was in irak en er daar elke dag mensen "verdwenen" en toen de taliban nog vrij spel had in afghanistan....

@pumatje:
Nog lekker gelopen op je nieuwe sportschoenen?

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 17:30 schreef LGOPEN het volgende:

[..]

(...), maar tijdens WO2 waren we zo snel verslagen dat bijna niemand gevechten heeft meegemaakt. (...)

Toegegeven: wij hadden geen Stalingrad, Sarajevo of Cherbourg. Maar stellen "dat bijna niemand gevechten heeft meegemaakt" is echt veel te kort door de bocht.

Leg dat maar uit aan de bewoners van Rotterdam, Arnhem, Nijmegen,Venlo, en heel wat steden in Noord-Brabant. Daar is tijdens gevechten heel wat aan puin geschoten/plat gebombardeerd. Leg dat maar uit aan de militairen die op de Grebbelinie lagen, of vochten bij de Waalhavens en het Kornwederzand. Leg dat maar uit aan de mannen die in Nederlandse eenheden wereldwijd vochten op de grond, in de lucht of op zee (ook die van de koopvaardij).

Nederland heeft bij de aanvang van de bezetting wel kort gevochten, maar zo hevig dat de Duitsers nooit meer zijn toegekomen aan de geplande luchtlandingen in Engeland, om de simpele reden dat de transporttoestellen in Nederland onherstelbare schade opliepen. Bij de bevrijding van Nederland werd op verschillende plekken zo hard gevochten, dat bijvoorbeeld Duitse Stalingrad-veteranen de slag om Arnhem veel erger vonden, ondanks dat het veel korter duurde.

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 17:30 schreef LGOPEN het volgende:

[..]

helaas? Ik wil je echt niet beledigen en vind een carriere bij defensie ook interessant, maar je brengt het nu alsof je het jammer vind dat je de traditionele oorlogen niet mee zal maken. De verhalen van je familiie klinken misschien erg interessant, maar vergeet niet dat Nederland al tijden geen oorlog heeft meegemaakt waar jij naar 'uitkijkt'. Korea was de laatste 'traditionele' oorlog waar NL aan mee deed, maar tijdens WO2 waren we zo snel verslagen dat bijna niemand gevechten heeft meegemaakt. De verschrikkingen van maanden belegering en afgeslacht worden per duizenden is niet iets waar mijn opa trots over verteld in de hoop dat ik mij aanmeld bij het leger. Ik ben dan ook blij dat die manier van oorlog voeren voorbij is (niet zeggend dat de huidige manier een prettige manier is van omkomen als het gebeurt).

Pardon?

De duitsers hebben geen enkel gepland doel gehaald! ?!?!? Het hele Fall gelb plan is in principe mislukt. Het gewenste eindresultaat was heel anders dan wat werkelijk is gebeurd.

Het koningshuis zou bezet moeten worden, de familie gearresteerd bijvoorbeeld. De duitsers hadden super gedetailleerde kaarten hoe bij het koningshuis te komen. Ze zijn tegengehouden.


Alle vliegvelgen zouden veroverd moeten zijn, is niet gebeurd. DIe hebben we prima verdedigd.

Ze zouden binnen enkele dagen klaar met ons zijn, dat waren ze niet, en zo zag het er ook niet naar uit. TOen gingen ze over op het bombarderen van steden, omdat ze in tijdsnood kwamen.

Elke verdedigingsstelling was door de duitsers gerapporteerd. Bij de Peel raam stelling was een heeeeeeele hoge uitkijktoren, open voor toeristen. Die maffe Duitsers gingn verkleed als toerist met een verrkijker simpelweg zomer 1939 in die toren staan en lekker turen naar alle stellingen.

En nog hielden we het zo lang vol dat de Duitsers het benauwd kregen.
Mag ik ook even vertellen dat de Ingezette Legermacht van Duitsland zo groot was, omdat ze bang waren dat de Engelsen zouden landen in Nederland en zo het ruhrgebied konden bedreigen.

Maar die engelsen kwamen niet, Het 18e leger, een Pantserdivisie, een SS divisie en een SS regiment , de elite van Duitsland had het zo lastig, dat het hele plan naar de klote ging.

De luchtvervoer capaciteit was vernietigd door onze Flak, we hebben meer dan 300 toestellen neergeschoten.

er liggen 2800 Duitsers begraven in Ijsselstijn, en er zijn een heeeeelboel gesneuvelde duitsers tijdens de meidagen terug naar Duitsland getransporteerd. dus die zijn niet inbegrepen in die 2800

Tel daarbij de 1300 gevangengenomen duitsers op die wij naar Engeland hebben verscheept

We hebben voor elke hollander 3 duitsers afgemaakt.

Prima nummer, mogen we trots op zijn. Helemaal met de kracht van onze weermacht destijds.
Zo'n bevelhebber als Winkelmann zullen we niet snel meer krijgen, ik heb nog met zijn kleinzoon gestudeerd

Als we niet hadden gecapituleerd had het heel anders kunnen lopen, maar dan was het uiterste van ons land gevergd. Waarschijnlijk totale vernietiging.

( en bouke, schoenen blijven zooo heerlijk lopen )

[ Bericht 3% gewijzigd door Pumatje op 25-01-2008 14:04:09 ]

quote:

Op donderdag 24 januari 2008 21:40 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Ontwikkelt

Ik twijfelde, de -d of -t moet ik toch weer eens ophalen

quote:

Pollitiek en diplomatie spelen nu eenmaal in een schimmige wereld, en daar doen jij, ik, de Nederlandse regering, en zelfs de EU niets aan. Dat heeft niets met "fout" of "dom" te maken, dat is gewoon hoe dat in elkaar steekt. Nederland is een vrij "open" land op dit gebied, maar ook wij maken geheime afspraken om onze economische en politieke belangen veilig te stellen.

Wat ik bedoel is: zolang mensen 'dom' blijven, zullen dit soort zaken door blijven gaan. Sterker nog: velen zullen het actief steunen of mee (willen) doen. Daarmee blijf je in een vicieuze cirkel zitten van geweld en onderdrukking. Utopiën moeten, ondanks de onbereikbaarheid, wel nagestreefd worden.

quote:

Overigens: het Legioen is een reguliere eenheid binnen het Franse leger, en ze worden niet gebruikt voor geheime oorlogen. Ze worden wel gebruikt voor opdrachten waarvoor Frankrijk liever geen (of eigenlijk: zo min mogelijk, want er zitten ook veel Fransen in het Legioen) Franse levens op het spel zet. Daarbij komt dat het Legioen een behoorlijke reputatie heeft, vooral in Afrika. Als Frankrijk het Legioen inzet heeft ze de strijd moreel al gewonnen, want iedereen weet: het Legioen heeft nog nooit een oorlog verloren. Dat de strijd vervolgens de kranten in het westen niet haalt staat daar los van: Patrick Cammaert heeft met zijn troepen ook nooit de krant gehaald hier, terwijl hij in Congo niet bepaald zachtzinnig orde op zaken heeft gesteld (leuk artikel over hem in een advertorial in één van de gratis kranten vandaag trouwens).

Is dat die sigaren rokende generaal? Die eigenlijk als eerste van de VN met geweld mocht optreden om de vrede/veiligheid te bewaren (tenminste, jaren geleden was er een documentaire op de televisie, volgens mij was hij het).

Speciaal voor Pumatje: de BMP Terminator.


Hier meer links en plaatjes:
link 1
link 2
link 3 (weliswaar voor Battlefield2, maar leuke foto's)

quote:

Op donderdag 24 januari 2008 14:05 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Generaal MacArthur wou de atoombom gebruiken tegen NK en china toen de VS er niet al te best voor stond

Ja, en wat hebben ze toen met hem gedaan? Zijn carriere was voorbij na die uitspraken. Vooralsnog blijft het nog steeds een politiek middel. Ik las net dat Rusland ermee dreigt, wie neemt dat serieus? Moeten we nu bang worden? Of worden alleen de landen bang die geen bommen hebben, danwel geen bondgenoten met bommen? Ik denk het laatste.

In WW2 wilden de Amerikanen eerst de kust van Japan nog platgooien met atoombommen, om daarna met een invasie het land te veroveren . Dat zou pas een fiasco zijn geweest.

[ Bericht 0% gewijzigd door Steeven op 25-01-2008 18:28:59 ]

quote:

Op vrijdag 25 januari 2008 18:07 schreef Stupendous76 het volgende:
Speciaal voor Pumatje: de BMP Terminator.
[ afbeelding ]

Hier meer links en plaatjes:
link 1
link 2
link 3 (weliswaar voor Battlefield2, maar leuke foto's)

[ afbeelding ]

jezus mina.. tof ding zeg.

btw, je moet eens de engelse wikipedia gebruiken
en dan info over de leopard 2 zoeken, staan modellen tussen waarvan ik nog nooit gehoord had johj.

quote:

Op vrijdag 25 januari 2008 18:27 schreef Pumatje het volgende:

[..]

jezus mina.. tof ding zeg.

btw, je moet eens de engelse wikipedia gebruiken
en dan info over de leopard 2 zoeken, staan modellen tussen waarvan ik nog nooit gehoord had johj.

Die PSO kende ik niet. Van die 140mm: ik wist dat ze een groter kaliber wilden, ik dacht hetzelfde als de Russen, namelijk 125mm. Maar het is blijkbaar 140mm geworden (alhoewel, de derde upgrade is wel klaar maar niemand heeft hem al gebruikt. Misschien iets voor de Leopard 3?)

ben heel benieuwd wat Nederland zal gaan doen, cavalerie is namelijk weer aan de beurt.

btw, er staat wel erg uitvoerige info over ons onderdeel in de engelse wikipedia.
ze weten exact te vermelden hoeveel we er hebben, terwijl de nederlandse versie dat niet heeft.

Ook als je op de engelse wiki zoekt naar Royal Netherlands army ..

krijg je echt gedetailleerde stof, heel erg leuk en informatief

quote:

Op vrijdag 25 januari 2008 18:44 schreef Gewas het volgende:
Ik heb het topic even doorgelezen. Maar Pumatje, lees ik het goed dat je morgen naar de keuring voor het leger moet? Ik heb ook altijd het leger in gewilt. Maar vanwege psychische problemen zal ik denk ik nooit aangenomen worden in het leger. En een tip: geef goede antwoorden op de vragen. Een vriend van me wilde ooit het leger in maar heeft toen op de vraag 'Vind je het erg als je met homo's in een tent slaapt' geantwoord dat hij dat erg vond.

In ieder geval succes bij de keuring!

Ja, morgen is het zo ver hardstikke spannund
ik laat alles wel weten. Wat voor psychische problemen heb je dan? En je kunt je dan toch laten behandelen door een psycholoog? Die problemen zijn ook op te lossen hoor. Achtervolg je droom, ik geef best wat op voor het leger. Mijn vriendin is weg, opleiding die ik nu volg weg..

Ik wil mezelf niet afvragen... hoe zou het geweest zijn.

maar bedankt voor je tip, wel grappig. meerdere mensen hebben dat gezegd, dat ik gewoon moet antwoorden wat ik vind, en niet hetbeste antwoord probeer te zoeken.

Ik solliciteerde voor Onderofficier Cavalerie,
kortweg tankcommandant voor leopard2a6
functie : Sergeant/wachtmeester zoals dat bij de cavalerie heet.

quote:

Op vrijdag 25 januari 2008 18:44 schreef Gewas het volgende:
Een vriend van me wilde ooit het leger in maar heeft toen op de vraag 'Vind je het erg als je met homo's in een tent slaapt' geantwoord dat hij dat erg vond.

Het enig juiste antwoord op die vraag is: "Wat vindt de homo ervan dat hij met een hetero moet slapen?"

De tijden veranderen. In mijn tijd (zei de ouwe lul ) vroegen ze of je het erg vond om onder een vrouw te moeten werken. Ik hield me net op tijd in bij het te verwachten antwoord , en antwoordde braaf: "Is ze goed in haar werk?"

quote:

Op vrijdag 25 januari 2008 18:44 schreef Gewas het volgende:
Ik heb het topic even doorgelezen. Maar Pumatje, lees ik het goed dat je morgen naar de keuring voor het leger moet? Ik heb ook altijd het leger in gewilt. Maar vanwege psychische problemen zal ik denk ik nooit aangenomen worden in het leger. En een tip: geef goede antwoorden op de vragen. Een vriend van me wilde ooit het leger in maar heeft toen op de vraag 'Vind je het erg als je met homo's in een tent slaapt' geantwoord dat hij dat erg vond.

In ieder geval succes bij de keuring!

wat een achterlijke reactie dit, je moet ALTIJD zeggen wat jij denkt bij die keuring. Je kunt geen foute antwoorden geven je moet alleen je antwoorden kunnen onderbouwen!
Ze komen dr trouwens ook snel achter wanneer je liegt, die mensen hebben er ervaring mee en lullen je echt zo vast...

quote:

Op vrijdag 25 januari 2008 19:23 schreef Pumatje het volgende:

[..]

Ja, morgen is het zo ver hardstikke spannund
ik laat alles wel weten. Wat voor psychische problemen heb je dan? En je kunt je dan toch laten behandelen door een psycholoog? Die problemen zijn ook op te lossen hoor. Achtervolg je droom, ik geef best wat op voor het leger. Mijn vriendin is weg, opleiding die ik nu volg weg..

Ik wil mezelf niet afvragen... hoe zou het geweest zijn.

maar bedankt voor je tip, wel grappig. meerdere mensen hebben dat gezegd, dat ik gewoon moet antwoorden wat ik vind, en niet hetbeste antwoord probeer te zoeken.

Ik solliciteerde voor Onderofficier Cavalerie,
kortweg tankcommandant voor leopard2a6
functie : Sergeant/wachtmeester zoals dat bij de cavalerie heet.

ga je schamen, bij de cav. is het wmr en geen sgt
Maar onderbouw je antwoorden, dan zit je altijd goed. Dat geld straks wanneer je bij het AAC langs moet(laat me de datum ff weten dan, als ik op de Kazerne ben kun je wel ff langskomen. Krijg je ff een rondleiding op de KMS)
het AAC gesprek is btw pittiger dan de psych. keuring. Ze vragen dan dingen als: Je staat op wacht in afghanistan en je hebt bevel gekregen om NIEMAND door de poort te laten. Opeens komt er een busje aan, dr worden 3 gewonden uitgegooid en t busje gaat dr vandoor. wat doe je? Neem je ze mee naar binnen, naar GNK? Laat je ze liggen? OF had je het vuur geopend op het busje omdat je dacht dat t een zelfmoordactie was?
en zo gaan ze maar door.,...

[ Bericht 44% gewijzigd door Bouke-p op 26-01-2008 14:27:28 ]

quote:

Op vrijdag 25 januari 2008 12:34 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Toegegeven: wij hadden geen Stalingrad, Sarajevo of Cherbourg. Maar stellen "dat bijna niemand gevechten heeft meegemaakt" is echt veel te kort door de bocht.

Leg dat maar uit aan de bewoners van Rotterdam, Arnhem, Nijmegen,Venlo, en heel wat steden in Noord-Brabant. Daar is tijdens gevechten heel wat aan puin geschoten/plat gebombardeerd. Leg dat maar uit aan de militairen die op de Grebbelinie lagen, of vochten bij de Waalhavens en het Kornwederzand. Leg dat maar uit aan de mannen die in Nederlandse eenheden wereldwijd vochten op de grond, in de lucht of op zee (ook die van de koopvaardij).

Nederland heeft bij de aanvang van de bezetting wel kort gevochten, maar zo hevig dat de Duitsers nooit meer zijn toegekomen aan de geplande luchtlandingen in Engeland, om de simpele reden dat de transporttoestellen in Nederland onherstelbare schade opliepen. Bij de bevrijding van Nederland werd op verschillende plekken zo hard gevochten, dat bijvoorbeeld Duitse Stalingrad-veteranen de slag om Arnhem veel erger vonden, ondanks dat het veel korter duurde.

Begrijp me niet verkeerd; zoals ik al zei is sterven op welke manier dan ook verscrhikkelijk en ik wil niemands dood wegcijferen. Maar de oorlog zoals bijvoorbeeld de Duitsers zelf hebben meegemaakt gaat echt veel verder dan de Nederlandse troepen. Dus als iemand zegt dat zijn familie al generaties in het leger zit en allemaal verhalen verteld waar je bij wegdroomt denk ik niet dat je een juist beeld hebt gekregen.

quote:

Op zaterdag 26 januari 2008 15:56 schreef LGOPEN het volgende:

[..]

Begrijp me niet verkeerd; zoals ik al zei is sterven op welke manier dan ook verscrhikkelijk en ik wil niemands dood wegcijferen. Maar de oorlog zoals bijvoorbeeld de Duitsers zelf hebben meegemaakt gaat echt veel verder dan de Nederlandse troepen. Dus als iemand zegt dat zijn familie al generaties in het leger zit en allemaal verhalen verteld waar je bij wegdroomt denk ik niet dat je een juist beeld hebt gekregen.

Daar staat tegenover dat het niet alleen maar kommer en kwel was als militair. Ik kan me wel iets voorstellen bij het romantische beeld. Nederlandse militairen zaten sinds de Tweede Wereldoorlog in Indonesie, Nieuw Guinea, Suriname en de Antillen, niet per definitie de meest vervelende plekken om te zitten, zal ik maar zeggen. En dan heb ik het alleen maar over de Nederlandse gebiedsdelen.
Ik ken maar weinig mensen die uitzendingen hebben gehad waar het alleen maar oppassen was. Bijna iedereen heeft ook (vooral?) leuke verhalen. En die zijn leuker om met familie te delen dan de verhalen waarin de lichaamsdelen om je oren vliegen.

quote:

Op zaterdag 26 januari 2008 15:56 schreef LGOPEN het volgende:

[..]

Begrijp me niet verkeerd; zoals ik al zei is sterven op welke manier dan ook verscrhikkelijk en ik wil niemands dood wegcijferen. Maar de oorlog zoals bijvoorbeeld de Duitsers zelf hebben meegemaakt gaat echt veel verder dan de Nederlandse troepen. Dus als iemand zegt dat zijn familie al generaties in het leger zit en allemaal verhalen verteld waar je bij wegdroomt denk ik niet dat je een juist beeld hebt gekregen.

neem nou maar aan, dat ik heel erg goed begrijp waar ik mee bezig ben.
Heb geen zin om dat je 3 x te moeten vertellen,raak hiervan een beetje geirriteerd.

quote:

Op zaterdag 26 januari 2008 14:21 schreef Bouke-p het volgende:

[..]

wat een achterlijke reactie dit, je moet ALTIJD zeggen wat jij denkt bij die keuring. Je kunt geen foute antwoorden geven je moet alleen je antwoorden kunnen onderbouwen!
Ze komen dr trouwens ook snel achter wanneer je liegt, die mensen hebben er ervaring mee en lullen je echt zo vast...
[..]

ga je schamen, bij de cav. is het wmr en geen sgt
Maar onderbouw je antwoorden, dan zit je altijd goed. Dat geld straks wanneer je bij het AAC langs moet(laat me de datum ff weten dan, als ik op de Kazerne ben kun je wel ff langskomen. Krijg je ff een rondleiding op de KMS)
het AAC gesprek is btw pittiger dan de psych. keuring. Ze vragen dan dingen als: Je staat op wacht in afghanistan en je hebt bevel gekregen om NIEMAND door de poort te laten. Opeens komt er een busje aan, dr worden 3 gewonden uitgegooid en t busje gaat dr vandoor. wat doe je? Neem je ze mee naar binnen, naar GNK? Laat je ze liggen? OF had je het vuur geopend op het busje omdat je dacht dat t een zelfmoordactie was?
en zo gaan ze maar door.,...

Ja, ik meldde ook wachtmeester slash sergeant
Maar je hebt gelijk.

Bauke hardstikke tof voor je aanbod, ik maak er graag gebruik van.
De acc is inderdaad pittig, was me vandaag verteld. Was fijn om te horen dat de sergeant waarmee ik een gesprek heb gehad me ook wel een goed type leek.

Was nog een andere toffie ex cav. onderofficier waarmee ik nog een praatje gemaakt heb, en wat heel gaaf was. Hij moest mij nog bedanken voor wat ik heb gezegd op defensie forum dat was zo maf.

Op een gegeven moment zegt hij, vannem.. Pumatje, ik moet je nog een bedankje geven, van iets betreffende defensieforum. Dat ging over een dame daar die me had geholpen en ik complimenteerde, dat blijkt de vrouw van Srgt. Rob te zijn

prachtig.

Heb er enorm veel zin in, kan niet wachten en heb je mijn PM op het forum nog gechecked?

quote:

Op zondag 27 januari 2008 12:13 schreef Gewas het volgende:

[..]

Schizofrenie van het paranoide type (niet geneesbaar(..))...

Dan ben je perfect geschikt voor een Intel-functie

quote:

Op zaterdag 26 januari 2008 18:08 schreef Pumatje het volgende:

[..]

Ja, ik meldde ook wachtmeester slash sergeant
Maar je hebt gelijk.

Bauke hardstikke tof voor je aanbod, ik maak er graag gebruik van.
De acc is inderdaad pittig, was me vandaag verteld. Was fijn om te horen dat de sergeant waarmee ik een gesprek heb gehad me ook wel een goed type leek.

Was nog een andere toffie ex cav. onderofficier waarmee ik nog een praatje gemaakt heb, en wat heel gaaf was. Hij moest mij nog bedanken voor wat ik heb gezegd op defensie forum dat was zo maf.

Op een gegeven moment zegt hij, vannem.. Pumatje, ik moet je nog een bedankje geven, van iets betreffende defensieforum. Dat ging over een dame daar die me had geholpen en ik complimenteerde, dat blijkt de vrouw van Srgt. Rob te zijn

prachtig.

Heb er enorm veel zin in, kan niet wachten en heb je mijn PM op het forum nog gechecked?

ik heb je PM gelezen maar nog niet geantwoord, heb mn buik een beetje vol van dat forum. de manier waarop dr gemod word is achterlijk en erger me steeds meer aan een bepaalde marine moderator

Ik ben benieuwd of ik deze week nog gebeld word door iemand van de KMS. VOlgende week komt er een nieuwe lichting op, en het is de bedoeling dat ik dan ook weer aan het werk ga. Alleen moet ik nog ff langs bij een of andere adjudant voor een intake gesprek/beoordelen of ik nog gemotiveerd ben Beetje onzin als je het mij vraagt, je zou toch denken dat iemand die na 1,5 jaar medisch gezeik nog terug WIL nog wel gemotiveerd is.....

Maargoed, defensie en papierwerk/regeltjes.... Iedereen werkt langs elkaar heen en niemand weet wie wat doet

oh lekker, goed hoor

njah, ik ga nu ff bellen naar banenmarkt . Moet nog wat weten
forum inderdaad wordt erg erg raar gemod.. snap daar niets van, maar duidelijk een militair die
tot de oude stempel gerekent kan worden en dan in al zijn zaken een beetje obsessief doorvoert.

Nouja militair.... Een vlootbaal

vandaag bericht gekregen dat ik volgende week moet beginnen! Vanaf 6feb. mag ik mn bloemetjespak weer aan

Whohoeee! gaaf.

eindelijk na al die maanden herstellen..Erg tof. laat weten hoe je comeback is.
Heb zojuist een bericht gepost, zal rob niet leuk vinden denk ik, maar ik vond het echt onzin wat hij nu voor beleid in elk topic aan het doorduwen is.

achja, zijn forum.

Ik mis ook een paar posts die ik gisteravond gepost had... zullen wel weer verwijderd zijn. Toch vreemd dat er erg erg veel leden zijn en dat er maar een paar posten. Maar dat willen de moderators niet inzien....


Morgen weer werken Zal wel weer ff wennen zijn, na mn verplichte vakantie van 5 maanden....

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 10:00 schreef Bouke-p het volgende:
Ik mis ook een paar posts die ik gisteravond gepost had... zullen wel weer verwijderd zijn. Toch vreemd dat er erg erg veel leden zijn en dat er maar een paar posten. Maar dat willen de moderators niet inzien....


Morgen weer werken Zal wel weer ff wennen zijn, na mn verplichte vakantie van 5 maanden....

Ja inderdaad, dat zei ik ook in mijn post.
Het is zo raar hoe het loopt allemaal, zo'n kunstmatig forum schiet voor geen meter op.
Hij zou eens Fok moeten bezoeken, krijgt ie een hartaanval.

Pfff ik ben dat wachten nu al beu man, ik zit nog steeds te wachten op die fokkin keuring.
Dan de keuringen nog, dan het veiligheidsonderzoek, dan aac gesprek.. wachten wachten wachten, achjja

ik word tenslotte ook Wachtmeester he

tis gewoon mijn functie



En Gewas, je gaat bij de Marine werken dus, niet bij een oorlogsschip hoe precies?

quote:

Op zondag 20 januari 2008 15:29 schreef LGOPEN het volgende:

[..]

Wacht even, wat je nu doet is mijn uitspraken toepassen op situaties waar ik geen standpunt over heb ingenomen. Mijn discussie beperkt zich tot de Nederlandse defensie en mijn uitspraken over de atoombom maak ik om mijn visie over NL duidelijk te maken. Waar het om gaat is dat wij in Nederland geen baat hebben op dit moment bij zwaar materiaal en dat we dat in de toekomst ook niet zullen hebben. Zoals ik zei is het alleen nog van belang voor de bescherming van de Antillen, omdat deze zich bevinden in een deel van de wereld waar het niet vanzelfsprekend is dat er geen oorlog is. Hier in Europa is het echter niet nodig, omdat al onze bondgenoten en omringende landen atoomwapens hebben. De vrees dat een buitenlandse macht ons zal bezetten is dus nihil (omdat men niet alleen NL zou gaan bezetten, maar ook de rest van Europa en die kans is dus nihil door de atoomwapens). Dit heeft voor de rest niets te maken met de conflicten die jij nu opnoemt.

Over de luchtverdediging; ik snap je verhaal en heb niet gezegd dat we de boel moeten opdoeken. Echter, jij bracht het naar voren in combinatie met terrorisme.. iets wat weinig te maken heeft met defensie, maar meer met politiek. Je opmerking "Als je een bedrijf dag en nacht beveiligt, hef je dan na een aantal jaar de beveiliging op omdat er toch niet wordt ingebroken?" zou je eigenlijk zo moeten opstellen: "hoeveel middelen zet je in om een bedrijf te beveiligen?"
Is het logisch om dag en nacht een helicopter, een tiental beveiligingsmensen, rupsvoertuigen etc in te zetten om een supermarkt te beveiligen of volstaat een camera ook?

Nogmaals, ik pleit helemaal niet voor in het op de schop nemen van defensie, maar de discussie over verkoop van zwaar materiaal vind ik helemaal geen overbodige discussie.

Verkoop van zwaar materieel.

Weet je wat het ellendige is aan oorlogen? Tien jaar vooraf besefte niemand dat de oorlog eraan kwam. Men kijkt alleen maar naar de huidige situatie en dat is het domste wat je kan doen. In 1935 kwam Nederland erachter dat er iets broeide in Europa en toen was Nederland al te laat om een effectief leger op te bouwen. Tot die tijd was de Nederlandse houding zoals al beschreven: Vanuit onze filosofie hoeft er nooit meer oorlog te komen. Het probleem was dat de vijand zich niet hield aan onze filosofie...

Het afstoten van legeronderdelen, gebaseerd op het heden en het nabije verleden is onverantwoord. Er is al het voorbeeld van luchtverdediging aangedragen. Die kon opgeheven worden omdat de vijand met vliegtuigen toch niet in Nederland kon komen. Ziedaar 9/11 en de aanval met... vliegtuigen. Ook al zijn het eigen vliegtuigen (burgervliegtuigen).

De grote les is niet dat we luchtverdediging nodig hebben, maar dat "de vijand" iets doet wat je niet verwacht. Zal toeslaan op die punten waar je 't zwakste bent. Met middelen waar niemand aan had gedacht. Stel dat over 10 jaar de relatie met China zo bekoeld is dat we ons toch zorgen gaan maken, waar nu nog helemaal geen sprake van is. China wordt boos, wij hebben iets van "Die Chinezen konden wel eens ruzie gaan zoeken" en er leggen twee weken later al vrachtschepen aan in Rotterdam waar T-80 tanks uit komen rollen. Klinkt onwaarschijnlijk, maar het KAN, het is niet onmogelijk.

Dus: Nee. Niets afstoten. Niets verminderen. Uitbreiden, is mijn overtuiging...