WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
(voor samenvatting, zie onderaan)
Een aantal maanden geleden ben ik met mijn auto tegen een auto voor me gereden.
Hij stond stil, ik liet m'n voet van de koppeling schieten en zo kwam ik tegen zijn trekhaak aan.
Gevolg: gat in mijn voorbumper, bij hem geen zichtbare schade (wat ook niet logisch zou zijn bij zo'n zachte klap).
Wel keurig het schadeformulier ingevuld. De tegenpartij zou eerst even langs de garage gaan om te laten controleren of het goed zat met zijn trekhaak en zou vervolgens mij het schadeformulier weer retour zenden.
Zo gezegd zo gedaan.
Een paar weken later kreeg ik het schadeformulier terug.
Alles was ingevuld, behalve of er schade was en bovendien was hij niet ondertekend.
Vervolgens heb ik hem (met uiteraard wel mijn handtekening) verstuurd naar Univé.
Een maand later werd ik gebeld waar mijn schadeformulier bleef. Dus ik zeggen dat ik hem gewoon had opgestuurd. Zij zouden de boel nagaan, ik zou informatie krijgen waarom hij ineens wel schade had en vervolgens zou ik een nieuw schadeformulier toesturen met nogmaals dezelfde informatie.
De informatie bleef uit, dus heb ik ook het schadeformulier niet opgestuurd.
Toen werd ik zonet gebeld waar het bleef. Ik dus uitleggen dat ik nog informatie zou krijgen en dat ik dan het formulier zou opsturen. De mevrouw die ik sprak zei dat ze behalve een schadeformulier zonder handtekening van de tegenpartij en zonder gemelde schade van de tegenpartij niks had.
Dus ik vragen: wat moet ik nu dan?
Zij antwoordde dat ik dan maar een verklaring moest sturen van bovenstaande.
Dat heb ik nu dus gedaan.. maar wat zou het nu worden? Draai ik nog op voor schade die een ander niet eens gemeld heeft? Heeft iemand hier ervaringen mee?
Natuurlijk kan ik ook wachten tot ik weer bericht krijg van de verzekering, maar ik wil graag weten waar ik aan toe ben!
Samenvatting: Auto-ongelukje gehad, geen zichtbare schade bij tegenpartij, tegenpartij claimt ineens toch schade te hebben, echter er is nog geen bewijs van. Draai ik alsnog op voor de kosten die de tegenpartij claimt?
En JA ik ben schuldig, maar dan moet hij maar een handtekening zetten en z'n schade invullen.
Een aantal maanden geleden ben ik met mijn auto tegen een auto voor me gereden.
Hij stond stil, ik liet m'n voet van de koppeling schieten en zo kwam ik tegen zijn trekhaak aan.
Gevolg: gat in mijn voorbumper, bij hem geen zichtbare schade (wat ook niet logisch zou zijn bij zo'n zachte klap).
Wel keurig het schadeformulier ingevuld. De tegenpartij zou eerst even langs de garage gaan om te laten controleren of het goed zat met zijn trekhaak en zou vervolgens mij het schadeformulier weer retour zenden.
Zo gezegd zo gedaan.
Een paar weken later kreeg ik het schadeformulier terug.
Alles was ingevuld, behalve of er schade was en bovendien was hij niet ondertekend.
Vervolgens heb ik hem (met uiteraard wel mijn handtekening) verstuurd naar Univé.
Een maand later werd ik gebeld waar mijn schadeformulier bleef. Dus ik zeggen dat ik hem gewoon had opgestuurd. Zij zouden de boel nagaan, ik zou informatie krijgen waarom hij ineens wel schade had en vervolgens zou ik een nieuw schadeformulier toesturen met nogmaals dezelfde informatie.
De informatie bleef uit, dus heb ik ook het schadeformulier niet opgestuurd.
Toen werd ik zonet gebeld waar het bleef. Ik dus uitleggen dat ik nog informatie zou krijgen en dat ik dan het formulier zou opsturen. De mevrouw die ik sprak zei dat ze behalve een schadeformulier zonder handtekening van de tegenpartij en zonder gemelde schade van de tegenpartij niks had.
Dus ik vragen: wat moet ik nu dan?
Zij antwoordde dat ik dan maar een verklaring moest sturen van bovenstaande.
Dat heb ik nu dus gedaan.. maar wat zou het nu worden? Draai ik nog op voor schade die een ander niet eens gemeld heeft? Heeft iemand hier ervaringen mee?
Natuurlijk kan ik ook wachten tot ik weer bericht krijg van de verzekering, maar ik wil graag weten waar ik aan toe ben!
Samenvatting: Auto-ongelukje gehad, geen zichtbare schade bij tegenpartij, tegenpartij claimt ineens toch schade te hebben, echter er is nog geen bewijs van. Draai ik alsnog op voor de kosten die de tegenpartij claimt?
En JA ik ben schuldig, maar dan moet hij maar een handtekening zetten en z'n schade invullen.
waarschijnlijk issie nu zelf ergens langs gegaan en wilt ie er nog een slaatje uit kloppen. Als hij geen schade formulier hebt en niets heeft ondertekent enz dan zou ik het laten voor wat het is laat het hem zelf maar met zijn verzekering uitzoeken.
Hij heeft het licht gezien en wilt er nu zoveel mogelijk uit halen, en dat moet je natuurlijk zoveel mogelijk tegenwerken ookal was het jou schuld. Had ie maar direct alles moeten regelen!
Dus, gewoon laten voor wat het is en het hem zelf uit laten zoeken!
Hij heeft het licht gezien en wilt er nu zoveel mogelijk uit halen, en dat moet je natuurlijk zoveel mogelijk tegenwerken ookal was het jou schuld. Had ie maar direct alles moeten regelen!
Dus, gewoon laten voor wat het is en het hem zelf uit laten zoeken!
peace, nd suck a !@$%
quote:Op maandag 7 januari 2008 10:19 schreef Zweefvliegje het volgende:
Een paar weken later kreeg ik het schadeformulier terug.
Alles was ingevuld, behalve of er schade was en bovendien was hij niet ondertekend.
Ik snap het verhaal niet. De tegenpartij stuurt het formulier terug zonder in te vullen schade te hebben maar even later zeg je dat 'hij ineens wel schade heeft'. Wie beweert dat hij schade heeft? Wat voor schade?quote:Zij zouden de boel nagaan, ik zou informatie krijgen waarom hij ineens wel schade had en vervolgens zou ik een nieuw schadeformulier toesturen met nogmaals dezelfde informatie.
@fr0x, dat denk ik dus ook!
@yoppybt, misschien had ik duidelijker moeten wezen.
Toen het ongeluk gebeurde, hadden we een schadeformulier. Deze hadden we ter plekke ingevuld, maar hij er eerst even mee langs de garage wilde om een schatting van de schade te maken, heeft hij hem later weer teruggestuurd naar mij, zodat ik hem vervolgens naar de verzekering kon sturen.
Dat is gebeurd, behalve dat hij dus geen schade heeft ingevuld, én geen handtekening heeft gezet.
Vervolgens word ik door Univé gebeld, waar mijn schadeformulier blijft, omdat ze wel een verzoek tot uitbetaling van de verzekering van de tegenpartij hebben gekregen.
Ik had dus het schadeformulier wel toegestuurd maar blijkbaar hadden zij deze niet ontvangen.
Maar blijkbaar was er dus wel schade, omdat de verzekering van de tegenpartij dus wel geld wilde zien (maar er is dus niet duidelijk waarvoor, omdat er nergens schade vermeld staat).
Ik heb ze dan ook vriendelijk verzocht om het eens even goed uit te gaan zoeken, en heb op advies van de verzekeringsdame een verklaring opgestuurd. Tenminste, die doe ik zo op de bus.
@yoppybt, misschien had ik duidelijker moeten wezen.
Toen het ongeluk gebeurde, hadden we een schadeformulier. Deze hadden we ter plekke ingevuld, maar hij er eerst even mee langs de garage wilde om een schatting van de schade te maken, heeft hij hem later weer teruggestuurd naar mij, zodat ik hem vervolgens naar de verzekering kon sturen.
Dat is gebeurd, behalve dat hij dus geen schade heeft ingevuld, én geen handtekening heeft gezet.
Vervolgens word ik door Univé gebeld, waar mijn schadeformulier blijft, omdat ze wel een verzoek tot uitbetaling van de verzekering van de tegenpartij hebben gekregen.
Ik had dus het schadeformulier wel toegestuurd maar blijkbaar hadden zij deze niet ontvangen.
Maar blijkbaar was er dus wel schade, omdat de verzekering van de tegenpartij dus wel geld wilde zien (maar er is dus niet duidelijk waarvoor, omdat er nergens schade vermeld staat).
Ik heb ze dan ook vriendelijk verzocht om het eens even goed uit te gaan zoeken, en heb op advies van de verzekeringsdame een verklaring opgestuurd. Tenminste, die doe ik zo op de bus.
Ik snap het nog steeds niet, het zal wel aan mij liggen.quote:Op maandag 7 januari 2008 12:01 schreef Zweefvliegje het volgende:
Vervolgens word ik door Univé gebeld, waar mijn schadeformulier blijft, omdat ze wel een verzoek tot uitbetaling van de verzekering van de tegenpartij hebben gekregen.
De verzekering van de tegenpartij zal alleen een verzoek tot uitbetaling doen als ze een schadeformulier hebben waarop de tegenpartij aangeeft schade te hebben.
De vraag is dus: wat heeft de tegenpartij naar zijn verzekering gestuurd?
Heb jij het volledige formulier teruggestuurd gekregen (1e blad en doordruk) of alleen het eerste blad?
A) Heeft hij een nieuw formulier ingevuld en jou gegevens overgenomen? Dan zal jou handtekening toch niet op zijn formulier staan?
B) Heeft hij op de doordruk misschien zijn schade toegevoegd en jou alleen de voorkant teruggestuurd? Heb jij hem het formulier meegegeven inclusief handtekening van jezelf?
Ik zit met dezelfde vragen als jij..
Ik heb alleen het 1e formulier teruggekregen, maar mijn verzekeringsmaatschappij zegt dat die van hem ook niet ingevuld is. Dus hoe ze nou aan die schade komen is nog steeds niet duidelijk.
Het is niet te hopen dat hij inderdaad 1 heeft gebruikt om toch nog zijn gegevens op te zetten en dat zijn maatschappij die heeft ontvangen!
Ik heb alleen het 1e formulier teruggekregen, maar mijn verzekeringsmaatschappij zegt dat die van hem ook niet ingevuld is. Dus hoe ze nou aan die schade komen is nog steeds niet duidelijk.
Het is niet te hopen dat hij inderdaad 1 heeft gebruikt om toch nog zijn gegevens op te zetten en dat zijn maatschappij die heeft ontvangen!
Heb je getekend zonder dat zijn schade ingevuld was?quote:Op maandag 7 januari 2008 14:14 schreef Zweefvliegje het volgende:
Ik zit met dezelfde vragen als jij..
Ik heb alleen het 1e formulier teruggekregen, maar mijn verzekeringsmaatschappij zegt dat die van hem ook niet ingevuld is. Dus hoe ze nou aan die schade komen is nog steeds niet duidelijk.
Het is niet te hopen dat hij inderdaad 1 heeft gebruikt om toch nog zijn gegevens op te zetten en dat zijn maatschappij die heeft ontvangen!
Want als hij wél een formulier heeft met twee handtekeningen....
I am just a dreamer, but you are just a dream
Nou, weetje Dromer... hij heeft wél een formulier met twee handtekeningen.
MAAR gelukkig heeft hij dus dezelfde naar zijn verzekeringsmaatschappij gestuurd.. ook zonder schade. Alleen blijkbaar heeft hij daarna nog zijn schade doorgegeven op welke manier dan ook.
Mijn verzekeraar is daar nu mee bezig om na te gaan. Zij proberen dat hij zelf voor de schade opdraait.
MAAR gelukkig heeft hij dus dezelfde naar zijn verzekeringsmaatschappij gestuurd.. ook zonder schade. Alleen blijkbaar heeft hij daarna nog zijn schade doorgegeven op welke manier dan ook.
Mijn verzekeraar is daar nu mee bezig om na te gaan. Zij proberen dat hij zelf voor de schade opdraait.
Als ik het goed begrijp was er geen zichtbare schade na de aanrijding. Nu claimt tp alsnog schade te hebben, maar jij weet niet wat voor schade er is ingediend?
Wat nog wel eens gebeurd, ik wil niet zeggen dat dat nu ook zo is, dat er wel schade is, die niet zichtbaar is tot het moment dat de auto goed nagekeken wordt door bijv een garage, het chassis (of een ander onderdeel, ben geen monteur
) wil dan nog wel eens ontzet of uit balans zijn. Dan is er dus wel degelijk schade (enkel te constateren door een expert) die niet gewoon zichtbaar is.
Ik ga er van uit dat of Unive (daar ben je verzekerd toch?) of de verzekeraar van de tp (of zelfs allebei) een expert zullen laten kijken wanneer er daadwerkelijk schade is. Deze zal ook beoordelen of het überhaupt mogelijk is dat de schade die geclaimd wordt wel door jou veroorzaakt kan zijn (zit er een enorme deuk in de bumper (ik roep maar wat) dan moge het duidelijk zijn dat dat ook op het direct na de aanrijding wel zichtbaar had moeten zijn).
ik zou het rustig even afwachten. Je kunt er van uitgaan dat Unive haar uiterste best voor je gaat doen om er voor te zorgen dat het duidelijk is dat de geclaimde schade ook daadwerkelijk door jou aanrijding veroorzaakt is.
Wat nog wel eens gebeurd, ik wil niet zeggen dat dat nu ook zo is, dat er wel schade is, die niet zichtbaar is tot het moment dat de auto goed nagekeken wordt door bijv een garage, het chassis (of een ander onderdeel, ben geen monteur
) wil dan nog wel eens ontzet of uit balans zijn. Dan is er dus wel degelijk schade (enkel te constateren door een expert) die niet gewoon zichtbaar is.Ik ga er van uit dat of Unive (daar ben je verzekerd toch?) of de verzekeraar van de tp (of zelfs allebei) een expert zullen laten kijken wanneer er daadwerkelijk schade is. Deze zal ook beoordelen of het überhaupt mogelijk is dat de schade die geclaimd wordt wel door jou veroorzaakt kan zijn (zit er een enorme deuk in de bumper (ik roep maar wat) dan moge het duidelijk zijn dat dat ook op het direct na de aanrijding wel zichtbaar had moeten zijn).
ik zou het rustig even afwachten. Je kunt er van uitgaan dat Unive haar uiterste best voor je gaat doen om er voor te zorgen dat het duidelijk is dat de geclaimde schade ook daadwerkelijk door jou aanrijding veroorzaakt is.
Come on now, you knew you were lost
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
Marijkezwolle: van je 2e alinea is geen sprake. De tegenpartij heeft het schadeformulier namelijk pas teruggestuurd toen hij bij de garage was geweest om het na te kijken. Toen heeft TS het formulier zonder schade en/of handtekening van tegenpartij naar haar verzekeringsmaatschappij toegestuurd.
En vervolgens krijgt de verzekering van TS melding dat er vanuit verzekeringsmaatschappij van tegenpartij wel schade is geclaimd.
Ik denk dat de tegenpartij zijn tussentijdse schade mooi zelf mag betalen
En vervolgens krijgt de verzekering van TS melding dat er vanuit verzekeringsmaatschappij van tegenpartij wel schade is geclaimd.
Ik denk dat de tegenpartij zijn tussentijdse schade mooi zelf mag betalen
Fingerspitzgefühl
Dan heb ik niet goed gelezen.. mijn fout!quote:Op maandag 7 januari 2008 18:18 schreef ForumGek het volgende:
Marijkezwolle: van je 2e alinea is geen sprake. De tegenpartij heeft het schadeformulier namelijk pas teruggestuurd toen hij bij de garage was geweest om het na te kijken. Toen heeft TS het formulier zonder schade en/of handtekening van tegenpartij naar haar verzekeringsmaatschappij toegestuurd.
En vervolgens krijgt de verzekering van TS melding dat er vanuit verzekeringsmaatschappij van tegenpartij wel schade is geclaimd.
Ik denk dat de tegenpartij zijn tussentijdse schade mooi zelf mag betalen
Dan durf ik geen uitspraken te doen over wie wat moet betalen, tp heeft immers het formulier niet volledig ingevuld, waardoor het best mogelijk is dat er nav het garagebezoekje schade geconstateerd is... Het blijft alleen apart dat tp dat dan niet aangegeven heeft op het schadeformulier. Maar dat wil niet per definitie zeggen dat er geen schade was. Het zou duidelijk zijn wanneer tp had ingevuld geen schade te hebben en dat had ondertekend, maar dat is nu niet het geval. Ik zou een expertiserapport/bericht van Unive afwachten. Als het goed is gaan zij alles uit de kast trekken om het goed op te lossen.
Come on now, you knew you were lost
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
Begrijp me niet verkeerd hoor, ik wil best betalen als ik schade heb gemaakt, maar dan moet het inderdaad wel bewezen worden.
Ik zal het bericht van Univé afwachten!
Ik zal het bericht van Univé afwachten!
Ik snap wel wat je bedoelt hoor! Sommige mensen zijn alleen niet zo handig met schadeformulieren... Heb een tijdje als schadebehandelaar gewerkt, en je krijgt echt de meest rare claims, sommigen denken dat je helderziend bentquote:Op maandag 7 januari 2008 19:14 schreef Zweefvliegje het volgende:
Begrijp me niet verkeerd hoor, ik wil best betalen als ik schade heb gemaakt, maar dan moet het inderdaad wel bewezen worden.
Ik zal het bericht van Univé afwachten!
(maar 2 dingetjes ingevuld, en jij mag raden wat er gebeurd is....)Maar ik zou het gewoon even afwachten, een verzekeraar keert niet zomaar uit. Ze zullen alles onderzoeken om te voorkomen inderdaad onterecht een schade te vergoeden
Come on now, you knew you were lost
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
|
|
