• zondag 6 januari 2008 @ 10:33 • 1
Hertog_Martin
Chill
Ik heb woensdag een toelatingstoets economie voor de de HBO. Gaat om algemene economie.

Nu heb ik een syllabus gekregen om uit te leren, de kwaliteit van deze syllabus laat wat te wensen over dus zoek sommige dingen ook op internet op. Maar wat betreft de economische theorieën weet ik niet of het nou aan mij ligt dat ik het niet 100% inzie of dat het niet vált in te zien omdat het slechts abstracte theorieën zijn?

Ik kom namelijk steeds op argumenten waarom beide theorieën mogelijk niet kloppen. Sowieso kunnen beide theorieën niet tegelijk kloppen aangezien ze over hetzelfde gaan maar zo goed als tegenover elkaar staan. Maar ook als ik de klassieke theorie op micro-niveau toepas en keynes op macro-niveau en ik probeer het in de praktijk voor te stellen dan is het ook nog niet alomvattend.

Zo luid de klassieke theorie (volgens syllabus):

Daling van loon = daling prijzen = stijging afzet = stijging productie = stijging werkgelegenheid.

Maar dit kan al m.i. niet voor elk bedrijf opgaan. Volgens mij is de daling van de prijzen dan evenredig aan die van de lonen, er verandert dan dus niets kwa koopkracht. Enige manier waarop de afzet dan kan stijgen is dat een buitenlands land waar de lonen niet dalen, meer kopen en het bedrijf meer exporteert. Maar genoeg bedrijven die geen afzet naar het buitenland hebben...

Daarnaast nog psychologische invloeden, de onwetende jan modaal die door z'n loondaling meteen zuiniger aan gaat doen, ookal is zn koopkracht ongewijzigd in werkelijkheid.

Dan de keynesiaanse theorie:

Daling van loon = Daling effectieve vraag = daling productie = daling inkomens (circel rond)

Zoals het hierboven staat lijkt hier geen rekening gehouden te worden met een verandering van de prijzen. Gaat Keynes met 'Daling van loon = Daling effectieve vraag' nou mede uit van eerder genoemde psychologische invloeden? Of is het een abstracte theorie?

Dus: Moet ik deze theorieën zien als de daadwerkelijke werking van de huidige economie (klassieken voor micro-niveau, keynesiaanse voor macro-niveau) óf dien ik niets meer dan deze theorieën te snappen en ze te onthouden en dat het enige feit is dat er geen pasklaar antwoord bestaat op bv. het probleem werkloosheid?
• zondag 6 januari 2008 @ 10:37 • 2
LasTeR
Run for your life.
Het zijn theorieën, in sommige situaties zijn ze wel toepasbaar maar niet altijd en overal.
Wat me stoort aan de klassieke theorie is dat wanneer de lonen dalen, er goedkoper geproduceert kan worden, maar als dat met hetzelfde percentage gemoeid gaat, het geen reet uit maakt.

Dan klopt die van Keynes een stuk beter maar hier mist ook iets.

Elk huis z’n kruiswoordraadsels
Iedereen z'n plaats aan tafel
Maar ik kom wat later, ik kom wat later

• zondag 6 januari 2008 @ 10:38 • 3
LasTeR
Run for your life.
Het is trouwens niet zo;
quote:
Daling van loon = Daling effectieve vraag = daling productie = daling inkomens (circel rond)
Maar;
quote:
Daling van loon > Daling effectieve vraag > daling productie > daling inkomens (circel rond)
Maar dat is simpelweg notatie.

Elk huis z’n kruiswoordraadsels
Iedereen z'n plaats aan tafel
Maar ik kom wat later, ik kom wat later

• zondag 6 januari 2008 @ 10:46 • 4
Hertog_Martin
Chill
Ok

Gaan ze bij toetsen echter wel voor gemak er van uit dat deze theorieën kloppen? Dus wordt er bijvoorbeeld misschien gevraagd om een uitwerking te maken van een van de theorieën voor bv een fictief landje?

Zoja hoe dien je die dan het best uit te werken en ik moet dan dus alle bezwaren in mn hoofd tegen de theorieën en mogelijke psychologische invloeden uit m'n hoofd zetten of wordt het juist goed gerekend als je er bij schrijft dat het in werkelijkheid anders kan uitpakken door bv psychologische invloeden?

Als productiekosten per product bv 1 euro is, waarvan 0.20 euro grondstoffen en 0.80 euro loon, en de lonen dalen en het wordt 0.60 euro loon pst, en de verkoopprijs was 1 euro 20. Moet je er dan van uit gaan dat de verkoopprijs daalt naar 1 euro?

Kan namelijk zijn dat bedrijf gewoon meer winst wil gaan pakken, en belangrijker: zijn winst in verhouding tot het gemiddelde loon neemt toe. Blijft 0.20 winst terwijl de lonen zijn gedaald. De lonen dalen dan procentueel sterker dan de prijzen is het niet? Dan daalt de koopkracht dus. Dus moet je er van uitgaan dat alles evenredig meeveranderd aan de loondaling?

Als je me nog snapt
• zondag 6 januari 2008 @ 10:50 • 5
GlowMouse
l'état, c'est moi
Het zijn modellen van de werkelijkheid. Sommige verschijnselen kun je ermee verklaren, maar veel ook weer niet. Bij een toets moet je dat model gebruiken, en kun je niet volstaan met een model dat je zelf even uitgewerkt hebt.

Er zijn ook heel uitgebreide modellen, bijvoorbeeld om het effect op de economie van een verkiezingsprogramma door te rekenen. Dat zijn hele grote modellen met heel vele parameters. En het komt voor dat het ene model een gunstige invloed voorspelt, terwijl het andere (ook ingewikkelde) model het tegenovergestelde voorspelt. Echte wetenschap

eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0

• zondag 6 januari 2008 @ 10:51 • 6
LasTeR
Run for your life.
Ga je voor eerste jaars Economie? Aan de HAN?

Elk huis z’n kruiswoordraadsels
Iedereen z'n plaats aan tafel
Maar ik kom wat later, ik kom wat later

• zondag 6 januari 2008 @ 10:53 • 7
Hertog_Martin
Chill
quote:
Op zondag 6 januari 2008 10:51 schreef LasTeR het volgende:
Ga je voor eerste jaars Economie? Aan de HAN?
HAN ja, hoe raad je dat zo?

En ga niet specifiek economie studeren maar wel FEM/Heao ja met gemeenschappelijke propedeuse 1e jaar

Tenminste, dat hoop ik
• zondag 6 januari 2008 @ 10:56 • 8
LasTeR
Run for your life.
quote:
Op zondag 6 januari 2008 10:53 schreef Hertog_Martin het volgende:

[..]

HAN ja, hoe raad je dat zo?

En ga niet specifiek economie studeren maar wel FEM/Heao ja met gemeenschappelijke propedeuse 1e jaar

Tenminste, dat hoop ik
Haha, ik las net eerder dat je in Arnhem woonde. Ik ga daar ook naar school. Ik heb werkelijk het hele jaar nog niets over dit soort economie gehad, ik ben eerstejaars. Als jij zoveel moeite in dit soort onderwerpen steekt ga je het wel halen. Welke richting ga jij doen? Ik logistiek en economie.

Maar goed, ze zullen dan wel gewoon toepasbaar moeten zijn en je moet het jezelf niet te moeilijk maken. Economie is gewoon logisch nadenken.

Elk huis z’n kruiswoordraadsels
Iedereen z'n plaats aan tafel
Maar ik kom wat later, ik kom wat later

• zondag 6 januari 2008 @ 10:58 • 9
Hertog_Martin
Chill
quote:
Op zondag 6 januari 2008 10:50 schreef GlowMouse het volgende:
Het zijn modellen van de werkelijkheid. Sommige verschijnselen kun je ermee verklaren, maar veel ook weer niet. Bij een toets moet je dat model gebruiken, en kun je niet volstaan met een model dat je zelf even uitgewerkt hebt.

Er zijn ook heel uitgebreide modellen, bijvoorbeeld om het effect op de economie van een verkiezingsprogramma door te rekenen. Dat zijn hele grote modellen met heel vele parameters. En het komt voor dat het ene model een gunstige invloed voorspelt, terwijl het andere (ook ingewikkelde) model het tegenovergestelde voorspelt. Echte wetenschap
Dus als ik hoofdbrekend over dit onderwerp ineens geniale ingeving heb en een model bedenk die de werkloosheid doet verdwijnen en ik zet dat neer dan wordt het foutgerekend?

Maar als er een vraag is van 'Verklaar waarom volgens het Keyniaanse model de EV daalt als de lonen dalen' weet ik nu niet goed wat te antwoorden. Naar mijn mening kan de EV prima gelijk blijven als de prijzen evenredig meedalen. Maar een antwoord als 'Dit komt door de psychologische invloed van de daling van het loon op een persoon die daardoor het idee heeft minder te kunnen kopen - ook als dat in werkelijkheid niet zo is' is dan te ver gezocht?
• zondag 6 januari 2008 @ 11:01 • 10
Hertog_Martin
Chill
quote:
Op zondag 6 januari 2008 10:56 schreef LasTeR het volgende:

[..]

Haha, ik las net eerder dat je in Arnhem woonde. Ik ga daar ook naar school. Ik heb werkelijk het hele jaar nog niets over dit soort economie gehad, ik ben eerstejaars. Als jij zoveel moeite in dit soort onderwerpen steekt ga je het wel halen. Welke richting ga jij doen? Ik logistiek en economie.

Maar goed, ze zullen dan wel gewoon toepasbaar moeten zijn en je moet het jezelf niet te moeilijk maken. Economie is gewoon logisch nadenken.
Ja, probleem is dat ik jaren geen economie heb gedaan. En nu met een zeer rommelige sylabus van 35 pagina's er moet op vertrouwen dat ik die belangrijke test ga halen, zonder enig idee hoe die test er uit gaat zien en in hoeverre ze welgeformuleerde antwoorden verwachten. Aan de ene kant hebben ze toegezegd dat die syllabus alle stof voor de test omvat, maar aan de andere kant; als dingen als inflatie er al niet in uitgelegd worden heb ik toch idee dat je bepaalde dingen dient te weten die er niet in staat... maar in hoeverre geen idee, dus doe zover het kan liever iets meer moeite dan nodig dan te weinig
• zondag 6 januari 2008 @ 11:02 • 11
GlowMouse
l'état, c'est moi
quote:
Op zondag 6 januari 2008 10:58 schreef Hertog_Martin het volgende:
ook als dat in werkelijkheid niet zo is
Als jij weet hoe de economie in werkelijkheid werkt, kun je rijk worden Het is net als voorspellen van het weer, alleen als je geluk hebt gaat het goed. Helaas zijn er nog steeds mensen die dat met een ingewikkelder model proberen op te lossen, en zijn er ook mensen die vertrouwen hebben in zo'n accurate voorspelling.

eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0

• zondag 6 januari 2008 @ 11:03 • 12
LasTeR
Run for your life.
quote:
Op zondag 6 januari 2008 11:01 schreef Hertog_Martin het volgende:

[..]

Ja, probleem is dat ik jaren geen economie heb gedaan. En nu met een zeer rommelige sylabus van 35 pagina's er moet op vertrouwen dat ik die belangrijke test ga halen, zonder enig idee hoe die test er uit gaat zien en in hoeverre ze welgeformuleerde antwoorden verwachten. Aan de ene kant hebben ze toegezegd dat die syllabus alle stof voor de test omvat, maar aan de andere kant; als dingen als inflatie er al niet in uitgelegd worden heb ik toch idee dat je bepaalde dingen dient te weten die er niet in staat... maar in hoeverre geen idee, dus doe zover het kan liever iets meer moeite dan nodig dan te weinig
Welkom op de HAN. Zo gaat je hele periode eruit zien.

Elk huis z’n kruiswoordraadsels
Iedereen z'n plaats aan tafel
Maar ik kom wat later, ik kom wat later

• zondag 6 januari 2008 @ 11:08 • 13
Hertog_Martin
Chill
quote:
Op zondag 6 januari 2008 11:02 schreef GlowMouse het volgende:

[..]

Als jij weet hoe de economie in werkelijkheid werkt, kun je rijk worden Het is net als voorspellen van het weer, alleen als je geluk hebt gaat het goed. Helaas zijn er nog steeds mensen die dat met een ingewikkelder model proberen op te lossen, en zijn er ook mensen die vertrouwen hebben in zo'n accurate voorspelling.
Als zei ik he

Over 'als' gesproken... ik ben voor dit soort onderwerpen die tot interpretatie overlaten iets te eigenwijs

Zo staat er een vraag:

Leg uit dat het voor werknemers prettig is als de keynesianen gelijk hebben.

Goede antwoord is: Hogere lonen leiden tot meer bestedingen.

Maar als ik dat moet antwoorden moet ik me sterk blijven herinneren aan de als want bij mij blijven dan ondertussen keihard alarmbellen rinkelen van 'het is helemaal niet zeker dat ze dan meer kunnen besteden, dat ligt nog aan dit en dit en dit'

Beetje 'ja maar' mentaliteit

Heb jaren lang geen toetsen gemaakt, is dan even wennen om te antwoorden zoals zij dat verwachten zonder er getraind in te zijn
• zondag 6 januari 2008 @ 11:09 • 14
Hertog_Martin
Chill
quote:
Op zondag 6 januari 2008 11:03 schreef LasTeR het volgende:

[..]

Welkom op de HAN. Zo gaat je hele periode eruit zien.
Goh blijf maar positieve geluiden horen.... roosters die te laat zijn en niet goed zijn, ruimte tekort, dat je een nummertje bent omdat ze niet genoeg personeel hebben.

maja elke HBO heeft wel wat, roeien met de riemen die je hebt.
• zondag 6 januari 2008 @ 11:11 • 15
LasTeR
Run for your life.
quote:
Op zondag 6 januari 2008 11:09 schreef Hertog_Martin het volgende:

[..]

Goh blijf maar positieve geluiden horen.... roosters die te laat zijn en niet goed zijn, ruimte tekort, dat je een nummertje bent omdat ze niet genoeg personeel hebben.

maja elke HBO heeft wel wat, roeien met de riemen die je hebt.
Niet omdat ze te weinig personeel hebben, maar gewoon omdat er zooveel studenten zitten, maar daar ondervind ik geen last van. Ik heb gewoon het gevoel dat ze zoo graag professioneel bezig willen zijn maar het ze nét niet lukt.

Elk huis z’n kruiswoordraadsels
Iedereen z'n plaats aan tafel
Maar ik kom wat later, ik kom wat later

• zondag 6 januari 2008 @ 11:16 • 16
Hertog_Martin
Chill
Naja dat ze die ambitie hebben is al een pluspunt En ze hebben nog wel te weinig personeel, de reden is wel de grote groei studenten, maar begeleiding kan weer beter als ze ook genoeg personeel er voor weten te vinden

Jij zit in Arnhem? Ik ga naar nijmegen Schijnt het nog drukker te zijn
• zondag 6 januari 2008 @ 11:20 • 17
GlowMouse
l'état, c'est moi
quote:
Op zondag 6 januari 2008 11:08 schreef Hertog_Martin het volgende:
Maar als ik dat moet antwoorden moet ik me sterk blijven herinneren aan de als want bij mij blijven dan ondertussen keihard alarmbellen rinkelen van 'het is helemaal niet zeker dat ze dan meer kunnen besteden, dat ligt nog aan dit en dit en dit'
Modellen zijn niet altijd even realistisch, dus je moet er inderdaad niet zoveel waarde aan hechten. Het belangrijkste is dat je leert binnen een model te denken, en een minuut later weer in een ander model. Daarom snap ik deze post ook niet zo goed:
quote:
Op zondag 6 januari 2008 10:56 schreef LasTeR het volgende:
[..]Als jij zoveel moeite in dit soort onderwerpen steekt ga je het wel halen. Welke richting ga jij doen? Ik logistiek en economie.

Maar goed, ze zullen dan wel gewoon toepasbaar moeten zijn en je moet het jezelf niet te moeilijk maken. Economie is gewoon logisch nadenken.
Economie is modellen leren of bedenken, toepassen en hard schreeuwen dat jouw model het beste is. Wanneer je het model niet zelf hoeft te bedenken komt er geen logisch nadenken bij kijken. Wel is het inderdaad zo dat wanneer je er maar genoeg tijd in steekt, je je de economische modellen op het hbo wel eigen kan maken.

eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0

• zondag 6 januari 2008 @ 11:22 • 18
Hertog_Martin
Chill
Anyway bedankt voor de opheldering.

Ipv het zo te leren:

Daling van loon = daling prijzen (ja maar wat nou als, en dit en dat) = stijging afzet (ja maar wat nou als, en dit en dat) = stijging productie (ja maar wat nou als, en dit en dat) = stijging werkgelegenheid. (ja maar wat nou als, en dit en dat) KLOPT NIET?!

Leer ik het gewoon zo:

Daling van loon = daling prijzen = stijging afzet = stijging productie = stijging werkgelegenheid PUNT

Gewoon de theorie zoals ie er staat uit m'n hoofd leren, en niet uitwijken. Mooi zo, stuk makkelijker
• zondag 6 januari 2008 @ 11:24 • 19
LasTeR
Run for your life.
Je mag de theorie van Keynes niet gaan veranderen als ze vragen hem uit te leggen, je mag het echter wel in twijfel trekken áls ze daarom vragen.

Elk huis z’n kruiswoordraadsels
Iedereen z'n plaats aan tafel
Maar ik kom wat later, ik kom wat later

• zondag 6 januari 2008 @ 11:25 • 20
Hertog_Martin
Chill
quote:
Op zondag 6 januari 2008 11:20 schreef GlowMouse het volgende:

[..]

Modellen zijn niet altijd even realistisch, dus je moet er inderdaad niet zoveel waarde aan hechten. Het belangrijkste is dat je leert binnen een model te denken, en een minuut later weer in een ander model. Daarom snap ik deze post ook niet zo goed:
[..]

Economie is modellen leren of bedenken, toepassen en hard schreeuwen dat jouw model het beste is. Wanneer je het model niet zelf hoeft te bedenken komt er geen logisch nadenken bij kijken. Wel is het inderdaad zo dat wanneer je er maar genoeg tijd in steekt, je je de economische modellen op het hbo wel eigen kan maken.
Dus kortom; soort van debatteren. betoog kunnen voeren voor een stelling (de theorie), ookal heb je er zelf stiekem vraagtekens bij?
• zondag 6 januari 2008 @ 11:27 • 21
Hertog_Martin
Chill
quote:
Op zondag 6 januari 2008 11:24 schreef LasTeR het volgende:
Je mag de theorie van Keynes niet gaan veranderen als ze vragen hem uit te leggen, je mag het echter wel in twijfel trekken áls ze daarom vragen.
Juist, veranderen zal ik natuurlijk niet doen, maar zal wel bij het antwoorden van vragen puur uitgaan van zoals het er dus staat, en niet ook nog van externe mogelijkheden die niet in de theorie zijn opgenomen... alleen als ze er specifiek naar vragen

Ga ik nu verder leren, nog 4 3 daagjes
• zondag 6 januari 2008 @ 11:28 • 22
LasTeR
Run for your life.
Tsjah, mijn tentamens komen er ook weer aan. Ik heb alleen nog geen motivatie gevonden om te gaan leren. Heb het wel een beetje gehad met de opleiding.

Elk huis z’n kruiswoordraadsels
Iedereen z'n plaats aan tafel
Maar ik kom wat later, ik kom wat later

• zondag 6 januari 2008 @ 11:30 • 23
Hertog_Martin
Chill
quote:
Op zondag 6 januari 2008 11:28 schreef LasTeR het volgende:
Tsjah, mijn tentamens komen er ook weer aan. Ik heb alleen nog geen motivatie gevonden om te gaan leren. Heb het wel een beetje gehad met de opleiding.
Misschien volgend jaar beter? 1e jaar vinden velen te algemeen vanwege de gezamelijke propedeuse, of heb je niet idee dat als je straks echt met één opleiding bezig kan dat het je dan weer meer trekt?

Succes iig.
• zondag 6 januari 2008 @ 11:54 • 24
Hertog_Martin
Chill
De syllabus overtreft zichzelf weer !

Zin uit de tekst: '..... moet je volgens Keynes de economie zien als een kringloop'

Verderop: Opdracht 54

Zet achter de volgende uitspraken steeds of ze van een klassieke of keynesiaanse econonoom afkomstig zijn.

a. De economie werkt als een kringloop.
b. De economie werkt als een markt; het prijsmechanisme zorgt voor evenwicht.
c. Lagere lonen leiden tot meer werkgelegenheid
d. Lagere lonen leiden tot minder werkgelegenheid.

Ik vol overtuiging dat het Keynesiaanse, klassieke, klassieke, Keynesiaanse is... naar de antwoordenpagina;

Staat daar letterlijk:

a,b,c allen een klassieke redenering, Ja dat klopt maar van origine is dit een uitspraak van Quesney, een klassiek econoom. :")

Ten eerste, waar komt die 'Ja dat klopt...' zin vandaan? Alsof ze zo wil ingaan op wat iedereen dan moet denken van; 'huh A is toch keynesiaans?''

Ten tweede; Hoe de fuck moet ik weten dat ene Quesney dat ooit gezegd heeft als er niets over in de lesstof staat?



Syllabus is echt een ramp, vooral de vragen en de antwoorden er op. Staat er bv; zie kringloop hieronder.... en dan staat er niks of 'zie ook antwoord b' en dan heeft b NIETS te maken ermee.

Of dat er ineens een blok vragen staat die duidelijk gaan over een stuk tekst die er niet in staat, onzichtbare tekst ftw

Maja klagen heeft geen zin Als ik zak misschien.
• zondag 6 januari 2008 @ 11:56 • 25
LasTeR
Run for your life.
Syllabus is ook nog eens gemaakt door docenten van de HAN.

Elk huis z’n kruiswoordraadsels
Iedereen z'n plaats aan tafel
Maar ik kom wat later, ik kom wat later

• zondag 6 januari 2008 @ 11:58 • 26
Hertog_Martin
Chill
Ja, je kan vragen doormailen en dan krijg je binnen 5 werkdagen antwoord...

Vakantie t/m vandaag en woensdag is de test, nee dat schiet op
• zondag 6 januari 2008 @ 12:38 • 27
Hertog_Martin
Chill
Jeuj, nu wat verder geleerd en kan nu prima denken in beide modellen en prima schakelen er tussen, dat voor de klassieken bv loon als (on)kosten wordt gezien en het gaat om de loonkosten, en bij de keynesianen om de netto lonen en de besteding ervan.

Whooptidoo
• zondag 6 januari 2008 @ 12:48 • 28
LasTeR
Run for your life.

Elk huis z’n kruiswoordraadsels
Iedereen z'n plaats aan tafel
Maar ik kom wat later, ik kom wat later

• dinsdag 8 januari 2008 @ 14:48 • 29
PietjePuk007
crisismod
Goed topic, ik heb bedrijfseconomie in Arnhem gedaan en dit nooit gehad (aug 2006 afgestudeerd). Pas op de uni bij macro-economie ben ik hiermee doodgegooid .

Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+

• dinsdag 8 januari 2008 @ 16:06 • 30
Hertog_Martin
Chill
Grappig Tis nog het meest uitgebreide hoofdstuk van m'n lesstof.

Ga zo samenvatting ervan maken, dan ben ik klaar met de samenvattingen en is het daarna nog enkele uurtjes stampen, morgen in bus nog even leren en dan hopelijk werken m'n hersenen chill tijdens de toets, gaat de toets gewoon netjes in op de leerstof en haal ik m'n voldoende en ben ik er over 3 weken bij op de introdag.
• dinsdag 8 januari 2008 @ 16:16 • 31
LasTeR
Run for your life.
Heb je goed! Veel succes, en waarschijnlijk is al je geleerde moeite voor niets geweest omdat het makkelijk is.

Elk huis z’n kruiswoordraadsels
Iedereen z'n plaats aan tafel
Maar ik kom wat later, ik kom wat later

• dinsdag 8 januari 2008 @ 16:36 • 32
Hertog_Martin
Chill
quote:
Op dinsdag 8 januari 2008 16:16 schreef LasTeR het volgende:
Heb je goed! Veel succes, en waarschijnlijk is al je geleerde moeite voor niets geweest omdat het makkelijk is.
Laten we dat hopen
• zaterdag 12 januari 2008 @ 14:24 • 33
TubewayDigital
Who's Bad...
quote:
Op zondag 6 januari 2008 10:33 schreef Hertog_Martin het volgende:
Ik heb woensdag een toelatingstoets economie voor de de HBO. Gaat om algemene economie.

Nu heb ik een syllabus gekregen om uit te leren, de kwaliteit van deze syllabus laat wat te wensen over dus zoek sommige dingen ook op internet op. Maar wat betreft de economische theorieën weet ik niet of het nou aan mij ligt dat ik het niet 100% inzie of dat het niet vált in te zien omdat het slechts abstracte theorieën zijn?

Ik kom namelijk steeds op argumenten waarom beide theorieën mogelijk niet kloppen. Sowieso kunnen beide theorieën niet tegelijk kloppen aangezien ze over hetzelfde gaan maar zo goed als tegenover elkaar staan. Maar ook als ik de klassieke theorie op micro-niveau toepas en keynes op macro-niveau en ik probeer het in de praktijk voor te stellen dan is het ook nog niet alomvattend.

Zo luid de klassieke theorie (volgens syllabus):

Daling van loon = daling prijzen = stijging afzet = stijging productie = stijging werkgelegenheid.

Maar dit kan al m.i. niet voor elk bedrijf opgaan. Volgens mij is de daling van de prijzen dan evenredig aan die van de lonen, er verandert dan dus niets kwa koopkracht. Enige manier waarop de afzet dan kan stijgen is dat een buitenlands land waar de lonen niet dalen, meer kopen en het bedrijf meer exporteert. Maar genoeg bedrijven die geen afzet naar het buitenland hebben...

Daarnaast nog psychologische invloeden, de onwetende jan modaal die door z'n loondaling meteen zuiniger aan gaat doen, ookal is zn koopkracht ongewijzigd in werkelijkheid.

Dan de keynesiaanse theorie:

Daling van loon = Daling effectieve vraag = daling productie = daling inkomens (circel rond)

Zoals het hierboven staat lijkt hier geen rekening gehouden te worden met een verandering van de prijzen. Gaat Keynes met 'Daling van loon = Daling effectieve vraag' nou mede uit van eerder genoemde psychologische invloeden? Of is het een abstracte theorie?

Dus: Moet ik deze theorieën zien als de daadwerkelijke werking van de huidige economie (klassieken voor micro-niveau, keynesiaanse voor macro-niveau) óf dien ik niets meer dan deze theorieën te snappen en ze te onthouden en dat het enige feit is dat er geen pasklaar antwoord bestaat op bv. het probleem werkloosheid?
Wat hier volgens mii mis is is het volgende: Lonen dalen dus ergens anders blijft geld over. Dat kan zijn bij consumenten die niet geld naar bedrijven hebben gebracht. Het kan ook bij bedrijven zitten die bijvoorbeedl nieuwe investeringen gaan doen.

Tsja, Keynes, monetaristen, diepgaande computer modelen Het beste is eigenlijk in het geval van economische vraagstukken mij even te PMen
• zondag 13 januari 2008 @ 22:52 • 34
LasTeR
Run for your life.
Update!!!

Elk huis z’n kruiswoordraadsels
Iedereen z'n plaats aan tafel
Maar ik kom wat later, ik kom wat later

• zondag 13 januari 2008 @ 23:10 • 35
Hertog_Martin
Chill
Oh ja, hier vergeten te melden.

Beheersing van de stof zat helemaal ok, maar de vragen waren kut, waardoor ik ging twijfelen en bij veel vragen/stellingen zoiets had van 'is maar net hoe letterlijk je het moet nemen en van welke kant je het bekijkt' (bv bij meerkeuze welke stelling juist is). Iemand zei daarover al van 'oh ja, dan weet je teveel, dan ga je teveel denken'

Dusss ik had verwacht omdat ik de stof in en uit kende en snapte dat met goed gevoel weg zou gaan na afloop van de toets maar zit nu nog in onzekerheid te wachten op de uitslag.

Update dan wel ff.

Oh en vooral relevant voor dit topic: er werd geen enkele vraag over deze beide modellen gevraagd
• dinsdag 15 januari 2008 @ 16:17 • 36
Xith
quote:
Op zondag 6 januari 2008 10:37 schreef LasTeR het volgende:
Het zijn theorieën, in sommige situaties zijn ze wel toepasbaar maar niet altijd en overal.
Wat me stoort aan de klassieke theorie is dat wanneer de lonen dalen, er goedkoper geproduceert kan worden, maar als dat met hetzelfde percentage gemoeid gaat, het geen reet uit maakt.

Dan klopt die van Keynes een stuk beter maar hier mist ook iets.
Misschien bedoel je hetzelfde als ik hoor, maar dat het met hetzelfde percentage stijgt of daalt is toch helemaal niet logisch?

Bedrijf A, kosten:
Werkers 1,000,000
Gebouw/machines/Materieel: 2,000,000
Totaal 3,000,000

Lonen dalen met 10% dus:
Werkers 900,000
Gebouw/machines/materieel: 2,000,000
Totaal: 2,900,000

Nu is de vraag natuurlijk in hoeverre dit op Macro niveau gaat; machines inkopen is immers dan ook goedkoper omdat de polen die het maken ook 10% minder krijgen, maar goed, in den beginne blijft er gewoon materieel over, dus mijn punt blijft staan... Oftewel, imo kan de cirkel helemaal niet rond gaan omdat zelfs al zou je lonen met 100% verminderen, er blijft iets over dat echt betaalt moet worden (de resources)
steun FOK! en koop via een van deze links
Coolblue Bitvavo