Of anders schenden ze even je grondrecht en gooien je in de cel als je jezelf niet kan AUSWEISEN .quote:Op vrijdag 4 januari 2008 03:30 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Je mag op de openbare weg gewoon filmenMaar in dat soort gevallen wel doen wat ze zeggen
Het zijn leden van het arrestatieteam ( in dit geval ook nog eens DSI ) als die met hun bek op tv komen kunnen ze hun carriere wel vergeten. Is gewoon niet meer dan logisch dat die lui onherkenbaar blijvenquote:Op vrijdag 4 januari 2008 03:31 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Of anders schenden ze even je grondrecht en gooien je in de cel als je jezelf niet kan AUSWEISEN .
Mja, dat is wel jammer dat dat zo moet.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 03:36 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
Het zijn leden van het arrestatieteam als die met hun bek op tv komen kunnen ze hun carriere wel vergeten. Is gewoon niet meer dan logisch dat die lui onherkenbaar blijvenDat weegt imho veel zwaarder dan de persvrijheid
Ja, de geenstijl filmpjes... Het is gewoon triest dat die agenten (de meeste nog in opleiding) de wet niet kennen op dat gebied.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 03:42 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Mja, dat is wel jammer dat dat zo moet.
Een beetje crimineel heeft ook wel door dat die mensen gewoon grondig hun werk doen en dat wraakacties op die mensen weinig uithaalt.
Het wordt een beetje link als je politie niet mag filmen op openbaar terrein, ongeacht locatie.
Creëert ruimte voor lelijke tafereeltjes, want zij hebben de wapens.
Waarom mag alleen de pers dingen op de gevoelige plaat leggen?quote:Op vrijdag 4 januari 2008 03:30 schreef Djarum het volgende:
Had de desbetreffende cameraman de moeite genomen om zijn perskaart om zijn nek te hangen, dan was er niets aan de hand geweest.
De leden van het arrestatieteam zijn toch ook onherkenbaar gemaakt.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 03:36 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Het zijn leden van het arrestatieteam ( in dit geval ook nog eens DSI ) als die met hun bek op tv komen kunnen ze hun carriere wel vergeten. Is gewoon niet meer dan logisch dat die lui onherkenbaar blijven
Jah...quote:Op vrijdag 4 januari 2008 03:47 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
Ja, de geenstijl filmpjes... Het is gewoon triest dat die agenten (de meeste nog in opleiding) de wet niet kennen op dat gebied.En als de pers en niet pers gewoon netjes achter het lintje blijft moet het gewoon kunnen.
Natuurlijk niet, als je van mening bent dat je de bevelen niet op hoeft te volgen hoef je dat niet te doen. Wel zal het zo zijn dat je die keuze gegrond moet kunnen onderbouwen bij een rechter. Als je stelt dat je ten alle tijde het bevel van een agent op moet volgen kan er een situatie ontstaan waarbij de overheid tegen de regels in haar macht kan doen gelden in de vorm van censuur. Het onmogelijk maken om te filmen is immers al censuur omdat de beelden niet alsnog gemaakt kunnen worden. Die situatie kan natuurlijk nooit acceptabel zijn.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 03:36 schreef StrayDog het volgende:
Je bent ten alle tijde verplicht een bevel van een agent op te volgen.
Ze hebben daar kennelijk training in gehad, maar niet voldoende, want met data recovery prog's kom je een heel eindquote:Op vrijdag 4 januari 2008 03:56 schreef PizzaSalami het volgende:
Ik heb dit 2 keer meegemaakt. Het mooie is dat je als burger volledig in je recht staat, maar dat je op dat moment niet zoveel kan doen.
Ik weet niet wat je precies wilt zeggen, maar ik denk het wel te begrijpenquote:Op vrijdag 4 januari 2008 04:03 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ze hebben daar kennelijk training in gehad, maar niet voldoende, want met data recovery prog's kom je een heel eindNoobs .
Als ze het repsstteecctt terug willen van de burger zoals ze zeggen, moeten ze mensen weer individueel behandelen, niet volgens 1 of ander script wat ze is aangeleerd door een overtuigd propagandist die de straat niet kent.
Dat kun je natuurlijk over elke regel of wet zeggenquote:Op vrijdag 4 januari 2008 03:59 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Natuurlijk niet, als je van mening bent dat je de bevelen niet op hoeft te volgen hoef je dat niet te doen. Wel zal het zo zijn dat je die keuze gegrond moet kunnen onderbouwen bij een rechter.
Natuurlijk wel, wel zal het zo zijn dat de politie die keuze gegrond moet kunnen onderbouwen bij een rechterquote:Op vrijdag 4 januari 2008 03:59 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het onmogelijk maken om te filmen is immers al censuur omdat de beelden niet alsnog gemaakt kunnen worden. Die situatie kan natuurlijk nooit acceptabel zijn.
Er is mijn inziens niets voor politieagenten om op te beroepen wat ze in het recht stelt films van camera's te deleten. In feite is het vernieling van eigendom. I'd kick your ass for vernieling van eigendom.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 04:09 schreef PizzaSalami het volgende:
[..]
Ik weet niet wat je precies wilt zeggen, maar ik denk het wel te begrijpen.
"Ambtenaren" om ze zo dan even te noemen beroepen zich op allemaal dingen waarop "de burger" zich dat moment niet kan verweren. En iedere discussie op dat punt loopt spaak, daarom gaat het mis.
Het kwaad is dan echter al geschied. De film is dan niet gemaakt. De overheid kan dus censuur toepassen ook al handelt zij buiten het wettelijk kader om, zoals wellicht later vastgesteld door een rechter, het beeld kan dan niet meer worden teruggehaald. Het is juist de geest van de Grondwet om censuur te verbieden. Het is dan ook buitengewoon fout dat deze agent het filmen onmogelijk maakt, ook al zijn daar wellicht juiste gronden voor te bedenken.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 04:16 schreef StrayDog het volgende:
Natuurlijk wel, wel zal het zo zijn dat de politie die keuze gegrond moet kunnen onderbouwen bij een rechter(zie jouw argument)
Ook inperken van persvrijheid kan gerechtvaardigd zijn als andere belangen zwaarder wegen.
Maar de 'burger' weet het juiste wetsartikel er niet bij en laat zich afschepen.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 04:18 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Er is mijn inziens niets voor politieagenten om op te beroepen wat ze in het recht stelt films van camera's te deleten. In feite is het vernieling van eigendom. I'd kick your ass for vernieling van eigendom.
Precies.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 04:12 schreef StrayDog het volgende:
[..]
Dat kun je natuurlijk over elke regel of wet zeggen
Dan blijft die wet of regel toch nog steeds van kracht.
Dat is dus de grap.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 04:19 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het kwaad is dan echter al geschied. De film is dan niet gemaakt. De overheid kan dus censuur toepassen ook al handelt zij buiten het wettelijk kader om, zoals wellicht later vastgesteld door een rechter, het beeld kan dan niet meer worden teruggehaald. Het is juist de geest van de Grondwet om censuur te verbieden. Het is dan ook buitengewoon fout dat deze agent het filmen onmogelijk maakt, ook al zijn daar wellicht juiste gronden voor te bedenken.
In beslag nemen is niet vernielen he.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 04:32 schreef Salvad0R het volgende:
Het is nogal verontrustend als de burger de politieagenten op de wet moet wijzen die zegt dat men in het openbaar alles mag filmen. Helemaal als hij dan ook nog je eigendom wil vernielen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |