GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Binnenkort wil ik een telefoongesprek voeren dat ik nodig heb als bewijs om iemand aan te klagen van oplichterij.
Waarmee kan ik dit het beste doen? Het argument dat ik het geluidsfragment bewerkt heb mag niet gebruikt worden. Het moet perfect opgenomen worden. Bij voorkeur digitaal in de hoogst mogelijke kwaliteit.
Iemand ervaringen/tips?
Waarmee kan ik dit het beste doen? Het argument dat ik het geluidsfragment bewerkt heb mag niet gebruikt worden. Het moet perfect opgenomen worden. Bij voorkeur digitaal in de hoogst mogelijke kwaliteit.
Iemand ervaringen/tips?
In principe kun je altijd een audiofragment editen. Hoe goed de kwaliteit ook is.
Bestaat er niet een beëdigd figuur die je in kunt huren om de apparatuur te bedienen. (Een audiograaf oid.)
Bestaat er niet een beëdigd figuur die je in kunt huren om de apparatuur te bedienen. (Een audiograaf oid.)
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
naar de gerechtsdeurwaarder gaan.
gesprek over de luidspreker van je GSM laten gaan.
gesprek opnemen (kwaliteit van de opname doet er dan minder toe).
DIRECT nadien schriftelijk het gesprek noteren (exact wat er gezegd is).
Gerechtsdeurwaarder laten ondertekenen.
Dan valt er niets op te zeggen, aangezien de vaststellingen van een gerechtsdeurwaarder altijd objectief moeten zijn. Dan kan die persoon de gerechtsdeurwaarder nog gaan aanklagen, maar dat is wle héél verregaand, dus dat zal niet gebeuren.
gesprek over de luidspreker van je GSM laten gaan.
gesprek opnemen (kwaliteit van de opname doet er dan minder toe).
DIRECT nadien schriftelijk het gesprek noteren (exact wat er gezegd is).
Gerechtsdeurwaarder laten ondertekenen.
Dan valt er niets op te zeggen, aangezien de vaststellingen van een gerechtsdeurwaarder altijd objectief moeten zijn. Dan kan die persoon de gerechtsdeurwaarder nog gaan aanklagen, maar dat is wle héél verregaand, dus dat zal niet gebeuren.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
onrechtmatig bewijs civiele procedures
Houd je er wel rekening mee dat zonder toestemming van de gesprekspartner je "bewijs" ongeldig is?
Houd je er wel rekening mee dat zonder toestemming van de gesprekspartner je "bewijs" ongeldig is?
Come on now, you knew you were lost
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
zolang 1 van de 2 partijen weet dat er opgenomen wordt, is er niks aan de hand , alleen niet zo netjesquote:Op donderdag 3 januari 2008 20:59 schreef Marijkezwolle het volgende:
onrechtmatig bewijs civiele procedures
Houd je er wel rekening mee dat zonder toestemming van de gesprekspartner je "bewijs" ongeldig is?
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
TS, het makkelijkst is denk ik om te bellen met een voip-programmaatje vanaf je PC. Met een gratis audioprogramma (zoals bijv. Audacity) kun je de audio op je PC gewoon opnemen.
Alles kan. Valsheid in geschrifte kan. Meineed kan. Maar dat betekent nog niet dat een rechter alle ingebrachte stukken maar weggooit.quote:Op donderdag 3 januari 2008 20:54 schreef Ridocar het volgende:
In principe kun je altijd een audiofragment editen. Hoe goed de kwaliteit ook is.
Er kan een andere persoon aanwezig zijn (gesprek op luidspreker) die een verklaring geeft.quote:Bestaat er niet een beëdigd figuur die je in kunt huren om de apparatuur te bedienen. (Een audiograaf oid.)
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
wat jij zegt is niet zonder meer waar. lees maar goed je eigen bronvermelding door.quote:Op donderdag 3 januari 2008 20:59 schreef Marijkezwolle het volgende:
onrechtmatig bewijs civiele procedures
Houd je er wel rekening mee dat zonder toestemming van de gesprekspartner je "bewijs" ongeldig is?
Je referentie geeft een veel genuanceerder beeld dan wat je nu zegt, en de aangestreepte pagina over de onrechtmatige opnamen gaat over heel andere situaties.quote:Op donderdag 3 januari 2008 20:59 schreef Marijkezwolle het volgende:
onrechtmatig bewijs civiele procedures
Houd je er wel rekening mee dat zonder toestemming van de gesprekspartner je "bewijs" ongeldig is?
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Makkelijkste: neem een voip telefoon en neem het gesprek digitaal op 
Steun Elkaar, Kopieer Nederlands Waar!
Hadîs (An-Nawawi): "Niemand van jullie gelooft (werkelijk) totdat hij voor zijn broeder wenst wat hij voor zichzelf wenst."
Hadîs (An-Nawawi): "Niemand van jullie gelooft (werkelijk) totdat hij voor zijn broeder wenst wat hij voor zichzelf wenst."
oeps... sorry 
, ben een beetje grieperig en niet echt helder daardoor... ik hou verder m'n mond! 
, ben een beetje grieperig en niet echt helder daardoor... ik hou verder m'n mond!
Come on now, you knew you were lost
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
Deze optie lijkt me te duur. Verder heb ik hier geen tijd voor, werk 40 uur per week.quote:Op donderdag 3 januari 2008 20:58 schreef Athmozz het volgende:
naar de gerechtsdeurwaarder gaan.
gesprek over de luidspreker van je GSM laten gaan.
gesprek opnemen (kwaliteit van de opname doet er dan minder toe).
DIRECT nadien schriftelijk het gesprek noteren (exact wat er gezegd is).
Gerechtsdeurwaarder laten ondertekenen.
Dan valt er niets op te zeggen, aangezien de vaststellingen van een gerechtsdeurwaarder altijd objectief moeten zijn. Dan kan die persoon de gerechtsdeurwaarder nog gaan aanklagen, maar dat is wle héél verregaand, dus dat zal niet gebeuren.
Maak je maar geen zorgen, partij 2 heeft dingen gedaan die veel minder netjes zijn.quote:Op donderdag 3 januari 2008 21:02 schreef donald_dick het volgende:
[..]
zolang 1 van de 2 partijen weet dat er opgenomen wordt, is er niks aan de hand , alleen niet zo netjes
Hou jij er dan rekening mee dat het bewijs wel degelijk geldig is?quote:Op donderdag 3 januari 2008 20:59 schreef Marijkezwolle het volgende:
onrechtmatig bewijs civiele procedures
Houd je er wel rekening mee dat zonder toestemming van de gesprekspartner je "bewijs" ongeldig is?
De wet vereist slechts toestemming van 1 van de gesprekspartners. In dit geval TS zelf. In het door jou aangehaalde vorbeeld gaat het om een opname van een gesprek waar de eiseres niet deelnam aan het gesprek, en dus een derde partij was.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
gewoon opnemen en hem een bekentenis laten zeggen
kijk, alle bewijs kan atoom per atoom in elkaar geknutseld worden... De rechter zal echter gewoon geloven dat het meest waarschijnlijke is dat de beklaagde die dingen gewoon gezegd heeft.
Deurwaarder optie is beste
kijk, alle bewijs kan atoom per atoom in elkaar geknutseld worden... De rechter zal echter gewoon geloven dat het meest waarschijnlijke is dat de beklaagde die dingen gewoon gezegd heeft.
Deurwaarder optie is beste
telefoongesprek opnemen, tegelijkertijd jezelf met camera filmen. zo doen ze dat bij programma Kueirngsdienst van waarde ook.
gesprek 1 op 1 uittypen
gesprek 1 op 1 uittypen
Niets zo moeilijk als het maken van een goede afspraak, behalve het nakomen
Ik geloof wel dat je de andere kant moet melden dat je het gesprek opneemt, omdat het anders geen rechtsgeldigheid heeft?
Edit: ah ik zie dat het al aangehaald is. Maar even een check hierop zou niet verkeerd zijn, er staat me namelijk zoiets bij.
Edit: ah ik zie dat het al aangehaald is. Maar even een check hierop zou niet verkeerd zijn, er staat me namelijk zoiets bij.
Aan sommige tegenliggers herkent men de juiste weg.
dus je bent al opgelicht en zoekt nu bewijs
wat is er gebeurt dan?
wat is er gebeurt dan?
In Dutch the term lol translates to "fun" and the term "Lul" is slang for dick. So when the two forms are combined it must be having fun whilst being a dick...truly the lulz have existed long before interweb...
http://encyclopediadramatica.com/
http://encyclopediadramatica.com/
Zie de advertenties beneden het topic. Bijvoorbeeld www.rechtspreventie.nl .
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
volgens mij niet hoor, beiden moeten het weten.quote:Op donderdag 3 januari 2008 21:02 schreef donald_dick het volgende:
[..]
zolang 1 van de 2 partijen weet dat er opgenomen wordt, is er niks aan de hand , alleen niet zo netjes
/-=]
|o-0
~~~`
|o-0
~~~`
Nee hoor.quote:Op donderdag 3 januari 2008 22:45 schreef DeWaasheid het volgende:
[..]
volgens mij niet hoor, beiden moeten het weten.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
volgens mij moet jij degene zijn die gebeld wordt en dan mag je het opnemen, zou jij zelf naar diegene bellen dan is het uitlokking en dat mag dan weer niet, laatst had ik het hier met een collega over en klinkt eigenlijk vrij logisch...schending van privacy etc gedoe...
maar ligt het trouwens aan mij, of ben ik de enige die erg nieuwsgierig is naar het achterliggende verhaal?
maar ligt het trouwens aan mij, of ben ik de enige die erg nieuwsgierig is naar het achterliggende verhaal?
Nope. Google er maar eens opquote:Op donderdag 3 januari 2008 22:45 schreef DeWaasheid het volgende:
[..]
volgens mij niet hoor, beiden moeten het weten.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
quote:Op donderdag 3 januari 2008 22:58 schreef Poogie het volgende:
volgens mij moet jij degene zijn die gebeld wordt en dan mag je het opnemen, zou jij zelf naar diegene bellen dan is het uitlokking en dat mag dan weer niet, laatst had ik het hier met een collega over en klinkt eigenlijk vrij logisch...schending van privacy etc gedoe...
Dus omdat jij het logisch vindt is het zo? De wet is helaas niet altijd logisch
Om een voorbeeld aan te halen; als het niet zou mogen. Hoe denk je dat bv. Peter R. de Vries aan zijn beelden komt? Eerst netjes vragen?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Hier een klein stukje:quote:
quote:Opnemen van gesprekken
Naast algemene regels over het aftappen van datacommunicatie kent de wet ook speciale regels over het aftappen, afluisteren of opnemen van gesprekken tussen mensen. Met een "gesprek" bedoelt de wet expliciet niet datacommunicatie; daarvoor is immers bovengenoemd artikel 139c al toegevoegd.
Het afluisteren en opnemen van gesprekken van anderen kan op vele manieren. Bekende voorbeelden zijn richtmicrofoons, verborgen dictafoons, keyloggers of het opvangen van elektromagnetische signalen van computerschermen uit de buurt. Om te bepalen of afluisteren of opnemen strafbaar is, richt de wet zich echter vooral op het karakter van het gesprek.
Opnemen van gesprekken in besloten omgeving
Iemand die geen deelnemer is aan een gesprek in een woning, besloten lokaal of erf, mag dit niet opnemen. Hierop staat zes maanden cel of een boete van 16.750 euro (art. 139a lid 1).
Het opnemen van gegevens die worden verwerkt of overgedragen per computer valt hier niet onder, tenzij er gebruik wordt gemaakt van een hulpmiddel zoals een keylogger of software op de computer in de woning in kwestie (art. 139a lid 2). Het inbreken op een mailserver om zo iemands e-mailconversaties te lezen, valt dus niet onder "opnemen van gesprekken". Het is wel computervredebreuk en aftappen van datacommunicatie.
Heimelijk opnemen van gesprekken
Gesprekken die buiten een woning worden gevoerd, mogen ook niet heimelijk worden opgenomen door een derde (art. 139b lid 1). Wie bijvoorbeeld stiekem in de bus een gesprek van twee andere passagiers opneemt, pleegt dus een strafbaar feit. Maar als het in alle openbaarheid gebeurt, is opnemen van gesprekken geen probleem. Een bedrijf mag dus gesprekken tussen klanten en medewerkers opnemen, wanneer dit bij het begin van het gesprek wordt vermeld.
Ook hier geldt dat het opnemen van gegevens die worden verwerkt of overgedragen per computer hier niet onder valt (art. 139b lid 2). Het gaat wederom om zaken als afluisteren van een gesprek met een parabolische richtmicrofoon of het stiekem installeren van een opname-apparaat bij de deelnemers.
Opnemen van eigen gesprekken
De deelnemers aan een gesprek mogen dus wel zelf hun gesprekken opnemen (ook wanneer ze dat niet met de andere partij besproken hebben). Ze mogen ook een ander dit laten opnemen. Dan is die ander uiteraard niet strafbaar.
Een telefoongesprek opnemen dat je zelf voert, mag je dus opnemen - ook wanneer je dat niet meldt aan de tegenpartij. Alleen het heimelijk opnemen van zo'n gesprek zonder deelnemer te zijn is dus strafbaar (tenzij je toestemming hebt van één van de deelnemers).
Zo'n opname mag niet zomaar gepubliceerd worden. De andere partij zal waarschijnlijk niet verwacht hebben dat het gesprek opgenomen werd. Er moet een goede reden zijn om diens privacy-belang opzij te zetten. Een voorbeeld is gebruik van de opname als bewijs van bedreiging.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ja dat je mag opnemen wist ik, maar dat je het vervolgens als bewijs gebruikt in een rechtzaak is een ander verhaal en daar ging het hier juist om.quote:
/-=]
|o-0
~~~`
|o-0
~~~`
Dat mag dus ookquote:Op vrijdag 4 januari 2008 08:00 schreef DeWaasheid het volgende:
[..]
Ja dat je mag opnemen wist ik, maar dat je het vervolgens als bewijs gebruikt in een rechtzaak is een ander verhaal en daar ging het hier juist om.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Dan is er al een betere optie gegeven met tapecall.net
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ja hallo, nu wil ik ook weten wat de ander gedaan heeft.
I liked it. I was good at it. It made me feel alive.
quote:Op vrijdag 4 januari 2008 10:07 schreef Harajuku. het volgende:
Ja hallo, nu wil ik ook weten wat de ander gedaan heeft.
twee violen en een trommel en een fluit
Zo boeiend is de situatie niet.
Een bepaalde financiele adviseur van een niet nader te noemen instelling/verzekeraar/hypotheek/bank/belegging/spaarbank/adviseur of iets vergelijkbaars heeft mij iets verkocht en daarbij (verbaal) andere voorwaarden gesteld dan die uitgevoerd worden en die in mijn contract staan.
Omdat ik nergens kan aantonen dat hij zaken verbaal belooft om klanten binnen te halen, wil ik mij voordoen als een nieuwe klant, hem die beloftes laten doen en vervolgens datgene vergelijken met hetgene dat uitgevoerd wordt in prakijk.
Een bepaalde financiele adviseur van een niet nader te noemen instelling/verzekeraar/hypotheek/bank/belegging/spaarbank/adviseur of iets vergelijkbaars heeft mij iets verkocht en daarbij (verbaal) andere voorwaarden gesteld dan die uitgevoerd worden en die in mijn contract staan.
Omdat ik nergens kan aantonen dat hij zaken verbaal belooft om klanten binnen te halen, wil ik mij voordoen als een nieuwe klant, hem die beloftes laten doen en vervolgens datgene vergelijken met hetgene dat uitgevoerd wordt in prakijk.
hmzzz en jij hebt telefonisch iets afgesproken met diegene? of heb je daarna nog iets moeten ondertekenen?quote:Op vrijdag 4 januari 2008 19:30 schreef Ixnay het volgende:
Zo boeiend is de situatie niet.
Een bepaalde financiele adviseur van een niet nader te noemen instelling/verzekeraar/hypotheek/bank/belegging/spaarbank/adviseur of iets vergelijkbaars heeft mij iets verkocht en daarbij (verbaal) andere voorwaarden gesteld dan die uitgevoerd worden en die in mijn contract staan.
Omdat ik nergens kan aantonen dat hij zaken verbaal belooft om klanten binnen te halen, wil ik mij voordoen als een nieuwe klant, hem die beloftes laten doen en vervolgens datgene vergelijken met hetgene dat uitgevoerd wordt in prakijk.
Mocht je niks ondertekend hebben, en zou je ergens onderuit willen, laat diegene dan maar bewijzen dat die afspraken gemaakt zijn, waarschijnlijk heeft hij het gesprek toch niet opgenomen, heeft hij geen poot om op te staan
telefoon op luidspreker en goedkoop mp3 spelertje met ingebouwde microfoon erbij houden. heb je een mp3 bestand van top kwaliteit
vraag me niet waarom ik dit weet.
vraag me niet waarom ik dit weet.
Waarom zo moeilijk? Gewoon een memo opnemen met je mobiel terwijl je aan het bellen bent. Werkt prima.
daarna schilderde ik mijn schaduw
deed het licht uit
en genoot bij de gedachte dat ik de enige mens ter wereld ben met een schaduw in volstrekte duisternis
deed het licht uit
en genoot bij de gedachte dat ik de enige mens ter wereld ben met een schaduw in volstrekte duisternis
Advertentie onderaan topic:
quote:Telefoongesprek opnemen
Kijk op onze website en u zult de oplossing voor uw situatie vinden
www.recallcalls.nl
Als je met de vaste telefoon belt heb je daar zo'n apparaatje (5 euro ofzo) voor. Die zet je tussen je telefoon en de opnemer (memorecorder of pc) en dan kun je het opnemen. Werkt perfect.quote:Op donderdag 3 januari 2008 20:50 schreef Ixnay het volgende:
Binnenkort wil ik een telefoongesprek voeren dat ik nodig heb als bewijs om iemand aan te klagen van oplichterij.
Waarmee kan ik dit het beste doen? Het argument dat ik het geluidsfragment bewerkt heb mag niet gebruikt worden. Het moet perfect opgenomen worden. Bij voorkeur digitaal in de hoogst mogelijke kwaliteit.
Iemand ervaringen/tips?
Heb je een linkje waar die te krijgen zijn toevallig?quote:Op zondag 6 januari 2008 16:20 schreef bartmk3 het volgende:
[..]
Als je met de vaste telefoon belt heb je daar zo'n apparaatje (5 euro ofzo) voor. Die zet je tussen je telefoon en de opnemer (memorecorder of pc) en dan kun je het opnemen. Werkt perfect.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
quote:Op maandag 7 januari 2008 10:05 schreef sanger het volgende:
[..]
Heb je een linkje waar die te krijgen zijn toevallig?
Ik heb die toenertijd (jaar of 8 ofzo terug alweer), gewoon gekocht bij de elektronicawinkel.
Ik verveel me, dus heb e.e.a. even gevisualiseerd (met paint
)
Ik zou er best 1 willen namelijk
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Dat wordt dan toch gewoon een sepot 5?
Gebrek aan wettig bewijs.
Gebrek aan wettig bewijs.
De goeie ouwe tijd is schijt.
Een doos met foto's en de rest is kwijt.
Ik kijk niet om en heb ook geen spijt.
Want leven is streven naar een betere tijd.
Een doos met foto's en de rest is kwijt.
Ik kijk niet om en heb ook geen spijt.
Want leven is streven naar een betere tijd.
|
|
