NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Knoops de pseudo intelligente knakker liet zich bewust? onbewust in de luren leggen mede ook het geen straatvechter is want O! een aanvaring met OM dat liever niet, geef mij maar mrspong die voor een scheet niet op zij springt.
Voor de feestdagen wist Knoops dat er een negatieve beslissing zou komen van de Hoge Raad en Michaels verhoor met de feiten hij geen dader kon zijn ook al is hij terug gekomen dat hij op de soos die avond verbleef en niet thuis, Meike kort na het telefoontje nog voor 21.00 uur bij hem kwam. Er is geen rechter hier in Nederland die zonder harde feiten zoals bij louwes iemand zou veroordelen want dan loopt het land snel leeg.
Louwes is verstrikt geraakt in zijn eigen domme leugens (de om rijding en het korte foontje) mede vanuit zijn verleden toch een criminele states blijkt te hebben niet schuwt fraude te plegen tegen over Michael nul komma nul. Het gebral hij een dronkenboer en gek op wapens zou zijn Lap ik aan mijn (......) je ziet van daag de dag zoveel nette kerels die niet schromen gaan moorden dus deze lulkoekpraat kan ik niks mee
Daarom moet je Maurice zijn actie met andere ogen gaan zien en niet vallen dat zijn ouders zo geleden hebben onder het nazi regiem, wat ik zeker een grove misdaad vond tegen de joden let dat wel, maar het mag geen excuus zijn om deJong te gaan demoniseren dan ben je van het zelfde laken een pak.
De hele clou is dat louwes niet meer over te halen is om zijn kwade moord te bekennen daar is achter de schermen een deal over gemaakt en mocht dus veel eerder naar een open inrichting om ook thuis te zijn met kerst. Alles zal dood bloeden en dan kan louwes verder met zijn nieuwe leven met dienverstande dat wettelijk in de annalen blijft staan hij de dader blijkt van mevrouw Wittenberg haar dood.
zal mij in de toekomst niet verwonderen dat die inside-karel nog gelijk krijgt dat de briefjes wel van louwes komen en hij daar mee feitelijk M&M wilde betichten daar het rechercheteam moest zoeken.
Voor Michael is het duizend maal erger en eerlijke Meike want deze twee zijn door die fantast van een beheerder nog erg geschoffeld het uitgenaste zwijn.
zal mrpeeters weer zeggen! de fora.s verontrusten mij...... man UNDERCOVER ze noemen je nu ook al de ongezonde frietzak waar de nep mayonaise van afdruipt ga op je ouwe leeftijd een wip maken misschien zie je eindelijk het licht en de waarheid dat Louwes socrates denkt te zijn: hahaha
Voor de feestdagen wist Knoops dat er een negatieve beslissing zou komen van de Hoge Raad en Michaels verhoor met de feiten hij geen dader kon zijn ook al is hij terug gekomen dat hij op de soos die avond verbleef en niet thuis, Meike kort na het telefoontje nog voor 21.00 uur bij hem kwam. Er is geen rechter hier in Nederland die zonder harde feiten zoals bij louwes iemand zou veroordelen want dan loopt het land snel leeg.
Louwes is verstrikt geraakt in zijn eigen domme leugens (de om rijding en het korte foontje) mede vanuit zijn verleden toch een criminele states blijkt te hebben niet schuwt fraude te plegen tegen over Michael nul komma nul. Het gebral hij een dronkenboer en gek op wapens zou zijn Lap ik aan mijn (......) je ziet van daag de dag zoveel nette kerels die niet schromen gaan moorden dus deze lulkoekpraat kan ik niks mee
Daarom moet je Maurice zijn actie met andere ogen gaan zien en niet vallen dat zijn ouders zo geleden hebben onder het nazi regiem, wat ik zeker een grove misdaad vond tegen de joden let dat wel, maar het mag geen excuus zijn om deJong te gaan demoniseren dan ben je van het zelfde laken een pak.
De hele clou is dat louwes niet meer over te halen is om zijn kwade moord te bekennen daar is achter de schermen een deal over gemaakt en mocht dus veel eerder naar een open inrichting om ook thuis te zijn met kerst. Alles zal dood bloeden en dan kan louwes verder met zijn nieuwe leven met dienverstande dat wettelijk in de annalen blijft staan hij de dader blijkt van mevrouw Wittenberg haar dood.
zal mij in de toekomst niet verwonderen dat die inside-karel nog gelijk krijgt dat de briefjes wel van louwes komen en hij daar mee feitelijk M&M wilde betichten daar het rechercheteam moest zoeken.
Voor Michael is het duizend maal erger en eerlijke Meike want deze twee zijn door die fantast van een beheerder nog erg geschoffeld het uitgenaste zwijn.
zal mrpeeters weer zeggen! de fora.s verontrusten mij...... man UNDERCOVER ze noemen je nu ook al de ongezonde frietzak waar de nep mayonaise van afdruipt ga op je ouwe leeftijd een wip maken misschien zie je eindelijk het licht en de waarheid dat Louwes socrates denkt te zijn: hahaha
"zal mrpeeters weer zeggen! de fora.s verontrusten mij...... man UNDERCOVER ze noemen je nu ook al de ongezonde frietzak waar de nep mayonaise van afdruipt ga op je ouwe leeftijd een wip maken misschien zie je eindelijk het licht en de waarheid dat Louwes socrates denkt te zijn: hahaha"
Berichten van Chiel hadden in het verleden een overeenkomst met bovenstaande flauwekul.
Maar blijft u denken dat ik undercover ben, ik weet beter en u heeft kennelijk niets zinnigs te doen, het is het niveau, Tukker, zullen we maar zeggen, het hoort bij u strategie van verontrusting.
Berichten van Chiel hadden in het verleden een overeenkomst met bovenstaande flauwekul.
Maar blijft u denken dat ik undercover ben, ik weet beter en u heeft kennelijk niets zinnigs te doen, het is het niveau, Tukker, zullen we maar zeggen, het hoort bij u strategie van verontrusting.
Henk Strootman in aktueel
http://misdaad.aktueel.nu/donderdag_20_maart.html
http://misdaad.aktueel.nu/donderdag_20_maart.html
quote:Het was een klein bericht: “Vrouw dood gevonden in woning.” Een dag later zat ik met fotograaf Loek Klaare in de auto en reed ik naar het stadje waar het misdrijf zich had afgespeeld. Het was het bekende werk; bij het bewuste (verlaten) huis naar binnen gluren, aanbellen bij buurtbewoners, zoeken naar een foto van het slachtoffer en even bellen met de politie.
Er werd al snel een verdachte aangehouden. Ik volgde de ontwikkelingen, had contact met zijn toenmalige advocate en stelde vast dat de recherche knap werk had verricht. Want de verdachte had een duidelijk motief en ook de verzamelde bewijslast mocht er zijn. Maar erg veel media-aandacht was er aanvankelijk niet voor de zaak. Sterker nog; ik denk dat ik de eerste was die met een wat groter achtergrondverhaal over de moord naar buiten kwam.
Inmiddels is mijn interesse in de zaak totaal verflauwd. We hebben het namelijk over de Deventer moordzaak. Ernst Louwes, Maurice de de Hond, Wim Dankbaar; ik heb het helemaal gehad met dat clubje. En ik heb niet eens zin om uit te leggen waarom. Alleen nog even dit: volgens mij is Ernst Louwes gewoon de dader en is hij zelf in zijn leugens gaan geloven. Pseudologica Phantastica heet dat in de psychologie.
Speurhond Spike hoort een lintje te krijgen in plaats van van fraude beschuldigd te worden.
Inmiddels is mijn interesse in de zaak totaal verflauwd. We hebben het namelijk over de Deventer moordzaak. Ernst Louwes, Maurice de de Hond, Wim Dankbaar; ik heb het helemaal gehad met dat clubje. En ik heb niet eens zin om uit te leggen waarom. Alleen nog even dit: volgens mij is Ernst Louwes gewoon de dader en is hij zelf in zijn leugens gaan geloven. Pseudologica Phantastica heet dat in de psychologie.
Nu Henk Strootman, daarom zei Louwes ook! er zijn er twee die het weten de moordenaar = Louwes en zijn vrouw die weet het ook drommels goed:
mrpeeters, alias undercover haalt die mafkees uit tukkerland er bij die ook een site is begonnen zijn criminele activiteiten maar aan de grote klok moest hangen -alhoewel er zeker geen moord aan te pas komt zal deze zeker bij joden ook de kluizen hebben gevonden en leeggeroofd.
Louwes heeft het gewoon niet professioneel aangepakt en dat brengt aldi frustraties bij hem na boven ook zijn miljoenen die hij op de priverekening liet storten is ie kwijt.
Maar we wachten op zijn boek ''De Moordenaar Was L." na zijn straf kan hij er alsnog een slaatje uit slaan net als die griesel van een Klinkhamer
De fora,s blijven mijn aandacht op eisen of niet dan undercover....
ps: komt u maar met reageren!!!!!!
Nu Henk Strootman, daarom zei Louwes ook! er zijn er twee die het weten de moordenaar = Louwes en zijn vrouw die weet het ook drommels goed:
mrpeeters, alias undercover haalt die mafkees uit tukkerland er bij die ook een site is begonnen zijn criminele activiteiten maar aan de grote klok moest hangen -alhoewel er zeker geen moord aan te pas komt zal deze zeker bij joden ook de kluizen hebben gevonden en leeggeroofd.
Louwes heeft het gewoon niet professioneel aangepakt en dat brengt aldi frustraties bij hem na boven ook zijn miljoenen die hij op de priverekening liet storten is ie kwijt.
Maar we wachten op zijn boek ''De Moordenaar Was L." na zijn straf kan hij er alsnog een slaatje uit slaan net als die griesel van een Klinkhamer
De fora,s blijven mijn aandacht op eisen of niet dan undercover....
ps: komt u maar met reageren!!!!!!
mrpeeters
er zijn er twee! de moordenaar en ik. waar doelt onze ex ET dan op! en wie is dan de moordenaar? michael kan het niet zijn want dan had de HogerRaad louwes een nieuw proces gegunt of bedoelde hij te zeggen dat zijn andere ik die moordenaar was en hij daarvan het slachtoffer werd want dit gebeurd vaker als je betrapt bent op iets waarvan je denkt dit nooit zal doen.
rook meneer niet zijn kans toen hij hoorde dat de man van mevrouw Wittenberg plotseling overleed? haar verdriet hij op listige wijze paaide om de centjes in een niet bij leven de stichting zou op starten maar haar dood wenste om het vermogen onder zijn controle kwam van criminele louwes ook de bedoeling was daar hoef je niet eens snugger voor te zijn het te kunnen begrijpen.
ik heb nooit echt een hekel aan Mauice gehad vond hem wel sympathiek maar hij had niet moeten zeggen 100 procent zeker weten hij MdJ de dader van haar dood was, hiermee heeft hij zichzelf in de hak geschoten en als mens die totaal de weg kwijt geraakt is met het verleden van zijn ouders dit niet heeft kunnen verwerken nu een zondebok heeft gezocht waarbij louwes hem uit kwam het justitiële apparaat wraak gaan nemen die hij associeerde met zijn beulen van zijn ouders, een onschuldige ging inruilen voor louwes daar nu waarschijnlijk nog in gelooft met wat verdwaalden.
[ Bericht 6% gewijzigd door Femia op 22-03-2008 21:19:26 ]
er zijn er twee! de moordenaar en ik. waar doelt onze ex ET dan op! en wie is dan de moordenaar? michael kan het niet zijn want dan had de HogerRaad louwes een nieuw proces gegunt of bedoelde hij te zeggen dat zijn andere ik die moordenaar was en hij daarvan het slachtoffer werd want dit gebeurd vaker als je betrapt bent op iets waarvan je denkt dit nooit zal doen.
rook meneer niet zijn kans toen hij hoorde dat de man van mevrouw Wittenberg plotseling overleed? haar verdriet hij op listige wijze paaide om de centjes in een niet bij leven de stichting zou op starten maar haar dood wenste om het vermogen onder zijn controle kwam van criminele louwes ook de bedoeling was daar hoef je niet eens snugger voor te zijn het te kunnen begrijpen.
ik heb nooit echt een hekel aan Mauice gehad vond hem wel sympathiek maar hij had niet moeten zeggen 100 procent zeker weten hij MdJ de dader van haar dood was, hiermee heeft hij zichzelf in de hak geschoten en als mens die totaal de weg kwijt geraakt is met het verleden van zijn ouders dit niet heeft kunnen verwerken nu een zondebok heeft gezocht waarbij louwes hem uit kwam het justitiële apparaat wraak gaan nemen die hij associeerde met zijn beulen van zijn ouders, een onschuldige ging inruilen voor louwes daar nu waarschijnlijk nog in gelooft met wat verdwaalden.
[ Bericht 6% gewijzigd door Femia op 22-03-2008 21:19:26 ]
Jan Vlug is anders een prima advocaat. Niets verontrustend aan.quote:Op zaterdag 22 maart 2008 13:07 schreef mrpeeters het volgende:
Femia, secunda, Bij het duo Calis, Vos en nog wat van dat soort lieden, zouden jullie het goed doen, afgeven op de advocatuur en of Rechtelijke macht en ondertussen zelf geen status bezitten. Advocaat of Rechter zonder toga heet dat. Bij voetbalwetstrijden heb je ook altijd meer scheidsrechters dan spelers en allemaal weten ze het beter.
Ik val weer in herhaling, fora, ze blijven verontrusten!
Femia, Nogmaals en tevens voor de laatste maal, ik laat mij nog over Louwes en of M&M uit, wat mijn interesse is gaan wekken zijn de bemoeienis van een ieder die niets in de zaak kan of kon betekenen maar wel het hoogste woord heeft.
Maurice zijn gedachtegoed was, mijnsinziens, aanvankelijk een optie welke hij met de Rechtelijke macht bespreekbaar had kunnen maken en deels ook heeft gedaan. Zijn, naar mijn oordeel, halsstarrige houding hebben hem gebracht tot waar hij nu staat.
Erger is het de lieden welke, onder valse voorwendselen, hem in aanvang hielpen om daarna en bij voortduring, te verloochenen, te kleineren en zijn Joodse achtergrond beschimpen. Eveneens zijn er geen goede woorden voor een groepje hebzuchtige die eerst pal, los van Maurice achter Louwes stonden om vervolgens te draaien op een wijze die ik niet eerder heb meegemaakt. Werkelijk alles lijkt bij hen geoorloofd als zij hun persoonlijk doel, wat dat ook maar mag en kan wezen, te bereiken. Zelfs de maandelijkse periode, een vrouwelijke omstandigheid, hoewel er ook mannen zijn met symptomen, werd als excuus aangewend om het gelijk of misschien het ongelijk maar te behalen. Liefde maakt blind is het spreekwoord of gezegde en in de oorlog en in de liefde is alles geoorloofd en zo werden we getuigen van onbetaalde vakantie liefdes of ging het alleen om het gebruik van een telefoon, alles werkelijk alles komt/kwam voorbij ook al heeft het niets maar dan ook niets met de DMZ te maken. In die zin blijven fora verontrusten.
Tjakkad, Vlug of Knoops wat is het verschil, heeft u ervaring met één of beide en kunt u dan de feiten benoemen en overleggen. Zomaar iets roepen is zo makkelijk en tevens zo goedkoop maar probeert u eens goed te lezen alvorens u reclame maakt voor, mijn vriend, Vlug.
Maurice zijn gedachtegoed was, mijnsinziens, aanvankelijk een optie welke hij met de Rechtelijke macht bespreekbaar had kunnen maken en deels ook heeft gedaan. Zijn, naar mijn oordeel, halsstarrige houding hebben hem gebracht tot waar hij nu staat.
Erger is het de lieden welke, onder valse voorwendselen, hem in aanvang hielpen om daarna en bij voortduring, te verloochenen, te kleineren en zijn Joodse achtergrond beschimpen. Eveneens zijn er geen goede woorden voor een groepje hebzuchtige die eerst pal, los van Maurice achter Louwes stonden om vervolgens te draaien op een wijze die ik niet eerder heb meegemaakt. Werkelijk alles lijkt bij hen geoorloofd als zij hun persoonlijk doel, wat dat ook maar mag en kan wezen, te bereiken. Zelfs de maandelijkse periode, een vrouwelijke omstandigheid, hoewel er ook mannen zijn met symptomen, werd als excuus aangewend om het gelijk of misschien het ongelijk maar te behalen. Liefde maakt blind is het spreekwoord of gezegde en in de oorlog en in de liefde is alles geoorloofd en zo werden we getuigen van onbetaalde vakantie liefdes of ging het alleen om het gebruik van een telefoon, alles werkelijk alles komt/kwam voorbij ook al heeft het niets maar dan ook niets met de DMZ te maken. In die zin blijven fora verontrusten.
Tjakkad, Vlug of Knoops wat is het verschil, heeft u ervaring met één of beide en kunt u dan de feiten benoemen en overleggen. Zomaar iets roepen is zo makkelijk en tevens zo goedkoop maar probeert u eens goed te lezen alvorens u reclame maakt voor, mijn vriend, Vlug.
Mr. Peeters,
Andere mensen mogen van mening zijn dat Vlug een goede advocaat is. Mensen mogen ook van mening zijn dat Knoops zich met zijn tonnen papier over allerlei onzin, belachelijk heeft gemaakt.
Kijk maar eens in de vorige hoofdstukken. Als je alleen het DNA verhaal (en dat is maar een deel van het hele verhaal) er tussenuitvist zie je wat een onzin en flauwekul die Knoops allemaal inbrengt.
Onzinnige bijdragen hebben we van Vlug niet gezien.
Ik ben het overigens helemaal met Tjakkad eens. Er is niets verontrustends aan Vlug. Hij lijkt mij bovendien een bescheiden en rustige man die niet van de publiciteit houdt wat dan meteen weer tot gevolg heeft dat hij niet in elk TV-programma komt opdraven om onzin te blaten. Hij had ook groot gelijk dat hij niet samen met Maurice bij De Leugen Regeert in de uitzending wilde.
Met Maurice in discussie gaan over de Deventer Moordzaak als andersdenkende, is niet te doen. Maurice luistert alleen naar zichzelf, geeft mensen die een andere mening hebben geen kans om iets te zeggen door ze onmiddellijk in de rede te vallen en het gesprek over te nemen. Het is opvallend dat sommige gesprekleiders zelfs geen kritische vragen kunnen stellen want Maurice dondert meteen door in zijn eigen richting.
Je moet wel een ontzettende schreeuwer zijn om daar in de korte uitzendtijd tegenop te kunnen.
Er bestaan ook mensen die bescheiden zijn en daar geen zin in hebben. Als Jan Vlug samen met Maurice in de uitzending had gezeten had Jan Vlug geen kans gekregen ook maar iets te vertellen.
Andere mensen mogen van mening zijn dat Vlug een goede advocaat is. Mensen mogen ook van mening zijn dat Knoops zich met zijn tonnen papier over allerlei onzin, belachelijk heeft gemaakt.
Kijk maar eens in de vorige hoofdstukken. Als je alleen het DNA verhaal (en dat is maar een deel van het hele verhaal) er tussenuitvist zie je wat een onzin en flauwekul die Knoops allemaal inbrengt.
Onzinnige bijdragen hebben we van Vlug niet gezien.
Ik ben het overigens helemaal met Tjakkad eens. Er is niets verontrustends aan Vlug. Hij lijkt mij bovendien een bescheiden en rustige man die niet van de publiciteit houdt wat dan meteen weer tot gevolg heeft dat hij niet in elk TV-programma komt opdraven om onzin te blaten. Hij had ook groot gelijk dat hij niet samen met Maurice bij De Leugen Regeert in de uitzending wilde.
Met Maurice in discussie gaan over de Deventer Moordzaak als andersdenkende, is niet te doen. Maurice luistert alleen naar zichzelf, geeft mensen die een andere mening hebben geen kans om iets te zeggen door ze onmiddellijk in de rede te vallen en het gesprek over te nemen. Het is opvallend dat sommige gesprekleiders zelfs geen kritische vragen kunnen stellen want Maurice dondert meteen door in zijn eigen richting.
Je moet wel een ontzettende schreeuwer zijn om daar in de korte uitzendtijd tegenop te kunnen.
Er bestaan ook mensen die bescheiden zijn en daar geen zin in hebben. Als Jan Vlug samen met Maurice in de uitzending had gezeten had Jan Vlug geen kans gekregen ook maar iets te vertellen.
Speurhond Spike hoort een lintje te krijgen in plaats van van fraude beschuldigd te worden.
secunda, "Andere mensen mogen van mening zijn dat Vlug een goede advocaat is"
Beweer ik het tegendeel?
"Mensen mogen ook van mening zijn dat Knoops zich met zijn tonnen papier over allerlei onzin, belachelijk heeft gemaakt."
Ik ben het niet met u eens, sterker ik noem Knoops een gerespecteerde vriend.
Overigens ben ik van mening dat u de essentie van mijn betoog, over allerlei lieden, niet of onvolledig begrijpt, het zij zo.
Fijne dag verder.
Beweer ik het tegendeel?
"Mensen mogen ook van mening zijn dat Knoops zich met zijn tonnen papier over allerlei onzin, belachelijk heeft gemaakt."
Ik ben het niet met u eens, sterker ik noem Knoops een gerespecteerde vriend.
Overigens ben ik van mening dat u de essentie van mijn betoog, over allerlei lieden, niet of onvolledig begrijpt, het zij zo.
Fijne dag verder.
@ Secunda, het stelselmatig roepen van onzin, zorgt er niet voor dat het waar wordt. Het is werkelijk stuitend om jouw verzameling niet onderbouwde stellingen te lezen. Je doet me erg denken aan Mickmeck. Die was net zo vasthoudend in haar kruistocht tegen De Hond.
Over belachelijk maken gesproken, een bericht van Louisa Vos;
Stalking
De Hond blijft publiekelijk bezig over de J. Over wat de J. wel of niet eveeens publiekelijk zou hebben over zijn alibi en aanverwante zaken. De Hond kiest zijn bewoordingen wat zorgvuldiger tegenwoordig, omdat hij goede lering heeft getrokken. Kostprijs van dit praktijkoinderwijs: een aardig bedrag aan collegegeld, in te leveren bij de J. Blijkbaar wil hij nu voorkomen dat zijn huis alsnog wordt openbaar geveild, wat ik me wel voor kan stellen, want, als het zo blijft doorgaan, sneeuwt het in juni nog, en buiten in de sneeuw slapen voelt ook voor een hond niet lekker aan, neem ik aan.
Het smaad en laster artikel in het Wetboek van Strafrecht heeft de Hond nu wel gehad en zo te zien heeft hij wel begrepen wat het inhoudt en zeker ook wat de strekking is. Nu komen we dus aan het volgende artikel. Dat gaat over stalking. Ook hier is hij weer op zoek naar wat dat precies inhoudt en waar de grens met het beginsel van de vrijheid van meningsuiting ligt. We zullen moeten afwachten hoe hij het verder via zijn site gaat uitwerken, en ook of de J. zich Vlug zal per deurwaarder komt melden met het verzoek om rust gelaten te willen worden.
Tis-wa
Vos, Louisa leefde korte tijd op goede voet met de Hond, maar kunt u er zich iets bij voorstellen wanneer twee eigenzinnige zich treffen en vervolgens de één een soort sluw wurgcontract ontvouwd en de ander alert genoeg is niet in mooie verhalen te geloven, tja dan lees je bovenstaan bericht van zijn hand. Nu moet wel vermeld worden dat Louisa nu al weer een aantal jaren terug de Duitse nationaliteit heeft aangenomen.
Collega Knoops had ook al eens met hem van doen maar is inmiddels immuun voor zijn Stalking
Stalking
De Hond blijft publiekelijk bezig over de J. Over wat de J. wel of niet eveeens publiekelijk zou hebben over zijn alibi en aanverwante zaken. De Hond kiest zijn bewoordingen wat zorgvuldiger tegenwoordig, omdat hij goede lering heeft getrokken. Kostprijs van dit praktijkoinderwijs: een aardig bedrag aan collegegeld, in te leveren bij de J. Blijkbaar wil hij nu voorkomen dat zijn huis alsnog wordt openbaar geveild, wat ik me wel voor kan stellen, want, als het zo blijft doorgaan, sneeuwt het in juni nog, en buiten in de sneeuw slapen voelt ook voor een hond niet lekker aan, neem ik aan.
Het smaad en laster artikel in het Wetboek van Strafrecht heeft de Hond nu wel gehad en zo te zien heeft hij wel begrepen wat het inhoudt en zeker ook wat de strekking is. Nu komen we dus aan het volgende artikel. Dat gaat over stalking. Ook hier is hij weer op zoek naar wat dat precies inhoudt en waar de grens met het beginsel van de vrijheid van meningsuiting ligt. We zullen moeten afwachten hoe hij het verder via zijn site gaat uitwerken, en ook of de J. zich Vlug zal per deurwaarder komt melden met het verzoek om rust gelaten te willen worden.
Tis-wa
Vos, Louisa leefde korte tijd op goede voet met de Hond, maar kunt u er zich iets bij voorstellen wanneer twee eigenzinnige zich treffen en vervolgens de één een soort sluw wurgcontract ontvouwd en de ander alert genoeg is niet in mooie verhalen te geloven, tja dan lees je bovenstaan bericht van zijn hand. Nu moet wel vermeld worden dat Louisa nu al weer een aantal jaren terug de Duitse nationaliteit heeft aangenomen.
Collega Knoops had ook al eens met hem van doen maar is inmiddels immuun voor zijn Stalking
Ja ik ben Mickmek. Ik ben gestopt omdat mijn partner er de zenuwen van kreeg en ik zelf ook nerveus werd.quote:Op maandag 24 maart 2008 12:37 schreef zeman het volgende:
@ Secunda, het stelselmatig roepen van onzin, zorgt er niet voor dat het waar wordt. Het is werkelijk stuitend om jouw verzameling niet onderbouwde stellingen te lezen. Je doet me erg denken aan Mickmeck. Die was net zo vasthoudend in haar kruistocht tegen De Hond.
Dat is toch te gek voor woorden eigenlijk, dat je angstig moet zijn om je mening te vertellen?
Ik heb er slapeloze nachten van gehad in het begin. Dat kunnen we toch niet accepteren hier in Nederland? Bedreigd worden omdat je gewoon wijst op bestaande feiten?
Michael is onschuldig en hij MAG niet de dupe worden van Maurice en Louwes.
Speurhond Spike hoort een lintje te krijgen in plaats van van fraude beschuldigd te worden.
-edit-
het op zoveel verschillende plaatsen (rechterschouder, achterzijde kraag, achterzijde revers, rechtervoorpand) aantreffen van het mannelijk DNA verwacht men niet van een zakelijk contact als praten en het geven van een hand;
6*- de afwezigheid van ander DNA dan dat van het slachtoffer en het met dat van de verdachte overeenkomende;
7*- in spoor #20 zijn de piekoppervlakken van de mannelijke donor hoger dan die van de vrouwelijke donor. Gezien de grote hoeveelheden DNA van het slachtoffer op zowel de binnen- als de buitenzijde van de blouse, betekent dit dat de mannelijke donor zoveel DNA heeft afgegeven dat dit op deze locatie die van de vrouwelijke donor overheerst. Dit past niet bij de veronderstelling dat de mannelijke donor het slachtoffer slechts een hand heeft gegeven of met haar heeft gesproken. Spoor #20 is, naar ing. Eikelenboom ter zitting van 26 januari 2004 heeft verklaard, op de rechtervoorzijde van de blouse aangetroffen op slechts enkele centimeters van de bovenste steekwond. Dat hier de mannelijke donor in het mengprofiel overheerst duidt erop dat deze donor aanmerkelijke kracht heeft uitgeoefend.
Z'n DNA is werkelijk overal gevonden, en juist op de plaatsen waar de steekwonden zijn aangebracht
[ Bericht 16% gewijzigd door Petre op 25-03-2008 13:13:52 ]
het op zoveel verschillende plaatsen (rechterschouder, achterzijde kraag, achterzijde revers, rechtervoorpand) aantreffen van het mannelijk DNA verwacht men niet van een zakelijk contact als praten en het geven van een hand;
6*- de afwezigheid van ander DNA dan dat van het slachtoffer en het met dat van de verdachte overeenkomende;
7*- in spoor #20 zijn de piekoppervlakken van de mannelijke donor hoger dan die van de vrouwelijke donor. Gezien de grote hoeveelheden DNA van het slachtoffer op zowel de binnen- als de buitenzijde van de blouse, betekent dit dat de mannelijke donor zoveel DNA heeft afgegeven dat dit op deze locatie die van de vrouwelijke donor overheerst. Dit past niet bij de veronderstelling dat de mannelijke donor het slachtoffer slechts een hand heeft gegeven of met haar heeft gesproken. Spoor #20 is, naar ing. Eikelenboom ter zitting van 26 januari 2004 heeft verklaard, op de rechtervoorzijde van de blouse aangetroffen op slechts enkele centimeters van de bovenste steekwond. Dat hier de mannelijke donor in het mengprofiel overheerst duidt erop dat deze donor aanmerkelijke kracht heeft uitgeoefend.
Z'n DNA is werkelijk overal gevonden, en juist op de plaatsen waar de steekwonden zijn aangebracht
[ Bericht 16% gewijzigd door Petre op 25-03-2008 13:13:52 ]
Femia,
Mauride de Hond schrijft een stuk op zijn website over wie er begonnen is met de aantijgingen richting Michael.
Aanvankelijk was dat Stan de Jong met zijn reeks leugens in Nieuwe Revu.
Waiszvisz heeft zich, na ontdekte leugens van Louwes, teruggetrokken. (Dit vertelt Maurice natuurlijk niet).
Maurice de Hond is via de media verder gegaan met Louwes en Dankbaar.
Mijn vermoeden is dat er drie verschillende belangengroepjes zijn die los van elkaar worden gefinancierd en zich hebben samengevoegd.
1. Stan de Jong samen met heer en mevrouw Louwes.
2. Maurice en een groepje vrienden dat de politiek aan de kaak wil stellen. Dit wordt dan gedaan door misleiding, mensen de mond te snoeren en tegensprekers zo angstig te maken dat ze niets durven zeggen.
3. Dankbaar en vrienden die op ongeveer gelijke wijze werken.
Wat denk jij?
[ Bericht 0% gewijzigd door secunda op 25-03-2008 09:55:56 ]
Mauride de Hond schrijft een stuk op zijn website over wie er begonnen is met de aantijgingen richting Michael.
Aanvankelijk was dat Stan de Jong met zijn reeks leugens in Nieuwe Revu.
Waiszvisz heeft zich, na ontdekte leugens van Louwes, teruggetrokken. (Dit vertelt Maurice natuurlijk niet).
Maurice de Hond is via de media verder gegaan met Louwes en Dankbaar.
Mijn vermoeden is dat er drie verschillende belangengroepjes zijn die los van elkaar worden gefinancierd en zich hebben samengevoegd.
1. Stan de Jong samen met heer en mevrouw Louwes.
2. Maurice en een groepje vrienden dat de politiek aan de kaak wil stellen. Dit wordt dan gedaan door misleiding, mensen de mond te snoeren en tegensprekers zo angstig te maken dat ze niets durven zeggen.
3. Dankbaar en vrienden die op ongeveer gelijke wijze werken.
Wat denk jij?
[ Bericht 0% gewijzigd door secunda op 25-03-2008 09:55:56 ]
Speurhond Spike hoort een lintje te krijgen in plaats van van fraude beschuldigd te worden.
Femia,
Er is veel DNA rondom een steekwond gevonden maar er is ook DNA van Louwes gevonden op plaatsen waar de weduwe verwondingen heeft opgelopen en wurgsporen heeft; dus op plaatsen waar de weduwe mishandeld is.
En y-chromosomenmateriaal aan boven- en onderzijde van de nagels, volledig passend bij Louwes.
Van niemand anders behalve van Louwes zijn sporen gevonden. Ook niet van Michael, er is diverse malen naar andere sporen gezocht maar ze zijn niet gevonden. Van niemand, behalve van Louwes, zijn ook maar de kleinste spoortjes op de blouse gevonden.
In plaats daarvan werden er steeds weer meer sporen van Louwes gevonden.
Er zijn ook geen vingerafdrukken van Michael in de woning gevonden, wel van Louwes.
Michael had geen strafblad. De vingerafdrukken van Louwes zaten wel in de politiedossier wegens eerdere delicten.
Dus geen enkele spoortje van Michael, nana, niets, nul.
Louwes moet dan toch echt wel de laatste zijn geweest die contact met de weduwe heeft gehad.
Hij had toch ook als laatste met haar mobiel gebeld 16 seconden vanuit Deventer.
16 seconden?
De weduwe placht zit een paar keer per dag om te kleden. Ze was erg schoon en zorgvuldig.
Dat verklaart dus dat er alleen DNA van Louwes en van niemand anders op de blouse is gevonden.
[ Bericht 23% gewijzigd door secunda op 25-03-2008 09:50:56 ]
Er is veel DNA rondom een steekwond gevonden maar er is ook DNA van Louwes gevonden op plaatsen waar de weduwe verwondingen heeft opgelopen en wurgsporen heeft; dus op plaatsen waar de weduwe mishandeld is.
En y-chromosomenmateriaal aan boven- en onderzijde van de nagels, volledig passend bij Louwes.
Van niemand anders behalve van Louwes zijn sporen gevonden. Ook niet van Michael, er is diverse malen naar andere sporen gezocht maar ze zijn niet gevonden. Van niemand, behalve van Louwes, zijn ook maar de kleinste spoortjes op de blouse gevonden.
In plaats daarvan werden er steeds weer meer sporen van Louwes gevonden.
Er zijn ook geen vingerafdrukken van Michael in de woning gevonden, wel van Louwes.
Michael had geen strafblad. De vingerafdrukken van Louwes zaten wel in de politiedossier wegens eerdere delicten.
Dus geen enkele spoortje van Michael, nana, niets, nul.
Louwes moet dan toch echt wel de laatste zijn geweest die contact met de weduwe heeft gehad.
Hij had toch ook als laatste met haar mobiel gebeld 16 seconden vanuit Deventer.
16 seconden?
De weduwe placht zit een paar keer per dag om te kleden. Ze was erg schoon en zorgvuldig.
Dat verklaart dus dat er alleen DNA van Louwes en van niemand anders op de blouse is gevonden.
[ Bericht 23% gewijzigd door secunda op 25-03-2008 09:50:56 ]
Speurhond Spike hoort een lintje te krijgen in plaats van van fraude beschuldigd te worden.
secunda
Ach die Dankbaar is als ex IT,er doorgeslagen deze man is gek.
Maurice had mij niet voor, zou hem doodschieten zonder pardon dan maar de bajes in maar hij ging wel.
En stan de Jong dacht het hebben gemaakt maar de waarheid kwam via de blouse na boven dan weet je toch hoe alles door louwes was gelogen met het file verhaal en dat wijf van hem weet het.
het uiterlijk van louwes gezicht op 18 maar jl, laat zien dat hier een man bezig is met een stenen geweten zo on echt als de neten.
Michael de Jong vond ik super op novatv en deze kwam juist spontaan en eerlijk over als gewoon mens.
Dus ik denk dat Louwes haar eerst mishandelt heeft en waarschijnlijk dacht dat ze niet echt dood was om later die nacht terug keerde de steken toe bracht om daarin zekerheid te hebben, met iemand de boel in de gang schoon heeft gemaakt en haar daarom verplaatste na de woonkamer.
de braadpan met het geld diende als afleidingsmanoeuvre en de dader,s gestoord waren en dus niets mee hadden genomen.
de briefjes heeft hij ook geproduceerd en de waisviszen deugen ook niet die hebben ook niet eerlijk gerechercheerd
[ Bericht 0% gewijzigd door Femia op 25-03-2008 12:34:33 ]
Ach die Dankbaar is als ex IT,er doorgeslagen deze man is gek.
Maurice had mij niet voor, zou hem doodschieten zonder pardon dan maar de bajes in maar hij ging wel.
En stan de Jong dacht het hebben gemaakt maar de waarheid kwam via de blouse na boven dan weet je toch hoe alles door louwes was gelogen met het file verhaal en dat wijf van hem weet het.
het uiterlijk van louwes gezicht op 18 maar jl, laat zien dat hier een man bezig is met een stenen geweten zo on echt als de neten.
Michael de Jong vond ik super op novatv en deze kwam juist spontaan en eerlijk over als gewoon mens.
Dus ik denk dat Louwes haar eerst mishandelt heeft en waarschijnlijk dacht dat ze niet echt dood was om later die nacht terug keerde de steken toe bracht om daarin zekerheid te hebben, met iemand de boel in de gang schoon heeft gemaakt en haar daarom verplaatste na de woonkamer.
de braadpan met het geld diende als afleidingsmanoeuvre en de dader,s gestoord waren en dus niets mee hadden genomen.
de briefjes heeft hij ook geproduceerd en de waisviszen deugen ook niet die hebben ook niet eerlijk gerechercheerd
[ Bericht 0% gewijzigd door Femia op 25-03-2008 12:34:33 ]
Femia,
De Waisvisjes hebben zich teruggetrokken toen ze de leugens van Louwes ontdekten. Je kunt het die mensen niet kwalijk nemen dat ze zich aanvankelijk vergist hebben. Ze geloofden rostvast in Louwes.
Wees blij dat ze met hun ontdekking naar buiten kwamen.
Maurice wilde de waarheid van Waiszvisz niet horen en werd boos op het echtpaar, maar je kunt Waiszvisz toch niet verwijten dat ze leugens van Louwes (onder andere over de blouse) hadden ontdekt en Maurice wilden waarschuwen?
Het is alleen maar prijzenswaardig dat ze met de waarheid naar buiten zijn getreden.
De Waisvisjes hebben zich teruggetrokken toen ze de leugens van Louwes ontdekten. Je kunt het die mensen niet kwalijk nemen dat ze zich aanvankelijk vergist hebben. Ze geloofden rostvast in Louwes.
Wees blij dat ze met hun ontdekking naar buiten kwamen.
Maurice wilde de waarheid van Waiszvisz niet horen en werd boos op het echtpaar, maar je kunt Waiszvisz toch niet verwijten dat ze leugens van Louwes (onder andere over de blouse) hadden ontdekt en Maurice wilden waarschuwen?
Het is alleen maar prijzenswaardig dat ze met de waarheid naar buiten zijn getreden.
Speurhond Spike hoort een lintje te krijgen in plaats van van fraude beschuldigd te worden.
Er waren dit weekend discussies op de websites over de plaatsing van de adressen.quote:Op zaterdag 22 maart 2008 11:55 schreef SuikerVuist het volgende:
Waar beschuldigde Michael de Jong De Hond eigenlijk van tijdens Pauw & Witteman? Zijn adres op internet zetten als hij weer eens een keer verhuisd was?
Hoe wist hij zo zeker dat dat niet, bijvoorbeeld, door of in opdracht van Dankbaar was gedaan? Ook niet bepaald iemand die daar voor terug zou deinzen.
Ik meende dat ik ook een keer het adres van M&M heb zien staan, ik dacht geplaatst door ene Pim.
Maar of deze figuur bij Maurice, Dankbaar of Louwes hoort, weet ik niet.
Pim en HanSS hebben zich regelmatig schuldig gemaakt aan intimiderende teksten richting tegensprekers,ook op de website van Maurice.
HanSS en Ria zijn dan samen weer erg gelovig en zeggen dat de mensen die meedoen aan het vrijpleiten van Michael zullen worden gestraft door Jezus wanneer deze terugkeert naar aarde. (Er wordt soms zelfs in detail getreden over straffen, satan etc. etc.).
Ik weet niet of er een geloof is die dit soort dingen predikt of dat er het een dekmantel van ze is.
Beangstigend is het wel en ik denk dat daarom veel mensen afhaken. Trouwens als je niet afhaakt en Maurice blijft tegenspreken en vragen blijft stellen op zijn website, krijg je een ban.
Het grootste deel van de posters op het Freeforum bestaat uit mensen die van Maurice een ban hebben gekregen.
[ Bericht 9% gewijzigd door secunda op 25-03-2008 11:31:22 ]
Speurhond Spike hoort een lintje te krijgen in plaats van van fraude beschuldigd te worden.
Naar mijn idee ligt hier een serieuze taak voor justitie.
Maar er ligt natuurlijk ook interessant voer voor oprechte journalisten die dit eens uit willen zoeken en dit in de openbaarheid willen brengen.
Maar er ligt natuurlijk ook interessant voer voor oprechte journalisten die dit eens uit willen zoeken en dit in de openbaarheid willen brengen.
Speurhond Spike hoort een lintje te krijgen in plaats van van fraude beschuldigd te worden.
Ik ben maar weer eens met de bezem door het topic getogen. Femia, zou je ontopic willen blijven en de verwensingen richting mrPeeters achterwege willen laten? Ik zit niet te wachten op je persoonlijke aanvallen, waarin je al meerdere malen vervalt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Petre op 25-03-2008 13:38:33 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Petre op 25-03-2008 13:38:33 ]
bye
Mickmek - secunda geweldig dat je weer aanwezig bent, een verrijking van dit forum. Hier is niets verontrustend aan!quote:Op maandag 24 maart 2008 17:21 schreef secunda het volgende:
[..]
Ja ik ben Mickmek. Ik ben gestopt omdat mijn partner er de zenuwen van kreeg en ik zelf ook nerveus werd.
Dat is toch te gek voor woorden eigenlijk, dat je angstig moet zijn om je mening te vertellen?
Ik heb er slapeloze nachten van gehad in het begin. Dat kunnen we toch niet accepteren hier in Nederland? Bedreigd worden omdat je gewoon wijst op bestaande feiten?
Michael is onschuldig en hij MAG niet de dupe worden van Maurice en Louwes.
Hou je wat in en laat je niet gek maken.
http://www.stichting-promise.nl/artikelen/sekten/mornonisme.htmquote:Op dinsdag 25 maart 2008 10:49 schreef secunda het volgende:
HanSS en Ria zijn dan samen weer erg gelovig en zeggen dat de mensen die meedoen aan het vrijpleiten van Michael zullen worden gestraft door Jezus wanneer deze terugkeert naar aarde. (Er wordt soms zelfs in detail getreden over straffen, satan etc. etc.).
Ik weet niet of er een geloof is die dit soort dingen predikt of dat er het een dekmantel van ze is.
Deze link werkt niet rechtstreeks maar in de rubriek artikelen staat een artikel over het mormonisme.
@ Tjakkad,
Het is te hopen dat serieuze journalisten dit oppakken. Hanss, een van de trouwste aanhangers van Maurice en Louwes schrijft dit bij Ada:
quote:'Jouw soort mensen'
Domme mensen proberen altijd mensen die ze niet kunnen plaatsen te etiquetteren met het predikaat 'dat soort mensen'
Vrouwen worden niet onderdrukt in de bijbel, de bijbel claimt de enige waarheid te bevatten ja, maar het staat de navolgers van met name het nieuwe testament NIET toe intolerant gedrag te vertonen t.a.v. andersdenkenden.
En dat laatste is ook een kenmerk van de westerse joods/christelijke/humanistische beschaving waar Pim Fortuyn het over had en nu ook Geert Wilders.
Maar buig jij je hoofd maar fijn voor de islam, dan zal die religie dat belonen door dat hoofd van jou eraf te hakken. http://masada2000.somebodyhelpme.info/Execution-Russian.asf
Kijk hoe lief de ware islam is voor homo's http://www.masada2000.org/impalement.MPG
Geplaatst door: hanss | woensdag 26 maart 2008 om 5:57
http://ernestlouwes.web-log.nl/quote:Er is maar één volk op aarde waar dat 'oude testament' op slaat en dat is het Joodse volk, en die staan volledig in hun recht om dat boek na te leven, want het zijn geen nieuwe testaments gelovigen, omdat ze Jesjoea (hebreeuws voor het griekse woord jezus) (nog) niet erkennen als de messias.
Hou het nieuws uit het midden oosten dit jaar maar in de gaten: het wordt erg spannend http://crossfirewar.com/
En hou er rekening mee dat Israël atoomwapens heeft en die ook zal gebruiken: de Samson option http://en.wikipedia.org/wiki/Samson_Option
Geplaatst door: hanss | woensdag 26 maart 2008 om 6:11
Speurhond Spike hoort een lintje te krijgen in plaats van van fraude beschuldigd te worden.
HET DOOLHOF VAN DE ONSCHULD
@ Femia,
In de eerste 594 reacties staat nagenoeg alles wat bekend is over de DMZ. Het werd wel erg heftig.
Ruud Harmsen vond dat Israel wel preventief mocht gaan bombarderen en de opmerkingen van Hanss over de Islam waren ook niet van de lucht.
Het lijkt erop dat Maurice met een vooropgezet doel, een politie kwestie van de DMZ wilde maken.
De reacties op "Het doolhof van de onschuld" zijn erg onthullend.
[ Bericht 1% gewijzigd door secunda op 27-03-2008 08:18:31 ]
http://ernestlouwes.web-l(...)of-van.html#commentsquote:
...het doolhof waar sommige (want 7000 op de zoveel miljoen) mensen in betrokken worden. Zoveel is mij inmiddels duidelijk geworden... Ook ik. Een doolhof.
Ooit begon ik dit log omdat ik ervan overtuigd was dat Ernest Louwes 100% onschuldig is aan de brute, weerzinwekkende moord op de weduwe Wittenberg. Ik dacht dat te zien aan de beelden van 2004, de beelden van een vechtende Ernest die weigerde opnieuw de cel in te gaan voor een moord die hij zei niet gepleegd te hebben. Indertijd legde ik alles anders uit, alles in zijn voordeel. Ik wilde het zo graag geloven. Achteraf, nadat ik de beelden voorafgaand aan dat oordeel, Louwes met zijn vrouw die van de prins geen kwaad wisten ondanks al het DNA bewijs, jas nog aan, het voelde het ineens zo naast de werkelijkheid. En toen kwam de (h)erkenning ook ineens om de hoek. Leven naast de waarheid, omdat die te erg is. Van iemand die geen vlieg kwaad doet naar een heuse moordenaar.
Inmiddels ben ik 'omgegaan', heb ontdekt dat alles wat in zijn voordeel leek te pleiten ook anders en ja, ook simpeler kan worden uitgelegd. Helaas in zijn nadeel, maar toch. Vandaag zag ik hem op het journaal, kort reagerend op de negatieve uitspraak van de Hoge Raad. Hij gaf antwoord, uiteindelijk kijkend naar zijn schoenen. Ik moet eerlijk zeggen, hij kan mij niet meer overtuigen. Hij krijgt mij niet meer de andere kant op, richting zijn onschuld. Ook het optreden van Maurice bij Pauw en Witteman draagt daar niets aan bij, alhoewel ik een licht gevoel van weemoed en een warm gevoel voor de mooie, rustige stem van Maurice niet kan ontkennen. Vanavond gaf ook Michael zijn laatste restje anonimiteit op. Ikzelf besefte dat ik hem nooit zou hebben herkend. Zo zullen er meer mensen zijn, veel meer. Ik zag geen enge man maar een dappere man, een heel dapper mens die zelfs zijn laatste stukje privacy opgeeft om persoonlijk te kunnen zeggen: " LAAT ME MET RUST!!!" En tsja, als hij het niet is, en Ter Velde niet (Louwes eigen woorden), wie blijft er dan over?? Een doolhof, zoals ik al zei. En zoals inmiddels duidelijk is, is de uitgang nog niet in zicht.
Is er wel een uitgang????
@ Femia,
In de eerste 594 reacties staat nagenoeg alles wat bekend is over de DMZ. Het werd wel erg heftig.
Ruud Harmsen vond dat Israel wel preventief mocht gaan bombarderen en de opmerkingen van Hanss over de Islam waren ook niet van de lucht.
Het lijkt erop dat Maurice met een vooropgezet doel, een politie kwestie van de DMZ wilde maken.
De reacties op "Het doolhof van de onschuld" zijn erg onthullend.
[ Bericht 1% gewijzigd door secunda op 27-03-2008 08:18:31 ]
Speurhond Spike hoort een lintje te krijgen in plaats van van fraude beschuldigd te worden.
