GroenLinks wil verbod vuurwerk

nou das helemaal geld verspillilng dan van die Leo Blanker. Al die tijd bezig om die lui aan te houden en een strafbaar feit te constateren. Laat hij ze zonder boete wegrijden. Als ik zonder gordel betrapt wordt of omdat ik te hard rij dan laten ze me ook niet gaan zonder boete. Volgend jaar staan die zelfde mensen gewoon weer bij de grens hoor met illegaal vuurwerk.

quote:

Op zaterdag 29 december 2007 13:15 schreef voyeur het volgende:

[..]

En we raken juist de domste kwijt dus heel goed voor de natuurlijke selectie (zie het Volkkrant verhaal over de vechtende Nederlandse tokkies voor het Duitse, bij ons illegale, vuurwerk in de Lidl).

De ambtenaren zijn het overigens met jou eens:
"‘Niet meer doen hè’, zegt VROM-inspecteur Leo Blanker bij de grensovergang in het Nederlandse Glanerbrug tegen Dennis Boelaarts, die in zijn busje voor 70 euro Aldi-vuurwerk heeft liggen.

‘Ik wist niet dat het niet mocht, meneer’, zegt Boelaarts. ‘En die Nederlanders met wie ik anderhalf uur bij de Aldi in de rij heb gestaan volgens mij ook niet.’

En inderdaad: alle Nederlanders die bij Glanerbrug met illegaal vuurwerk worden betrapt, zeggen met hoogst verbaasde blikken van niets te weten.

Ze mogen allemaal hun weg vervolgen, met behoud van het vuurwerk. ‘Als het voor privégebruik is en er geen gekke dingen zoals lawinepijlen bij zitten, doe ik niet zo moeilijk’, aldus Blanker.

Wel grappig dat het Duitse vuurwerk eigenlijk juist veiliger is als het Nederlandse.

Kunnen we GroenLinks niet afsteken?
Ow nee....dat vervuilt het millieu teveel....

quote:

Op zaterdag 29 december 2007 13:01 schreef Patries86 het volgende:

Koop gewoon geen vuurwerk en geef dat geld liever aan een goed doel!

Als je het geld naar afrika stuurt, dan kopen ze er mortiervuurwerk, hi tech geweren en dikke bolides voor. Dus kan je er beter zelf vuurwerk voor kopen

Ik vraag me af wanneer GL het leven gaat verbieden want ook dat vervuild

quote:

Op zaterdag 29 december 2007 13:53 schreef Martijn_77 het volgende:
Ik vraag me af wanneer GL het leven gaat verbieden want ook dat vervuild

Een ademhaling-tax.

quote:

Het afsteken van vuurwerk tijdens oud en nieuw moet worden verboden. Dat vindt GroenLinks in Rotterdam.

Waarmee het al non-nieuws is.

quote:

De milieuverontreiniging is enorm

Dat valt wel mee. Er is even een hoge piekwaarde van fijnstof. Maar kaarsen in de kerk (of thuis) gaan we ook niet verbieden (ook boven de grenswaarde en dat het hele jaar door!).

quote:

en elk jaar vallen er veel slachtoffers.’’

Met illegaal vuurwerk wat dus al lang verboden is (en een verbod van gewoon vuurwerk maakt gevaarlijk vuurwerk interessanter).

quote:

Het is zwaar ongezond, tienduizenden mensen met astma hebben er last van.’’

Mijn vader had een zware longziekte, is daar zelfs aan overleden en ik kan mij niet herinneren dat hij er echt enorm last van had...

Het zal best wat kortademigheid hier en daar opleveren, maar meer dan een vol café in de binnenstad waar je door de rook nauwelijks een meter ver kan kijken? Het lijkt mij dat die paar uur het probleem niet kunnen zijn.

quote:

Volgens Bonte is het belangrijk dat mensen beseffen welke schade vuurwerk aanricht. ,,Het aantal mensen dat vuurwerk koopt daalt gestaag. Alleen de mensen die wél kopen, slaan steeds meer in.’’

Dat is geen argument.

quote:

De partij wil een uitzondering maken voor grote vuurwerkshows, zoals dit jaar op de Erasmusbrug.

Leuk. Allemaal met de auto naar de Erasmusbrug. Zou dat het milieu echt helpen?

quote:

Maar het aftroeven van de buurman met een net iets grotere vuurpijl zal tot het verleden behoren.

De Bokito komt uit de mouw...

Los van de vraag of het wenselijk is om te verbieden (lijkt me niet - het is een traditie van 1 dag per jaar, gun het volk dat pleziertje) beseffen al die bevoogdende politici ook niet dat een verbod ook afgedwongen moet kunnen worden. Een traditie die ouder is dan honderd jaar laat je niet zomaar verdwijnen door een verbodje ertegenaan te knallen, de politie heeft helemaal niet de middelen noch de mankracht om iedereen die een rotje afsteekt te bestraffen. Tenzij ze al hun andere taken neerleggen, dus niet meer achter echte misdaden aangaat, en alleen maar full time vuurwerkafstekers achter de broek gaat zitten.

Het is wel ongelooflijk, dit staat niet op zichzelf. De politiek is de laatste tijd in extreme mate een politiek van het zwaktebod geworden. Overal waar ze niet mee om kunnen gaan pleuren ze een verbod overheen in de loze illusie dat ze daarmee iets oplossen. Door zulke kortzichtige mensen wens ik niet geregeerd te worden.

Als het enkel gaat om het aantal kilo vuurwerk wat er afgestoken wordt, hang er dan een maxium aan. Alhoewel dat niet te controleren is. Als je per winkel 20 kg vuurwerk mag bv, dan koop je toch 4x bij een andere winkel.

Kijk, dat GL zegt dat er gewoon asociaal veel vuurwerk wordt afgestoken, daar heeft GL gewoon gelijk in. Maar in het verbieden zie ik totaal niks.

Start een campagne om mensen bewust te maken van de milieu verontreiniging die ze terweeg brengen. Maar verbieden is IMHO echt not done Kom op zeg, we zijn toch godverdomme geen stel kinderen die je alles moet gaan verbieden

quote:

Op zaterdag 29 december 2007 13:11 schreef erkel het volgende:

[..]


Dat beetje vuurwerk wat elk jaar afgestoken wordt stelt echt niks voor vergeleken wat met er wereldwijd per jaar wordt uitgestoten. Tegenwoordig wordt alles in verband gebracht met milieuvervuiling, echt om gek van te worden

Maar het wordt wel elk jaar meer. Vorig jaar vrienden op bezoek gehad. 1 van de gasten die er was stond al om 22u buiten te knallen en te doen, en was pas om 01:30 klaar. En dan heeft hij misschien in de tussentijd een half u in huis gezeten. Meneer heeft dit jaar een keer zoveel gekocht

Dit is ook wel wat alarmerend. Flinke aanslag op de longen als je meer dan tien keer de maximaal toegelaten dagdosis (50) fijnstof hapt omdat de buren zo graag knallen.

De fascinatie met het amateurvuurwerk is iets typisch Nederlands. Dat zie je in andere landen niet. GL mag daar best wel eens over nadenken. Waarom zijn het nou net de Nederlanders die helemaal door het lint gaan zodra ze legaal een pijltje af mogen steken?

quote:

Op zaterdag 29 december 2007 11:27 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Wat is nou je punt? Is het nou het gevaar voor de gemeenschap of is het de milieuvervuiling? Als je "het gevaar voor de gemeenschap" een argument vindt is het helemaal niet zo gek om de auto als vergelijkingsmateriaal te gebruiken. Er is gemiddeld ongeveer 1 verkeersdode per dag, ook met nieuwjaar. Volgens mij was er vorig jaar ook maar 1 vuurwerkdode. Ben je het er mee eens dat vuurwerk net zo gevaarlijk is als autorijden op oudjaarsdag?

"Ja, maar je kunt het toch niet maken om de auto op die dag te verbieden?!" Inderdaad. Dat kun je niet maken, ook al heeft "een gemeenschap" er volgens Sigme recht op (dwz. je kunt het democratisch regelen).

Nee, het argument als je het een verbiedt omdat het gevaarlijk MOET je ook al het andere dat gevaarlijk verbieden bestreed ik.

Als dan autorijden als vergelijkingsmateriaal moet dienen dan zie ik toch al snel een verschil. Het gevaar van autorijden is misschien wel groter dan dat van vuurwerk, maar het praktisch nut van autorijden is ook veel groter dan dat van vuurwerk. Het gevaar of de vervuiling is natuurlijk niet het enige wat telt - er staat ook iets tegenover.

quote:

Op zaterdag 29 december 2007 18:11 schreef sigme het volgende:

[..]

Nee, het argument als je het een verbiedt omdat het gevaarlijk MOET je ook al het andere dat gevaarlijk verbieden bestreed ik.

Als dan autorijden als vergelijkingsmateriaal moet dienen dan zie ik toch al snel een verschil. Het gevaar van autorijden is misschien wel groter dan dat van vuurwerk, maar het praktisch nut van autorijden is ook veel groter dan dat van vuurwerk. Het gevaar of de vervuiling is natuurlijk niet het enige wat telt - er staat ook iets tegenover.

Dat is bij vuurwerk ook. Men is zelfs bereid om er honderden euro's voor neer te tellen, en wie ben jij om te bepalen wat voor die mensen nuttig is? Het is exact zo nuttig als nagenoeg alle verkeer op nieuwjaarsdag: men zoekt plezier. Voor de een is dat op nieuwjaarsdag naar oma gaan en voor de ander is het om die ene keer uit je dak te kunnen gaan met kruit. Je kunt de mensen ook dat pleziertje gunnen.

Opzich vind ik vuurwerk ook meer nadelen dan voordelen hebben.
Maar nieuwjaar zonder vuurwerk lijkt ook zo kaal en saai.

quote:

Op zaterdag 29 december 2007 18:12 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Dat is bij vuurwerk ook. Men is er zelfs bereid voor om er honderden euro's voor neer te tellen, en wie ben jij om te bepalen wat voor die mensen nuttig is? Het is exact zo nuttig als nagenoeg alle verkeer op nieuwjaarsdag: men zoekt plezier. Voor de een is dat op nieuwjaarsdag naar oma gaan en voor de ander is het om die ene keer uit je dak te kunnen gaan met kruit. Je kunt de mensen ook dat pleziertje gunnen.

Natuurlijk kan dat, maar het idee dat er geen schaal in nut aan te brengen zou zijn vind ik wel een beetje mal hoor.

quote:

Op zaterdag 29 december 2007 18:17 schreef sigme het volgende:

[..]

Natuurlijk kan dat, maar het idee dat er geen schaal in nut aan te brengen zou zijn vind ik wel een beetje mal hoor.

Dat zeg ik niet. Het punt is dat nagenoeg alle vuurwerk net zo veel nut heeft als nagenoeg alle autoverkeer op nieuwjaarsdag: plezier. En het is ongeveer net zo gevaarlijk.

quote:

Op zaterdag 29 december 2007 18:17 schreef sigme het volgende:
Natuurlijk kan dat, maar het idee dat er geen schaal in nut aan te brengen zou zijn vind ik wel een beetje mal hoor.

Alles verbieden behalve eten en drinken? De rest is bijzaak. TV, radio, muziek, allemaal nutteloos.

quote:

Op zaterdag 29 december 2007 18:19 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Alles verbieden behalve eten en drinken? De rest is bijzaak. TV, radio, muziek, allemaal nutteloos.

Welk stukje van afwegen was onduidelijk?

Zoals ik al zei: het argument je kan niet iets verbieden met argument X omdat anderfe zaken ook X zijn, is kul.

quote:

Op zaterdag 29 december 2007 09:04 schreef Metro2005 het volgende:
altijd als een linkse partij in het nieuws komt is het omdat ze wat willen verbieden.

stellletje kutcommunisten

Je fijne rechtse regering heeft anders nog niets verboden.

quote:

Op zaterdag 29 december 2007 18:19 schreef Boze_Appel het volgende:

Alles verbieden behalve eten en drinken?

Sorry, maar er gaan al lang stemmen op om bepaalde soorten van eten te verbieden, althans te ontmoedigen. Om te beginnen: vlees.

Vrijheid is kennelijk niet meer van deze tijd.

quote:

Op zaterdag 29 december 2007 18:19 schreef Boze_Appel het volgende:
Alles verbieden behalve eten en drinken? De rest is bijzaak. TV, radio, muziek, allemaal nutteloos.

Straks gewoon een algeheel leven belasting in voeren want alles wat met leven te maken heeft vervuilt. Denk maar eens aan de scheten die je laat....

quote:

Op zaterdag 29 december 2007 18:23 schreef sigme het volgende:
Welk stukje van afwegen was onduidelijk?

Heb jij een plezierweegschaal voor al die mensen die intens veel genot beleven van het afsteken en kijken naar vuurwerk?

quote:

Zoals ik al zei: het argument je kan niet iets verbieden met argument X omdat anderfe zaken ook X zijn, is kul.

Overheidsverboden zijn per definitie niet rationeel, dus een ratioargument gaat inderdaad niet op. Overheidsverboden zijn: wij vinden dat X daarom verbieden wij Y. Statistische gegevens en emperisch bewijs zegt 99/100 keer het tegenovergestelde of het effect is niet bewijsbaar.

Verboden berusten op afwegingen, niet per se op statistiek of bewijsbaarheid. Wat toch een technocratische armoe om dat als kritiek te geven.

quote:

Op zaterdag 29 december 2007 19:00 schreef sigme het volgende:
Verboden berusten op afwegingen, niet per se op statistiek of bewijsbaarheid. Wat toch een technocratische armoe om dat als kritiek te geven.

Ik vind is een goede afweging om vuurwerk te verbieden?