POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Lees die zin nog eens, jij kent het koningshuis een puur ceremoniele functie toe wat nogal een stupide opmerking is en nogal blijk geeft van onkunde. Dan vind ik het niet nodig om nog verdere argumentatie daarvoor te geven. De enige tip die ik je kan geven is je om wat meer in de materie te verdiepen.quote:Op donderdag 27 december 2007 11:02 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je hebt niks geschreven, althans er stond geen argumentatie achter. Slechts "punt" en dat moet dan een soort van "einde discussie" zijn.
De enige reden die ik van jou ook lees om tegen het voorstel van Wilders te zijn om de macht van het koningshuis in te perken (De argumentatie die Wilders daarvoor gebruikt is van minder belang) lijkt dan ook Wilders te zijn.
Goed idee alleen de reden niet.....
Maar van mijn mogen ze het hele koningshuis afschaffen
Maar van mijn mogen ze het hele koningshuis afschaffen
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Eerste reactie: *schrik*
Tweede reactie: hm, op zich heeft Wilders wel gelijk dat Beatrix zich niet met politieke zaken moet bemoeien.
Maar dan nog signaleert zij m.i. wel een trend. Ik twijfel echter of die trend alleen aan Wilders moet worden toegewezen. Moet echter ook bekennen dat ik de speech zelf niet heb gezien / gehoord, dus dat moet ik eerst nog maar even doen dan
.
Tweede reactie: hm, op zich heeft Wilders wel gelijk dat Beatrix zich niet met politieke zaken moet bemoeien.
Maar dan nog signaleert zij m.i. wel een trend. Ik twijfel echter of die trend alleen aan Wilders moet worden toegewezen. Moet echter ook bekennen dat ik de speech zelf niet heb gezien / gehoord, dus dat moet ik eerst nog maar even doen dan
.
Niet meer actief op Fok!
Goh. Een uitspraak van Wilders die all over de media is
Lekker boeiend weer.
En meneer voelt zich weer eens aangevallen. Is hij ook alweer van mening dat er een cordon sanitair is tegen hem?
Lekker boeiend weer.
En meneer voelt zich weer eens aangevallen. Is hij ook alweer van mening dat er een cordon sanitair is tegen hem?
De argumentatie is van minder belang?quote:Op donderdag 27 december 2007 11:10 schreef Chewie het volgende:
[..]
Lees die zin nog eens, jij kent het koningshuis een puur ceremoniele functie toe wat nogal een stupide opmerking is en nogal blijk geeft van onkunde. Dan vind ik het niet nodig om nog verdere argumentatie daarvoor te geven. De enige tip die ik je kan geven is je om wat meer in de materie te verdiepen.
De enige reden die ik van jou ook lees om tegen het voorstel van Wilders te zijn om de macht van het koningshuis in te perken (De argumentatie die Wilders daarvoor gebruikt is van minder belang) lijkt dan ook Wilders te zijn.
Hij zegt in elke reply dat het juist om de beargumentatie gaat, die dan ook belachelijk is.
"De koningin moet weg, omdat ze oproept tot begrip, respect en samenleven"
Als Wilders zich hierdoor aangesproken en aangevallen voelt is het voor mij duidelijk dat hij heel bewust bezig is de verhoudingen tussen bevolkingsgroepen te verharden, en hier zijn slaatje uit te slaan.
Uiteraard. Als Grote Leider van de Partij Van de Vrijheid voor rechtse blanke mannen heb je het maar zwaar he!quote:Op donderdag 27 december 2007 11:15 schreef X. het volgende:
En meneer voelt zich weer eens aangevallen.
Live the love that I have for you
Lees mijn reactie's eens door! Wilders zijn argumentatie is voor mij niet van belang om het eens te zijn met zijn voorstel om de macht van het koningshuis in te perkenquote:Op donderdag 27 december 2007 11:15 schreef t-8one het volgende:
[..]
De argumentatie is van minder belang?
Hij zegt in elke reply dat het juist om de beargumentatie gaat, die dan ook belachelijk is.
"De koningin moet weg, omdat ze oproept tot begrip, respect en samenleven"
De grote ironie die hierin zit. Wilders wilt graag de nederlands cultuur behouden, maar als het koningshuis iets zegt dat hem niet welgevallig is, dan moeten we dat oude culturele vehikel opeens maar opdoeken. 
Nederlandse cultuur is langer bepaald zonder koningshuis dan metquote:Op donderdag 27 december 2007 11:21 schreef Basp1 het volgende:
De grote ironie die hierin zit. Wilders wilt graag de nederlands cultuur behouden, maar als het koningshuis iets zegt dat hem niet welgevallig is, dan moeten we dat oude culturele vehikel opeens maar opdoeken.
Dan zou ik dat toch wat duidelijker vermelden als ik jou was.quote:Op donderdag 27 december 2007 11:17 schreef Chewie het volgende:
[..]
Lees mijn reactie's eens door! Wilders zijn argumentatie is voor mij niet van belang om het eens te zijn met zijn voorstel om de macht van het koningshuis in te perken
Nu lijkt het net alsof je het blindelings met Wilders eens bent, ongeacht zijn argumenten.
Voor mij doen argumenten er juist wel altijd toe, het koningshuis mag best ter discussie staan, maar de reden van Wilders is meer dan belachelijk.
Jij denkt serieus dat Wilders het over de pre-Oranje cultuur heeft als hij het over de Nederlandse cultuur heeft?quote:Op donderdag 27 december 2007 11:23 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nederlandse cultuur is langer bepaald zonder koningshuis dan met
"
".
Live the love that I have for you
quote:Op donderdag 27 december 2007 11:23 schreef t-8one het volgende:
[..]
Dan zou ik dat toch wat duidelijker vermelden als ik jou was.
Nu lijkt het net alsof je het blindelings met Wilders eens bent, ongeacht zijn argumenten.
Dit topic is langer dan 1 pagina 
quote:Op donderdag 27 december 2007 10:27 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nee dat is geen populisme en juist wel politiek om voor een voorstel als deze te zijn. De argumentatie om voor inperking van de macht te zijn kan anders zijn dan die van Wilders maar daarmee is het voorstel nog niet slecht.
Ik vind het koningshuis juist een belangrijk deel van de Nederlandse cultuur, daarom is de "Nederlandse cultuur" ook zo'n vaag begrip wat te pas en onpas misbruikt kan worden.quote:Op donderdag 27 december 2007 11:23 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nederlandse cultuur is langer bepaald zonder koningshuis dan met
Nee maar dat zal me ook een rotzorg zijn.quote:Op donderdag 27 december 2007 11:24 schreef ConanTroutman het volgende:
[..]
Jij denkt serieus dat Wilders het over de pre-Oranje cultuur heeft als hij het over de Nederlandse cultuur heeft?
"
Of je leest gewoon wat beter.quote:Op donderdag 27 december 2007 11:23 schreef t-8one het volgende:
Dan zou ik dat toch wat duidelijker vermelden als ik jou was.
Nu lijkt het net alsof je het blindelings met Wilders eens bent, ongeacht zijn argumenten.
Carpe Libertatem
Het maakt jou allemaal niet veel uit wát iemand roept he?quote:Op donderdag 27 december 2007 11:25 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nee maar dat zal me ook een rotzorg zijn.
.
Live the love that I have for you
Met die quote van jezelf kan ik helemaal niets, je gooit argumenten over boord, zolang het streven maar gelijk is, lijkt het wel.quote:Op donderdag 27 december 2007 11:25 schreef Chewie het volgende:
[..]
[..]
Niet in dit geval, als het om de Nederlandse cultuur gaat is het koningshuis nog geen 200 jaar een onderdeel van. De republiek en de daarbij behorende VOC mentaliteit hebben meer invloed gehad.quote:Op donderdag 27 december 2007 11:25 schreef ConanTroutman het volgende:
[..]
Het maakt jou allemaal niet veel uit wát iemand roept he?
Ja laten we teruggaan tot de romeinse en de gemaanse tijd.quote:Op donderdag 27 december 2007 11:23 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nederlandse cultuur is langer bepaald zonder koningshuis dan met
Toen was het tenminste nog heel normaal om een oorlog te beginnen om gelovigen je land uit te drijven.
Toen mochten we nog slaven houden.
En het mooiste van de romeinse tijd waren toch wel de orgies.
Um, nee hoor.quote:Op donderdag 27 december 2007 11:23 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nederlandse cultuur is langer bepaald zonder koningshuis dan met
1648 Onafhankelijkheid van Spanje (waar we al deel van een koninkrijk waren, maar dat laten we even voor wat het is) en de Republiek.
Vervolgens maakt Napoleon van 1806 tot 1810 er het Koninkrijk Holland van. Dat is 163 jaar Republiek (1648 - 1806 + 1810 - 1815, hoewel we tussen 1810 en 1815 deel van Frankrijk (een keizerrijk, dus monarchie) waren, maar ik ben ruimhartig).
Sinds 1815 zijn we een koninkrijk. Dat is 192 jaar. We zijn dus veel langer een (deel van een) koninkrijk dan een Republiek geweest.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dat jij er niets mee kan verbaasd me gezien deze reactie dan ook helemaal nietquote:Op donderdag 27 december 2007 11:26 schreef t-8one het volgende:
[..]
Met die quote van jezelf kan ik helemaal niets, je gooit argumenten over boord, zolang het streven maar gelijk is, lijkt het wel.
Waar gooi ik argumenten overboord? Ik ben het niet met Wilders argumenten eens maar wel met zijn voorstel om de macht van het koningshuis in te perken waar ik zoals je al eerder had kunnen lezen als je de moeite had genomen maar daar heb ik dan wel andere argumenten voor, zo werkt het in de politiek en kunnen 2 totaal tegenovergestelde partijen best hetzelfde stemmen.
Europa is het nieuwe romeinse rijk.quote:Op donderdag 27 december 2007 11:29 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ja laten we teruggaan tot de romeinse en de gemaanse tijd.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
In de praktijk komt dat bijna nooit voor, daarnaast weer erg jammer dat je niet inhoudelijk reageert op mijn stelling dat het vooral een ceremoniele functie is die Beatrix vervult en dat haar doen en laten beperkt is door de wet. Bovendien zie ik weer je dat je amper mijn posts heb gelezen.quote:Op donderdag 27 december 2007 11:33 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat jij er niets mee kan verbaasd me gezien deze reactie dan ook helemaal niet
Waar gooi ik argumenten overboord? Ik ben het niet met Wilders argumenten eens maar wel met zijn voorstel om de macht van het koningshuis in te perken waar ik zoals je al eerder had kunnen lezen als je de moeite had genomen maar daar heb ik dan wel andere argumenten voor, zo werkt het in de politiek en kunnen 2 totaal tegenovergestelde partijen best hetzelfde stemmen.
Allah Al Watan Al Malik
En voor 1648 was er natuurlijk helemaal niets. Spontaan *plop* waren er allemaal Nederlanders.quote:Op donderdag 27 december 2007 11:31 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Um, nee hoor.
1648 Onafhankelijkheid van Spanje (waar we al deel van een koninkrijk waren, maar dat laten we even voor wat het is) en de Republiek.
Vervolgens maakt Napoleon van 1806 tot 1810 er het Koninkrijk Holland van. Dat is 163 jaar Republiek (1648 - 1806 + 1810 - 1815, hoewel we tussen 1810 en 1815 deel van Frankrijk (een keizerrijk, dus monarchie) waren, maar ik ben ruimhartig).
Sinds 1815 zijn we een koninkrijk. Dat is 192 jaar. We zijn dus veel langer een (deel van een) koninkrijk dan een Republiek geweest.
Carpe Libertatem
Ik neem dan ook de acte van Verlatinghe als beginpunt.quote:Op donderdag 27 december 2007 11:31 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Um, nee hoor.
1648 Onafhankelijkheid van Spanje (waar we al deel van een koninkrijk waren, maar dat laten we even voor wat het is) en de Republiek.
Vervolgens maakt Napoleon van 1806 tot 1810 er het Koninkrijk Holland van. Dat is 163 jaar Republiek (1648 - 1806 + 1810 - 1815, hoewel we tussen 1810 en 1815 deel van Frankrijk (een keizerrijk, dus monarchie) waren, maar ik ben ruimhartig).
Sinds 1815 zijn we een koninkrijk. Dat is 192 jaar. We zijn dus veel langer een (deel van een) koninkrijk dan een Republiek geweest.
Regering, je weet wel, ministers+koninginquote:Op woensdag 26 december 2007 22:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Sinds wanneer is de Koningin lid van de regering? [afbeelding]
Je weet wel wat er bedoeld wordt met parlement en kabinet?
Daar heb ik je al een antwoord op gegeven maar goed in vergelijking met het Marokaanse koningshuis heeft het Nederlandse koningshuis meer beperkingen (wat blijkbaar jouw argument is) maar dat betekend nog niet dat ze een puur ceremoniele functie heeft. Ik had voor de gein natuurlijk het Zweedse koningshuis als voorbeeld kunnen noemen en in vergelijking daarmee heeft het Nederlandse koningshuis natuurlijk geen ceremoniele functie.quote:Op donderdag 27 december 2007 11:34 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
In de praktijk komt dat bijna nooit voor, daarnaast weer erg jammer dat je niet inhoudelijk reageert op mijn stelling dat het vooral een ceremoniele functie is die Beatrix vervult en dat haar doen en laten beperkt is door de wet.
Wel knap van Wilders dat hij nu zelfs fervente republikeinen konigsgezind kan makenquote:Op donderdag 27 december 2007 11:35 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
En voor 1648 was er natuurlijk helemaal niets. Spontaan *plop* waren er allemaal Nederlanders.
Meer beperkingen? Ze is een gehandicapte vergeleken met de pure monarchie-vormen. Oftewel haar macht wordt immens buiten proportie geblazen en daar wees ik slechts op. En wat betreft je post betreffende dat ik slechts tegen zou zijn omdat het hier ging om Wilders, dat is onzin natuurlijk en dat weet je zelf ook dondersgoed. Sterker nog ik heb al eerder gepost dat het mij ging om de argumentatie erachter en dat het mij geen reet kon schelen van wie het voorstel afkomstig is.quote:Op donderdag 27 december 2007 11:38 schreef Chewie het volgende:
[..]
Daar heb ik je al een antwoord op gegeven maar goed in vergelijking met het Marokaanse koningshuis heeft het Nederlandse koningshuis meer beperkingen (wat blijkbaar jouw argument is) maar dat betekend nog niet dat ze een puur ceremoniele functie heeft. Ik had voor de gein natuurlijk het Zweedse koningshuis als voorbeeld kunnen noemen en in vergelijking daarmee heeft het Nederlandse koningshuis natuurlijk geen ceremoniele functie.
Allah Al Watan Al Malik
Voor 1648 waren we onderdeel van Spanje, van Bourgondie etc etc etc. er waren inderdaad geen Nederlanders. Er waren bewoners van gebieden die nu Nederland heten, maar als je toen aan iemand gevraagd had wat hij was, had hij je heel dom aangekeken en hoogstens geroepen dat hij een burger van Utrecht of zo was.quote:Op donderdag 27 december 2007 11:35 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
En voor 1648 was er natuurlijk helemaal niets. Spontaan *plop* waren er allemaal Nederlanders.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De Acte was eenzijdig. En werd internationaal niet erkend. Pas sinds 1648 bestond er officieel een republiek.quote:Op donderdag 27 december 2007 11:35 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik neem dan ook de acte van Verlatinghe als beginpunt.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Je onderschat haar hoor, want in bepaalde zaken licht de AIVD eerder de Koningin in dan Balkie of welke minister dan ook.quote:Op donderdag 27 december 2007 11:42 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Meer beperkingen? Ze is een gehandicapte vergeleken met de pure monarchie-vormen. Oftewel haar macht wordt immens buiten proportie geblazen en daar wees ik slechts op.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Inzake de veiligheid van de Koningin waarschijnlijk.quote:Op donderdag 27 december 2007 11:45 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Je onderschat haar hoor, want in bepaalde zaken licht de AIVD eerder de Koningin in dan Balkie of welke minister dan ook.
Allah Al Watan Al Malik
Zet dat veiligheid maar tussen aanhalingstekens, want als jij de Koningin boos maakt, dan valt dat bijvoorbeeld ook onder 'veiligheid'.quote:Op donderdag 27 december 2007 11:47 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Inzake de veiligheid van de Koningin waarschijnlijk.
En in principe is dit wel zorgelijk omdat de democratische controle op de AIVD al zowat nihil is.
Maargoed zoals ik al zei: heb ik niks tegen het Koningshuis, zolang ze maar lintjes door knippen e.d.
[ Bericht 3% gewijzigd door JohnDope op 27-12-2007 11:54:36 ]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dus even kijken hoor, wat gaan we allemaal afschaffen volgens Meneer Wilders en adepten? Het koningshuis, de AIVD, nog meer op het lijstje?quote:Op donderdag 27 december 2007 11:48 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Zet dat veiligheid maar tussen aanhalingstekens, want als jij de Koningin boos maakt, dan valt dat bijvoorbeeld ook onder 'veiligheid'.
En in principe is dit wel zorgelijk omdat de democratische controle op de AIVD al zowat nihil is.
Live the love that I have for you
Onderwijl is Balkenende op het toneel verschenen en beschermt hij de kernwaarden van deze joods-christelijke-humanistische samenleving.. Iets wat Wilders graag wilt afbreken onder het leugentje van "verdediging"
Balkie for president !!
Balkie for president !!
Balkie for president !!
Bronquote:Minister-president Jan Peter Balkenende liet vanaf zijn vakantieadres weten volledig achter de woorden van de koningin te staan. Hij wil er zelfs graag over in debat met Geert Wilders, meldde hij. „Wilders zegt het belang van Nederland te willen verdedigen, maar breekt ondertussen datgene af wat Nederland tot Nederland maakt: ons koningshuis, onze tolerantie en de solidariteit met anderen ook over grenzen heen.”
Jammer dat Wilders alleen de nadruk legt op de elementen uit de kersttoespraak die hem kennelijk in negatieve zin aanspreken, aldus de minister-president. „En dat hij bijvoorbeeld de bijbeltekst die de koningin aanhaalt uit Jakobus ongenoemd laat: ‘gerechtigheid groeit waar vrede is en wie vrede zaait zal gerechtigheid oogsten'.”
Balkie for president !!
Balkie for president !!
Balkie for president !!
Van mij ook - maar niet om deze reden. Deze toespraak was 1 van de betere van deze koningin en dat Geert zich blijkbaar aangevallen voelt, geeft alleen maar haar gelijk aan. Wilders denkt dat hij als enige recht van spreken heeft en denkt zo langzamerhand ook dat hij namens alles en iedereen spreekt en dat 'het hele volk' achter hem staat.quote:Op donderdag 27 december 2007 11:11 schreef Martijn_77 het volgende:
Goed idee alleen de reden niet.....
Maar van mijn mogen ze het hele koningshuis afschaffen
De AIVD moeten we natuurlijk nooit afschaffen, maar na de moord van Fortuyn en van Gogh heeft de dienst wel bewezen dat ze niet capabel zijn en dus radicaal gereorganiseerd moeten worden (en ja jongens ik weet het, reorganiseren is naar, maar het maakt een organisatie wel weer gezond).quote:Op donderdag 27 december 2007 11:54 schreef ConanTroutman het volgende:
[..]
Dus even kijken hoor, wat gaan we allemaal afschaffen volgens Meneer Wilders en adepten? Het koningshuis, de AIVD, nog meer op het lijstje?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik heb niks met Balkie, maar: HOPPA, dít is pas een aanval. Doet u het daar maar mee, meneer Wilders!quote:Op donderdag 27 december 2007 11:54 schreef Bluesdude het volgende:
Onderwijl is Balkenende op het toneel verschenen en beschermt hij de kernwaarden van deze joods-christelijke-humanistische samenleving.. Iets wat Wilders graag wilt afbreken onder het leugentje van "verdediging"
[..]
Bron
Balkie for president !!
Balkie for president !!
Balkie for president !!
Live the love that I have for you
Het is ook wel wat pedant van geert om alles op zichzelf te betrekken.quote:Tweede Kamer: Koningin valt Wilders niet aan
TWEEDE KAMER - KERSTTOESPRAAK KONINGIN
DEN HAAG (ANP) - Koningin Beatrix heeft Geert Wilders in haar kersttoespraak niet persoonlijk aangevallen. Bovendien valt haar boodschap van verdraagzaamheid te prijzen. Dat vindt een meerderheid van de Tweede Kamer.
,,De koningin heeft waardevolle dingen gezegd. Het is buitengewoon moeilijk voorstelbaar dat iemand daar aanstoot aan neemt. Dat hij het persoonlijk opneemt, zegt vooral iets over de heer Wilders zelf'', zei Tweede Kamerlid Liesbeth Spies van het CDA donderdag.
Ook Mariëtte Hamer kan namens de PvdA in de toespraak ,,geen verwijzing naar hem als persoon vinden''. Volgens Hamer roept Beatrix terecht op tot verdraagzaamheid. Bovendien doet zij dat al jaren, aldus de vicefractievoorzitter van de partij.
duidt eerder op een bepaalde geestesziekte.quote:Op donderdag 27 december 2007 11:56 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is ook wel wat pedant van geert om alles op zichzelf te betrekken.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Dude ... balkeneende schrijft die toespraken toch juist??quote:Op donderdag 27 december 2007 11:54 schreef Bluesdude het volgende:
Onderwijl is Balkenende op het toneel verschenen en beschermt hij de kernwaarden van deze joods-christelijke-humanistische samenleving.. Iets wat Wilders graag wilt afbreken onder het leugentje van "verdediging"
[..]
Bron
Balkie for president !!
Balkie for president !!
Balkie for president !!
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Je moet er wel bij zetten dat dit verschilt per republiek. De President van de USA heeft veel macht, de President van Duitsland is vergelijkbaar met onze koningin.quote:
.
.
Nee.quote:Op donderdag 27 december 2007 11:59 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Dude ... balkeneende schrijft die toespraak toch juist??
Als je het nou nog een paar keer zegt, dan ga je het vanzelf gelovenquote:Op donderdag 27 december 2007 12:01 schreef SCH het volgende:
Sterke reactie van Balkenende, daar is geen speld tussen te krijgen. Hulde
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Is het niet zo dan? Ik neem aan dat zelfs jij nu wel vindt dat Geert een beetje de weg kwijt is.quote:Op donderdag 27 december 2007 12:06 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Als je het nou nog een paar keer zegt, dan ga je het vanzelf geloven
ook zonder mantra heeft hij volkomen gelijk.quote:Op donderdag 27 december 2007 12:06 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Als je het nou nog een paar keer zegt, dan ga je het vanzelf geloven
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Nou ja, snel de slachtofferrol inkruipen. Daar is hij nog wel goed in.quote:Op donderdag 27 december 2007 12:07 schreef SCH het volgende:
[..]
Is het niet zo dan? Ik neem aan dat zelfs jij nu wel vindt dat Geert een beetje de weg kwijt is.
Honey ! Take me drunk, i am home !
