Dat Groenink een vuilak is, is iedereen inmiddels wel duidelijk. Nu flikt ie weer zo'n rattenstreek en ik weet wel zeker dat hij niets illegaals doet. Ik vind het echter totaal verwerpelijk en ik hoop dat ze iets vinden, zodat die hufter z'n geld en vrijheid verliestquote:ABN sluisde kunst weg, Fortis woedend
Er is ophef ontstaan over de kunstverzameling van ABN Amro.
Consortium
De bank heeft vlak voor de overname door het bankentrio zijn complete kunstcollectie ondergebracht in een stichting. Fortis is daar woedend over. Dat meldt De Telegraaf. ABN zegt tegen RTL Nieuws dat het onderbrengen van de kunstwerken in een stichting niets met de overname door het consortium te maken heeft.
De bank heeft in totaal zo'n 16.000 kunstwerken. Van wie die nu zijn, is niet helemaal duidelijk. De kunstwerken zijn vlak voor de overname voor 1 euro 'verkocht' aan de stichting. Oud-topman Rijkman Groenink van ABN is voorzitter van de stichting.
© RTLNieuws.nl (http://www.rtl.nl/actueel/rtlnieuws/home/)
Slimme zet? Of een vuile rattenstreek? Ik ga voor het laatste... maar ik ben dan natuurlijk ook een enorme goody two shoes en eigenlijk jaloersquote:Op vrijdag 21 december 2007 11:58 schreef Adelante het volgende:
Als Fortis er niets over heeft bedongen gedurende de overnamebesprekingen, vind ik het nog een slimme zet ook van die bankhypocriete SS-er Groenink!
Onzin. Fortis heeft gewoon niet goed opgelet en heeft nu het nakijkenquote:Op vrijdag 21 december 2007 11:45 schreef Fliepke het volgende:
[..]
Dat Groenink een vuilak is, is iedereen inmiddels wel duidelijk. Nu flikt ie weer zo'n rattenstreek en ik weet wel zeker dat hij niets illegaals doet. Ik vind het echter totaal verwerpelijk en ik hoop dat ze iets vinden, zodat die hufter z'n geld en vrijheid verliest.
(ik heb overigens niets tegen topinkomens, etc, maar wel iets tegen topmannen die er niets van bakken)
Ik kan er prima mee omgaan, het is niet mijn kunst. Ik vind het alleen nogal naief van een aantal mensen hier dat groenink het beste voor heeft met de kunst en het niet in zijn eigen belang heeft geregeldquote:
Ja, want Groenink krijgt het geld natuurlijk als hij de kunstcollectie weer doorverkoopt. Het is niet zo dat er een stichting is die de kunstcollectie beheerd ofzo.quote:Op vrijdag 21 december 2007 12:43 schreef Fliepke het volgende:
[..]
Ik kan er prima mee omgaan, het is niet mijn kunst. Ik vind het alleen nogal naief van een aantal mensen hier dat groenink het beste voor heeft met de kunst en het niet in zijn eigen belang heeft geregeld
Wellicht Ebola?quote:
Je moet je eigen egoisme niet projecteren op anderen.quote:Op vrijdag 21 december 2007 12:43 schreef Fliepke het volgende:
[..]
Ik kan er prima mee omgaan, het is niet mijn kunst. Ik vind het alleen nogal naief van een aantal mensen hier dat groenink het beste voor heeft met de kunst en het niet in zijn eigen belang heeft geregeld
Sociaal noemen we dat tegenwoordig.quote:Op vrijdag 21 december 2007 13:28 schreef GirlyGirl het volgende:
[..]
Je moet je eigen egoisme niet projecteren op anderen.
Nee, want dan had de kunst gewoon bij de 'boedel' van ABN gehoord. Nu is er voor de ABN 'zonder kunst' evenveel betaald als er betaald zou zijn voor de ABN 'met kunst'.quote:Op vrijdag 21 december 2007 12:26 schreef DroogDok het volgende:
Ik vind het ook een beetje een vaag verhaal, als ze de kunscollectie in de overname hadden gelaten had het toch meer opgebracht danwat het nu heeft gedaan?
Nah, onbezoldigd zal toch wel?quote:Op vrijdag 21 december 2007 13:55 schreef Dagonet het volgende:
hoeveel krijgt het bestuur voor hun werkzaamheden?
Okay, nouja goede aktie dan van de ABNquote:Op vrijdag 21 december 2007 13:52 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Nee, want dan had de kunst gewoon bij de 'boedel' van ABN gehoord. Nu is er voor de ABN 'zonder kunst' evenveel betaald als er betaald zou zijn voor de ABN 'met kunst'.
Daarnaast zit de collectie nu in één stichting, terwijl die anders naar alle waarschijnlijkheid zou worden opgedeeld binnen het consortium, en het me niet zou verbazen als er grote delen van naar het buitenland zou verdwijnen.
idd al blijft het een naaistreekquote:Op vrijdag 21 december 2007 13:55 schreef Dagonet het volgende:
Voor de collectie goed, maar redelijk dubieus te noemen.
Alleen wat zijn de statuten van de stichting, in hoeverre moet de collectie in stand gehouden worden, waar wordt de opbrengst aan besteedt, hoeveel krijgt het bestuur voor hun werkzaamheden?
Wolven, Bos, Huilen.quote:Op vrijdag 21 december 2007 11:45 schreef Fliepke het volgende:
Dat Groenink een vuilak is, is iedereen inmiddels wel duidelijk.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |