NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Uit het AD:
Het staat niet expliciet in dit stukje, maar het lijkt met dat Smulders de kosten op de werkgevers probeert af te wentelen. Ik voorspel een enorme werkloosheid onder jonge vrouwen als zo'n wet er doorkomt.
Wat vinden jullie?
Ik vind het prima dat die moeders een jaar vrij nemen om moeder te zijn (vat je 'm), maar wie gaat dat betalen? Als conservatief vind ik dat die vaders en moeders dat zelf moeten doen, en dat ze misschien een keer minder op vakantie moeten gaan, of geen flatscreen tv moeten kopen.quote:'Geef jonge moeder jaar vrij'
Door MARTINE BOELSMA
Nederlandse kinderartsen willen dat jonge moeders een jaar betaald verlof krijgen. Zij staan pal achter de actie van verloskundige en schrijfster Beatrijs Smulders, die hierover vanmiddag een petitie aanbiedt aan minister Ab Klink van Volksgezondheid.
Smulders kondigt een jaar van acties aan en roept jonge moeders op tot een ‘borstvoedings-stiptheidsactie’ op hun werk. In het uiterste geval wil Smulders een proces aanspannen tegen de staat om het ‘baby-sabbatical’ van de grond te krijgen.
Samen met professor Guus de Jonge, emiritus hoogleraar kindergeneeskunde, presenteert zij vanmiddag een reeks onderzoeken die aantonen dat moeder en kind baat hebben bij een langer verlof. De Jonge: ,,Wij kinderartsen weten al lang dat het verlof in Nederland veel te kort is, maar het was een taboe om dat uit te spreken. We wilden ouders immers geen schuldgevoel aanpraten.’’
Een jaar babyverlof zal het aantal moeders dat borstvoeding geeft bijvoorbeeld doen stijgen, en daardoor zullen minder vrouwen borstkanker krijgen. Borstvoeding beschermt ook de baby tegen diverse vormen van kanker, waaronder leukemie. Ook beschermt borstvoeding tegen wiegendood, vetzucht, allergieën en astma. Verder zullen baby’s zich beter aan hun moeder hechten, waardoor ze minder gedrags- en ontwikkelingsproblemen vertonen.
Uit onderzoek van de Amerikaanse neuropsycholoog Allan Shore blijkt bovendien dat baby’s op een crèche grote hoeveelheden van het stresshormoon cortisol in hun bloed hebben. Smulders: ,,Hun cortisolspiegel is even hoog als van een peuter die op een vol strand zijn moeder kwijt is.’’ Baby’s jonger dan een jaar horen niet in een crèche, vindt Smulders. ,,Althans niet in de meeste Nederlandse crèches, met twee leidsters op negen baby’s.’’
Het staat niet expliciet in dit stukje, maar het lijkt met dat Smulders de kosten op de werkgevers probeert af te wentelen. Ik voorspel een enorme werkloosheid onder jonge vrouwen als zo'n wet er doorkomt.
Wat vinden jullie?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Tja, ik hink een beetje op twee gedachten, eigenlijk.
Aan de ene kant is het natuurlijk allemaal waar, wat in dat stukje staat. Baby's zijn minder gestresst, minder kans op kanker bij moeder en kind enz... dus dat betaalt al een deel van de kosten terug.
Verder betalen werkgevers nu ook al het eerste jaar ziektegeld door als een werknemer langdurig ziek wordt, voordat ze in de WIA komen. Dus dan kunnen die paar moeders er ook nog wel bij. Daarbij zullen er zeker ook vrouwen blijven die hun werk belangrijker vinden dan een jaar met hun baby en geen borstvoeding willen geven om weer zo snel mogelijk aan de slag te gaan.
Dus, het moet wel te doen zijn. Lijkt me een kwestie van wennen.
Aan de andere kant ben ik bang dat TS gelijk krijgt en werkgevers minder makkelijk een vrouw in dienst nemen die nog aan kinderen zou willen beginnen. Het zal voor jonge vrouwen een stuk moeilijker worden om een vaste baan te vinden.
Dat is uiteraard wel weer gunstig voor vrouwen die al uit de kleine kinderen zijn.
Aan de ene kant is het natuurlijk allemaal waar, wat in dat stukje staat. Baby's zijn minder gestresst, minder kans op kanker bij moeder en kind enz... dus dat betaalt al een deel van de kosten terug.
Verder betalen werkgevers nu ook al het eerste jaar ziektegeld door als een werknemer langdurig ziek wordt, voordat ze in de WIA komen. Dus dan kunnen die paar moeders er ook nog wel bij. Daarbij zullen er zeker ook vrouwen blijven die hun werk belangrijker vinden dan een jaar met hun baby en geen borstvoeding willen geven om weer zo snel mogelijk aan de slag te gaan.
Dus, het moet wel te doen zijn. Lijkt me een kwestie van wennen.
Aan de andere kant ben ik bang dat TS gelijk krijgt en werkgevers minder makkelijk een vrouw in dienst nemen die nog aan kinderen zou willen beginnen. Het zal voor jonge vrouwen een stuk moeilijker worden om een vaste baan te vinden.
Dat is uiteraard wel weer gunstig voor vrouwen die al uit de kleine kinderen zijn.
Lijkt me een enorm goed voorstel, maar als moeders eerste jaar verlof krijgen.. dan zullen werknemers hen al ontslaan als ze net zwanger zijn.. want ze zien de bui dan al hangen 
Tja, dan moeten ze daarvoor in de plaats maar recht krijgen op WW, zolang ze een baby onder een jaar hebben. (als men dit in politiek den haag al zou zien zitten)quote:Op vrijdag 21 december 2007 07:46 schreef Curri het volgende:
Lijkt me een enorm goed voorstel, maar als moeders eerste jaar verlof krijgen.. dan zullen werknemers hen al ontslaan als ze net zwanger zijn.. want ze zien de bui dan al hangen
Als ze dan klaar zijn met voortplanten kunnen ze weer solliciteren, moeten ze wel, omdat dan die uitkering stopt.
Houdt dan in dat ouders even achter elkaar hun kinderen moeten krijgen, omdat ze alleen het eerste jaar van een baby dan betaald krijgen. Heb je meteen nummer twee, dan loop het door, anders stopt het en zou je tussendoor weer even aan het werk moeten.
Nog steeds blijven dan die gunstige bijwerkingen, zoals minder wiegedood, minder kanker etc..
Bizar hoe men er al vanuit gaat dat vrouwen automatisch werken in plaats van voor kinderen kunnen zorgen. Zal de 'vooruitgang' wel zijn.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
dat verdien je terug door sterk dalende kosten voor moeder en kind op de lange termijn....
uit een aspergernest
En bizar hoe alles tegenwoordig in geld wordt uitgedrukt, zelfs zoiets belangrijks in het leven als zorgen voor en opvoeden van een kind.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Belachelijk. Een baan is niet iets dat je zomaar een jaar opzij kunt zetten omdat je zonodig moet werpen. En dan ook nog verwachten dat je doorbetaald krijgt terwijl andere mensen jouw werk overnemen. Wijven moeten gewoon een keuze maken: of een betaalde baan, of voor de kindertjes zorgen. Zeker aangezien het ook nog eens meestal van die carrièremutsen betreft die na hun Universitaire studie en traineeship bij een grote organisatie opeens het gevoel hebben dat ze iets missen. Als je zonnodig poepluiers wilt verwisselen neem je maar ontslag of een sabatical. Geen wonder dat werkgevers niet staan te springen om jonge vrouwen aan te nemen.
"Ik heb geen tijd voor leuk,... ik maak alleen tijd voor episch! - Chocobo
Jij bent duidelijk in de verkeerde eeuw geboren.quote:Op vrijdag 21 december 2007 08:01 schreef Perrin het volgende:
Bizar hoe men er al vanuit gaat dat vrouwen automatisch werken in plaats van voor kinderen kunnen zorgen. Zal de 'vooruitgang' wel zijn.
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing.
Check mijn band Glorybox
Check mijn band Glorybox
Jij bent jonger dan 8 jaar?quote:Op vrijdag 21 december 2007 08:28 schreef Svyatagor het volgende:
[..]
Jij bent duidelijk in de verkeerde eeuw geboren.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Eerst zorgen dat veel vrouwen moeten werken omdat je anders je hoofd niet boven water kunt houden, en vervolgens ze nauwelijk mogelijkheid geven om kinderen op te voeden, terwijl je roept dat vergrijzing een probleem gaat worden.. Lijkt me een erg verstandig en zinnig lange-termijn beleid voor een land.quote:Op vrijdag 21 december 2007 08:27 schreef Strolie75 het volgende:
Belachelijk. Een baan is niet iets dat je zomaar een jaar opzij kunt zetten omdat je zonodig moet werpen. En dan ook nog verwachten dat je doorbetaald krijgt terwijl andere mensen jouw werk overnemen. Wijven moeten gewoon een keuze maken: of een betaalde baan, of voor de kindertjes zorgen. Zeker aangezien het ook nog eens meestal van die carrièremutsen betreft die na hun Universitaire studie en traineeship bij een grote organisatie opeens het gevoel hebben dat ze iets missen. Als je zonnodig poepluiers wilt verwisselen neem je maar ontslag of een sabatical. Geen wonder dat werkgevers niet staan te springen om jonge vrouwen aan te nemen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Zo, dat is lekker genuanceerd zeg!quote:Op vrijdag 21 december 2007 08:27 schreef Strolie75 het volgende:
Belachelijk. Een baan is niet iets dat je zomaar een jaar opzij kunt zetten omdat je zonodig moet werpen. En dan ook nog verwachten dat je doorbetaald krijgt terwijl andere mensen jouw werk overnemen. Wijven moeten gewoon een keuze maken: of een betaalde baan, of voor de kindertjes zorgen. Zeker aangezien het ook nog eens meestal van die carrièremutsen betreft die na hun Universitaire studie en traineeship bij een grote organisatie opeens het gevoel hebben dat ze iets missen. Als je zonnodig poepluiers wilt verwisselen neem je maar ontslag of een sabatical. Geen wonder dat werkgevers niet staan te springen om jonge vrouwen aan te nemen.
Vaak is het niet de vrouw alleen die een kind wil, de mannen hebben hun aandeel daarin ook. Sterker nog, zonder mannen kunnen we het niet eens!
Voor mijn eerste was ik het trouwens wel met je eens, lekker vrij met zwangerschapsverlof, lekker een beetje niets doen thuis. Helaas dat viel tegen, zodra het verlof in ging was ik al zo zwaar dat ik maar weinig kon en zodra de baby er was, was ik zo uitgescheurd dat ik de eerste drie weken niet kon lopen. Daarna moest ik de baby voeden, want inderdaad al die dingen hierboven wil je je kind meegeven. Pas een jaar later had ik een beetje het idee dat ik hormonaal weer mezelf was. Maar werken deed ik al 7 weken na de bevalling! Niet omdat dat moest van de baas maar omdat ik het leuk vond om wat anders te doen dan alleen maar poepluiers te verschonen en eten te geven.
Pfff, het zou eens tijd worden dat er iets wordt uitgevonden om dat zwanger zijn wat minder zswaar te maken, dan zou ik met alle liefde doorwerken.
Lekker douchen!
In Zweden bijvoorbeeld gaat het prima!
quote:Drie kinderen hebben mijn twee Zweedse collega-sociologen Lotti en Marian. ‘Jullie hebben er meestal maar een of twee’, weten ze, ‘maar bij ons hebben ook hoger opgeleiden vaak drie kinderen. Wij hoeven niet te kiezen tussen loopbaan en werk.’ De statistieken geven ze gelijk: in Zweden is er geen verschil in arbeidsdeelname tussen moeders en kinderloze vrouwen.
Lotti en Marian zijn erg tevreden over het Zweedse stelsel van verlof en kinderopvang. Het altijd knagende schuldgevoel kennen ze niet. Het gezin geldt beslist niet als een obstakel, zoals Marlise Eerkens de Zweedse schrijfster Anna Wahlgren laat zegggen (Forum, 12 november). Komen ouders ‘slechts op bezoek’ in de kinderwereld en raken ze daardoor steeds meer onzeker en depressief? Onzin! De Zweden zijn de gelukkigste burgers van Europa. Qua tevredenheid scoren ze 7,8 ( EU: 7,3, Nederland: 7,5); qua geluk scoren ze 7,9 (EU: 7,6. Nederland 7,7). Zweden scheiden wel vaker dan Nederlanders: 45 procent van de huwelijken eindigt in een scheiding, tegenover 38 procent van de Nederlandse huwelijken.
Maar terwijl vrijwel overal het aantal scheidingen blijft stijgen, daalt het in Zweden sinds een paar jaar. De schadelijke effecten voor kinderen zijn er ook kleiner: bij 90 procent van de gevallen blijven beide ouders voor de kinderen zorgen. Van alle mannen in Europa doen de Zweden het meest aan huishouden en zorg voor kinderen. Meer ook dan Nederlandse vaders, die vaker in deeltijd werken. Misschien worden Zweedse vaders zo zorgzaam door het ouderschapsverlof. De Zweden hebben per kind bijna anderhalf jaar doorbetaald ouderschapsverlof, te verdelen over beide ouders. 95 procent van de Zweedse vaders neemt verlof op, tegenover 19 procent van de Nederlandse vaders (en 44 procent van de Nederlandse moeders).
Zweedse kinderen gaan zodoende pas naar de kinderopvang als ze een jaar zijn. In 1997 waren er in heel Zweden maar 200 kinderen onder de één jaar in de kinderopvang (OESO 1999). Kinderopvang is in Zweden eigenlijk geen opvang maar vorming: de ontwikkeling van het kind is de belangrijkste doelstelling, niet de arbeidsparticipatie van moeders. Vandaar ook dat schuldgevoel buiten de deur kan blijven: zulke leuke schilder-, dans-, sport- en muziekmogelijkheden kun je thuis niet bieden. Gelijke kansen en tegengaan van etnische segregatie zijn ook belangrijke doelen. In Nederland bevorderen we de segregatie door kansarme kinderen apart naar de voorschoolse educatie te sturen. De Zweedse kinderopvang mengt bevolkingsgroepen echter meteen. Daardoor presteren Zweedse kinderen van lager opgeleiden en migranten zeker tot hun 11e beter op school, aldus onderzoeker Maxine Hill van de Universiteit van Durham.
Anders dan bij ons voorspelt het inkomen van de ouders niet langer de schoolloopbaan van hun kinderen. Zweedse kinderopvang is niet alleen gunstig voor de cognitieve ontwikkeling en de taalontwikkeling; het is ook goed voor ontwikkeling van zelfvertrouwen, sociale vaardigheden, vriendschappen, concentratievermogen en onafhankelijkheid. Een paar jaar geleden was er in Nederland grote consternatie over een onderzoek dat een groot aantal uren kinderopvang slecht zou zijn voor de ontwikkeling en bijvoorbeeld gedragsproblemen zou veroorzaken. Wat in die discussie vergeten werd, was dat het ging om een Amerikaans onderzoek.
Ook de opvang van kinderen van een alleenstaande moeder met twee slecht betaalde banen die door geldgebrek haar kind bij een stokoude opa of verslaafde buurman stalt, gold in dat onderzoek als kinderopvang. De positieve effecten van kinderopvang gelden natuurlijk alleen voor een professionele setting met goed opgeleid personeel en een laag personeelsverloop. Vanwaar dat zure gedoe over Zweden? Zweden is gewoon een paradijs, zowel voor kinderen als voor hun ouders! De Zweedse kinderopvang is domweg leuker en beter dan bij ons. De groepen zijn er kleiner, de ruimtes doorgaans mooier en rijker, en de leidsters en leiders hebben een HBO-opleiding speciaal gericht op kinderopvang. Achterstanden worden niet eindeloos gereproduceerd maar doorbroken.
Het is maar goed dat het er zo koud is en er nog meer mensen met melkboerenhondenhaar zijn dan hier, want anders zouden we massaal naar Zweden emigreren. Of naar Noorwegen of Denemarken. Sterk punt van Noorwegen is het succesvolle beleid om meer mannen voor zorg en onderwijs te werven en te behouden. Een goede reden voor de Staatssecretarissen Dijksma en Bussemaker daar samen nog eens kijken. Wahlgren is moeder van negen kinderen. Negen kinderen?! Het zou kunnen dat de Zweden hun wenkbrauwen daar net zo bij fronsen als wij, en dat Wahlgren dit met gezinsvijandigheid verwart.
Geplaatst door Evelien Tonkens in Regelzucht
stormy waters...
sailin'
sailin'
Nope, maar je comment klonk enigszins 19e-eeuws. Afgezien van een paar strenggelovige durpen hier en daar is het namelijk overal volstrekt normaal dat vrouwen een baan hebben, en zich ook graag professioneel willen ontwikkelen.quote:
Het feit dat ze toevallig begiftigd zijn met een baarmoeder schakelt ze nog niet per definitie uit voor de arbeidsmarkt. En mannen kunnen ook heel goed in de zorgtaken delen (al zal borstvoeding lastig worden).
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing.
Check mijn band Glorybox
Check mijn band Glorybox
Die 'paar' moeders? Weet je hoeveel moeders er jaarlijks wel niet zijn??? En wat als ze 3x achter elkaar zwanger zijn? Lekker 3 jaar betaald moeder zijn? Rot even gauw op man. Ik wil ook wel 1 jaar betaald sabatical hoor. Wedden dat ik ook zo een onderzoek kan doen naar de positieve invloed van een jaar sabatical voor non-ouders? Minder hart-en vaat ziektes, minder stress etc.
Als je een kind wil dan is het je eigen verantwoordelijkheid. Dan ga je maar minder werken of word je maar fulltime huismoeder en mag pa de lul zijn die 40 uur per week naar zijn werk gaat. En idd minder consumeren!
Als je een kind wil dan is het je eigen verantwoordelijkheid. Dan ga je maar minder werken of word je maar fulltime huismoeder en mag pa de lul zijn die 40 uur per week naar zijn werk gaat. En idd minder consumeren!
quote:Op vrijdag 21 december 2007 07:36 schreef Gia het volgende:
Tja, ik hink een beetje op twee gedachten, eigenlijk.
Aan de ene kant is het natuurlijk allemaal waar, wat in dat stukje staat. Baby's zijn minder gestresst, minder kans op kanker bij moeder en kind enz... dus dat betaalt al een deel van de kosten terug.
Verder betalen werkgevers nu ook al het eerste jaar ziektegeld door als een werknemer langdurig ziek wordt, voordat ze in de WIA komen. Dus dan kunnen die paar moeders er ook nog wel bij. Daarbij zullen er zeker ook vrouwen blijven die hun werk belangrijker vinden dan een jaar met hun baby en geen borstvoeding willen geven om weer zo snel mogelijk aan de slag te gaan.
Maakt mij niks uit of de vrouw of de man voor de kinderen zorgt.. maar als je bijna gedwongen wordt om tweeverdiener te zijn alleen om te mogen wonen en eten, blijft er voor beiden erg weinig tijd over voor zoiets belangrijks als de opvoeding van kinderen. Zonder voldoende nieuwe aanwas en het geven van een goede opvoeding, gaat 't snel achteruit met een samenleving.quote:Op vrijdag 21 december 2007 08:43 schreef Svyatagor het volgende:
[..]
Nope, maar je comment klonk enigszins 19e-eeuws. Afgezien van een paar strenggelovige durpen hier en daar is het namelijk overal volstrekt normaal dat vrouwen een baan hebben, en zich ook graag professioneel willen ontwikkelen.
Het feit dat ze toevallig begiftigd zijn met een baarmoeder schakelt ze nog niet per definitie uit voor de arbeidsmarkt. En mannen kunnen ook heel goed in de zorgtaken delen (al zal borstvoeding lastig worden).
Voor deze 'vooruitgang' waarbij het gewoonte werd dat beide ouders werkten, kon een van de ouders (idd, meestal de vrouw) thuis blijven en voor de kinderen zorgen, zelfs als de ander een doorsnee baan had. Als je nu een modale baan hebt, kun je nauwelijks ergens een woning krijgen, laat staan een gezin onderhouden.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Er wordt in het artikel hoog opgegeven over de gezondheidsbevorderende kwaliteiten van het geven van borstvoeding. Nu heb ik recent in mijn omgeving wat geboortes gehad, en geen van de moeders heeft langer als drie dagen borstvoeding gegeven omdat het toch wel fijn is dan manlief ook 's nachts een flesje kan geven.
Mijn voorstel is dan ook om, als dit plan doorgaat, dagelijks te checken of er nog borstvoeding wordt gegeven. Indien nee, direct weer aan het werk en kind aanmelden bij de kinderbescherming omdat moeders zich onttrekt van haar taken met alle schadelijke gevolgen voor het kind van dien.
Mijn voorstel is dan ook om, als dit plan doorgaat, dagelijks te checken of er nog borstvoeding wordt gegeven. Indien nee, direct weer aan het werk en kind aanmelden bij de kinderbescherming omdat moeders zich onttrekt van haar taken met alle schadelijke gevolgen voor het kind van dien.
Ook de overheid stimuleert het erg dat vrouwen meer gaan werken. We komen anders straks niet door de vergrijzing heen qua kosten.
Lekker douchen!
Lijkt me dat je moet beginnen om wat aan de vergrijzing te doen door te zorgen dat er voldoende aanwas is en te zorgen deze aanwas ook een goede opvoeding geniet zodat ze later succesvol aan de maatschappij kunnen deelnemen. Als je de huidige nieuwe huishoudens hard opzweept, vang je de eerste golf vergrijzing misschien op, maar pak je de oorzaak van het probleem niet aan.quote:Op vrijdag 21 december 2007 08:50 schreef sjak het volgende:
Ook de overheid stimuleert het erg dat vrouwen meer gaan werken. We komen anders straks niet door de vergrijzing heen qua kosten.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Wel als ik er voor moet betalen ja. Ik moet nu al meebetalen aan de kinderbijslag, gratis schoolboeken etc etc. Als het zorgen en opvoeden van een kind oh zo belangrijk is dan stop je maar met werken!! Moet je wel bereid zijn wat luxe op te geven. Doe je dat niet dan is het blijkbaar voor jou niet zo belangrijk.quote:Op vrijdag 21 december 2007 08:15 schreef Perrin het volgende:
En bizar hoe alles tegenwoordig in geld wordt uitgedrukt, zelfs zoiets belangrijks in het leven als zorgen voor en opvoeden van een kind.
100% mee eens. Werkgevers kunnen geen nieuwe vaste kracht inhuren want die moet er na een jaar weer uit. Ze moeten dus extra kosten maken om een dure inhuurkracht te vinden die ook nog eens ingewerkt moet worden etc.quote:Op vrijdag 21 december 2007 08:27 schreef Strolie75 het volgende:
Belachelijk. Een baan is niet iets dat je zomaar een jaar opzij kunt zetten omdat je zonodig moet werpen. En dan ook nog verwachten dat je doorbetaald krijgt terwijl andere mensen jouw werk overnemen. Wijven moeten gewoon een keuze maken: of een betaalde baan, of voor de kindertjes zorgen. Zeker aangezien het ook nog eens meestal van die carrièremutsen betreft die na hun Universitaire studie en traineeship bij een grote organisatie opeens het gevoel hebben dat ze iets missen. Als je zonnodig poepluiers wilt verwisselen neem je maar ontslag of een sabatical. Geen wonder dat werkgevers niet staan te springen om jonge vrouwen aan te nemen.
Daarna is het ook nog maar de vraag hoe gemotiveerd de nieuwbakken moeder is na 1 jaar niet werken.
Wellicht dat een groot bedrijf dit nog kan bekostigen, maar een kleiner bedrijf of een winkel bijv gaat eraan kaput.
Helemaal mee eens dat vrouwen kunnen kiezen (en mannen ook).quote:Op vrijdag 21 december 2007 08:43 schreef Svyatagor het volgende:
[..]
Nope, maar je comment klonk enigszins 19e-eeuws. Afgezien van een paar strenggelovige durpen hier en daar is het namelijk overal volstrekt normaal dat vrouwen een baan hebben, en zich ook graag professioneel willen ontwikkelen.
Het feit dat ze toevallig begiftigd zijn met een baarmoeder schakelt ze nog niet per definitie uit voor de arbeidsmarkt. En mannen kunnen ook heel goed in de zorgtaken delen (al zal borstvoeding lastig worden).
Maar het is een keuze die men zelf moet maken, met bijbehorende consequenties, ook qua kosten.
Anders moet ik het ook maar logisch vinden dat de overheid of mijn werkgever een Porsche voor mij koopt, omdat ik daar zo graag in rijd?
Je kunt helaas in het leven niet alles hebben, dat moet men maar eens begrijpen.
How beautiful they are - the trains you miss..
Would you like to watch tv? Or get between the sheets? Or contemplate a silent freeway?
The angle of the dangle is inversely proportional to the heat of the beat
Would you like to watch tv? Or get between the sheets? Or contemplate a silent freeway?
The angle of the dangle is inversely proportional to the heat of the beat
Zo neem je als werkgever toch nooit meer een vrouw aan? 
Professionele online enquête of vragenlijst nodig? Enquêtetools.nl . Gratis vragenlijsten maken voor studenten en scholieren!
Respondenten nodig voor je onderzoek? RespondentenDatabase.nl . Nu 10 respondenten per onderzoek gratis.
Respondenten nodig voor je onderzoek? RespondentenDatabase.nl . Nu 10 respondenten per onderzoek gratis.
Lijkt mij niet nee. Uitgaande dat een vrouw meestal meerdere kinderen wil (2 tot 3) betaal je zo 2 of 3 jaar haar voor jan lul. Kun je beter een leuke auto kopen.quote:Op vrijdag 21 december 2007 09:08 schreef kwib het volgende:
Zo neem je als werkgever toch nooit meer een vrouw aan?
