AFC Ajax-topic #838 - Geluk Adrie is op :(

quote:

Op maandag 3 december 2007 10:23 schreef CSI_MIAMI het volgende:

[..]

Hoezo "stonden" ze niet goed.. vertel dan eens ff hoe het wel had gemoeten

Weet je ik ben ook geen voetbalexpert dus exact weet ik het ook niet natuurlijk. Wat ik wel weet is dat ik Ajax zelden zo weggespeeld heb zien worden als gistermiddag. En dat lag echt niet alleen aan de inzet van de spelers. Op het moment dat een Ajacied de bal heeft en er meteen 3 NAC spelers bovenop zitten dan staan de poppetjes gewoon niet goed.

.

quote:

Op maandag 3 december 2007 10:38 schreef dazzle123 het volgende:
Weet je ik ben ook geen voetbalexpert dus exact weet ik het ook niet natuurlijk. Wat ik wel weet is dat ik Ajax zelden zo weggespeeld heb zien worden als gistermiddag. En dat lag echt niet alleen aan de inzet van de spelers. Op het moment dat een Ajacied de bal heeft en er meteen 3 NAC spelers bovenop zitten dan staan de poppetjes gewoon niet goed.

Dat is echt klinkklare onzin. In De Kuip, daar werd Ajax weggespeeld. Het is tegen NAC echt niet zo geweest dat de ene na de andere aanval gevaarlijk was.

Onder wegspelen versta ik dat je niet aan voetballen toekomt, en de kansen spreken dat gewoon tegen. Dat Ajax na de 0-1 de weg even kwijt leek te zijn was een andere.

Maar heet jij toevallig Koert Westerman?

quote:

Op maandag 3 december 2007 10:26 schreef twi het volgende:

[..]

Maar wat zijn de juiste mensen in de basis? Waarom zijn Luque en Suarez wel de juiste mensen op respectievelijk de rechter- en linkervleugel, en kan Van Basten er niiks van wanneer hij Van der Vaart en Babel op die plaatsen neer zet? Zo bar veel verschil zit er niet tussen hoor.

Het was gisteren tenenkrommend om te zien dat de vleugelspelers - vooral in de tweede helft - telkens terug naar binnen moesten trekken om uberhaupt een voorzet te kunnen geven.

Dus, de juiste mensen stonden misschien in de basis, maar dan stonden ze nog steeds niet op de goede plek.

Het rare is dat Luque en Suarez helemaal geen vleugelspitsen zijn. En het ergste is ook nog dat als je 4 3 3 wilt spelen de nummer tien nogal belangrijk is. En wie speelde er gister op die positie?

En als je nou ziet dat je in de eerste helft volkomen wordt weggespeeld waarom grijp je dan niet eerder in? Waarom wissel je de dramatisch spelende emanuelson niet die ook duidelijk niet thuis hoort in de verdediging?

quote:

Op maandag 3 december 2007 10:41 schreef twi het volgende:

[..]

Dat is echt klinkklare onzin. In De Kuip, daar werd Ajax weggespeeld. Het is tegen NAC echt niet zo geweest dat de ene na de andere aanval gevaarlijk was.

Onder wegspelen versta ik dat je niet aan voetballen toekomt, en de kansen spreken dat gewoon tegen. Dat Ajax na de 0-1 de weg even kwijt leek te zijn was een andere.

Maar heet jij toevallig Koert Westerman?

Met alle respect hoor maar wat ik al zij NAC had op een gegeven moment meer dan 60% balbezit. Dat Ajax veel kansen kreeg had te maken met het aanvallende spel van NAC. NAC gaf achterin veel weg op het moment dat Ajax de bal bij de spitsen wist te krijgen. Maar daar lag het probleem van Ajax ze kregen de bal niet bij de spisten vanwege het slechte spel van de verdedigers en de middenvelders. Des te verbazender dat Koster vervolgens een aanvaller wisselt voor een andere aanvaller.

quote:

Op maandag 3 december 2007 10:37 schreef Nashje het volgende:

[..]

Ik zie eigenlijk ook wel liever een 4-4-2. Heb het idee dat er met 4-3-3 helemaal niks meer te behalen valt. In de eredivisie met wat geluk, maar in Europa echt helemaal niks. Maja, iedereen wil dominant aanvallend voetbal uit de jaren '90, luistert naar Cruijff en is nooit tevreden.

Ze verkrachten het talent en de klasse van Klaas Jan Huntelaar, daarbij denk ik ook nog eens dat ze hem heel veel voetbalplezier ontnemen. Zet óf Albert Luque óf Luis Suarez ernaast en ga met een viermansmiddenveld spelen, eventueel gewoon met diepgaande vleugels. Het huidige systeem is niks, wordt niks en moet dan ook snel veranderd worden!

Wat een dikke kutzooi.

Het verschillen tussen 4-4-2 met flankspelers of een 4-3-3 komt neer op misschien vier, vijf meter per positie. In een wendbaar spel als voetbal ga je daar dus niet direct een verschil in resultaten mee boeken. De fouten bij Ajax liggen hem in het feit dat de tactische discipline onbtreekt. De ploeg leunt te veel op de grillen en individuele kwaliteiten van bepaalde spelers, net zoals bijvoorbeeld Oranje dat doet. Daar komt nog eens bij dat 4-4-2 tactisch gezien een lastiger systeem is om als voetballer in te spelen dan 4-3-3, omdat je middenveld in een 4-4-2 veel compacter opereert en om meer positiewisselingen/takenwisselingen vraagt. Zolang spelers als Suarez en Emanuelson zo makkelijk hun mannetje laten lopen en hun taken niet uit voeren gaat het weinig verschil maken of je nu 4-4-2 of 4-3-3 speelt.

quote:

Op maandag 3 december 2007 10:56 schreef JanVanHalst het volgende:
Het verschillen tussen 4-4-2 met flankspelers of een 4-3-3 komt neer op misschien vier, vijf meter per positie. In een wendbaar spel als voetbal ga je daar dus niet direct een verschil in resultaten mee boeken. De fouten bij Ajax liggen hem in het feit dat de tactische discipline onbtreekt. De ploeg leunt te veel op de grillen en individuele kwaliteiten van bepaalde spelers, net zoals bijvoorbeeld Oranje dat doet. Daar komt nog eens bij dat 4-4-2 tactisch gezien een lastiger systeem is om als voetballer in te spelen dan 4-3-3, omdat je middenveld in een 4-4-2 veel compacter opereert en om meer positiewisselingen/takenwisselingen vraagt. Zolang spelers als Suarez en Emanuelson zo makkelijk hun mannetje laten lopen en hun taken niet uit voeren gaat het weinig verschil maken of je nu 4-4-2 of 4-3-3 speelt.

Onzin.

4-3-3 mét tien is redelijk vergelijkbaar met 4-4-2 met flankspelers, maar het 4-3-3 met de punt naar achteren (wat Adrie Koster nu hanteert) lijkt er helemaal niet op, is eerder vergelijkbaar met 4-5-1. Nadeel is gewoon dat Klaas Jan Huntelaar op een eiland staat, twee centrale verdedigers bij hem en ook nog eens een defensieve middenvelder die ervoor zorgt dat hij niet aangespeeld kan worden.

quote:

Op maandag 3 december 2007 10:38 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Weet je ik ben ook geen voetbalexpert dus exact weet ik het ook niet natuurlijk. Wat ik wel weet is dat ik Ajax zelden zo weggespeeld heb zien worden als gistermiddag. En dat lag echt niet alleen aan de inzet van de spelers. Op het moment dat een Ajacied de bal heeft en er meteen 3 NAC spelers bovenop zitten dan staan de poppetjes gewoon niet goed.

.

Felheid dus

quote:

Op maandag 3 december 2007 10:56 schreef JanVanHalst het volgende:
Het verschillen tussen 4-4-2 met flankspelers of een 4-3-3 komt neer op misschien vier, vijf meter per positie. In een wendbaar spel als voetbal ga je daar dus niet direct een verschil in resultaten mee boeken. De fouten bij Ajax liggen hem in het feit dat de tactische discipline onbtreekt. De ploeg leunt te veel op de grillen en individuele kwaliteiten van bepaalde spelers, net zoals bijvoorbeeld Oranje dat doet. Daar komt nog eens bij dat 4-4-2 tactisch gezien een lastiger systeem is om als voetballer in te spelen dan 4-3-3, omdat je middenveld in een 4-4-2 veel compacter opereert en om meer positiewisselingen/takenwisselingen vraagt. Zolang spelers als Suarez en Emanuelson zo makkelijk hun mannetje laten lopen en hun taken niet uit voeren gaat het weinig verschil maken of je nu 4-4-2 of 4-3-3 speelt.

Onzin

4-4-2 en 4-3-3 zijn zowel in aanvallend als verdedigend opzicht een groot verschillend systeem. Ga je met 4-4-2 in de aanval dan is de kans groter op een onderbezet middenveld dan bij 4-3-3.

Daarnaast lijkt het mij kort door de bocht om een systeem af te laten hangen van 2 spelers..

quote:

Op maandag 3 december 2007 11:00 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Onzin.

4-3-3 mét tien is redelijk vergelijkbaar met 4-4-2 met flankspelers, maar het 4-3-3 met de punt naar achteren (wat Adrie Koster nu hanteert) lijkt er helemaal niet op, is eerder vergelijkbaar met 4-5-1. Nadeel is gewoon dat Klaas Jan Huntelaar op een eiland staat, twee centrale verdedigers bij hem en ook nog eens een defensieve middenvelder die ervoor zorgt dat hij niet aangespeeld kan worden.

Als je het zo bekijkt ga je er dus vanuit dat het spel statisch is. Als je met Maduro centraal op het middenveld speelt (of met de punt naar achteren, zoals jij dat noemt), wil dat niet zeggen dat hij bij een aanval van Ajax geen meters pakt. Maduro zal bij een Ajax-aanval gewoon mee naar voren stomen door de ruimte die voor hem ligt in te gaan, en ervanuitgaande dat de tegenstander hier op anticipeert zal dat betekenen dat Huntelaar hierdoor al één mannetje verliest.

Het probleem in deze opstelling is echter dat Maduro geen creatieve speler is. Hij zal zijn directe/aankomende mannetje niet 1,2,3 om kunnen spelen en dus geen extra ruimte kunnen creeeren. Het voordeel van een tien (of de punt naar voren) zit 'm dan ook niet zozeer in de positie van die speler, maar in het feit dat die type spelers vaak over meer aanvallende diepgang en creativiteit beschikken. En aangezien je de kwaliteiten van spelers niet drastisch veranderd door ze op een lichtelijk andere positie te zetten, is het spelen van 4-4-2 niet per definitie de oplossing.

Of er nu vier of drie man op dat middenveld staan, bij Ajax missen de middenvelders het aanvallende inzicht en de creativiteit om het spel open te breken met een simpele pass. Het opstellen van een extra middenvelder zal voor Ajax nauwelijks een kwaliteitsinjectie geven, want kwantiteit staat nu eenmaal niet garant aan kwaliteit.

quote:

Op maandag 3 december 2007 10:50 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Ze verkrachten het talent en de klasse van Klaas Jan Huntelaar, daarbij denk ik ook nog eens dat ze hem heel veel voetbalplezier ontnemen. Zet óf Albert Luque óf Luis Suarez ernaast en ga met een viermansmiddenveld spelen, eventueel gewoon met diepgaande vleugels. Het huidige systeem is niks, wordt niks en moet dan ook snel veranderd worden!

Eensch.. Het idee om Klaas te laten zakken en zo een extra man op het middenveld te creeren is in theorie leuk, maar werkt in de praktijk niet..

In plaats hiervan zie ik liever dat een verdediger doorschuift en dat Klaas gewoon lekker voor in de buurt van de 16 blijft omdat hij daar het meest dodelijk is... (toevallig is dit precies hoe we onder Blind speelde..)

quote:

Op maandag 3 december 2007 11:13 schreef JanVanHalst het volgende:

[..]

Als je het zo bekijkt ga je er dus vanuit dat het spel statisch is. Als je met Maduro centraal op het middenveld speelt (of met de punt naar achteren, zoals jij dat noemt), wil dat niet zeggen dat hij bij een aanval van Ajax geen meters pakt. Maduro zal bij een Ajax-aanval gewoon mee naar voren stomen door de ruimte die voor hem ligt in te gaan, en ervanuitgaande dat de tegenstander hier op anticipeert zal dat betekenen dat Huntelaar hierdoor al één mannetje verliest.

Het probleem in deze opstelling is echter dat Maduro geen creatieve speler is. Hij zal zijn directe/aankomende mannetje niet 1,2,3 om kunnen spelen en dus geen extra ruimte kunnen creeeren. Het voordeel van een tien (of de punt naar voren) zit 'm dan ook niet zozeer in de positie van die speler, maar in het feit dat die type spelers vaak over meer aanvallende diepgang en creativiteit beschikken. En aangezien je de kwaliteiten van spelers niet drastisch veranderd door ze op een lichtelijk andere positie te zetten, is het spelen van 4-4-2 niet per definitie de oplossing.

Of er nu vier of drie man op dat middenveld staan, bij Ajax missen de middenvelders het aanvallende inzicht en de creativiteit om het spel open te breken met een simpele pass. Het opstellen van een extra middenvelder zal voor Ajax nauwelijks een kwaliteitsinjectie geven, want kwantiteit staat nu eenmaal niet garant aan kwaliteit.

De tien moet de negen ontlasten, deze moet zó diep kunnen spelen dat hij bijna tweede spits is. Hedwiges Maduro heeft dat niet in zich, misschien Siem de Jong wel of anders een aankoop. Maar zo doorgaan heeft geen zin, Ajax moet afstappen van het 4-3-3 en 4-4-2 gaan spelen met vleugels óf 4-3-3 met tien.

quote:

Op maandag 3 december 2007 11:12 schreef CSI_MIAMI het volgende:
Onzin

Zie mijn reactie op M0NTANA.

quote:

4-4-2 en 4-3-3 zijn zowel in aanvallend als verdedigend opzicht een groot verschillend systeem. Ga je met 4-4-2 in de aanval dan is de kans groter op een onderbezet middenveld dan bij 4-3-3.

Is dat wat je wilt dan, of bedoelde je dit andersom? Om hier dieper op in te gaan, zie ook de bovenstaande reactie van mij. De mogelijkheden tot goed positiespel is afhankelijk van je spelers en de tactische discipline.

quote:

Daarnaast lijkt het mij kort door de bocht om een systeem af te laten hangen van 2 spelers..

Dat klopt, maar de genoemde namen waren dan ook voorbeelden. Je ziet bij de gehele ploeg van Ajax te vaak oneffenheden in de speldiscipline. Als je ziet hoeveel ruimte bijvoorbeeld Elshot gisteren kreeg, dan mag je je als topclub zijnde toch wel even achter de oren krabben. Neem daar bij hoe de 2 - 0 viel (niemand anticipeert!) en hoe men bijvoorbeeld een goal om de oren kreeg tegen Vitesse, en dan durf ik toch voorzichtig te concluderen dat dit met 4-4-2 niet opeens beter zal gaan.

quote:

Op maandag 3 december 2007 11:17 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

De tien moet de negen ontlasten, deze moet zó diep kunnen spelen dat hij bijna tweede spits is. Hedwiges Maduro heeft dat niet in zich, misschien Siem de Jong wel of anders een aankoop. Maar zo doorgaan heeft geen zin, Ajax moet afstappen van het 4-3-3 en 4-4-2 gaan spelen met vleugels óf 4-3-3 met tien.

Deels mee eens. Een tien, als in een creatieve middenvelder, is wat Ajax nodig heeft. In een 4-4-2 met vleugels zie ik echter niet perse een verbetering ten opzichte van 4-3-3 zoals het nu staat. Welke middenvelders heeft Ajax tenslotte die op de flank hun mannetje kunnen passeren en ruimte/kansen kunnen creeren? Misschien Kennedy, maar die is ook niet in zijn beste doen. Op links loop je al helemaal vast.

quote:

Op maandag 3 december 2007 11:19 schreef JanVanHalst het volgende:

[..]

Zie mijn reactie op M0NTANA.
[..]

Is dat wat je wilt dan, of bedoelde je dit andersom? Om hier dieper op in te gaan, zie ook de bovenstaande reactie van mij. De mogelijkheden tot goed positiespel is afhankelijk van je spelers en de tactische discipline.
[..]

Dat klopt, maar de genoemde namen waren dan ook voorbeelden. Je ziet bij de gehele ploeg van Ajax te vaak oneffenheden in de speldiscipline. Als je ziet hoeveel ruimte bijvoorbeeld Elshot gisteren kreeg, dan mag je je als topclub zijnde toch wel even achter de oren krabben. Neem daar bij hoe de 2 - 0 viel (niemand anticipeert!) en hoe men bijvoorbeeld een goal om de oren kreeg tegen Vitesse, en dan durf ik toch voorzichtig te concluderen dat dit met 4-4-2 niet opeens beter zal gaan.

Maar heeft dit te maken met tactische discipline of gewoon met onkunde van de speler? Je kan een speler nog zoveel opdrachten meegeven in een wedstrijd (wat mijn inziens dom is, kijk maar wat ten Cate deed.. positioneel te moeilijk), maar als de speler dit niet KAN uitvoeren dan houdt het op.. (hiermee wil ik overigens niet insinueren dat Heitinga een slechte verdediger is, maar tijdens de 0-2 wel opzichting in de fout ging.. dit overkwam hem ook tegen Excelsior thuis vorig seizoen).

Ik ben van mening dat het probleem bij Ajax op dit moment ligt bij het gebrek aan stabiliteit op het middenveld in combinatie met een dolende verdediging en een mis communicatieve voorhoede..

quote:

Op maandag 3 december 2007 11:21 schreef JanVanHalst het volgende:

[..]

Deels mee eens. Een tien, als in een creatieve middenvelder, is wat Ajax nodig heeft. In een 4-4-2 met vleugels zie ik echter niet perse een verbetering ten opzichte van 4-3-3 zoals het nu staat. Welke middenvelders heeft Ajax tenslotte die op de flank hun mannetje kunnen passeren en ruimte/kansen kunnen creeren? Misschien Kennedy, maar die is ook niet in zijn beste doen. Op links loop je al helemaal vast.

Kennedy wordt beter als je hem speel minuten geeft en zo de kans om wedstrijdritme op te bouwen.. Hij deed het niet voor niets zo sterk bij FCT

Zou zoiets niet leuk zijn op dit moment?

----------------- Stekelenburg -----------------
------------ Heitinga ----- Vermaelen ----------
Ogararu ------------ Maduro ------------- Davids
---- Bakircioglu --- De Jong ---- Emanuelson ---
------------ Huntelaar ---- Suarez -------------

Emanuelson niet meer laten aanfrotten daar achterin. Op deze positie mag ie lekker risico's nemen en mee opkomen. Davids die z'n gekut dan alsnog kan herstellen.

quote:

Op maandag 3 december 2007 11:21 schreef JanVanHalst het volgende:

[..]

Deels mee eens. Een tien, als in een creatieve middenvelder, is wat Ajax nodig heeft. In een 4-4-2 met vleugels zie ik echter niet perse een verbetering ten opzichte van 4-3-3 zoals het nu staat. Welke middenvelders heeft Ajax tenslotte die op de flank hun mannetje kunnen passeren en ruimte/kansen kunnen creeren? Misschien Kennedy, maar die is ook niet in zijn beste doen. Op links loop je al helemaal vast.

Klaas Jan Huntelaar komt voorin meer aan voetballen toen als Luis Suarez of Alberto Luque als tweede spits wordt opgesteld, daarbij kunnen Dennis Rommedahl en Kennedy Bakircioglu prima als rechtshalf uit de voeten en Leonardo, Urby Emanuelson en eventueel Alberto Luque als linkshalf. Verder centraal op het middenveld Edgar Davids en Gabri, met o.a. Hedwiges Maduro als back-up.

quote:

Op maandag 3 december 2007 11:35 schreef Nashje het volgende:
Zou zoiets niet leuk zijn op dit moment? [afbeelding]

----------------- Stekelenburg -----------------
------------ Heitinga ----- Vermaelen ----------
Ogararu ------------ Maduro ------------- Davids
---- Bakircioglu --- De Jong ---- Emanuelson ---
------------ Huntelaar ---- Suarez -------------

Nee ik denk dat je dan te aanvallend speelt.. op een gegeven moment in de aanval heb je namelijk Ogararu die ook mee opkomt naar voren.. dus dan speel je

Steek
Heitinga-Vermaelen
Maduro Davids
Ogararu - de jong - urby
Bakir - Huntelaar - Suarez

Dan kan het eventueel ook nog voorkomen dat Ogararu en Urby er als vleugels omheen gaan waardoor je zo staat

Steek
Heitinga-Vermalen
Maduro - Davids
de Jong
Ogararu - Bakir - Huntelaar - Suarez - Urby

Dit lijkt mij funest bij een counter (neem bijv de goal van Amoah afgezien van het slechte verdedigen van Sjon) Plus dat je dan nog de Jong/.Urby zou moeten vervanger door Luque voor meer aanvallende kracht

Ik heb helaas niet gezien hoe Ajax heeft verloren, omdat ik voor mijn werk in het buitenland zit.
Maar hebben ze terecht verloren?

quote:

Op maandag 3 december 2007 11:40 schreef valek het volgende:
Ik heb helaas niet gezien hoe Ajax heeft verloren, omdat ik voor mijn werk in het buitenland zit.
Maar hebben ze terecht verloren?

Kijk zelf maar

quote:

Op maandag 3 december 2007 11:39 schreef CSI_MIAMI het volgende:

[..]

Nee ik denk dat je dan te aanvallend speelt.. op een gegeven moment in de aanval heb je namelijk Ogararu die ook mee opkomt naar voren.. dus dan speel je

Steek
Heitinga-Vermaelen
Maduro Davids
Ogararu - de jong - urby
Bakir - Huntelaar - Suarez

Dan kan het eventueel ook nog voorkomen dat Ogararu en Urby er als vleugels omheen gaan waardoor je zo staat

Steek
Heitinga-Vermalen
Maduro - Davids
de Jong
Ogararu - Bakir - Huntelaar - Suarez - Urby

Dit lijkt mij funest bij een counter (neem bijv de goal van Amoah afgezien van het slechte verdedigen van Sjon)

Nee.

Het is juist de bedoeling dat Ogararu mee opkomt alla Trabelsi. Dan is het de bedoeling dat Bakircioglu dat snapt en zijn plaats corrigeert. Klinkt gek, maar ik heb Bakircioglu in het begin van het seizoen zien meeverdedigen en dat maakte op mij toch een redelijk goede indruk.

quote:

Op maandag 3 december 2007 11:41 schreef CSI_MIAMI het volgende:

[..]

Kijk zelf maar

Dan moet ik inloggen. En ik wil niets met Ajax te maken hebben.
Ik zoek het wel een keer op youtube op, kan ik genieten. :)

quote:

Op maandag 3 december 2007 11:35 schreef Nashje het volgende:
Zou zoiets niet leuk zijn op dit moment?

----------------- Stekelenburg -----------------
------------ Heitinga ----- Vermaelen ----------
Ogararu ------------ Maduro ------------- Davids
---- Bakircioglu --- De Jong ---- Emanuelson ---
------------ Huntelaar ---- Suarez -------------

Emanuelson niet meer laten aanfrotten daar achterin. Op deze positie mag ie lekker risico's nemen en mee opkomen. Davids die z'n gekut dan alsnog kan herstellen.

Prima, een soort van 4-4-2 diamond met opkomende backs.

quote:

Op maandag 3 december 2007 11:35 schreef Nashje het volgende:
Zou zoiets niet leuk zijn op dit moment?

----------------- Stekelenburg -----------------
------------ Heitinga ----- Vermaelen ----------
Ogararu ------------ Maduro ------------- Davids
---- Bakircioglu --- De Jong ---- Emanuelson ---
------------ Huntelaar ---- Suarez -------------

Emanuelson niet meer laten aanfrotten daar achterin. Op deze positie mag ie lekker risico's nemen en mee opkomen. Davids die z'n gekut dan alsnog kan herstellen.

En Gabri dan?

quote:

Op maandag 3 december 2007 11:47 schreef valek het volgende:

[..]

Dan moet ik inloggen. En ik wil niets met Ajax te maken hebben. [afbeelding]
Ik zoek het wel een keer op youtube op, kan ik genieten. [afbeelding]

Als je nou ff verder kijkt dan dat je neus lang is zie je dat deze gratis is

quote:

Op maandag 3 december 2007 11:42 schreef Nashje het volgende:

[..]

Nee.

Het is juist de bedoeling dat Ogararu mee opkomt alla Trabelsi. Dan is het de bedoeling dat Bakircioglu dat snapt en zijn plaats corrigeert. Klinkt gek, maar ik heb Bakircioglu in het begin van het seizoen zien meeverdedigen en dat maakte op mij toch een redelijk goede indruk.

Ik denk dat je zo TE aanvallend speelt en de slag op het middenveld verliest door te veel aanvallend meekomende spelers.. Magoed.. mail Adrie onze visie door en we worden kampioen !

quote:

Op maandag 3 december 2007 11:49 schreef MaxC het volgende:

[..]

En Gabri dan? :{

Gabri heeft de beste wedstrijdinstelling van het huidige Ajax, bij mij zou hij sowieso spelen.



Zoiets dus maar.

quote:

Op maandag 3 december 2007 11:31 schreef CSI_MIAMI het volgende:

[..]

Maar heeft dit te maken met tactische discipline of gewoon met onkunde van de speler? Je kan een speler nog zoveel opdrachten meegeven in een wedstrijd (wat mijn inziens dom is, kijk maar wat ten Cate deed.. positioneel te moeilijk), maar als de speler dit niet KAN uitvoeren dan houdt het op.. (hiermee wil ik overigens niet insinueren dat Heitinga een slechte verdediger is, maar tijdens de 0-2 wel opzichting in de fout ging.. dit overkwam hem ook tegen Excelsior thuis vorig seizoen).

Ik ben van mening dat het probleem bij Ajax op dit moment ligt bij het gebrek aan stabiliteit op het middenveld in combinatie met een dolende verdediging en een mis communicatieve voorhoede..

Maar als je beweert dat 4-4-2 een opzienbarend verschil zaken maken ten opzichte van 4-4-2, dan is dat toch júist afhankelijk van de tactiek en dus de tactische discipline? Natuurlijk kan de ene speler beter omgaan met tactiek dan de andere, maar daarom opper ik toch ook dat het bij Ajax mis gaat omdat men geen creatieve middenvelder heeft die de lijnen kan uitzetten en dus aanvallende en tactische diepgang heeft? In een 4-4-2 is die speler er niet opeens wel. Daar komt bij dat voetbal zoveel meer is dan alleen maar 11 poppetjes neer zetten. Zoals ik al een paar keer heb gezegd: voetbal is niet statisch.

quote:

Op maandag 3 december 2007 11:32 schreef CSI_MIAMI het volgende:
Kennedy wordt beter als je hem speel minuten geeft en zo de kans om wedstrijdritme op te bouwen.. Hij deed het niet voor niets zo sterk bij FCT

Garanties zijn er niet in het voetbal. Momenteel vind ik Kennedy niet overtuigen. Of hij zijn niveau dan wel op zal pikken in een 4-4-2 als flankspeler is ook maar de vraag. Zou kunnen, zou ook niet kunnen.

quote:

Op maandag 3 december 2007 11:49 schreef MaxC het volgende:

[..]

En Gabri dan? [afbeelding]

Is ook waar.. maar je kan niet iedereen opstellen he.. Helaas kwamen de Jong, Urby en Bakkie bij mij niet in mijn opstelling voor..

Steek
GO - JH - GvdW - TV
KB - G - ED
LS - KJH - AL

Kan ook

Zo kan Ogararu opkomen in samenspel met Bakkie.. Gabri en Edje vangen het middenveld op bij een opbouw/aanval over rechts.. Als Ogararu de bal voor wilt geven vanaf de vleugel hangt Bakkie er schuin achter voor de kaats of zelf een voorzet en trekken LS, KJH en Luque naar respectievelijk 1ste paal, centraal en 2de paal..

quote:

Op maandag 3 december 2007 11:55 schreef JanVanHalst het volgende:
Zou kunnen, zou ook niet kunnen.

Tsja.. maar zo kun je alles beargumenteren.. Natuurlijk zijn er geen garanties in het voetbal.. maar je kunt wel toewerken naar vertrouwen