AFC Ajax-topic #838 - Geluk Adrie is op :(

Wat een dramaqueens hiier weer zeg. Volgende week winnen we weer en dan zijn de Koster 's en de Luque 's weer niet aan te slepen.

quote:

Op maandag 3 december 2007 09:57 schreef Boomlaars het volgende:
Als NAC supporter was ik niet zo verrast door deze overwinning, Ajax heeft dit jaar een dramatisch slecht elftal en NAC heeft voor het eerst sinds jaren weer een goed elftal waarin zelfs slechte spelers excelleren (Ronnie Stam bijvoorbeeld). Adrie Koster had graag gewild dat Ajax' voorhoede zo samenspeelde als die van NAC gisteren. Zie verder de uitstekende resultaten van NAC de afgelopen weken, het was wel duidelijk dat Ajax niet 1-2-3 zou gaan winnen.

Met alle respect, maar zo goed was NAC nou ook weer niet. Een eigen goal van Ajax, een goal uit een directe uittrap vlak nadat Ajax precies dezelfde kans had en eentje uit een zondagsschot. Je moet het niet in je bolletje gaan krijgen, natuurlijk.

quote:

Op maandag 3 december 2007 09:58 schreef twi het volgende:
Wat een dramaqueens hiier weer zeg. Volgende week winnen we weer en dan zijn de Koster 's en de Luque 's weer niet aan te slepen.

Yep. Het lijkt hier wel weer een kindercrash.

quote:

Op maandag 3 december 2007 09:58 schreef twi het volgende:
Wat een dramaqueens hiier weer zeg. Volgende week winnen we weer en dan zijn de Koster 's en de Luque 's weer niet aan te slepen.

Neuh.

Maar ik vond niet dat Koster iets te verwijten was, de juiste mensen stonden in de basis en de logische wissels zijn toegepast.

Alleen de luie honden hadden geen zin tegen "maar" NAC te spelen ofzo.

quote:

Op maandag 3 december 2007 09:59 schreef twi het volgende:

[..]

Met alle respect, maar zo goed was NAC nou ook weer niet. Een eigen goal van Ajax, een goal uit een directe uittrap vlak nadat Ajax precies dezelfde kans had en eentje uit een zondagsschot. Je moet het niet in je bolletje gaan krijgen, natuurlijk.

Aanvallend gezien was NAC vele malen beter: veel meer beweging, diepgang, creativiteit en snelheid.

quote:

Op maandag 3 december 2007 09:59 schreef twi het volgende:
Met alle respect, maar zo goed was NAC nou ook weer niet. Een eigen goal van Ajax, een goal uit een directe uittrap vlak nadat Ajax precies dezelfde kans had en eentje uit een zondagsschot. Je moet het niet in je bolletje gaan krijgen, natuurlijk.

Eens, maar aan de andere kant... Als je er -op wat voor manier dan ook- drie inkrijgt in de Arena tegen Ajax dat is toch best knap. Gebeurt nou niet bepaald elke week.

quote:

Op maandag 3 december 2007 10:06 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Aanvallend gezien was NAC vele malen beter: veel meer beweging, diepgang, creativiteit en snelheid.

Mwah, er was maar 1 ding echt 100% beter dan bij Ajax, inzet! En daarom wonnen ze elk duel zo'n beetje.

Ajax rotzooide maar wat aan en wou het pakje niet vies maken ofzo..

quote:

Op maandag 3 december 2007 09:59 schreef twi het volgende:

[..]

Met alle respect, maar zo goed was NAC nou ook weer niet. Een eigen goal van Ajax, een goal uit een directe uittrap vlak nadat Ajax precies dezelfde kans had en eentje uit een zondagsschot. Je moet het niet in je bolletje gaan krijgen, natuurlijk.

Het is en blijft altijd dezelfde vraag.. waren ZIJ nou zo goed.. of waren WIJ nou zo slecht..

Al met al hebben we de 3 punten niet.. moeten we verder.. Seizoen is nog lang..

quote:

Op maandag 3 december 2007 10:09 schreef HeatWave het volgende:

[..]

Mwah, er was maar 1 ding echt 100% beter dan bij Ajax, inzet! En daarom wonnen ze elk duel zo'n beetje.

Ajax rotzooide maar wat aan en wou het pakje niet vies maken ofzo..

Wanneer komt men er eindelijk eens achter dat je 4-4-2 moet gaan spelen of 4-3-3 met titien? Klas Jan Huntelaar stond weer negentig minuten op een eiland, daarbij zijn Alberto Luque en Luis Suarez nou ook niet echt de buitenspelers die hele defensies opensplijten. Al vanaf de eerste wedstrijd (1-8 in Doetinchem) zeg ik al dat het waardeloos voetbal is, puur op basis van individuele oplevingen komt er nog wel eens mooie score uit, maar denk dat bij teveel mensen zand in de ogen is gestrooid door de koppositie. Op dit moment acht ik AZ, Feyenoord, PSV en FC Twente allemaal sterker dan Ajax, we moeten echt hopen op nog wat mazzelwedstrijden tót de winterstop en goede aankopen ín de winterstop, want op dit moment stevenen we af op wederom het mislukt seizoen.

quote:

Op maandag 3 december 2007 10:05 schreef HeatWave het volgende:

[..]

Neuh.

Maar ik vond niet dat Koster iets te verwijten was, de juiste mensen stonden in de basis en de logische wissels zijn toegepast.

Alleen de luie honden hadden geen zin tegen "maar" NAC te spelen ofzo.

Dat weet ik niet hoor. NAC was wel heel erg dominant. In de eerste helf had NAC op een gegeven moment meer dan 60% balbezit. En dat komt echt niet alleen maar door een gebrek aan inzet. De poppetjes stonden totaal niet goed op het veld. En de wissels die veel te laat kwamen waren ook niet echt geweldig.

quote:

Op maandag 3 december 2007 10:19 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Wanneer komt men er eindelijk eens achter dat je 4-4-2 moet gaan spelen of 4-3-3 met titien? Klas Jan Huntelaar stond weer negentig minuten op een eiland, daarbij zijn Alberto Luque en Luis Suarez nou ook niet echt de buitenspelers die hele defensies opensplijten. Al vanaf de eerste wedstrijd (1-8 in Doetinchem) zeg ik al dat het waardeloos voetbal is, puur op basis van individuele oplevingen komt er nog wel eens mooie score uit, maar denk dat bij teveel mensen zand in de ogen is gestrooid door de koppositie. Op dit moment acht ik AZ, Feyenoord, PSV en FC Twente allemaal sterker dan Ajax, we moeten echt hopen op nog wat mazzelwedstrijden tót de winterstop en goede aankopen ín de winterstop, want op dit moment stevenen we af op wederom het mislukt seizoen.

Vergeet niet dat je ook te maken hebt met pittig aantal blessures.. Je kan wel als een gek inkopen maar dan heb je dadelijk helemaal een luxeprobleem..

quote:

Op maandag 3 december 2007 10:20 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Dat weet ik niet hoor. NAC was wel heel erg dominant. In de eerste helf had NAC op een gegeven moment meer dan 60% balbezit. En dat komt echt niet alleen maar door een gebrek aan inzet. De poppetjes stonden totaal niet goed op het veld. En de wissels die veel te laat kwamen waren ook niet echt geweldig.

Hoezo "stonden" ze niet goed.. vertel dan eens ff hoe het wel had gemoeten

quote:

Op maandag 3 december 2007 10:05 schreef HeatWave het volgende:

[..]

Neuh.

Maar ik vond niet dat Koster iets te verwijten was, de juiste mensen stonden in de basis en de logische wissels zijn toegepast.

Alleen de luie honden hadden geen zin tegen "maar" NAC te spelen ofzo.

Maar wat zijn de juiste mensen in de basis? Waarom zijn Luque en Suarez wel de juiste mensen op respectievelijk de rechter- en linkervleugel, en kan Van Basten er niiks van wanneer hij Van der Vaart en Babel op die plaatsen neer zet? Zo bar veel verschil zit er niet tussen hoor.

Het was gisteren tenenkrommend om te zien dat de vleugelspelers - vooral in de tweede helft - telkens terug naar binnen moesten trekken om uberhaupt een voorzet te kunnen geven.

Dus, de juiste mensen stonden misschien in de basis, maar dan stonden ze nog steeds niet op de goede plek.

quote:

Op maandag 3 december 2007 10:19 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Wanneer komt men er eindelijk eens achter dat je 4-4-2 moet gaan spelen of 4-3-3 met titien? Klas Jan Huntelaar stond weer negentig minuten op een eiland, daarbij zijn Alberto Luque en Luis Suarez nou ook niet echt de buitenspelers die hele defensies opensplijten. Al vanaf de eerste wedstrijd (1-8 in Doetinchem) zeg ik al dat het waardeloos voetbal is, puur op basis van individuele oplevingen komt er nog wel eens mooie score uit, maar denk dat bij teveel mensen zand in de ogen is gestrooid door de koppositie. Op dit moment acht ik AZ, Feyenoord, PSV en FC Twente allemaal sterker dan Ajax, we moeten echt hopen op nog wat mazzelwedstrijden tót de winterstop en goede aankopen ín de winterstop, want op dit moment stevenen we af op wederom het mislukt seizoen.

Ik zie eigenlijk ook wel liever een 4-4-2. Heb het idee dat er met 4-3-3 helemaal niks meer te behalen valt. In de eredivisie met wat geluk, maar in Europa echt helemaal niks. Maja, iedereen wil dominant aanvallend voetbal uit de jaren '90, luistert naar Cruijff en is nooit tevreden.

quote:

Op maandag 3 december 2007 10:23 schreef CSI_MIAMI het volgende:

[..]

Hoezo "stonden" ze niet goed.. vertel dan eens ff hoe het wel had gemoeten

Weet je ik ben ook geen voetbalexpert dus exact weet ik het ook niet natuurlijk. Wat ik wel weet is dat ik Ajax zelden zo weggespeeld heb zien worden als gistermiddag. En dat lag echt niet alleen aan de inzet van de spelers. Op het moment dat een Ajacied de bal heeft en er meteen 3 NAC spelers bovenop zitten dan staan de poppetjes gewoon niet goed.

.

quote:

Op maandag 3 december 2007 10:38 schreef dazzle123 het volgende:
Weet je ik ben ook geen voetbalexpert dus exact weet ik het ook niet natuurlijk. Wat ik wel weet is dat ik Ajax zelden zo weggespeeld heb zien worden als gistermiddag. En dat lag echt niet alleen aan de inzet van de spelers. Op het moment dat een Ajacied de bal heeft en er meteen 3 NAC spelers bovenop zitten dan staan de poppetjes gewoon niet goed.

Dat is echt klinkklare onzin. In De Kuip, daar werd Ajax weggespeeld. Het is tegen NAC echt niet zo geweest dat de ene na de andere aanval gevaarlijk was.

Onder wegspelen versta ik dat je niet aan voetballen toekomt, en de kansen spreken dat gewoon tegen. Dat Ajax na de 0-1 de weg even kwijt leek te zijn was een andere.

Maar heet jij toevallig Koert Westerman?

quote:

Op maandag 3 december 2007 10:26 schreef twi het volgende:

[..]

Maar wat zijn de juiste mensen in de basis? Waarom zijn Luque en Suarez wel de juiste mensen op respectievelijk de rechter- en linkervleugel, en kan Van Basten er niiks van wanneer hij Van der Vaart en Babel op die plaatsen neer zet? Zo bar veel verschil zit er niet tussen hoor.

Het was gisteren tenenkrommend om te zien dat de vleugelspelers - vooral in de tweede helft - telkens terug naar binnen moesten trekken om uberhaupt een voorzet te kunnen geven.

Dus, de juiste mensen stonden misschien in de basis, maar dan stonden ze nog steeds niet op de goede plek.

Het rare is dat Luque en Suarez helemaal geen vleugelspitsen zijn. En het ergste is ook nog dat als je 4 3 3 wilt spelen de nummer tien nogal belangrijk is. En wie speelde er gister op die positie?

En als je nou ziet dat je in de eerste helft volkomen wordt weggespeeld waarom grijp je dan niet eerder in? Waarom wissel je de dramatisch spelende emanuelson niet die ook duidelijk niet thuis hoort in de verdediging?

quote:

Op maandag 3 december 2007 10:41 schreef twi het volgende:

[..]

Dat is echt klinkklare onzin. In De Kuip, daar werd Ajax weggespeeld. Het is tegen NAC echt niet zo geweest dat de ene na de andere aanval gevaarlijk was.

Onder wegspelen versta ik dat je niet aan voetballen toekomt, en de kansen spreken dat gewoon tegen. Dat Ajax na de 0-1 de weg even kwijt leek te zijn was een andere.

Maar heet jij toevallig Koert Westerman?

Met alle respect hoor maar wat ik al zij NAC had op een gegeven moment meer dan 60% balbezit. Dat Ajax veel kansen kreeg had te maken met het aanvallende spel van NAC. NAC gaf achterin veel weg op het moment dat Ajax de bal bij de spitsen wist te krijgen. Maar daar lag het probleem van Ajax ze kregen de bal niet bij de spisten vanwege het slechte spel van de verdedigers en de middenvelders. Des te verbazender dat Koster vervolgens een aanvaller wisselt voor een andere aanvaller.

quote:

Op maandag 3 december 2007 10:37 schreef Nashje het volgende:

[..]

Ik zie eigenlijk ook wel liever een 4-4-2. Heb het idee dat er met 4-3-3 helemaal niks meer te behalen valt. In de eredivisie met wat geluk, maar in Europa echt helemaal niks. Maja, iedereen wil dominant aanvallend voetbal uit de jaren '90, luistert naar Cruijff en is nooit tevreden.

Ze verkrachten het talent en de klasse van Klaas Jan Huntelaar, daarbij denk ik ook nog eens dat ze hem heel veel voetbalplezier ontnemen. Zet óf Albert Luque óf Luis Suarez ernaast en ga met een viermansmiddenveld spelen, eventueel gewoon met diepgaande vleugels. Het huidige systeem is niks, wordt niks en moet dan ook snel veranderd worden!

Wat een dikke kutzooi.

Het verschillen tussen 4-4-2 met flankspelers of een 4-3-3 komt neer op misschien vier, vijf meter per positie. In een wendbaar spel als voetbal ga je daar dus niet direct een verschil in resultaten mee boeken. De fouten bij Ajax liggen hem in het feit dat de tactische discipline onbtreekt. De ploeg leunt te veel op de grillen en individuele kwaliteiten van bepaalde spelers, net zoals bijvoorbeeld Oranje dat doet. Daar komt nog eens bij dat 4-4-2 tactisch gezien een lastiger systeem is om als voetballer in te spelen dan 4-3-3, omdat je middenveld in een 4-4-2 veel compacter opereert en om meer positiewisselingen/takenwisselingen vraagt. Zolang spelers als Suarez en Emanuelson zo makkelijk hun mannetje laten lopen en hun taken niet uit voeren gaat het weinig verschil maken of je nu 4-4-2 of 4-3-3 speelt.

quote:

Op maandag 3 december 2007 10:56 schreef JanVanHalst het volgende:
Het verschillen tussen 4-4-2 met flankspelers of een 4-3-3 komt neer op misschien vier, vijf meter per positie. In een wendbaar spel als voetbal ga je daar dus niet direct een verschil in resultaten mee boeken. De fouten bij Ajax liggen hem in het feit dat de tactische discipline onbtreekt. De ploeg leunt te veel op de grillen en individuele kwaliteiten van bepaalde spelers, net zoals bijvoorbeeld Oranje dat doet. Daar komt nog eens bij dat 4-4-2 tactisch gezien een lastiger systeem is om als voetballer in te spelen dan 4-3-3, omdat je middenveld in een 4-4-2 veel compacter opereert en om meer positiewisselingen/takenwisselingen vraagt. Zolang spelers als Suarez en Emanuelson zo makkelijk hun mannetje laten lopen en hun taken niet uit voeren gaat het weinig verschil maken of je nu 4-4-2 of 4-3-3 speelt.

Onzin.

4-3-3 mét tien is redelijk vergelijkbaar met 4-4-2 met flankspelers, maar het 4-3-3 met de punt naar achteren (wat Adrie Koster nu hanteert) lijkt er helemaal niet op, is eerder vergelijkbaar met 4-5-1. Nadeel is gewoon dat Klaas Jan Huntelaar op een eiland staat, twee centrale verdedigers bij hem en ook nog eens een defensieve middenvelder die ervoor zorgt dat hij niet aangespeeld kan worden.

quote:

Op maandag 3 december 2007 10:38 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Weet je ik ben ook geen voetbalexpert dus exact weet ik het ook niet natuurlijk. Wat ik wel weet is dat ik Ajax zelden zo weggespeeld heb zien worden als gistermiddag. En dat lag echt niet alleen aan de inzet van de spelers. Op het moment dat een Ajacied de bal heeft en er meteen 3 NAC spelers bovenop zitten dan staan de poppetjes gewoon niet goed.

.

Felheid dus

quote:

Op maandag 3 december 2007 10:56 schreef JanVanHalst het volgende:
Het verschillen tussen 4-4-2 met flankspelers of een 4-3-3 komt neer op misschien vier, vijf meter per positie. In een wendbaar spel als voetbal ga je daar dus niet direct een verschil in resultaten mee boeken. De fouten bij Ajax liggen hem in het feit dat de tactische discipline onbtreekt. De ploeg leunt te veel op de grillen en individuele kwaliteiten van bepaalde spelers, net zoals bijvoorbeeld Oranje dat doet. Daar komt nog eens bij dat 4-4-2 tactisch gezien een lastiger systeem is om als voetballer in te spelen dan 4-3-3, omdat je middenveld in een 4-4-2 veel compacter opereert en om meer positiewisselingen/takenwisselingen vraagt. Zolang spelers als Suarez en Emanuelson zo makkelijk hun mannetje laten lopen en hun taken niet uit voeren gaat het weinig verschil maken of je nu 4-4-2 of 4-3-3 speelt.

Onzin

4-4-2 en 4-3-3 zijn zowel in aanvallend als verdedigend opzicht een groot verschillend systeem. Ga je met 4-4-2 in de aanval dan is de kans groter op een onderbezet middenveld dan bij 4-3-3.

Daarnaast lijkt het mij kort door de bocht om een systeem af te laten hangen van 2 spelers..

quote:

Op maandag 3 december 2007 11:00 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Onzin.

4-3-3 mét tien is redelijk vergelijkbaar met 4-4-2 met flankspelers, maar het 4-3-3 met de punt naar achteren (wat Adrie Koster nu hanteert) lijkt er helemaal niet op, is eerder vergelijkbaar met 4-5-1. Nadeel is gewoon dat Klaas Jan Huntelaar op een eiland staat, twee centrale verdedigers bij hem en ook nog eens een defensieve middenvelder die ervoor zorgt dat hij niet aangespeeld kan worden.

Als je het zo bekijkt ga je er dus vanuit dat het spel statisch is. Als je met Maduro centraal op het middenveld speelt (of met de punt naar achteren, zoals jij dat noemt), wil dat niet zeggen dat hij bij een aanval van Ajax geen meters pakt. Maduro zal bij een Ajax-aanval gewoon mee naar voren stomen door de ruimte die voor hem ligt in te gaan, en ervanuitgaande dat de tegenstander hier op anticipeert zal dat betekenen dat Huntelaar hierdoor al één mannetje verliest.

Het probleem in deze opstelling is echter dat Maduro geen creatieve speler is. Hij zal zijn directe/aankomende mannetje niet 1,2,3 om kunnen spelen en dus geen extra ruimte kunnen creeeren. Het voordeel van een tien (of de punt naar voren) zit 'm dan ook niet zozeer in de positie van die speler, maar in het feit dat die type spelers vaak over meer aanvallende diepgang en creativiteit beschikken. En aangezien je de kwaliteiten van spelers niet drastisch veranderd door ze op een lichtelijk andere positie te zetten, is het spelen van 4-4-2 niet per definitie de oplossing.

Of er nu vier of drie man op dat middenveld staan, bij Ajax missen de middenvelders het aanvallende inzicht en de creativiteit om het spel open te breken met een simpele pass. Het opstellen van een extra middenvelder zal voor Ajax nauwelijks een kwaliteitsinjectie geven, want kwantiteit staat nu eenmaal niet garant aan kwaliteit.