Hoezo? Heb je al contact gehad ofzo?quote:Op vrijdag 30 november 2007 19:42 schreef Lariekoek het volgende:
Juist dat dacht ik ook.
Alleen denkt de rechtsbijstand verzekering van mijn buren en mijn eigen rechtsbijstand verzekering daar hoogswaarschijnlijk anders over.
Als de er anders over denken kun je meteen vragen hoe het dan wel moet.quote:Op vrijdag 30 november 2007 19:42 schreef Lariekoek het volgende:
Juist dat dacht ik ook.
Alleen denkt de rechtsbijstand verzekering van mijn buren en mijn eigen rechtsbijstand verzekering daar hoogswaarschijnlijk anders over.
Ga ik ook doen. Alleen vrijdag avond, net brief ontvangen, en rechtsbijstand verzekering is dicht. Je kent het wel...quote:Op vrijdag 30 november 2007 19:44 schreef Furia het volgende:
[..]
Als de er anders over denken kun je meteen vragen hoe het dan wel moet.
Wat staat hier nou in normaal Nederlands?quote:Artikel 171 | BW6, Boek 6, Titel 3, Afdeling 2
Indien een niet ondergeschikte die in opdracht van een ander werkzaamheden ter uitoefening van diens bedrijf verricht, jegens een derde aansprakelijk is voor een bij die werkzaamheden begane fout, is ook die ander jegens de derde aansprakelijk.
Ik heb gewoon een rechtsbijstand verzekeringquote:Op vrijdag 30 november 2007 19:48 schreef L0we het volgende:
http://www.hetjl.nl/hetjl/ mssn kan je hier wat mee...
Ok, las ik het dus toch goed.quote:Op vrijdag 30 november 2007 19:52 schreef Innisdemon het volgende:
Larie: daar staat het volgende:
Als iemand in opdracht iets doet, maar niet bv bij hem in dienst is, is hij (die aannemer) aansprakelijk jegens jou.
De niet ondergeschikte is de aannemer, de ander is je buur. De ander, wat je buur is, is dus hoofdaanspakelijke.quote:Artikel 171 | BW6, Boek 6, Titel 3, Afdeling 2
Indien een niet ondergeschikte die in opdracht van een ander werkzaamheden ter uitoefening van diens bedrijf verricht, jegens een derde aansprakelijk is voor een bij die werkzaamheden begane fout, is ook die ander jegens de derde aansprakelijk.
Waar kunnen die buren zich op beroepen als ze dan zelf schade hebben?quote:Op vrijdag 30 november 2007 19:59 schreef Pool het volgende:
De aannemer is zelf aansprakelijk op grond van onrechtmatige daad, zie art. 6:162 BW. De buren zijn waarschijnlijk niet aansprakelijk, omdat die aannemer geen werkzaamheden verricht voor het bedrijf van de buren.
Je zult dus bij de aannemer moeten zijn.
Op wanprestatie, ofwel een tekortkoming in de nakoming van het contract dat zij met de aannemer hebben.quote:Op vrijdag 30 november 2007 20:01 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Waar kunnen die buren zich op beroepen als ze dan zelf schade hebben?
Het zal me in principe een zorg zijn wie in aansprakelijk moet stellen, zolang de schade maar vergoed wordt.quote:Op vrijdag 30 november 2007 19:59 schreef Pool het volgende:
De aannemer is zelf aansprakelijk op grond van onrechtmatige daad, zie art. 6:162 BW. De buren zijn waarschijnlijk niet aansprakelijk, omdat die aannemer geen werkzaamheden verricht voor het bedrijf van de buren.
Je zult dus bij de aannemer moeten zijn.
Precies! En omdat zij een contact hebben met die aannemer moet jij dan bij de buren zijn. Dat zegt mijn gezond verstand dan. Laat die buren dan maar lekker vechten met de aannemer die zij gehuurd hebben..quote:Op vrijdag 30 november 2007 20:15 schreef TheYoung1 het volgende:
Ja het zal een gevingerwijs worden tussen opdrachtegever en aannemer wie nou 'beter had moeten weten'.
Maar dat mogen ze onderling uitvechten. 1 van de 2 zal voor de onkosten ed moeten opdraaien, punt.
Tja, maar het wetboek zegt schijnbaar wat anders.quote:Op vrijdag 30 november 2007 20:19 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Precies! En omdat zij een contact hebben met die aannemer moet jij dan bij de buren zijn. Dat zegt mijn gezond verstand dan. Laat die buren dan maar lekker vechten met de aannemer die zij gehuurd hebben..
Precies, dat is de ratio er achter.quote:Op vrijdag 30 november 2007 20:14 schreef Lariekoek het volgende:
[..]
Het zal me in principe een zorg zijn wie in aansprakelijk moet stellen, zolang de schade maar vergoed wordt.![]()
Maar als ik het goed begrijp. Omdat de buren de aannemer als particulier hebben ingehuurd is de aannemer aansprakelijk en niet de buren zelf?
Ik kan me er wel wat bij voorstellen. Je neemt als leek juist een aannemer in dienst om de werkzaamheden voor je uit te voeren omdat je er zelf niks van af weet. En je zou er dan toch enigzins vanuit kunnen gaan dat die aannemer weet wat hij doet.
Dat laatst lijkt me stug.quote:Op vrijdag 30 november 2007 20:22 schreef Pool het volgende:
[..]
Precies, dat is de ratio er achter.
Enige probleem is dat de aannemer eventueel weer kan stellen dat de schade niet door de werkzaamheden is ontstaan, maar door de gebrekkige staat van het huis van de buren. In dat geval zouden de buren weer aansprakelijk zijn op grond van art. 6:174 BW....
Wat valt er te praten als hun alle aansprakelijkheid van de hand wijzen.quote:Op vrijdag 30 november 2007 20:23 schreef bijdehand het volgende:
Kan je niet met de buren erover praten?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |