DIe site dient ook niet om mysteries op te lossen. Integendeel juist, het brengt ze aan het licht. En dat doet het erg goed. Vooral de vraag hoe ze in de oudheid stenen met een temperatuur van over de 1100 celsius konden laten smelten is een goeie!quote:Op donderdag 22 november 2007 11:45 schreef NED het volgende:
Leuke plaatjes, maar uit de tekst kan ik niet opmaken dat die met die vliegtuigen en tanks enzo dan naderhand bewerkt is.
Dat kan natuurlijk, maar hoeft niet per se zo te zijn.
Verder lossen ze niet echt mysteries op op die site zo te zien
Kijk eens naar het eerste plaatje (daar begon het dus mee). Sommige hierogliefen lijken op ruimteschepen of op helikopters. Maar eigenlijk is dat gewoon erosie in combinatie met het menselijke hersenreflex om overal bekende beelden in te zien. De foto eronder is van een tekst die als kopie is ingegrafeert van de tekst in foto erboven. Normale hierogliefen dus en niet ruimteschepen.quote:Op donderdag 22 november 2007 12:41 schreef DikkeSmikkel het volgende:
* DikkeSmikkel snapt er geen hol van.
Omhet nou weer op 'het menselijk hersen reflex' te gooien is weer typisch de psychologische kant kiezen.quote:Op donderdag 22 november 2007 15:57 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Kijk eens naar het eerste plaatje (daar begon het dus mee). Sommige hierogliefen lijken op ruimteschepen of op helikopters. Maar eigenlijk is dat gewoon erosie in combinatie met het menselijke hersenreflex om overal bekende beelden in te zien. De foto eronder is van een tekst die als kopie is ingegrafeert van de tekst in foto erboven. Normale hierogliefen dus en niet ruimteschepen.
Die er exact zo uit zien? Ik heb nog nooit zulke helikopters gezien of zulke ruimteschepen (in films). Je brein is geprogrammeert om patronen en beelden te herkennen. Ooit wel eens op een grasveldje gelegen met iemand en gekeken naar de vormen van wolken? Zo gaat dat eigenlijk met alles wat je bekijkt en ziet. Je hersenen proberen er gewoon chocola van te maken en 85 van de 100 keer klopt het misschien wel maar soms is het ding wat je bekijkt gewoon een iets wat toevallig een beetje de vorm heeft van iets wat je herkent. Je hersenen zijn dan maar weer all too eager om het naar boven te doen borrellen.quote:Op donderdag 22 november 2007 23:54 schreef Ticker het volgende:
[..]
Omhet nou weer op 'het menselijk hersen reflex' te gooien is weer typisch de psychologische kant kiezen.
Als ik symbolen van voertuigen maak die er exact zo uit zien.. is het toch ook geen 'hersen reflex' maar gewoon een symbool waarin jij het voertuig en zijn vorm herkend.
Niet mee eens. Je laat het over komen alsof je continu in de maling wordt genomen door je hersens, terwijl je ogen iets anders zien.quote:Op vrijdag 23 november 2007 00:54 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Die er exact zo uit zien? Ik heb nog nooit zulke helikopters gezien of zulke ruimteschepen (in films). Je brein is geprogrammeert om patronen en beelden te herkennen. Ooit wel eens op een grasveldje gelegen met iemand en gekeken naar de vormen van wolken? Zo gaat dat eigenlijk met alles wat je bekijkt en ziet. Je hersenen proberen er gewoon chocola van te maken en 85 van de 100 keer klopt het misschien wel maar soms is het ding wat je bekijkt gewoon een iets wat toevallig een beetje de vorm heeft van iets wat je herkent. Je hersenen zijn dan maar weer all too eager om het naar boven te doen borrellen.
Als je het aan iemand vraagt uit een tijd dat er geen sci-fi films en helikopters waren waar die tekeningen op lijken krijg je een compleet ander antwoord en als je daar over na gaat denken dat bedenk je vanzelf "oooohhh ja dat kan je der ook in zien idd..."
Je wordt niet continu in de maling genomen maar het is ook niet zo dat je objectief ziet wat er is. Het is al jaren geleden aangetoond dat je hersenen informatie organiseren zodat het voor jou begrijpelijk is. Je interpreteert dus alles wat je ziet.quote:Op vrijdag 23 november 2007 08:47 schreef Ticker het volgende:
[..]
Niet mee eens. Je laat het over komen alsof je continu in de maling wordt genomen door je hersens, terwijl je ogen iets anders zien.
Misschien heb je een te rijke fantasie dat je er dingen bij gaat fantaseren ofzo. Maar de dingen zijn zoals ze zijn. Dat je er een bepaald patroon uit kan halen is weer iets heel anders en heeft te maken met het 'beseffen' van wat je ziet.
Iemand die dat besef mist, is eigenlijk een beetje gevaarlijk voor zichzelf.
De originele tekst was de naam en titels van Seti I, waar later de titels van Ramses II over heen gezet zijn. Origineel was het "hij die de negen bogen (vijanden) weerstond" en het is vervangen door "hij die Egypte beschermt en de buitenlanders overwon", beide onderdeel van de volledige titel van de beide heren (deze titels zijn de nebty namen, 1 van de 5 namen die de gehele titel vormen). Ramses II was de zoon van Seti I en zoals wel vaker gebeurde is inderdaad de originele tekst gewoon "overgeschilderd"quote:Op donderdag 22 november 2007 12:05 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ik vraag me alleen dan weer wel af wat de tekst moest zijn wat er over heen is geplaatst.
Had jij het plaatje (2) al eens gezien waar duidelijk in wordt dat het orgineel fout geinterpeteerd is?quote:Op vrijdag 23 november 2007 11:41 schreef The_stranger het volgende:
[..]
De originele tekst was de naam en titels van Seti I, waar later de titels van Ramses II over heen gezet zijn. Origineel was het "hij die de negen bogen (vijanden) weerstond" en het is vervangen door "hij die Egypte beschermt en de buitenlanders overwon", beide onderdeel van de volledige titel van de beide heren (deze titels zijn de nebty namen, 1 van de 5 namen die de gehele titel vormen). Ramses II was de zoon van Seti I en zoals wel vaker gebeurde is inderdaad de originele tekst gewoon "overgeschilderd"
Nee, dat plaatje is geheelnieuw voor me, maar kende het "mysterie" al langer, naar aanleiding van een uitzending over dit soort dingen op the history channel.quote:Op vrijdag 23 november 2007 11:43 schreef Ticker het volgende:
[..]
Had jij het plaatje (2) al eens gezien waar duidelijk in wordt dat het orgineel fout geinterpeteerd is?
Of had je de theorie erachter al gelezen dat het, dat waarschijnlijk moest zijn?
Ik vraag me af of dat wel zo is.quote:Op donderdag 22 november 2007 15:57 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Kijk eens naar het eerste plaatje (daar begon het dus mee). Sommige hierogliefen lijken op ruimteschepen of op helikopters. Maar eigenlijk is dat gewoon erosie in combinatie met het menselijke hersenreflex om overal bekende beelden in te zien. De foto eronder is van een tekst die als kopie is ingegrafeert van de tekst in foto erboven. Normale hierogliefen dus en niet ruimteschepen.
Die steen is inderdaad bewerkt, maar niet om ons te laten geloven in sprookjes.... Het veranderen van inscripties was vrij gewoon in het oude Egypte, recycling van de beschikbare schrijfruimte...quote:Op vrijdag 23 november 2007 12:44 schreef NED het volgende:
[..]
Is het niet gewoon zo dat die foto bewerkt is (of dat die steen bewerkt is) door iemand om ons te laten geloven dat er vroeger al UFO's, tanks en vliegtuigen rondvlogen en reden ten tijden van het oude Egypte?![]()
Dat zou ook nog eens kunnen maar zelfs als dat niet zo is:quote:Op vrijdag 23 november 2007 12:44 schreef NED het volgende:
[..]
Ik vraag me af of dat wel zo is.
Tuurlijk, het zou kunnen. Ik vind het dan alleen wel ERG toevallig dat 3 afbeeldingen op hetzelfde stuk steen alle 3 eroderen zodat wij er een tank, een vliegtuig en een UFO in kunnen zien.
Schiet mij maar lek, maar dat vind ik persoonlijk wel toevallig hoor.
Dat er 1, hooguit 2, zo eroderen op dezelfde steen kan ik nog inkomen, maar 3????
Is het niet gewoon zo dat die foto bewerkt is (of dat die steen bewerkt is) door iemand om ons te laten geloven dat er vroeger al UFO's, tanks en vliegtuigen rondvlogen en reden ten tijden van het oude Egypte?![]()
Alleen bij foto 2 is het zo gemaakt dat het eruit komt.quote:Op maandag 14 januari 2008 15:35 schreef Automatic_Rock het volgende:
Als ik de foto goed zie dan zijn die symbolen er toch niet ingegraveerd, maar zijn de symbolen toch juist verdikkingen (het steen om de symbolen heen is weggehakt)??
Als je dan nieuwe symbolen er overheen wil doen vanwege een andere farao of wat dan ook, dan verdwijnt het oude symbool toch juist
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |