Is het verplicht om Joden met hoofdletter te schrijven? Ik zit in dubio tijdens het maken van een werkstuk.
Het ligt er denk ik aan of je Joden als volk of joden als aanhangers van het jodendom bedoeld.
quote:Ahja, als het als volk bedoeld is is het mét hoofdletter.Op dinsdag 20 november 2007 12:43 schreef michiel5 het volgende:
verplicht? dat denk ik niet.
Het ligt er denk ik aan of je Joden als volk of joden als aanhangers van het jodendom bedoeld.
Dankje!
Volkeren schrijf je met een hoofdletter: Friezen, Hottentotten, Joden.
Dus het is met een hoofdletter als je het volk bedoelt, en met een kleine letter als je de religie bedoelt. Het kan dus voorkomen dat je beide schrijfwijzen in één zin moet gebruiken, bijvoorbeeld: "Niet alle Joden zijn joods."
ik wou het net zegge:)
Mijn god, wat een taal hebben we toch.
Binnen het jodendom wordt vanouds zo'n onderscheid helemaal niet gemaakt. Het jodendom is geen bekeringsreligie. De joden zien zich dus in de eerste plaats als een volk, zelfs het "verheven volk" - met alle nare gevolgen van dien.
De spelling heeft nooit onderscheid tussen joden en Joden gemaakt, tot 2005. Toen kwam men met het maffe regeltje dat Frollo hierboven heel goed heeft uitgelegd.
Er is in de gesproken taal maar 1 woord "jood". Blijkbaar voldoet dat ene woord, anders was er in de gesproken taal wel een ander woord bijgekomen om een genuanceerder onderscheid te maken. Het taalsysteem van het Nederlands - voor zover de heren van de spellingscommissie het Nederlands als een gesproken taal beschouwen - functioneert dus perfect met 1 woord "jood".
Het is wat vreemd om in de geschreven taal dan een kunstmatig onderscheid te gaan maken. Het gebeurt ook zelden. Een bekend voorbeeld is nog/noch - historisch gezien echt dezelfde woorden. Het spellingsonderscheid tussen nog en noch vind ik ook niet zo geweldig, maar is nog te verdedigen met het argument dat het de lezer een dienst bewijst, omdat die anders het betekenisonderscheid zou kunnen missen.
Ik vraag mij af of de lezer nu geholpen is met de Joodse jood en de joodse Jood. Het betekenisonderscheid is discutabel. De meeste sprekers van onze taal maken dat onderscheid niet en dat bevalt hen prima.
Moet ik mij conformeren aan de spelling jood/Jood? Misschien maar wel. Toch erger ik me er enorm aan dat dingen die niets met de taal te maken hebben - ik vermoed dat zelfs semantici zullen fronsen bij een regel als deze - in de spelling worden gedropt.
't Zou schelen als ze de Nederlandse spelling eens lieten voorschrijven door mensen die echt verstand hebben van taal.
quote:Tja goed, zolang je niet zo'n extreme orthodox wordt kan 't nog door de beugel.Op donderdag 22 november 2007 02:48 schreef frame-saw het volgende:
In principe kan je geen jood/Jood worden hoor. Dat is iig heel lastig.
quote:?Op donderdag 22 november 2007 02:50 schreef popolon het volgende:
[..]
Tja goed, zolang je niet zo'n extreme orthodox wordt kan 't nog door de beugel.
Als Jood/jood wordt je geboren, daardoor kan je je niet snel tot het jodendom bekeren, in enkele gevallen wordt je wel erkend als jood, maar weet niet hoe dat nou precies zit.
quote:Je moet er de neus voor hebben.Op donderdag 22 november 2007 02:48 schreef frame-saw het volgende:
In principe kan je geen jood/Jood worden hoor. Dat is iig heel lastig.
quote:Tja daar gaan we al. Wat een gedoe met dat volk zeg.Op donderdag 22 november 2007 02:52 schreef frame-saw het volgende:
[..]
?
Als Jood/jood wordt je geboren, daardoor kan je je niet snel tot het jodendom bekeren, in enkele gevallen wordt je wel erkend als jood, maar weet niet hoe dat nou precies zit.
quote:Inderdaad, net alsof de wereld weer een stuk terug in de tijd gaat.Op donderdag 22 november 2007 02:57 schreef popolon het volgende:
[..]
Tja daar gaan we al. Wat een gedoe met dat volk zeg.
Kom laten we die ongelovigen van dat dorp verder even de kop inhakken.
quote:Mag ik lachenOp donderdag 22 november 2007 02:54 schreef kraakvandaal het volgende:
[..]
Je moet er de neus voor hebben.
quote:Ja
Boeiend ook.
