De kijker wordt voorgesteld aan een tengere knaap van rond de 12. Hij wordt constant genegeerd, of beter gezegd, niet gezien. Immers, wat zal later blijken, hij heeft geen fietslampjes. Vandaar. Enkele voorbeelden waarin hij niet wordt gezien:
- Hij probeert (als enige van de klas) de aandacht van een leraar te vragen. Dit wordt niet gezien, ondanks dat zijn geografische positie duidelijk in het oog zou moeten springen voor de desbetreffende leerkracht.
- Hij heeft afgesproken met een jongedame. Dit vrouwmensch ziet hem over het hoofd, en belt een onbekende persoon, luid schreeuwend dat de jongen in kwestie zich niet in hetzelfde territorium bevindt als zijzelf. De jongen is verbaasd, zijn schouders ophalend met een emotionele blik die verbazing weergeeft.
Andere voorbeelden vinden ook plaats, maar die kan ik mij helaas niet meer voor de geest halen. Op het einde van de reclame haalt hij twee fietslampjes (bij de kassa komend en zeggend "Deze astublieft."). In de climax van de reclame wordt hij gezien en op vriendelijke wijze begroet door een groep kameraden terwijl hij aan komt fietsen.
Deze reclame bevat drie zeer grote fouten, die onmogelijk over het hoofd kunnen worden gezien.
De eerste; de scene waarbij het meisje hem over het hoofd ziet (zie punt twee in de voorbeelden). Het feit dat zij iemand anders belt vanwege een afspraak met hem, impliceert dat er op een gegeven moment in het verleden een afspraak gemaakt moet zijn tussen de twee. Daarin moet de jongen dus gezien zijn geweest door het vrouwmensch. Alternatief zou de afspraak door een tussenpersoon gemaakt kunnen zijn, maar ook daar zou de aanwezigheid en het opvallen van de jongen vereist zijn.
Ten tweede; de scene waarin de jongen fietslampjes koopt. Dit is een grove fout; immers, de verkoper zou hem niet moeten kunnen zien. Hij heeft de fietslampjes immers niet aanstaan.
Ten slotte. Hoe zou deze jongen zijn vriendengroep hebben opgebouwd als hij constant over het hoofd gezien wordt? Dit is onmogelijk. De vriendengroep die hem op het laatst begroet moet hij toch ergens opgebouwd hebben? De enige mogelijkheid is dat hij de vriendengroep binnen zeer korte tijd na het aanschaffen van de lampjes heeft gekocht, maar dit lijkt mij onwaarschijnlijk, gezien de reclame impliceert dat de tijd tussen de aanschaf en de ontmoeting relatief kort is.
Klacht: De overheid zou meer aandacht moeten besteden aan zijn reclames, en dit soort fouten moeten voorkomen. Dit soort reclames maakt de toch serieuze boodschap van het spotje lachwekkend.
!
tis maar een reclame.... Je denkt erover na, niet doen. Het is ook bedoeld voor vmbo personen
.quote:die uitleg heb ik ook eens gegeven toen 2 agenten me meldden dat de automobilisten me niet konden zien zonder m'n lampjes op de fiets. Toen ik vroeg hoe het kwam dat zij me dan wél gezien hadden werden ze nog kwaad ook & kreeg ik 2 boete'sOp maandag 12 november 2007 23:14 schreef BaronPils het volgende:
Ten tweede; de scene waarin de jongen fietslampjes koopt. Dit is een grove fout; immers, de verkoper zou hem niet moeten kunnen zien. Hij heeft de fietslampjes immers niet aanstaan.
quote:
Bedankt he!
quote:sureOp maandag 12 november 2007 23:20 schreef Athmozz het volgende:
[..]
die uitleg heb ik ook eens gegeven toen 2 agenten me meldden dat de automobilisten me niet konden zien zonder m'n lampjes op de fiets. Toen ik vroeg hoe het kwam dat zij me dan wél gezien hadden werden ze nog kwaad ook & kreeg ik 2 boete's
.alsof ze je dan gelijk 2 boetes geven.
Of je hebt meer gezegd of je liegt.
quote:Scherpe reactie, dit zou inderdaad kunnen. Maar waarom zou de situatie voordat hij de lichtjes verloor dan niet worden getoond? Dit zou de periode van post-lichtjesverlies zeer versterken en de reclame effectiever maken. Het fietsenmakerargument valt over te twisten.Op maandag 12 november 2007 23:20 schreef daReaper het volgende:
misschien had ie eerst lichtjes, maar zijn deze kapot gegaan/gejat. Toen hij niet direct nieuwe ging kopen, werd hij inderdaad over het hoofd gezien. De fietsenmaker heeft waarschijnlijk speciale gaven om een dergelijke gast toch te kunnen zien. Daarom is hij, denk ik, ook fietsenmaker geworden.
quote:ik heb niet meer gezegd, had het alleen op een nogal onvriendelijke toon gezegd (waaruit ze duidelijk konden afleiden dat ik eigenlijk bedoelde dat ze iets nuttigs konden gaan doen ipv dergelijke onnozelheden bekeuren).Op maandag 12 november 2007 23:23 schreef koemleit het volgende:
[..]
sure
alsof ze je dan gelijk 2 boetes geven.
Of je hebt meer gezegd of je liegt.
Verder komt daar niet zoveel bij voor "het beledigen van een agent in functie" hoor, viel best mee (boete voor de lichtjes trouwens ook). M'n ouders hebben er toen zelfs niets van gezegd, ze vinden het nl al even dom dat de politie zich daarmee bezighoudt.
quote:Hiermee demotiveren ze ook nog eens om actief mee te doen in de les. Kut spotje dusOp maandag 12 november 2007 23:14 schreef BaronPils het volgende:
- Hij probeert (als enige van de klas) de aandacht van een leraar te vragen. Dit wordt niet gezien, ondanks dat zijn geografische positie duidelijk in het oog zou moeten springen voor de desbetreffende leerkracht.
fout, zeer fout
Ik vind de reclame nog steeds lekker droog 
vaag
quote:Op maandag 12 november 2007 23:14 schreef BaronPils het volgende:
Ik neem aan dat men hier bekend is met de overheidsreclame waarin fietslampjes worden aangeprezen. Voor hen die te weinig tv kijken (hulde) of wiens geheugen te kort is om dit te onthouden, hier een korte samenvatting.
De kijker wordt voorgesteld aan een tengere knaap van rond de 12. Hij wordt constant genegeerd, of beter gezegd, niet gezien. Immers, wat zal later blijken, hij heeft geen fietslampjes. Vandaar. Enkele voorbeelden waarin hij niet wordt gezien:
- Hij probeert (als enige van de klas) de aandacht van een leraar te vragen. Dit wordt niet gezien, ondanks dat zijn geografische positie duidelijk in het oog zou moeten springen voor de desbetreffende leerkracht.
- Hij heeft afgesproken met een jongedame. Dit vrouwmensch ziet hem over het hoofd, en belt een onbekende persoon, luid schreeuwend dat de jongen in kwestie zich niet in hetzelfde territorium bevindt als zijzelf. De jongen is verbaasd, zijn schouders ophalend met een emotionele blik die verbazing weergeeft.
Andere voorbeelden vinden ook plaats, maar die kan ik mij helaas niet meer voor de geest halen. Op het einde van de reclame haalt hij twee fietslampjes (bij de kassa komend en zeggend "Deze astublieft."). In de climax van de reclame wordt hij gezien en op vriendelijke wijze begroet door een groep kameraden terwijl hij aan komt fietsen.
Deze reclame bevat drie zeer grote fouten, die onmogelijk over het hoofd kunnen worden gezien.
De eerste; de scene waarbij het meisje hem over het hoofd ziet (zie punt twee in de voorbeelden). Het feit dat zij iemand anders belt vanwege een afspraak met hem, impliceert dat er op een gegeven moment in het verleden een afspraak gemaakt moet zijn tussen de twee. Daarin moet de jongen dus gezien zijn geweest door het vrouwmensch. Alternatief zou de afspraak door een tussenpersoon gemaakt kunnen zijn, maar ook daar zou de aanwezigheid en het opvallen van de jongen vereist zijn.
Ten tweede; de scene waarin de jongen fietslampjes koopt. Dit is een grove fout; immers, de verkoper zou hem niet moeten kunnen zien. Hij heeft de fietslampjes immers niet aanstaan.
Ten slotte. Hoe zou deze jongen zijn vriendengroep hebben opgebouwd als hij constant over het hoofd gezien wordt? Dit is onmogelijk. De vriendengroep die hem op het laatst begroet moet hij toch ergens opgebouwd hebben? De enige mogelijkheid is dat hij de vriendengroep binnen zeer korte tijd na het aanschaffen van de lampjes heeft gekocht, maar dit lijkt mij onwaarschijnlijk, gezien de reclame impliceert dat de tijd tussen de aanschaf en de ontmoeting relatief kort is.
Klacht: De overheid zou meer aandacht moeten besteden aan zijn reclames, en dit soort fouten moeten voorkomen. Dit soort reclames maakt de toch serieuze boodschap van het spotje lachwekkend.
Autist
quote:Beter kijkenOp dinsdag 13 november 2007 08:48 schreef Davoice het volgende:
Volgens mij zijn de lampjes die die gast aanschaft ook nog eens van die flikkerlampjes, waarvoor je dan ook weer een boete krijgt.
* Jo0Lz het geheel eens is met klacht TS.
En:
quote:Op maandag 12 november 2007 23:15 schreef Zotheid het volgende:
De nederlandse overheid is altijd lachwekkend.
quote:Je kunt ze op drie standen zetten, knipperen,niet knipperen en uit.Op dinsdag 13 november 2007 08:48 schreef Davoice het volgende:
Volgens mij zijn de lampjes die die gast aanschaft ook nog eens van die flikkerlampjes, waarvoor je dan ook weer een boete krijgt.
quote:Goedemoggel!Op vrijdag 16 november 2007 10:10 schreef BobbyB het volgende:
Hehe, anders ga je even zo'n hele reclame analyseren. Ik zap altijd weg als die reclame komt
quote:Wat denk je nu zelf? In de zomer en het voorjaar natuurlijk. Dan blijft het lekker lang licht en heeft hij de lampjes niet nodig....Op maandag 12 november 2007 23:14 schreef BaronPils het volgende:
IkTen slotte. Hoe zou deze jongen zijn vriendengroep hebben opgebouwd als hij constant over het hoofd gezien wordt? Dit is onmogelijk. De vriendengroep die hem op het laatst begroet moet hij toch ergens opgebouwd hebben? De enige mogelijkheid is dat hij de vriendengroep binnen zeer korte tijd na het aanschaffen van de lampjes heeft gekocht, maar dit lijkt mij onwaarschijnlijk, gezien de reclame impliceert dat de tijd tussen de aanschaf en de ontmoeting relatief kort is.
Wel mooi geschreven overigens, geen taalfouten oid
BARON
"I see dead people" , dat idee?
Ik ken de reclame niet
De Overheid