Vrienden van ons gaan trouwen en een van de mogelijke getuigen heeft een psychiatrische ziekte. Op dit moment gaat het heel goed met hem, maar het kan ook zomaar ineens weer mis zijn.
Ik vond net het volgende:
"Als je in ondertrouw gaat, geef je al op wie de getuigen zijn. Je zit er dan niet meteen aan vast. Mocht een getuige om welke reden dan ook afhaken, dan kun je altijd nog een andere getuige aanwijzen en de nieuwe naam doorgeven."
Maar zit daar nog een termijn aan? Kan dat nog op de dag zelf bij wijze van spreken?
Weet iemand dit?
Op zich zal het geen probleem zijn, maar... de namen zijn toch al voorgedrukt op de aktes? Dus dat zou dan wel gek staan als er gewoon dan 1 iemand die niet ondertekend heeft?
-edit-
foutje, moeten er toch 2 zijn...
quote:Ik denk dat die naam dan ter plaatse doorgehaald wordt door de ambtenaar, ofzo?Op woensdag 7 november 2007 10:06 schreef Brighteyes het volgende:
Nou ja, dat was dus ook nog een vraag die we hadden bedacht.
Op zich zal het geen probleem zijn, maar... de namen zijn toch al voorgedrukt op de aktes? Dus dat zou dan wel gek staan als er gewoon dan 1 iemand die niet ondertekend heeft?
quote:Minimaal één, maximaal twee getuigen per huwelijkspartner. Dus ja, twee getuigen is genoeg, maar die mogen dan niet bij dezelfde persoon 'horen'.Op woensdag 7 november 2007 10:05 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
Er moeten er wel minimaal twee zijn dacht ik?
Natuurlijk is het vervelend als je van tevoren vier getuigen opgeeft en er komen er maar drie aankakken, maar het is geen ramp.
Volgens mij is het zelfs zo dat als de vrouw 4 getuigen aanwijst dat de man pech heeft
quote:Bron?Op woensdag 7 november 2007 11:13 schreef sanger het volgende:
De vrouw bepaald de getuigen, en heeft er minimaal twee nodig. De andere twee zijn eigenlijk voor de man.
Volgens mij is het zelfs zo dat als de vrouw 4 getuigen aanwijst dat de man pech heeft
quote:Gast, waar héb je het over?Op woensdag 7 november 2007 11:13 schreef sanger het volgende:
De vrouw bepaald de getuigen, en heeft er minimaal twee nodig. De andere twee zijn eigenlijk voor de man.
Volgens mij is het zelfs zo dat als de vrouw 4 getuigen aanwijst dat de man pech heeft [afbeelding]
quote:Precies:
De Wet zegt overigens het volgende:
quote:rtikel 63
Een huwelijk wordt in tegenwoordigheid van ten minste twee en ten hoogste vier meerderjarige getuigen in het openbaar in het gemeentehuis voltrokken ten overstaan van de ambtenaar van de burgerlijke stand van:
a.
de woonplaats van één der partijen ten tijde van de datum van de akte van huwelijksaangifte, of
b.
's-Gravenhage, in het geval bedoeld in artikel 43, eerste lid, tweede zin, van dit boek, of
c.
de bij de huwelijksaangifte aangewezen gemeente.
quote:Als ik die man was, zou ik subiet mijn koffers pakken.Op woensdag 7 november 2007 11:13 schreef sanger het volgende:
De vrouw bepaald de getuigen, en heeft er minimaal twee nodig. De andere twee zijn eigenlijk voor de man.
Volgens mij is het zelfs zo dat als de vrouw 4 getuigen aanwijst dat de man pech heeft
quote:Ik zou er gewoon 4 opgeven, kan er altijd nog 1 afhakenOp woensdag 7 november 2007 10:02 schreef Brighteyes het volgende:
Maar zit daar nog een termijn aan? Kan dat nog op de dag zelf bij wijze van spreken?
Weet iemand dit?
Ze hebben dat opgelost door haar beste vriendin getuigen te laten spelen. Dus dat moet kunnen dan.
quote:Wat maakt het uit, dan, dat je met je trouwgetuigen geen contact meer hebt? 't Is toch alleen een ceremonieel iets voor die dag?Op woensdag 7 november 2007 11:36 schreef Ticootje het volgende:
Wij hadden 3 getuigen, waarvan we nu nog maar contact hebben met 1, namelijk mijn broer. Vrienden komen en gaan, dus denk goed na voordat je die als getuigen vraagt.
quote:Wel makkelijk als je mensen met een meervoudige persoonlijkheid hebt, in dat geval. Ik zou geen getuigen kunnen zijnOp woensdag 7 november 2007 11:38 schreef ijsmeis het volgende:
Toevallig bij mijn aangetrouwde nicht kwam haar vader niet opdagen, die toegezegd had getuigen te willen zijn.
Ze hebben dat opgelost door haar beste vriendin getuigen te laten spelen. Dus dat moet kunnen dan.
quote:Waarom denk je dat je getuigen hebt??Op woensdag 7 november 2007 11:40 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Wat maakt het uit, dan, dat je met je trouwgetuigen geen contact meer hebt? 't Is toch alleen een ceremonieel iets voor die dag?
quote:Je zou het maar een keer nodig hebben...Zonder getuigen zal er nooit een huwelijk plaatsvinden. Ze zijn dus echt onmisbaar bij de huwelijksvoltrekking. Nadat de bruid en bruidegom elkaar het jawoord hebben gegeven, ondertekenen ze de huwelijksakte. Deze is pas compleet als ook de getuigen hun handtekening eronder hebben gezet. Hiermee zeggen zij dat ze aanwezig waren bij de huwelijksvoltrekking en er dus getuige van waren dat het paar ook echt getrouwd is. Als de handtekeningen van.
quote:Foldertje van de gemeente
Overigens gaat dat over 2 jaar geleden.
Edit: foldertje is 3 jaar oud trouwens.
quote:Zonder getuigen zal er nooit een huwelijk plaatsvinden. Ze zijn dus echt onmisbaar bij de huwelijksvoltrekking. Nadat de bruid en bruidegom elkaar het jawoord hebben gegeven, ondertekenen ze de huwelijksakte. Deze is pas compleet als ook de getuigen hun handtekening eronder hebben gezet. Hiermee zeggen zij dat ze aanwezig waren bij de huwelijksvoltrekking en er dus getuige van waren dat het paar ook echt getrouwd is.
De bruid en bruidegom hebben allebei getuigen. Eén getuige per persoon is genoeg, maar je mag er ook twee per persoon kiezen. Je kunt iemand zeer vereren door hem of haar als getuige te vragen. Meestal is de taak dan ook weggelegd voor iemand die dicht bij het bruidspaar staat. Je eigen ouders kunnen als getuigen optreden, maar je kunt juist ook een hele goede vriend of vriendin vragen om een handtekening onder de huwelijksakte te zetten.
Volgens de wet moet de getuige meerderjarig zijn. Een gehuwde minderjarige is ook bevoegd om als getuige op te treden.
Als je in ondertrouw gaat, geef je al op wie de getuigen zijn. Je zit er dan niet meteen aan vast. Mocht een getuige om welke reden dan ook afhaken, dan kun je altijd nog een andere getuige aanwijzen en de nieuwe naam doorgeven.
Heb je geen getuigen, dan kan het gemeentehuis hiervoor zorgen. Medewerkers van het gemeentehuis zijn dan getuige van je huwelijk en kunnen dus de huwelijksakte ondertekenen.
quote:Je hebt de handtekening toch... Het is heus niet zo dat je met getuigen voor de rechtbank moet komen om te vertellen dat je echt, ja heus echt, getrouwd bent...Op woensdag 7 november 2007 11:42 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Waarom denk je dat je getuigen hebt??
[..]
Je zou het maar een keer nodig hebben...
quote:Daar heb je dan dus die handtekeningen voor. Niet de persoon zelf meer.Op woensdag 7 november 2007 11:42 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Waarom denk je dat je getuigen hebt??
[..]
Je zou het maar een keer nodig hebben...
ijsmeis, bedankt voor je reactie. Ze zullen het zelf vast ook nog wel even navragen, maar ik was even nieuwsgierig zelf.
Tsja, en familie of vrienden... Ik persoonlijk heb vrienden vaak toch net even iets hoger staan dan familie. Vrienden kies je, en kiezen jou, familie heb je, en ook al kan je het er nog zo goed mee vinden, ik heb daar toch altijd een 'default' gevoel bij.
Nu was het mijn beste vriend, al sinds de kleuterschool. Ook al zouden we elkaar ooit uit het oog verliezen blijft het voor mij nog steeds heel waardevol dat hij mijn getuige was.
Dit geldt dus ook voor het geval in de OP. Het is gewoon een hele goeie vriend en het liefst zouden ze hem als getuige hebben, maar (heel lullig gezegd) niet als er een risico is dat hij (als hij dus idd zijn kop weer verkeerd heeft staan) de boel zou 'verpesten' door niet te komen...
quote:Wat nou als er een grote ramp ons landje treft, en papieren waaruit blijkt dat je getrouwd bent verloren zijn gegaan. In dat geval heb je wel degelijk je getuigen nodig.Op woensdag 7 november 2007 11:47 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Je hebt de handtekening toch... Het is heus niet zo dat je met getuigen voor de rechtbank moet komen om te vertellen dat je echt, ja heus echt, getrouwd bent...
quote:Tuurlijk. En alle oudere mensen zijn weer single?Op woensdag 7 november 2007 11:55 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Wat nou als er een grote ramp ons landje treft, en papieren waaruit blijkt dat je getrouwd bent verloren zijn gegaan. In dat geval heb je wel degelijk je getuigen nodig.
quote:Dan moet er toch veel gebeuren hoor... Je staat in de Gemeentelijke Basis Administratie als getrouwd, je hebt zelf je trouwboekje. Dat gaat heus niet in een keer allemaal verloren... En als dat wel zo zou zijn, dan vermoed ik dat het echt niet veel meer uitmaakt of je nu wel of niet getrouwd bentOp woensdag 7 november 2007 11:55 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Wat nou als er een grote ramp ons landje treft, en papieren waaruit blijkt dat je getrouwd bent verloren zijn gegaan. In dat geval heb je wel degelijk je getuigen nodig.
quote:Wij hadden gehuurde getuigen, en één daarvan was ziek. De akte was zó veranderd.Op woensdag 7 november 2007 10:06 schreef Brighteyes het volgende:
Nou ja, dat was dus ook nog een vraag die we hadden bedacht.
Op zich zal het geen probleem zijn, maar... de namen zijn toch al voorgedrukt op de aktes? Dus dat zou dan wel gek staan als er gewoon dan 1 iemand die niet ondertekend heeft?
Verschil was wél dat dit beroepsgetuigen waren van de gemeente, en ook de vervanger. Ik weet niet hoe dat uitpakt als je ineens met iemand met een kopie van zijn of haar paspoort op de stoep staat, of ze dan nog bepaalde checks moeten uitvoeren.
V.
quote:Ik dramatiseer de boel graag....Op woensdag 7 november 2007 11:59 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Dan moet er toch veel gebeuren hoor... Je staat in de Gemeentelijke Basis Administratie als getrouwd, je hebt zelf je trouwboekje. Dat gaat heus niet in een keer allemaal verloren... En als dat wel zo zou zijn, dan vermoed ik dat het echt niet veel meer uitmaakt of je nu wel of niet getrouwd bent
Maar goed, getuigen.... Ik had er iets beter over moeten nadenken...
quote:Ik denk ook dat het niks uitmaakt. Mijn ouders hebben voor hun testament twee mensen van straat geplukt als getuigen. Daar hebben ze heus naam en adres niet van genoteerd.Op woensdag 7 november 2007 11:59 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Dan moet er toch veel gebeuren hoor... Je staat in de Gemeentelijke Basis Administratie als getrouwd, je hebt zelf je trouwboekje. Dat gaat heus niet in een keer allemaal verloren... En als dat wel zo zou zijn, dan vermoed ik dat het echt niet veel meer uitmaakt of je nu wel of niet getrouwd bent
quote:Maar wel een chip geïmplanteerd, mag ik hopen?Op woensdag 7 november 2007 12:06 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik denk ook dat het niks uitmaakt. Mijn ouders hebben voor hun testament twee mensen van straat geplukt als getuigen. Daar hebben ze heus naam en adres niet van genoteerd. [afbeelding]
quote:Het maakt mij niet uit. Ze hebben inmiddels een hypotheek genomen die ze niet meer aflossen, dus veel valt er toch niet te erven.Op woensdag 7 november 2007 12:12 schreef Frollo het volgende:
[..]
Maar wel een chip geïmplanteerd, mag ik hopen?
quote:Als een zodanig grote ramp ons land treft dat alle administraties van de overheid en de burgers verloren gaan dan denk ik dat "hoe bewijs ik dat ik getrouwd ben met Pietje" wel de minste van je zorgen isOp woensdag 7 november 2007 11:55 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Wat nou als er een grote ramp ons landje treft, en papieren waaruit blijkt dat je getrouwd bent verloren zijn gegaan. In dat geval heb je wel degelijk je getuigen nodig.
(en in dat geval is ook niet meer te bewijzen dat je getuigen ook echt getuige waren van je huwelijk, dus kan je net zo goed 2 willekeurige mensen laten getuigen dat je getrouwd bent. Er is dan toch nooit meer te bewijzen of die personen nu wel of niet op je bruiloft waren)
quote:Op woensdag 7 november 2007 12:12 schreef Frollo het volgende:
[..]
Maar wel een chip geïmplanteerd, mag ik hopen?
quote:Getuige ben je van het huwelijk, niet van één van de partners. Het is totaal irrelevant bij wie je 'hoort'Op woensdag 7 november 2007 10:23 schreef Frollo het volgende:
[..]
Minimaal één, maximaal twee getuigen per huwelijkspartner. Dus ja, twee getuigen is genoeg, maar die mogen dan niet bij dezelfde persoon 'horen'.
Natuurlijk is het vervelend als je van tevoren vier getuigen opgeeft en er komen er maar drie aankakken, maar het is geen ramp.
quote:Wij moesten anders wel invullen bij welke van de partners de getuigen hoorden?Op woensdag 7 november 2007 13:42 schreef baskick het volgende:
[..]
Getuige ben je van het huwelijk, niet van één van de partners. Het is totaal irrelevant bij wie je 'hoort'
quote:Waarom.Op woensdag 7 november 2007 12:02 schreef Verbal het volgende:
Wij hadden gehuurde getuigen,
quote:euhh ja dat zou idd kunnen gebeuren bij een geschil...Op woensdag 7 november 2007 11:47 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Je hebt de handtekening toch... Het is heus niet zo dat je met getuigen voor de rechtbank moet komen om te vertellen dat je echt, ja heus echt, getrouwd bent...
(dat getuigen worden opgeroepen)
quote:Prima, maar waar staat dan dat de getuigen "eerlijk verdeeld" (over het stel) moeten zijn? Zou lastig zijn bij 3 getuigenOp woensdag 7 november 2007 14:10 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
[..]
Wij moesten anders wel invullen bij welke van de partners de getuigen hoorden?
quote:Bron: Postbus51Voor een rechtsgeldig huwelijk of partnerschap is de aanwezigheid van meerderjarige getuigen verplicht: minimaal twee en maximaal vier. U mag zelf bepalen hoe u het aantal getuigen over de partners verdeeld. Hun volledige namen en adressen moeten worden opgegeven bij de aangifte. Gaat u door bijzondere omstandigheden, zoals ziekte en detentie, trouwen of registreren op een locatie die niet door de gemeente is aangewezen, zijn zes getuigen verplicht.
Edit: en wat denk je van "gemeenschappelijke vrienden", bij wie 'horen' die?
[ Bericht 4% gewijzigd door baskick op 07-11-2007 14:25:24 (toevoeging) ]
quote:Heb je daar voorbeelden van? *nieuwsgierig is... Stel nou dat je getuigen niet meer leven, wat dan?Op woensdag 7 november 2007 14:23 schreef mschol het volgende:
[..]
euhh ja dat zou idd kunnen gebeuren bij een geschil...
(dat getuigen worden opgeroepen)
quote:Omdat zo iemand OOK vrienden kan hebbenOp woensdag 7 november 2007 14:27 schreef NED het volgende:
Waarom zou je in godsnaam iemand die geestelijk van geens kanten spoort willen hebben als getuigen vraag ik me af?
quote:Op woensdag 7 november 2007 11:42 schreef Mark het volgende:
[..]
Wel makkelijk als je mensen met een meervoudige persoonlijkheid hebt, in dat geval. Ik zou geen getuigen kunnen zijn
.-n.
quote:'Een psychiatrische ziekte' vertaal jij met 'geestelijk van geen kant sporen'?Op woensdag 7 november 2007 14:27 schreef NED het volgende:
Waarom zou je in godsnaam iemand die geestelijk van geens kanten spoort willen hebben als getuigen vraag ik me af?
Ik vind jou niet normaal.
quote:Omdat wij in het geheim zijn getrouwd.
V.
quote:Jij vind dat al die psychiatrische zieken wél sporen dan?Op woensdag 7 november 2007 14:28 schreef Lienekien het volgende:
[..]
'Een psychiatrische ziekte' vertaal jij met 'geestelijk van geen kant sporen'?
Ik vind jou niet normaal.
Inderdaad ja, mensen met een psychiatrische ziekte sporen voor geen meter. Daar zijn ze psychiatrisch patient voor.
quote:In Las Vegas?Op woensdag 7 november 2007 14:29 schreef Verbal het volgende:
[..]
Omdat wij in het geheim zijn getrouwd.
V.
quote:Mijn hemel, wat een taalfout, dat staat dus echt zo op PB 51...Op woensdag 7 november 2007 14:24 schreef baskick het volgende:
U mag zelf bepalen hoe u het aantal getuigen over de partners verdeeld.
Maar enfin, blijkbaar hoeven niet beide partners een getuige 'mee te nemen' en zat ik dus fout.
quote:
Nee, in het geheim staat er toch!
quote:Tussen 'wel sporen' en 'van geen kant sporen' zit nog heel veel ruimte. Maar ik vermoed dat jouw geestelijke vermogens dat soort nuance niet aankunnen. Bij jou is iedere psychiatrisch zieke natuurlijk een psychopaat met zelfmoordneigingen die een gevaar voor zijn omgeving vormt.Op woensdag 7 november 2007 14:30 schreef NED het volgende:
[..]
Jij vind dat al die psychiatrische zieken wél sporen dan?
Inderdaad ja, mensen met een psychiatrische ziekte sporen voor geen meter. Daar zijn ze psychiatrisch patient voor.
quote:Als ik je dat uit moet leggen ben je die uitleg niet eens waard...Op woensdag 7 november 2007 14:27 schreef NED het volgende:
Waarom zou je in godsnaam iemand die geestelijk van geens kanten spoort willen hebben als getuigen vraag ik me af?
quote:Ah joh, Frollo. Joh.
quote:Je kan het Be niet kwalijk nemen: Hormonen enzo...
Ik vind het trouwens ook een achterlijke opmerking, maar ik hield me in.
quote:Oh, en mij is het wel kwalijk te nemen? Nou, je wordt bedankt.Op woensdag 7 november 2007 14:42 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Je kan het Be niet kwalijk nemen: Hormonen enzo...
Ik vind het trouwens ook een achterlijke opmerking, maar ik hield me in.
quote:Nouja, ik vraag het me echt af.Op woensdag 7 november 2007 14:39 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Als ik je dat uit moet leggen ben je die uitleg niet eens waard...
Ik zou zo een persoon iig nooit willen hebben als getuige
quote:Go Lienekien!Op woensdag 7 november 2007 14:45 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Oh, en mij is het wel kwalijk te nemen? Nou, je wordt bedankt.
* Mark pakt de popcorn
quote:
quote:
quote:ik heb mij het laten vertellen door mijn broer dat dat in theorie kan (hij heeft rechten gestudeerd, ik gok dus dat hij zich er wel in heeft verdiept)Op woensdag 7 november 2007 14:24 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Heb je daar voorbeelden van? *nieuwsgierig is... Stel nou dat je getuigen niet meer leven, wat dan?
ik kan je dus helaas geen voorbeelden geven
quote:In elk geval bedankt voor je antwoord. Als je je broer er eens mee zou willen lastigvallen, dan wil ik het natuurlijk wel wetenOp woensdag 7 november 2007 15:11 schreef mschol het volgende:
[..]
ik heb mij het laten vertellen door mijn broer dat dat in theorie kan (hij heeft rechten gestudeerd, ik gok dus dat hij zich er wel in heeft verdiept)
ik kan je dus helaas geen voorbeelden geven
Ow en voor de rest... Probeer een beetje fatsoenlijk te communiceren alsjeblieft
quote:Vind ik nu niet direct getuigen van fatsoen...Op woensdag 7 november 2007 14:27 schreef NED het volgende:
Waarom zou je in godsnaam iemand die geestelijk van geens kanten spoort willen hebben als getuigen vraag ik me af?
quote:Sorry, het was sterker dan ik.
Plus dat ik het echt een idiote uitspraak vind.
quote:Het is wel duidelijk wie bij jullie thuis de broek aanheeftOp woensdag 7 november 2007 11:13 schreef sanger het volgende:
De vrouw bepaald de getuigen, en heeft er minimaal twee nodig. De andere twee zijn eigenlijk voor de man.
Volgens mij is het zelfs zo dat als de vrouw 4 getuigen aanwijst dat de man pech heeft
Ik zou gewoon de gemeente bellen en de situatie voorleggen, dan kunnen ze er rekening mee houden dat wat betreft namen er nog een en ander kan veranderen.
quote:Of bij de gemeenteambtenaar die destijds de tekst heeft geproduceerdOp woensdag 7 november 2007 16:08 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Het is wel duidelijk wie bij jullie thuis de broek aanheeft
[ Bericht 92% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 20:38:32 ]