KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Rijkman Groenink vertrekt bij ABN Amro en krijgt 30 miljoen euro mee. Dat is veel geld, heel krankzinnig veel geld, maar waarom zeikt iedereen daar zo over? Als zijn beloning kleiner was geweest hadden de paar mensen onder hem waarschijnlijk weer een paar miljoen extra gekregen; dat de "gewone" werknemers er wat van terugzien lijkt me sterk.
Het is natuurlijk een raar signaal, maar wat maakt het uit of Groenink 30 miljoen krijgt en de managers samen 30, of Groenink 5 en de managers samen 55? Die ophef is gewoon gebaseerd op jaloezie. Ik vind het eerder krankzinnig dat mensen in de zorg en het onderwijs zulke lage lonen krijgen, ga daar eens over zeiken.
Klacht: jaloerse mensen!
Het is natuurlijk een raar signaal, maar wat maakt het uit of Groenink 30 miljoen krijgt en de managers samen 30, of Groenink 5 en de managers samen 55? Die ophef is gewoon gebaseerd op jaloezie. Ik vind het eerder krankzinnig dat mensen in de zorg en het onderwijs zulke lage lonen krijgen, ga daar eens over zeiken.
Klacht: jaloerse mensen!
30 miljoen euro is veel, heel veel, maar als je ziet wat die gasten er voor moeten doen hebben (laatste jaren mss niet, maar om daar te raken wel) dan is dat op zich niet eens zo absurd veel geld.
terechte klacht dus; ga van je 25 tot je 40 ste ook maar weekjes van 80u gaan draaien, dan raak je tegen je 40ste in de raad van bestuur (nog veel werk) en tegen je 55ste voorzitter vd raad v bestuur (dan mindert het werk wel). Nu issem 60 en krijgt hij 30 miljoen euro'tjes. Zou jij de eerste 15 jaar na je afstuderen totaal geen vrije tijd meer willen hebben & alles aan je bedrijf opofferen? Wss niet, en dat maakt hem juist het verschil tussen een gewone post behouden & naar de top gaan. Je verdient veel, maar ze hebben er ook veel voor moeten doen.
30 miljoen euro klinkt veel, maar op zich valt het mee hoor, belasting zal al weg zijn met de helft ervan...
terechte klacht dus; ga van je 25 tot je 40 ste ook maar weekjes van 80u gaan draaien, dan raak je tegen je 40ste in de raad van bestuur (nog veel werk) en tegen je 55ste voorzitter vd raad v bestuur (dan mindert het werk wel). Nu issem 60 en krijgt hij 30 miljoen euro'tjes. Zou jij de eerste 15 jaar na je afstuderen totaal geen vrije tijd meer willen hebben & alles aan je bedrijf opofferen? Wss niet, en dat maakt hem juist het verschil tussen een gewone post behouden & naar de top gaan. Je verdient veel, maar ze hebben er ook veel voor moeten doen.
30 miljoen euro klinkt veel, maar op zich valt het mee hoor, belasting zal al weg zijn met de helft ervan...
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Zo is hetquote:Op zondag 4 november 2007 11:13 schreef Athmozz het volgende:
30 miljoen euro is veel, heel veel, maar als je ziet wat die gasten er voor moeten doen hebben (laatste jaren mss niet, maar om daar te raken wel) dan is dat op zich niet eens zo absurd veel geld.
terechte klacht dus; ga van je 25 tot je 40 ste ook maar weekjes van 80u gaan draaien, dan raak je tegen je 40ste in de raad van bestuur (nog veel werk) en tegen je 55ste voorzitter vd raad v bestuur (dan mindert het werk wel). Nu issem 60 en krijgt hij 30 miljoen euro'tjes. Zou jij de eerste 15 jaar na je afstuderen totaal geen vrije tijd meer willen hebben & alles aan je bedrijf opofferen? Wss niet, en dat maakt hem juist het verschil tussen een gewone post behouden & naar de top gaan. Je verdient veel, maar ze hebben er ook veel voor moeten doen.
30 miljoen euro klinkt veel, maar op zich valt het mee hoor, belasting zal al weg zijn met de helft ervan...
Je vergeet èèn marginaal punt: hij verdient in de tussentijd ook nog een zeer riant loon!quote:Op zondag 4 november 2007 11:13 schreef Athmozz het volgende:
30 miljoen euro is veel, heel veel, maar als je ziet wat die gasten er voor moeten doen hebben (laatste jaren mss niet, maar om daar te raken wel) dan is dat op zich niet eens zo absurd veel geld.
terechte klacht dus; ga van je 25 tot je 40 ste ook maar weekjes van 80u gaan draaien, dan raak je tegen je 40ste in de raad van bestuur (nog veel werk) en tegen je 55ste voorzitter vd raad v bestuur (dan mindert het werk wel). Nu issem 60 en krijgt hij 30 miljoen euro'tjes. Zou jij de eerste 15 jaar na je afstuderen totaal geen vrije tijd meer willen hebben & alles aan je bedrijf opofferen? Wss niet, en dat maakt hem juist het verschil tussen een gewone post behouden & naar de top gaan. Je verdient veel, maar ze hebben er ook veel voor moeten doen.
30 miljoen euro klinkt veel, maar op zich valt het mee hoor, belasting zal al weg zijn met de helft ervan...
30 miljoen is veels te veel om zomaar als bonusje mee te geven. 30 Miljoen euro, dan is 66 miljoen gulden!
Ja, die Groenink is al zo enorm zielig. En dan ook geen bonusje krijgen, wat heeft die man nou mis gedaan? Nou ja, een eeuwenoud en internationaal geliefd bedrijf de grond in geholpen telt natuurlijk niet.
For great justice!
10 miljard Japanse Yens......quote:Op zondag 4 november 2007 11:32 schreef Logitik het volgende:
[..]
Je vergeet èèn marginaal punt: hij verdient in de tussentijd ook nog een zeer riant loon!
30 miljoen is veels te veel om zomaar als bonusje mee te geven. 30 Miljoen euro, dan is 66 miljoen gulden!
(dat eeuwige terugrekenen
)
me > you
Hij heeft wel een adviseur die ervoor waakt dat hij geen cent te veel belasting betaald.quote:[b]Op zondag 4 november 2007 11:13
30 miljoen euro klinkt veel, maar op zich valt het mee hoor, belasting zal al weg zijn met de helft ervan...
En hij maakt het ook waar wat hij verdiend. ABN is nog steeds een grote bank, zoiets blijf je niet zonder inspanningen.quote:Op zondag 4 november 2007 11:32 schreef Logitik het volgende:
Je vergeet èèn marginaal punt: hij verdient in de tussentijd ook nog een zeer riant loon!
Ik ga niet zeggen dat de secretaresse niet werkt, maar haar werk is gewoon véél minder winstgevend. Wat een secretaresse kan kan zowat 90% van de bevolking ook (evt mits cursusje), wat die gasten kunnen kan zeker niet iedereen.
Verder vergeet je nog iets. Gasten gelijk hem kunnen probleemloos ergens een rustigere job nemen tegen een nog steeds mooi loon waar ze ruim van rond komen. Om die extra tijd die vereist wordt voor die topbanen nog op te kunnen brengen, dan moet er extra veel geld op de plank komen of je doet dat gewoon niet.
Stel jij hebt al een mooie job (5 dagen per week 10u werken) voor 5000¤ op maandbasis. Ga jij dan 7 dagen 10u gaan werken voor 7000¤? Ook niet de schaarse vrijetijd die je nog hebt ga je steeds moeilijker gaan opgeven voor wat extra verdienste, en op den duur komen daar idd serieus grote bedragen op tafel. De opportuniteitskost gaat steeds verder stijgen naarmate je van een bepaald iets meer moet inleveren, dit gaat ook op met toplonen.
Alsof jij geen adviseur kan vragen waardoor je geen cent teveel betaalt?quote:Op zondag 4 november 2007 11:38 schreef allsystemshalt het volgende:
Hij heeft wel een adviseur die ervoor waakt dat hij geen cent te veel belasting betaald.
Ik blijf het ook onder jaloezie zetten. Start als zelfstandige een zaak en werk daar keihard in door, en je hebt ook probleemloos je 5k per maand liggen. Je moet het er wel voor over hebben om 10 tot 15u per dag 7 dagen op 7 te werken, en dat wil bijna niemand.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Het is sowieso absurd dat anderen zich gaan bemoeien met de verdiensten van een ander. ''Hij verdient meer dan ik, BOEHOEEEE"
en dan nog, het is totaal jouw geld niet, het is geld dat de aandeelhouders in die firma steken & waarvan ze vinden dat die persoon goed genoeg gepresteerd heeft om hem dat cadeau'tje te doen.
Als het niet naar die persoon ging, dan zou het ook niet naar het andere personeel gaan, maar hoogstens naar een hoger dividend voor de aandeelhouders.
ABN heeft ongeveer 2 miljard aandelen uit, dus dat komt overeen met zo'n 1.5eurocent dat de aandeelhouder per aandeel aan hem geschonken heeft.
Als het niet naar die persoon ging, dan zou het ook niet naar het andere personeel gaan, maar hoogstens naar een hoger dividend voor de aandeelhouders.
ABN heeft ongeveer 2 miljard aandelen uit, dus dat komt overeen met zo'n 1.5eurocent dat de aandeelhouder per aandeel aan hem geschonken heeft.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Ah Rost van Tonningen, zoon van een NSB'er verteld even hoe het roven werkt.quote:Op zondag 4 november 2007 11:38 schreef Blue_ei het volgende:
Het zijn de moderne Roofridders
[ afbeelding ]
http://www.rostco.com/node/208
Ander marginaal punt; daarvoor is hij vanaf ergens in de 20 tot nu, gemiddeld 60 to 70 uur in de week mee bezig geweest.quote:Op zondag 4 november 2007 11:32 schreef Logitik het volgende:
Je vergeet èèn marginaal punt: hij verdient in de tussentijd ook nog een zeer riant loon!
Wees blij dat je niet in zijn schoenen staat
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
De enigen die recht hebben om te klagen zijn de aandeelhouders. Zij zijn degenen die uiteindelijk voor die bonussen betalen.
Als je geen aandeelhouder bent heb je er juist voordeel aan: die bonussen leveren een berg extra belastinginkomsten op.
Als je geen aandeelhouder bent heb je er juist voordeel aan: die bonussen leveren een berg extra belastinginkomsten op.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
zelfs als aandeelhouder is het peanuts, 1.5c per aandeel dat iets hoger dan 35¤ noteert...
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Flikker op met je kut-guldens, mensen die nu nog omrekenen naar guldens moeten onderquote:Op zondag 4 november 2007 11:32 schreef Logitik het volgende:
[..]
Je vergeet èèn marginaal punt: hij verdient in de tussentijd ook nog een zeer riant loon!
30 miljoen is veels te veel om zomaar als bonusje mee te geven. 30 Miljoen euro, dan is 66 miljoen gulden!
de grond worden gelegd
Het uitkeren van een bonus creeert geen waarde maar vernietigt aandeelhouderswaarde.quote:Op zondag 4 november 2007 12:00 schreef Athmozz het volgende:
zelfs als aandeelhouder is het peanuts, 1.5c per aandeel dat iets hoger dan 35¤ noteert...
Dat de koers (in dit geval) is gestegen is leuk maar heeft niets met die bonus te maken.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik vind het altijd wel tof hoe mensen zo spreken van schande door die overnames.
Zouden die mensen weten dat Heineken ook ontstaan is door overnames?.
(ik verwacht nu "Heineken
, Grolsch 14.gif' reacties.)
Zouden die mensen weten dat Heineken ook ontstaan is door overnames?
.(ik verwacht nu "Heineken
, Grolsch 14.gif' reacties.)
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Oh nee sorry, topmensen werken 40 uur in de week en sluiten zich de overige 30 uur op in hun kantoor om flipper spelletjes te spelenquote:Op zondag 4 november 2007 12:04 schreef Woffel het volgende:
Is er ook een bron voor de 70 / 80 urige werkweken die hij zogenaamd had?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
ja dat weet ik, maar ik bedoelde er gewoon op dat 1.5c op 35¤'s (neem nog de 22 waaraan hij daarvoor gestaan heeft) nog geen halve promille is. écht te verwaarlozen dus, zeker als dat om een eenmalige bonus gaat...quote:Op zondag 4 november 2007 12:07 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het uitkeren van een bonus creeert geen waarde maar vernietigt aandeelhouderswaarde.
Dat de koers (in dit geval) is gestegen is leuk maar heeft niets met die bonus te maken.
denk je dat je met 30 uren daar raakt? Zoals ik in mijn eerste post gezegd heb, verdienen ze de topinkomen op de momenten dat ze inderdaad de kalmere jaren hebben, maar om daar te raken moet je gewoon zulke weken draaien, dat is in alle bedrijven zo.quote:Op zondag 4 november 2007 12:04 schreef Woffel het volgende:
Is er ook een bron voor de 70 / 80 urige werkweken die hij zogenaamd had?
Mijn neef heeft hetzelfde, die pakt op zijn 31ste nu ongeveer een 15.000¤ per maand, maar die zit continu in het buitenland, draait daar dagen van 14 tot 18u, en heeft 1 dag per 14 dagen dat hij zichzelf vrij houdt om zijn kinderen eens een dagje te zien. Meer moet hij zich niet vrijhouden, want zijn vrouw is het opgestapt omdat hij zoveel weg was voor zijn werk (en mevrouw krijgt nu een riante vergoeding van 4000¤ per maand voor de kinderen te onderhouden). Sta je dan met je inkomen (nog niet eens een topinkomen), maar wel geen tijd om je geld uit te geven.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
zOMG!quote:Op zondag 4 november 2007 11:38 schreef allsystemshalt het volgende:
[..]
Hij heeft wel een adviseur die ervoor waakt dat hij geen cent te veel belasting betaald.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Door deze post heb je me overtuigd dat Groenink vanaf z'n 20ste werkweken maakt van 60 tot 70 uur...quote:Op zondag 4 november 2007 12:08 schreef FJD het volgende:
[..]
Oh nee sorry, topmensen werken 40 uur in de week en sluiten zich de overige 30 uur op in hun kantoor om flipper spelletjes te spelen
Dat verklaart ook meteen z'n interesse in nevenactiviteiten... Onee
Dank je, ik ben altijd al erg overtuigend met argumenten geweestquote:Op zondag 4 november 2007 12:16 schreef Woffel het volgende:
Door deze post heb je me overtuigd dat Groenink vanaf z'n 20ste werkweken maakt van 60 tot 70 uur... [ afbeelding ]
Overigens sprak ik van ergens in de 20 maar dat terzijde. Als ik zelf zie wat voor werkweken de high potentials van grote bedrijven maken, als ik zie wat de werkweken zijn van mensen die die fase zijn ontgroeid en als ik zie wat de werkweken zijn van mensen die al opgeklommen zijn naar middlemanagement dan is het niet zo gek om er van uit te gaan dat iemand als Groenink ook dergelijke werkweken maakte. Het is iig meer waarschijnlijk dan het idee dat hij normale werkweken maakte
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Of die beloning nou terecht is of niet, mensen moeten niet zo zeiken. Ik vind dat een advocaat ook teveel verdient tegenover een verpleegster, en dat een manager is overbetaald ten opzichte van een wiskundeleraar. Zulke verschillen bestaan nou eenmaal, en als Groenink het geld niet had gekregen was het wel naar een paar mensen onder hem gegaan.
ik vind pas dat zowat alle gemeente-bedienen te veel verdienen, evenals de mannen van de groendienst.
Wij hebben ze eens 6x achtereen een rond puntje zien rondrijden, dan naar de zijkant gaan. Zich daar stellen, nog 2 uurtjes liggen slapen. Dan terug 2 rondjes rijden & de krant gaan kopen. Op het gemakje de krant zitten lezen, en dan was het middagpauze. Na het eten moet er natuurlijk een siesta van een uurtje of 2 gehouden worden, dan wordt er nog eens 2x rond dat pleintje gereden, en tegen 4u vertrokken ze...
Dergelijke mensen verdienen met 200¤ per maand nog steeds teveel, maar het zullen wel zij zijn die op de eerste rij staan om te klagen dat een ander zoveel schept.
Wij hebben ze eens 6x achtereen een rond puntje zien rondrijden, dan naar de zijkant gaan. Zich daar stellen, nog 2 uurtjes liggen slapen. Dan terug 2 rondjes rijden & de krant gaan kopen. Op het gemakje de krant zitten lezen, en dan was het middagpauze. Na het eten moet er natuurlijk een siesta van een uurtje of 2 gehouden worden, dan wordt er nog eens 2x rond dat pleintje gereden, en tegen 4u vertrokken ze...
Dergelijke mensen verdienen met 200¤ per maand nog steeds teveel, maar het zullen wel zij zijn die op de eerste rij staan om te klagen dat een ander zoveel schept.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
dat er verschillen zijn tussen inkomens is op zich niet erg en ook logisch. het kan niet dat een dokter even veel verdient als een vuilnisman, aangezien de dokter lang gestudeerd heeftl, meer moeite gedaan etc.quote:Op zondag 4 november 2007 13:01 schreef TNA het volgende:
Of die beloning nou terecht is of niet, mensen moeten niet zo zeiken. Ik vind dat een advocaat ook teveel verdient tegenover een verpleegster, en dat een manager is overbetaald ten opzichte van een wiskundeleraar. Zulke verschillen bestaan nou eenmaal, en als Groenink het geld niet had gekregen was het wel naar een paar mensen onder hem gegaan.
het is de grootte van verschil waar veel mensen (waaronder ik) problemen mee hebben. Het is natuurlijk walgelijk dat iemand die zich helemaal de tering werkt en een middelmatig inkomen heeft eigenlijk maar net kan rond komen, terwijl de hoge functionaris een bonus krijgt van 30 miljoen. de verschillen tussen inkomens moeten omlaag, zo krijg je ook minder onvrede tussen verschillende groepen.
er zijn ook mensen die een 'gewone' baan hebben en ook hele lange weken maken en hun kinderen nauwelijks zien, maar op een harde manier de eindjes aan ekaar moeten knopen. die meneer met zijn miljoentjes doet echt niet zwaarder/harder werk, zoals vele mensen hier willen doen geloven.
you can kill a revolutionary, but you can't kill the revolution
Ik vind het ook jammer dat er inkomensverschillen bestaan, maar die pak je niet aan door te huilen over meneer Groenink die een bonus krijgt.quote:Op zondag 4 november 2007 13:23 schreef VinnieVega het volgende:
[..]
dat er verschillen zijn tussen inkomens is op zich niet erg en ook logisch. het kan niet dat een dokter even veel verdient als een vuilnisman, aangezien de dokter lang gestudeerd heeftl, meer moeite gedaan etc.
het is de grootte van verschil waar veel mensen (waaronder ik) problemen mee hebben. Het is natuurlijk walgelijk dat iemand die zich helemaal de tering werkt en een middelmatig inkomen heeft eigenlijk maar net kan rond komen, terwijl de hoge functionaris een bonus krijgt van 30 miljoen. de verschillen tussen inkomens moeten omlaag, zo krijg je ook minder onvrede tussen verschillende groepen.
er zijn ook mensen die een 'gewone' baan hebben en ook hele lange weken maken en hun kinderen nauwelijks zien, maar op een harde manier de eindjes aan ekaar moeten knopen. die meneer met zijn miljoentjes doet echt niet zwaarder/harder werk, zoals vele mensen hier willen doen geloven.
En dan? Je dacht dat er banen waren gespaard als hij geen bonus had gekregen? Mijn punt, dat ik in de OP ook duidelijk maak, is dat ik de kans klein acht dat het geld op een plek terecht was gekomen waar werknemers er wat aan hadden gehad.quote:Op zondag 4 november 2007 13:30 schreef De_Ananas het volgende:
Je vergeet dat hij een bonus krijgt terwijl 20.000 (?) man ontslagen wordt
Wat niet meer dan aandelen waren. Had ook aandelen gekocht, had je je geld mee verdubbeldquote:Op zondag 4 november 2007 13:23 schreef VinnieVega het volgende:
terwijl de hoge functionaris een bonus krijgt van 30 miljoen. de verschillen tussen inkomens moeten omlaag, zo krijg je ook minder onvrede tussen verschillende groepen.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Nee. Door onkunde van onder andere zijn kant is het zo slecht gegaan met ABN dat ze overgenomen moesten worden. Door die overname verliezen ze hun baan. Dus hij krijgt een bonus voor onkundequote:Op zondag 4 november 2007 13:32 schreef TNA het volgende:
[..]
En dan? Je dacht dat er banen waren gespaard als hij geen bonus had gekregen? Mijn punt, dat ik in de OP ook duidelijk maak, is dat ik de kans klein acht dat het geld op een plek terecht was gekomen waar werknemers er wat aan hadden gehad.
wat is daar het probleem van? Voor het bedrijf is dat de juiste beslissing, daardoor maken ze meer winst & krijgt de aandeelhouder een hoger rendement. Logisch dus dat die aandeelhouder (waarvoor deze beslissing een goede zaak was) hem daarin steunt en hem daarvoor beloont.quote:Op zondag 4 november 2007 13:30 schreef De_Ananas het volgende:
Je vergeet dat hij een bonus krijgt terwijl 20.000 (?) man ontslagen wordt
Ik doe zelf automatisering van productielijnen, dus ik heb zelfs vanuit mijn studie al het uitzicht op het verminderen van het aantal benodigde werkkrachten op de werkvloer, dus indirect het ontslaan van mensen. Denk nu ook niet dat het ontslaan van mensen tot een slechtere economie lijdt hoor, meer winst bij de aandeelhouders zorgt voor meer beschikbaar budget dat ofwel in andere investeringen gaat (waardoor andere bedrijven kunnen blijven werken op dat budget), ofwel er meer geconsumeerd wordt (waardoor andere bedrijven meer moeten produceren).
Als bedrijfsleider moet hij in eerste plaats aan zijn aandeelhouders (eigenaren van het bedrijf) denken, en dan pas aan het personeel. Verder zal dat personeel wel een andere job vinden (er zijn genoeg sectoren die personeel vragen en er totaal geen vinden, met een beetje goede wil kan je daar dus redelijk snel aan de slag), en is dat ook zijn probleem niet.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Het gaat niet om het economische aspect maar om het etische aspect. Door onder andere zijn onkunde is deze situatie onstaan.quote:Op zondag 4 november 2007 13:35 schreef Athmozz het volgende:
[..]
wat is daar het probleem van? Voor het bedrijf is dat de juiste beslissing, daardoor maken ze meer winst & krijgt de aandeelhouder een hoger rendement. Logisch dus dat die aandeelhouder (waarvoor deze beslissing een goede zaak was) hem daarin steunt en hem daarvoor beloont.
Ik doe zelf automatisering van productielijnen, dus ik heb zelfs vanuit mijn studie al het uitzicht op het verminderen van het aantal benodigde werkkrachten op de werkvloer, dus indirect het ontslaan van mensen. Denk nu ook niet dat het ontslaan van mensen tot een slechtere economie lijdt hoor, meer winst bij de aandeelhouders zorgt voor meer beschikbaar budget dat ofwel in andere investeringen gaat (waardoor andere bedrijven kunnen blijven werken op dat budget), ofwel er meer geconsumeerd wordt (waardoor andere bedrijven meer moeten produceren).
Je kan niet zeggen dat het onkunde is. Het is pas onkunde als hij het slecht geleid heeft, waardoor er een faillissement is (zoiets gelijk Sabena in België). Dit is doelbewust zo gedaan, met het oog op een besparing, dus dit is geen onkunde.quote:Op zondag 4 november 2007 13:37 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Het gaat niet om het economische aspect maar om het etische aspect. Door onder andere zijn onkunde is deze situatie onstaan.
Of je het ethisch vindt of niet staat hier totaal los van. Als ik aan een project begin dan neem ik ook altijd eerst in overweging hoeveel arbeidsplaatsen er verloren gaan gaan, en vaak moet dat zelfs hoog genoeg zijn voor het echt uitgevoerd wordt, om het rendement van de investering (automatisering dus) goed te krijgen. Ik heb er in ieder geval geen probleem mee om dergelijke werken uit te voeren waarvan ik weet dat er ontslagen vallen.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Ik heb het niet over de ontslagen zelf maar over het beleid ervoor. DOordat er geen kont van klopte ging het slecht met ABN ---> overgenomen ---> ontslagenquote:Op zondag 4 november 2007 13:47 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Je kan niet zeggen dat het onkunde is. Het is pas onkunde als hij het slecht geleid heeft, waardoor er een faillissement is (zoiets gelijk Sabena in België). Dit is doelbewust zo gedaan, met het oog op een besparing, dus dit is geen onkunde.
Of je het ethisch vindt of niet staat hier totaal los van. Als ik aan een project begin dan neem ik ook altijd eerst in overweging hoeveel arbeidsplaatsen er verloren gaan gaan, en vaak moet dat zelfs hoog genoeg zijn voor het echt uitgevoerd wordt, om het rendement van de investering (automatisering dus) goed te krijgen. Ik heb er in ieder geval geen probleem mee om dergelijke werken uit te voeren waarvan ik weet dat er ontslagen vallen.
Er klopte gewoon helemaal geen zak van ABN
ik ben uit principe tegen aandelenquote:Op zondag 4 november 2007 13:33 schreef FJD het volgende:
[..]
Wat niet meer dan aandelen waren. Had ook aandelen gekocht, had je je geld mee verdubbeld
you can kill a revolutionary, but you can't kill the revolution
Als Groenink het niet waard was is het jammer, maar iedereen zeikt hoe dan ook over hoge salarissen aan de top. Ongeacht prestaties van mensen.
het probleem is dat 20.000 mensen er uit worden geflikkerd, terwijl die mensen zich dag in dag uit de pleuris werken voor een baas die 3 x per jaar op vakantie gaat. Als het minder gaat met een bedrijf worden ze gewoon afgedankt en moeten ze het verder zelf maar uitzoeken, terwijl de loyaliteit aan je werkgever gewoon wordt genegeerd. die werknemers hebben ook het bedrijf draaiende gehouden. net zoveel als de aandeelhouders, mensen met leidinggevende functies etc. je mag zeggen wat je wilt, maar echt eerlijk is dit niet.quote:Op zondag 4 november 2007 13:35 schreef Athmozz het volgende:
[..]
wat is daar het probleem van? Voor het bedrijf is dat de juiste beslissing, daardoor maken ze meer winst & krijgt de aandeelhouder een hoger rendement. Logisch dus dat die aandeelhouder (waarvoor deze beslissing een goede zaak was) hem daarin steunt en hem daarvoor beloont.
Ik doe zelf automatisering van productielijnen, dus ik heb zelfs vanuit mijn studie al het uitzicht op het verminderen van het aantal benodigde werkkrachten op de werkvloer, dus indirect het ontslaan van mensen. Denk nu ook niet dat het ontslaan van mensen tot een slechtere economie lijdt hoor, meer winst bij de aandeelhouders zorgt voor meer beschikbaar budget dat ofwel in andere investeringen gaat (waardoor andere bedrijven kunnen blijven werken op dat budget), ofwel er meer geconsumeerd wordt (waardoor andere bedrijven meer moeten produceren).
Als bedrijfsleider moet hij in eerste plaats aan zijn aandeelhouders (eigenaren van het bedrijf) denken, en dan pas aan het personeel. Verder zal dat personeel wel een andere job vinden (er zijn genoeg sectoren die personeel vragen en er totaal geen vinden, met een beetje goede wil kan je daar dus redelijk snel aan de slag), en is dat ook zijn probleem niet.
you can kill a revolutionary, but you can't kill the revolution
quote:Op zondag 4 november 2007 14:40 schreef VinnieVega het volgende:
[..]
ik ben uit principe tegen aandelen
Ik wacht op de onderbouwing.
productiemiddelen moeten niet handen zijn van particulieren, maar van de staat. en in het geval van aandeelhouders wordt er altijdt naar winst gehandeld en dat gaat vaak ten koste van de werknemers.quote:
nu zal dat veel mensen worst wezen, maar persoonlijk vindt ik werknemers net zo belangrijk als werkgevers
tuurlijk is winst het belangrijkste voor een bedrijf, maar als er geen mensen zijn om het bedrijf te laten draaien schiet het ook geen fuck op
you can kill a revolutionary, but you can't kill the revolution
Het punt is natuurlijk niet dat er wordt gezegd dat Groenink niet hard werkt. Sterker nog, hij werkt zich waarschijnlijk helemaal de pleur in. However, hij is niet de enige. Het aspect waar ik tóch, ondanks het feit dat ik weet dat het niet anders kan in t huidige systeem, moeite mee heb, is dat mensen in de zorg, mensen in het onderwijs, maatschappelijk werkers die de hele dag alleen maar shit over zich heen krijgen gewoon veel, véél minder betaald krijgen dan iemand als Groenink.
Dat ís krom. Dat moet iedereen met elkaar eens zijn. Tuurlijk verdient die man zn beloning, hij is zeldzaam goed als leidinggevende van zon groot bedrijf (of daar ga k dan wel ff van uit iig), maar mensen die d'r voor zorgen dat een paar van die kut-Marrokanen gewoon aan t werk gaan en niet meer voor overlast zorgen, zijn ook uiterst zeldzaam.
Ethisch steekt het gewoon bij mij dat iemand die door een talent en een aangeboren hoog intellect in combinatie met verdomd hard werken en netwerken zoveel meer verdient, en het zoveel makkelijker heeft dan mensen zoals hierboven genoemd. Een oplossing heb ik niet, ís er mischien ook niet, want het huidige systeem zorgt er wel voor dat 98% van de mensen gewoon goed kan leven, maar toch is het niet eerlijk verdeeld.
Dat mensen daar moeite mee hebben kan je ze nauwelijks kwalijk nemen. Stel, je bént vuilnisman, en je kan gewoon niks anders dan zo'n soort kutbaan (te dom, slechte opvoeding, foute jeugd door andermans toedoen, als je uit de lagere klasse komt zijn dat nou eenmaal dingen die meespelen) en je weet dat je nog 30 jaar gaat rondrijden op een vuilnisauto voor een kutsalaris, dan is het begrijpelijk en terecht dat je je ergert en opwindt aan dit soort dingen. Om nog maar niet te beginnen over de mensen die leraar zijn, maatschappelijk werker, zuster, die een baan hebben die gewoon niet direct massas geld oplevert, en waardoor ze dus ook niet veel betaald krijgen.
Ik snap het, maar ik snap ook dat Groenink 30 miljoen meekrijgt. Het is een uitwas van het huidige systeem, maar 't kan simpelweg niet anders ben k bang.
Dat ís krom. Dat moet iedereen met elkaar eens zijn. Tuurlijk verdient die man zn beloning, hij is zeldzaam goed als leidinggevende van zon groot bedrijf (of daar ga k dan wel ff van uit iig), maar mensen die d'r voor zorgen dat een paar van die kut-Marrokanen gewoon aan t werk gaan en niet meer voor overlast zorgen, zijn ook uiterst zeldzaam.
Ethisch steekt het gewoon bij mij dat iemand die door een talent en een aangeboren hoog intellect in combinatie met verdomd hard werken en netwerken zoveel meer verdient, en het zoveel makkelijker heeft dan mensen zoals hierboven genoemd. Een oplossing heb ik niet, ís er mischien ook niet, want het huidige systeem zorgt er wel voor dat 98% van de mensen gewoon goed kan leven, maar toch is het niet eerlijk verdeeld.
Dat mensen daar moeite mee hebben kan je ze nauwelijks kwalijk nemen. Stel, je bént vuilnisman, en je kan gewoon niks anders dan zo'n soort kutbaan (te dom, slechte opvoeding, foute jeugd door andermans toedoen, als je uit de lagere klasse komt zijn dat nou eenmaal dingen die meespelen) en je weet dat je nog 30 jaar gaat rondrijden op een vuilnisauto voor een kutsalaris, dan is het begrijpelijk en terecht dat je je ergert en opwindt aan dit soort dingen. Om nog maar niet te beginnen over de mensen die leraar zijn, maatschappelijk werker, zuster, die een baan hebben die gewoon niet direct massas geld oplevert, en waardoor ze dus ook niet veel betaald krijgen.
Ik snap het, maar ik snap ook dat Groenink 30 miljoen meekrijgt. Het is een uitwas van het huidige systeem, maar 't kan simpelweg niet anders ben k bang.
A man said to the universe: 'Sir, I exist.'
'However', replied the universe. 'This fact has not created in me a sense of obligation.'
'However', replied the universe. 'This fact has not created in me a sense of obligation.'
Dubbel
A man said to the universe: 'Sir, I exist.'
'However', replied the universe. 'This fact has not created in me a sense of obligation.'
'However', replied the universe. 'This fact has not created in me a sense of obligation.'
Ik vind het ook triest dat er zulke inkomensongelijkheid is, zeker voor de beroepen die je noemt. Maar het is waanzin om alleen te zeiken op de topmannen, dat is gewoon makkelijk schieten op een paar mensen. Je zou het hele systeem moeten veranderen, maar voornamelijk de overheid meer moeten laten betalen, iets wat je nu ook ziet gebeuren in het onderwijs.quote:Op zondag 4 november 2007 15:07 schreef Zapato het volgende:
Het punt is natuurlijk niet dat er wordt gezegd dat Groenink niet hard werkt. Sterker nog, hij werkt zich waarschijnlijk helemaal de pleur in. However, hij is niet de enige. Het aspect waar ik tóch, ondanks het feit dat ik weet dat het niet anders kan in t huidige systeem, moeite mee heb, is dat mensen in de zorg, mensen in het onderwijs, maatschappelijk werkers die de hele dag alleen maar shit over zich heen krijgen gewoon veel, véél minder betaald krijgen dan iemand als Groenink.
Dat ís krom. Dat moet iedereen met elkaar eens zijn. Tuurlijk verdient die man zn beloning, hij is zeldzaam goed als leidinggevende van zon groot bedrijf (of daar ga k dan wel ff van uit iig), maar mensen die d'r voor zorgen dat een paar van die kut-Marrokanen gewoon aan t werk gaan en niet meer voor overlast zorgen, zijn ook uiterst zeldzaam.
Ethisch steekt het gewoon bij mij dat iemand die door een talent en een aangeboren hoog intellect in combinatie met verdomd hard werken en netwerken zoveel meer verdient, en het zoveel makkelijker heeft dan mensen zoals hierboven genoemd. Een oplossing heb ik niet, ís er mischien ook niet, want het huidige systeem zorgt er wel voor dat 98% van de mensen gewoon goed kan leven, maar toch is het niet eerlijk verdeeld.
Dat mensen daar moeite mee hebben kan je ze nauwelijks kwalijk nemen. Stel, je bént vuilnisman, en je kan gewoon niks anders dan zo'n soort kutbaan (te dom, slechte opvoeding, foute jeugd door andermans toedoen, als je uit de lagere klasse komt zijn dat nou eenmaal dingen die meespelen) en je weet dat je nog 30 jaar gaat rondrijden op een vuilnisauto voor een kutsalaris, dan is het begrijpelijk en terecht dat je je ergert en opwindt aan dit soort dingen. Om nog maar niet te beginnen over de mensen die leraar zijn, maatschappelijk werker, zuster, die een baan hebben die gewoon niet direct massas geld oplevert, en waardoor ze dus ook niet veel betaald krijgen.
Ik snap het, maar ik snap ook dat Groenink 30 miljoen meekrijgt. Het is een uitwas van het huidige systeem, maar 't kan simpelweg niet anders ben k bang.
Dat is het punt, hij is niet goed.quote:Op zondag 4 november 2007 15:07 schreef Zapato het volgende:
Tuurlijk verdient die man zn beloning, hij is zeldzaam goed als leidinggevende van zon groot bedrijf (of daar ga k dan wel ff van uit iig),
Dat is mijn punt niet. Als hij wel goed was geweest hadden mensen ook commentaar gehad. Zie alle andere topmannen.quote:Op zondag 4 november 2007 15:13 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Dat is het punt, hij is niet goed.
ik vind het niet erg dat hij zoveel geld heeft gekregen/genomen, maar wel dat hij voor dat bedrag heel ABN Amro kapot heeft gemaakt / ten gronde heeft gericht / heeft laten opdelen.quote:Op zondag 4 november 2007 11:06 schreef TNA het volgende:
Rijkman Groenink vertrekt bij ABN Amro en krijgt 30 miljoen euro mee. Dat is veel geld, heel krankzinnig veel geld, maar waarom zeikt iedereen daar zo over? Als zijn beloning kleiner was geweest hadden de paar mensen onder hem waarschijnlijk weer een paar miljoen extra gekregen; dat de "gewone" werknemers er wat van terugzien lijkt me sterk.
Het is natuurlijk een raar signaal, maar wat maakt het uit of Groenink 30 miljoen krijgt en de managers samen 30, of Groenink 5 en de managers samen 55? Die ophef is gewoon gebaseerd op jaloezie. Ik vind het eerder krankzinnig dat mensen in de zorg en het onderwijs zulke lage lonen krijgen, ga daar eens over zeiken.
Klacht: jaloerse mensen!
Dat zou je punt wel moeten zijn want werkuren etc slaat natuurlijk nergens opquote:Op zondag 4 november 2007 15:15 schreef TNA het volgende:
[..]
Dat is mijn punt niet. Als hij wel goed was geweest hadden mensen ook commentaar gehad. Zie alle andere topmannen.
Iemand 30 miljoen geven die het bedrijf verneukt heeft en het dan rechtvaardigen met ''maar hij werkt wel veel''
!
Dat is het punt, de topman zal ALTIJD de bonus opstrijken. ook als het bedrijf failliet gaat. is een beetje krom volgens mij.quote:Op zondag 4 november 2007 15:16 schreef DABAMaster het volgende:
[..]
ik vind het niet erg dat hij zoveel geld heeft gekregen/genomen, maar wel dat hij voor dat bedrag heel ABN Amro kapot heeft gemaakt / ten gronde heeft gericht / heeft laten opdelen.
you can kill a revolutionary, but you can't kill the revolution
Tja als je een werknemer ontslaat krijgt deze ook een ontslagvergoeding. Is dat ook krom?quote:Op zondag 4 november 2007 15:21 schreef VinnieVega het volgende:
Dat is het punt, de topman zal ALTIJD de bonus opstrijken. ook als het bedrijf failliet gaat. is een beetje krom volgens mij.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Dit is geen ontslagvergoeding, dit is een bonus.quote:Op zondag 4 november 2007 15:23 schreef FJD het volgende:
[..]
Tja als je een werknemer ontslaat krijgt deze ook een ontslagvergoeding. Is dat ook krom?
Je snapt zelf toch ook wel dat het nergens op slaat? Een bedrijf verneuken en lekker geld opvangen.
Het is geen bonus, hij int z'n aandelen.quote:Op zondag 4 november 2007 15:26 schreef De_Ananas het volgende:
Dit is geen ontslagvergoeding, dit is een bonus.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Naja niet echt nee.quote:Op zondag 4 november 2007 15:28 schreef FJD het volgende:
[..]
Het is geen bonus, hij int z'n aandelen.
Maar hij krijgt de aandelen als hij ervoor zorgt dat het aandeel heel hoog staat. Dat doet ie dan op een lekkere manier, het bedrijf verneuken en bieders laten komen.
Ik vind bonussen niet zo'n probleem, maar wèl als een topmanager een grote bonus krijgt terwijl er onder zijn bestuur ingrijpende bezuinigingen zijn ingevoerd waardoor een groot aantal werknemers er op achteruit gaan en/of hun baan verliezen.
Gelukkig hebben sommige managers dat zelf ook in de gaten en besluiten om (een deel van) hun bonus terug te storten, zoals onlangs de top van TNT Post Nederland dat gedaan heeft. TNT heeft zware bezuinigingen ingevoerd, de top kreeg een enorme bonus en heeft vervolgens een flink deel van dat geld in het mobiliteits-fonds gestort (dat is het potje waarmee de premies en ondersteuning voor het vertrekkende personeel wordt betaald)
Gelukkig hebben sommige managers dat zelf ook in de gaten en besluiten om (een deel van) hun bonus terug te storten, zoals onlangs de top van TNT Post Nederland dat gedaan heeft. TNT heeft zware bezuinigingen ingevoerd, de top kreeg een enorme bonus en heeft vervolgens een flink deel van dat geld in het mobiliteits-fonds gestort (dat is het potje waarmee de premies en ondersteuning voor het vertrekkende personeel wordt betaald)
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
als die ontslagvergoeding ook in de miljoenen loopt hoor je mij niet, hoor. hoef je gelijk niet meer te werkenquote:Op zondag 4 november 2007 15:23 schreef FJD het volgende:
[..]
Tja als je een werknemer ontslaat krijgt deze ook een ontslagvergoeding. Is dat ook krom?
maar zonder gekheid, dat staat niet in verhouding natuurlijk. een werknemer is ook makkelijker te ontslaan en kan er soms niks aan doen.
you can kill a revolutionary, but you can't kill the revolution
moet zeggen dat ik dit niet wist en heb hier best wel wat ontzag voor. moet meer gebeuren eigenlijkquote:Op zondag 4 november 2007 15:34 schreef Jordy-B het volgende:
Ik vind bonussen niet zo'n probleem, maar wèl als een topmanager een grote bonus krijgt terwijl er onder zijn bestuur ingrijpende bezuinigingen zijn ingevoerd waardoor een groot aantal werknemers er op achteruit gaan en/of hun baan verliezen.
Gelukkig hebben sommige managers dat zelf ook in de gaten en besluiten om (een deel van) hun bonus terug te storten, zoals onlangs de top van TNT Post Nederland dat gedaan heeft. TNT heeft zware bezuinigingen ingevoerd, de top kreeg een enorme bonus en heeft vervolgens een flink deel van dat geld in het mobiliteits-fonds gestort (dat is het potje waarmee de premies en ondersteuning voor het vertrekkende personeel wordt betaald)
you can kill a revolutionary, but you can't kill the revolution
Volgens mij was daar wel forse druk van buitenaf voor nodigquote:Op zondag 4 november 2007 15:37 schreef VinnieVega het volgende:
moet zeggen dat ik dit niet wist en heb hier best wel wat ontzag voor. moet meer gebeuren eigenlijk
Voor mij was het iig reden om hard weg te lopen toen ze me vertelde wat ik zou verdienen
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Oké, en stel dat Groenink echt zo kut was, dan is het suf dat hij zoveel geld krijgt. Maar de discussie gaat altijd over IEDERE topman die veel geld krijgt. Mensen zeiken hoe dan ook, ongeacht de prestaties van de betreffende CEO.quote:Op zondag 4 november 2007 15:18 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Dat zou je punt wel moeten zijn want werkuren etc slaat natuurlijk nergens op
Iemand 30 miljoen geven die het bedrijf verneukt heeft en het dan rechtvaardigen met ''maar hij werkt wel veel''
Je voorbeeld gaat over Groenink dus ik heb het daar over, over de rest weet ik precies waar het over gaat.quote:Op zondag 4 november 2007 15:41 schreef TNA het volgende:
[..]
Oké, en stel dat Groenink echt zo kut was, dan is het suf dat hij zoveel geld krijgt. Maar de discussie gaat altijd over IEDERE topman die veel geld krijgt. Mensen zeiken hoe dan ook, ongeacht de prestaties van de betreffende CEO.
Geen poep, de Cock!quote:Op zondag 4 november 2007 11:32 schreef Logitik het volgende:
[..]
30 miljoen is veels te veel om zomaar als bonusje mee te geven. 30 Miljoen euro, dan is 66 miljoen gulden!
Waarom, in godsnaam, waarom dat eeuwige omrekenen.
bezuinigingen & personeel ontslaan zijn vaak juist een positieve zaak voor het bedrijf, aangezien je de marktpositie ermee verbetert. Minder onkosten betekend potentieel een hogere winst, dus dan ben je als bedrijf beter bezig geweest.quote:Op zondag 4 november 2007 15:34 schreef Jordy-B het volgende:
Ik vind bonussen niet zo'n probleem, maar wèl als een topmanager een grote bonus krijgt terwijl er onder zijn bestuur ingrijpende bezuinigingen zijn ingevoerd waardoor een groot aantal werknemers er op achteruit gaan en/of hun baan verliezen.
Wat hier trouwens op de vorige bladzijde gezegd wordt van "het personeel dat zich uit de naad werkt"... sorry dat ik het zeg, maar over het algemeen heb je zowat 5à10% van het personeel die daar onder valt, en het zullen NIET die zijn die het eerste zullen afvloeien. Waar ik nu werk heb ik ook al een man of 4à5 (op 25 man) gespot die zowat 50% van de tijd niets doen, je mag eens raden wat er gebeurt als ik de functie van de huidige baas doorgeschoven krijg... die gasten kunnen dan ook een andere job zoeken, want zo rendeert je personeel niet. 2 gemotiveerde mensen verzetten namelijk evenveel werk of die samen.
3 van de gasten die daar werken werken zich echt uit de naad, en de overige 20 man werkt ongeveer een 80% van de tijd, wat best aanvaardbaar is aangezien je ook niet kan verlangen dat je personeel continu werkt. Theoretisch zou het logisch zijn, je betaalt ze namelijk 8u/dag, maar als je logisch bent mag je blij zijn als ze 6à7u werken.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Een aantal Koninklijke lieden betaalt geen belasting. Dat is pas schandelijk. Of absurd hoge bedragen die medisch specialisten verdienen.
Ja, maar toen hadden de mensen met veel te dikke bonussen nog niet de economie om zeep geholpen.quote:Op zaterdag 19 september 2009 17:51 schreef reetveter het volgende:
Mooi topic enz.
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
|
|
