abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_54573426
Ahha. Nu is de 'CO2-hoax' al een complot van communisten en wetenschappers om de buitenlanders dwars te zitten. Waarmee ze dus hypocriet zijn, want ze zijn altijd zo voor buitenlanders, maar nu opeens niet meer, dus: 'CO2-hoax' = hypocriet. Duidelijk.
pi_54574228
quote:
Op dinsdag 13 november 2007 13:05 schreef Monidique het volgende:
Ahha. Nu is de 'CO2-hoax' al een complot van communisten en wetenschappers om de buitenlanders dwars te zitten. Waarmee ze dus hypocriet zijn, want ze zijn altijd zo voor buitenlanders, maar nu opeens niet meer, dus: 'CO2-hoax' = hypocriet. Duidelijk.
als immigrant uit Afrika zit je hier volgens mij perfect als de global warming doorzet.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
pi_54577108
quote:
Op dinsdag 13 november 2007 13:37 schreef kawotski het volgende:
als immigrant uit Afrika zit je hier volgens mij perfect als de global warming doorzet.
maar als 't een hoax is, en de wereld eigenlijk aan het afkoelen is, zitten zij straks hier op een gletsjer, en bezitten de Illuminati straks alle grond in Afrika, waar dan een gematigd en vruchtbaar klimaat zal zijn!

goed, kunnen de aluminium hoedjes nu weer af?
pi_55064293
VN-top Bali zorgt voor 100.000 ton extra CO2 uitstoot. Was vanochtend op BNR radio, kan helaas geen linkje vinden naar een artikel.
Er schijnen nogal wat afgezanten te worden gestuurd vanuit Nederland o.a. 2 ministers met administratief gevolg, nog wat privejetjes met Al Gore, e.o.a popzanger en ga zo maar door. Als ik alles moet geloven rond de klimaathype moet ik toch opmerken dat ik dit een doodzonde vind. Het enige waarmee de hoge heren komen is klimaatcompensatie door wat boompjes te planten - yeah right..hadden ze nu niet een andere locatie kunnen vinden, bijv., New York ofzo, een plek waar alle airlines rechtstreeks naar toe vliegen ipv Bali waar maar liefst 3-4 airlines rechtstreeks op vliegen en dan bedoel ik vanuit hun eigen hub. Ben benieuwd naar welke onbereikbare plek de volgende top wordt gehouden. Na de slecht bereikbare plekken : Zuidpool, Valencia en Bali misschien een ideetje voor Londen, Parijs of Frankfurt?
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
  woensdag 5 december 2007 @ 21:21:14 #80
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_55065642
quote:
Op woensdag 5 december 2007 20:25 schreef kawotski het volgende:
Ben benieuwd naar welke onbereikbare plek de volgende top wordt gehouden. Na de slecht bereikbare plekken : Zuidpool, Valencia en Bali misschien een ideetje voor Londen, Parijs of Frankfurt?
Een mooi plekje in Oceanië voor het door het water verzwolgen word.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_55076171
Interessant nieuw (geüpdate) onderzoek van Ross McKitrick in Journal of Geophysical Research-Atmospheres. Hij heeft opwarmingtrends in gebieden die zich economisch ontwikkelen vergeleken met opwarmingstrends in gebieden die niet ontwikkeld zijn in de periode 1980-2002, en een sterke correlatie gevonden tussen ontwikkeling en opwarming. De conclusie is dat een groter deel van de waargenomen opwarming op land dan aangenomen door het IPCC veroorzaakt wordt door verstedelijking, niet door klimaatverandering.

samenvatting voor leken (met een flinke schop naar het IPCC review-proces) hier:
http://www.nationalpost.com/opinion/story.html?id=145245

volledige onderzoek hier:
http://www.uoguelph.ca/~rmckitri/research/jgr07/M&M.JGRDec07.pdf

Overigens is deze man een reviewer van het IPCC en fel voorstander van een CO2-tax op basis van waargenomen opwarming in de tropische troposfeer, de plaats waar volgens wetenschappers de gevolgen van menselijke broeikasgas-opwarming als eerste en heftigste ondubbelzinnig zichtbaar zouden moeten zijn.
pi_60184934
Nieuws van het consensus front: het Forum on Physics & Society van de Amerikaanse Natuurkundigen Vereniging APS is een debat gestart over de geldigheid van de voornaamste IPCC conclusie, dat de opwarming van de aarde sinds de industriële revolutie zeer waarschijnlijk voornamelijk door CO2 is veroorzaakt.
quote:
With this issue of Physics & Society, we kick off a debate concerning one of the main conclusions of the International Panel on Climate Change (IPCC), the UN body which, together with Al Gore, recently won the Nobel Prize for its work concerning climate change research. There is a considerable presence within the scientific community of people who do not agree with the IPCC conclusion that anthropogenic CO2 emissions are very probably likely to be primarily responsible for the global warming that has occurred since the Industrial Revolution. Since the correctness or fallacy of that conclusion has immense implications for public policy and for the future of the biosphere, we thought it appropriate to present a debate within the pages of P&S concerning that conclusion.
bron

De APS heeft laten weten dat het forum voor Physics & Society niet de zienswijze van de APS als geheel vertegenwoordigd. De APS heeft in het verleden gezegd dat het bewijs voor opwarming van de aarde onomstotelijk is.
pi_60185319
Precies, er zijn dus weer een paar betwetertjes die hun kont tegen de krib willen gooien, media coverage enz.
What else is new.
pi_60185856
Was ross mckitrick niet degene die samen met McIntyre de hockeystick grafiek aan een ander statische analyse onderworpen hadden.
  vrijdag 18 juli 2008 @ 12:25:11 #85
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_60186406
quote:
Op vrijdag 18 juli 2008 11:43 schreef ItaloDancer het volgende:
Precies, er zijn dus weer een paar betwetertjes die hun kont tegen de krib willen gooien, media coverage enz.
What else is new.
Lijken Al Gore wel.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_60188027
ach, het is op zich al een doorbraak dat er op respectabel niveau geopperd mag worden dat er binnen de wetenschappelijke gemeenschap mensen zijn die het er niet mee eens zijn. Jammer dat Monckton de eer van de sceptici moet verdedigen, maar als ik de acknowledgements lees, heeft 'ie z'n data dit keer in ieder geval bij de juiste personen vandaan gehaald.

Overigens denk ik dat een groot deel van de kennis die de mensheid heeft, bedacht is door betweters die hun kont tegen de krib wilden gooien, dus daar zie ik het probleem niet zo van in.

Ja, McKitrick was co-auteur bij de studies die de Hockeystick door de mangel haalden. Hij is ook reviewer van het IPCC.
pi_60271433
Onderzoek van Compo & Sardeshmukh, peer reviewed studie in Climate Dynamics

abstract:
quote:
Evidence is presented that the recent worldwide land warming has occurred largely in response to a worldwide warming of the oceans rather than as a direct response to increasing greenhouse gases (GHGs) over land. Atmospheric model simulations of the last half-century with prescribed observed ocean temperature changes, but without prescribed GHG changes, account for most of the land warming. The oceanic influence has occurred through hydrodynamic-radiative teleconnections, primarily by moistening and warming the air over land and increasing the downward longwave radiation at the surface. The oceans may themselves have warmed from a combination of natural and anthropogenic influences.”
conclusie:
quote:
“In summary, our results emphasize the significant role of remote oceanic influences, rather than the direct local effect of anthropogenic radiative forcings, in the recent continental warming. They suggest that the recent oceanic warming has caused the continents to warm through a different set of mechanisms than usually identified with the global impacts of SST changes. It has increased the humidity of the atmosphere, altered the atmospheric vertical motion and associated cloud fields, and perturbed the longwave and shortwave radiative fluxes at the continental surface. While continuous global measurements of most of these changes are not available through the 1961-2006 period, some humidity observations are available and do show upward trends over the continents. These include near-surface observations (Dai 2006) as well as satellite radiance measurements sensitive to upper tropospheric moisture (Soden et al. 2005).”

Although not a focus of this study, the degree to which the oceans themselves have recently warmed due to increased GHG, other anthropogenic, natural solar and volcanic forcings, or internal multi-decadal climate variations is a matter of active investigation (Stott et al. 2006; Knutson et al. 2006; Pierce et al. 2006). Reliable assessments of these contributing factors depend critically on reliable estimations of natural climate variability, either from the observational record or from coupled climate model simulations without anthropogenic forcings. Several recent studies suggest that the observed SST variability may be misrepresented in the coupled models used in preparing the IPCC’s Fourth Assessment Report, with substantial errors on interannual and decadal scales (e.g., Shukla et al. 2006, DelSole, 2006; Newman 2007; Newman et al. 2008). There is a hint of an underestimation of simulated decadal SST variability even in the published IPCC Report (Hegerl et al. 2007, FAQ9.2 Figure 1). Given these and other misrepresentations of natural oceanic variability on decadal scales (e.g., Zhang and McPhaden 2006), a role for natural causes of at least some of the recent oceanic warming should not be ruled out.

Regardless of whether or not the rapid recent oceanic warming has occurred largely from anthropogenic or natural influences, our study highlights its importance in accounting for the recent observed continental warming. Perhaps the most important conclusion to be drawn from our analysis is that the recent acceleration of global warming may not be occurring in quite the manner one might have imagined. The indirect and substantial role of the oceans in causing the recent continental warming emphasizes the need to generate reliable projections of ocean temperature changes over the next century, in order to generate more reliable projections of not just the global mean temperature and precipitation changes (Barsugli et al. 2006), but also regional climate changes.”
volledig onderzoek

Dat zou in ieder geval verklaren waarom de GHG "vingerafdruk" zo nadrukkelijk afwezig is in de de atmosfeer. Vraag blijft dan wel hoe de atmosfeer de oceaan zou moeten opwarmen. Dat is als een bad vol laten lopen met koud water en dan warme lucht de badkamer in blazen en hopen dat het water warmer wordt
pi_60274270
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 16:06 schreef Ared het volgende:
Dat zou in ieder geval verklaren waarom de GHG "vingerafdruk" zo nadrukkelijk afwezig is in de de atmosfeer. Vraag blijft dan wel hoe de atmosfeer de oceaan zou moeten opwarmen. Dat is als een bad vol laten lopen met koud water en dan warme lucht de badkamer in blazen en hopen dat het water warmer wordt
Uhh, dat zal ook gebeuren?
pi_60285440
weet je hoeveel hete lucht je nodig hebt om een badkuip op te warmen? Ik betwijfel of de toegenomen hoeveelheid energie in de atmosfeer door global warming genoeg is om een meetbaar verschil te maken in de oceanen. Maar goed, dat was nauwelijks het meest interessante gedeelte van m'n post...
pi_71068184
En maar weer een schopje omdat dit wel het juiste topic lijkt. Nieuwe studie stelt dat de waarden voor het afkoelende effect van aerosols wat kleiner zijn dan de "best guess" van het IPCC (nog wel binnen de aangegeven foutmarge, dus misschien toch niet het juiste topic...). Als het afkoelende effect van aerosols kleiner is dan werd aangenomen, zou het opwarmende effect van oa broeikasgassen ook kleiner kunnen zijn dan werd aangenomen, en toch dezelfde opwarming opleveren die we gezien hebben.
quote:
Consistency Between Satellite-Derived and Modeled Estimates of the Direct Aerosol Effect
Gunnar Myhre

In the Intergovernmental Panel on Climate Change Fourth Assessment Report, the direct aerosol effect is reported to have a radiative forcing estimate of –0.5 Watt per square meter (W m–2), offsetting the warming from CO2 by almost one-third. The uncertainty, however, ranges from –0.9 to –0.1 W m–2, which is largely due to differences between estimates from global aerosol models and observation-based estimates, with the latter tending to have stronger (more negative) radiative forcing. This study demonstrates consistency between a global aerosol model and adjustment to an observation-based method, producing a global and annual mean radiative forcing that is weaker than –0.5 W m–2, with a best estimate of –0.3 W m–2. The physical explanation for the earlier discrepancy is that the relative increase in anthropogenic black carbon (absorbing aerosols) is much larger than the overall increase in the anthropogenic abundance of aerosols.
bron: Science Magazine

Om het in perspectief te plaatsen, de totale onbalans (tussen 1750 en 2005) tussen binnenkomende en uitgaande energie door menselijke activiteit (niet alleen CO2) wordt tussen 0,6 en 2,4 W/m2 geschat. Een 0,2 verlaging is dus redelijk wat op het toaal. Maar dat toaal bestaat uit een flink aantal plussen en minnen met grotere onzekerheidsmarge dan die 0,2. Kortom, er zit genoeg speling in het systeem om die 0,2 op te vangen zonder het totaal aan te moeten passen.

Maar het betekent ook dat we de aarde iets meer dan aangenomen zouden kunnen afkoelen (minder kunnen laten opwarmen) door de uitstoot van black carbon tegen te gaan, wat in ieder geval in theorie makkelijker is dan de uitstoot van CO2 beperken.
pi_71438096
In de speciale editie van Elsevier; Klimaat, staan ook leuke artikelen. Ook wordt daar vermeldt dat het IPCC het niet goed heeft.
pi_71811199
De NOAA (het Amerikaanse nationale instituut voor oceaan- en atmosfeeronderzoek) bevestigt wat sceptici al jaren roepen: de toename van het aantal orkanen in de Atlantische oceaan is (waarschijnlijk) niet het gevolg van klimaatverandering, maar van betere waarneming. Omdat we nu korte stormen die nooit aan land komen wel zien en vroeger niet, wordt er een trend in de data waargenomen die niets met klimaatverandering te maken heeft.
quote:
Records of Atlantic basin tropical cyclones (TCs) since the late-19th Century
indicate a very large upward trend in storm frequency. This increase in documented TCs
has been previously interpreted as resulting from anthropogenic climate change. However,
improvements in observing and recording practices provide an alternative interpretation for
these changes: recent studies suggest that the number of potentially missed TCs is
sufficient to explain a large part of the recorded increase in TC counts. This study explores
the influence of another factor--TC duration--on observed changes in TC frequency, using
a widely-used Atlantic TC database: HURDAT. We find that the occurrence of short-lived
storms (duration two days or less) in the database has increased dramatically, from less
than one per year in the late-19th/early-20th Century to about five per year since about 2000,
while moderate to long-lived storms have increased little, if at all. Thus, the previously
documented increase in total TC frequency since the late 19th Century in the database is
primarily due to an increase in very short-lived TCs.
...
While it is possible that the recorded increase in short
duration TCs represents a real climate signal, we consider it is more plausible that the
increase arises primarily from improvements in the quantity and quality of observations,
along with enhanced interpretation techniques, which have allowed National Hurricane
Center forecasters to better monitor and detect initial TC formation, and thus incorporate
increasing numbers of very short-lived systems into the TC database.
zelfs als het wel een echt klimaatsignaal zou zijn, is de toename in stormen vrijwel volledig toe te schrijven aan korte stormen die nooit aan land komen, en vormen dus geen directe bedreiging voor mensen (hooguit voor de lucht- en scheepvaart).

volledig onderzoek: Impact of Duration Thresholds on Atlantic Tropical Cyclone Counts

[ Bericht 0% gewijzigd door Ared op 12-08-2009 10:04:57 ]
pi_71909917
Het gaat niet over zware orkanen a la Rita.
pi_71915329
Nee, het gaat over of er een trend in orkaanfrequentie zit (ongeacht de zwaarte) en zo ja, waar die trend vandaan komt. Er zit inderdaad een trend in frequentie (er zijn steeds meer orkanen), maar uitgesplitst over hoe lang orkanen bestaan, blijkt dat er alleen een trend zit in de kortdurende (kleine) orkanen. In de middelgrote tot grote (voor zover zwaarte gerelateerd is aan duur) orkanen zit geen significante trend.

De meest waarschijnlijke verklaring voor de trend in kortdurende orkanen (en dus in alle orkanen, want dat zijn de enigen die zijn toegenomen) is volgens deze onderzoekers betere waarneming, niet hogere temperaturen.

De claim dat hogere (zeewater) temperaturen leiden tot meer orkanen (van welke sterkte dan ook), is dus in ieder geval aan de hand van de afgelopen 130 jaar niet te bewijzen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ared op 16-08-2009 10:38:29 ]
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')