PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
Het vliegtuig heeft take-off snelheid, dus het stijgt gewoon op. De band draait net zo hard de tegengestelde richting op. Het enige resultaat is dat de wielen 2x zo hard draaien als normaal.quote:If a plane is traveling at takeoff speed on a conveyor belt, and the belt is matching that speed in the opposite direction, can the plane take off?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jawel, maar niet met een loopband... Want, al vaak aangegeven, wat de wielen doen, maakt geen hol uit... Enige verschil is of die @takeoffspeed draaien of niet...quote:Op maandag 29 oktober 2007 13:26 schreef vanOekelen het volgende:
[..]
-Theoretisch is het mogelijk om het vliegtuig stil te houden en niet op te laten stijgen.
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
Ja, en dat zijn dus aannames van lik-m'n-hol...quote:Op maandag 29 oktober 2007 13:36 schreef vbmot het volgende:
[..]
De lagers moeten veel harder draaien dan de take-off snelheid, daar zorgt de band wel voor.
Ik heb even een simpel rekenvoorbeeldje gemaakt van wat ik bedoel:
-Stel, de kracht van de motoren loopt op tot een fictieve waarde van 5000.
-Stel, de weerstand (kracht) van de wielen loopt op met 0.01 per km/h. Dus: weerstand (kracht) = 0.01 * v.
-Je hebt dus behoorlijk wat snelheid nodig om te zorgen dat de kracht van de weerstand gelijk wordt aan die van de motoren: 5000/0.01 = 500000. Maar omdat de rolband theoretisch is, haalt deze dat zonder problemen en zal het vliegtuig dus stilstaan.
De lagers draaien maar 2x zo snel als normaal... Dus zou je kunnen ophouden dat de wielen twee keer zoveel weerstand hebben...
Op asfalt ==> nihil, op loopband ==> 2x nihil...
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
Al gaat die band 10x zo snel als het vliegtuig maakt het nog geen hol uit...quote:Op maandag 29 oktober 2007 13:36 schreef jpjedi het volgende:
[..]
Een vliegtuig vliegt weg vanaf een draaiende conveyor waarvan de loopsnelheid gelijk is aan de voorwaartse snelheid van het vliegtuig.
Hooguit dat de bandjes het niet zo fijn vinden
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
Leuke discussie hier 
Maar ik ben wel benieuwd hoe ze dit gaan testen
Ja, dan stijgt ie op ja. Volgens mij is deze mythe gewoon op een misverstand gebaseerd
Als ik deze zin goed begrijp staat het vliegtuig dus stil? Dan stijgt ie toch niet op?quote:Op maandag 29 oktober 2007 13:36
Een vliegtuig vliegt weg vanaf een draaiende conveyor waarvan de loopsnelheid gelijk is aan de voorwaartse snelheid van het vliegtuig.
Maar ik ben wel benieuwd hoe ze dit gaan testen
Ah, nu zie ik hetquote:Op maandag 29 oktober 2007 13:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het vliegtuig heeft take-off snelheid, dus het stijgt gewoon op. De band draait net zo hard de tegengestelde richting op. Het enige resultaat is dat de wielen 2x zo hard draaien als normaal.
Ja, dan stijgt ie op ja. Volgens mij is deze mythe gewoon op een misverstand gebaseerd
Je begrijpt het dus niet goedquote:Op maandag 29 oktober 2007 13:43 schreef Piles het volgende:
Leuke discussie hier
[..]
Als ik deze zin goed begrijp staat het vliegtuig dus stil? Dan stijgt ie niet op
Maar ik ben wel benieuwd hoe ze dit gaan testen
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
Nu welquote:
Ze meten de snelheid dus niet op de wielen, maar als "echte" snelheid
Ik moest het ff visualiseren
Nee. De snelheid van de band is gelijk aan de snelheid van het vliegtuig. Als het vliegtuig stilstaat staat de band dus ook stil.quote:Op maandag 29 oktober 2007 13:43 schreef Piles het volgende:
Leuke discussie hier
[..]
Als ik deze zin goed begrijp staat het vliegtuig dus stil? Dan stijgt ie toch niet op?
Maar ik ben wel benieuwd hoe ze dit gaan testen
[..]
Ah, nu zie ik het
Ja, dan stijgt ie op ja. Volgens mij is deze mythe gewoon op een misverstand gebaseerd
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op maandag 29 oktober 2007 13:46 schreef Piles het volgende:
[..]
Nu wel
Ze meten de snelheid dus niet op de wielen, maar als "echte" snelheid
Ik moest het ff visualiseren
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
Ik blijf de definitie van de mythe enigszins vaag vinden, er zijn een paar mogelijkheden wat er bedoelt wordt en ik zal er mijn mogelijke gevolgen even bij aangeven.
1.Het vliegtuig heeft het voor elkaar gekregen om zijn take-offspeed tov de grond/lucht te bereiken.
-> Het vliegtuig stijgt rustig op, wieltjes zijn iets warmer dan normaal.
2.De loopband draait op de take-off snelheid vanaf dat het vliegtuig begint te starten.
-> Uitkomst afhankelijk van de motor/prop/combo, als er aan het begin kracht in de goede richting uitgeoefend kan worden zal het vliegtuig uiteindelijk rustig opstijgen. Is de windsnelheid dermate negatief dat de prop een kracht meer kan uitoefenen-> het vliegtuig dondert aan de achterkant van de band af.
3.De loopband zorgt er ten allen tijde voor dat het vliegtuig stil blijft staan tov de grond/lucht. (moeilijkste, slechts theoretisch uitvoerbare optie)
-> Het vliegtuig zal niet van de grond afkomen.
1.Het vliegtuig heeft het voor elkaar gekregen om zijn take-offspeed tov de grond/lucht te bereiken.
-> Het vliegtuig stijgt rustig op, wieltjes zijn iets warmer dan normaal.
2.De loopband draait op de take-off snelheid vanaf dat het vliegtuig begint te starten.
-> Uitkomst afhankelijk van de motor/prop/combo, als er aan het begin kracht in de goede richting uitgeoefend kan worden zal het vliegtuig uiteindelijk rustig opstijgen. Is de windsnelheid dermate negatief dat de prop een kracht meer kan uitoefenen-> het vliegtuig dondert aan de achterkant van de band af.
3.De loopband zorgt er ten allen tijde voor dat het vliegtuig stil blijft staan tov de grond/lucht. (moeilijkste, slechts theoretisch uitvoerbare optie)
-> Het vliegtuig zal niet van de grond afkomen.
Zelfs theoretisch is dit met een loopband imo niet uit te voeren...quote:Op maandag 29 oktober 2007 13:52 schreef vanOekelen het volgende:
3.De loopband zorgt er ten allen tijde voor dat het vliegtuig stil blijft staan tov de grond/lucht. (moeilijkste, slechts theoretisch uitvoerbare optie)
-> Het vliegtuig zal niet van de grond afkomen.
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
Waarom niet? Als je ervan uitgaat dat de wielen en de loopband oneindig veel grip hebben, oneindig sterk zijn, goed tegen de hitte kunnen enz EN dat de wrijvingsweerstand toeneemt bij toenemende rolsnelheden dan kan je dus via de rolband elke mogelijke kracht uitoefenen op het vliegtuig, dus kan je hem altijd stil laten staan.quote:Op maandag 29 oktober 2007 13:57 schreef MikeyMan het volgende:
[..]
Zelfs theoretisch is dit met een loopband imo niet uit te voeren...
Niet, kan niet. Het enige wat de rolband kan is het wiel als een gek laten ronddraaien. Maar omdat er geen aandrijving op de wielen zit kan je het vliegtuig nooit tegenhouden.quote:Op maandag 29 oktober 2007 14:03 schreef vanOekelen het volgende:
[..]
Waarom niet? Als je ervan uitgaat dat de wielen en de loopband oneindig veel grip hebben, oneindig sterk zijn, goed tegen de hitte kunnen enz EN dat de wrijvingsweerstand toeneemt bij toenemende rolsnelheden dan kan je dus via de rolband elke mogelijke kracht uitoefenen op het vliegtuig, dus kan je hem altijd stil laten staan.
2000 light years from home
En * nihil = maar volgens mij hebben we het gewoon over wat andersquote:Op maandag 29 oktober 2007 13:40 schreef MikeyMan het volgende:
[..]
Ja, en dat zijn dus aannames van lik-m'n-hol...
De lagers draaien maar 2x zo snel als normaal... Dus zou je kunnen ophouden dat de wielen twee keer zoveel weerstand hebben...
Op asfalt ==> nihil, op loopband ==> 2x nihil...
* nihil =
Looking for hotspots: wardriving or whoredriving?
Personal spam: http://www.kenya2ndhand.com
Personal spam: http://www.kenya2ndhand.com
Dus als ik een touw vastmaak aan de achterkant van het vliegtuig kan je het vliegtuig ook niet tegenhouden want de aandrijving zit aan de voorkant?quote:Op maandag 29 oktober 2007 14:38 schreef Merkie het volgende:
[..]
Niet, kan niet. Het enige wat de rolband kan is het wiel als een gek laten ronddraaien. Maar omdat er geen aandrijving op de wielen zit kan je het vliegtuig nooit tegenhouden.
Het ronddraaien van het wiel geeft wrijving, dit werkt door als een kracht in de tegenovergestelde richting...
Nogmaals, die wrijving is niet veel, maar wel afhankelijk van de snelheid dus in theorie zou het even groot kunnen worden als de voortstuwingskracht van het vliegtuig.
Overigens valt dat nihil ook wel mee, een auto van 1000kg bijvoorbeeld ondervindt bij 100km/u een rolweerstand van 300N. Vliegtuig is waarschijnlijk wat zwaarder, heeft minder en kleinere wielen, dus daarbij zal het nog wel wat hoger liggen.
Ik snap niet wat jouw voorbeeld te maken heeft met de weerstand van het wiel. Dat de weerstand afhankelijk is van de snelheid zegt helemaal niet dat deze net zo groot kan worden als die van voorstuwingskracht. Dat kan sowieso niet.quote:Op maandag 29 oktober 2007 14:48 schreef vanOekelen het volgende:
[..]
Dus als ik een touw vastmaak aan de achterkant van het vliegtuig kan je het vliegtuig ook niet tegenhouden want de aandrijving zit aan de voorkant?
Het ronddraaien van het wiel geeft wrijving, dit werkt door als een kracht in de tegenovergestelde richting...
Nogmaals, die wrijving is niet veel, maar wel afhankelijk van de snelheid dus in theorie zou het even groot kunnen worden als de voortstuwingskracht van het vliegtuig.
Overigens valt dat nihil ook wel mee, een auto van 1000kg bijvoorbeeld ondervindt bij 100km/u een rolweerstand van 300N. Vliegtuig is waarschijnlijk wat zwaarder, heeft minder en kleinere wielen, dus daarbij zal het nog wel wat hoger liggen.
2000 light years from home
De wrijving kan niet groter worden.quote:Op maandag 29 oktober 2007 15:00 schreef Merkie het volgende:
[..]
Ik snap niet wat jouw voorbeeld te maken heeft met de weerstand van het wiel. Dat de weerstand afhankelijk is van de snelheid zegt helemaal niet dat deze net zo groot kan worden als die van voorstuwingskracht. Dat kan sowieso niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Auto:quote:Op maandag 29 oktober 2007 14:48 schreef vanOekelen het volgende:
[..]
Dus als ik een touw vastmaak aan de achterkant van het vliegtuig kan je het vliegtuig ook niet tegenhouden want de aandrijving zit aan de voorkant?
Het ronddraaien van het wiel geeft wrijving, dit werkt door als een kracht in de tegenovergestelde richting...
Nogmaals, die wrijving is niet veel, maar wel afhankelijk van de snelheid dus in theorie zou het even groot kunnen worden als de voortstuwingskracht van het vliegtuig.
Overigens valt dat nihil ook wel mee, een auto van 1000kg bijvoorbeeld ondervindt bij 100km/u een rolweerstand van 300N. Vliegtuig is waarschijnlijk wat zwaarder, heeft minder en kleinere wielen, dus daarbij zal het nog wel wat hoger liggen.
vliegtuig:
Toch aardig wat meer banden
... Maar als je een klein vliegtuigje neemt heb je gelijk ja
Ma come piove bene su'gli <a href="http://www.youtube.com/watch?v=Tj9IIfOuYt0" rel="nofollow" target="_blank">impermeabili</a>
Hoe hoger de snelheid van het vliegtuig, hoe meer lift, en dus minder wrijvingskracht van het wiel.quote:Op maandag 29 oktober 2007 14:48 schreef vanOekelen het volgende:
Nogmaals, die wrijving is niet veel, maar wel afhankelijk van de snelheid dus in theorie zou het even groot kunnen worden als de voortstuwingskracht van het vliegtuig.
Overigens valt dat nihil ook wel mee, een auto van 1000kg bijvoorbeeld ondervindt bij 100km/u een rolweerstand van 300N. Vliegtuig is waarschijnlijk wat zwaarder, heeft minder en kleinere wielen, dus daarbij zal het nog wel wat hoger liggen.
Een vliegtuig van 1000kg zit met 100km/u waarschijnlijk al tegen het opstijgpunt aan.
Kortom, rolweerstand is nihil.
Géén kloon van tvlxd!
Met als verschil dat de 747 een maximum startgewicht van meer dan 400.000 kilo heeftquote:Op maandag 29 oktober 2007 15:07 schreef Luco het volgende:
[..]
Auto: [ afbeelding ]
vliegtuig:
[ afbeelding ]
Toch aardig wat meer banden
Het vliegtuig stond in deze aanname stil tov de grond weet je nogquote:Op maandag 29 oktober 2007 15:07 schreef Montov het volgende:
[..]
Hoe hoger de snelheid van het vliegtuig, hoe meer lift, en dus minder wrijvingskracht van het wiel.
Een vliegtuig van 1000kg zit met 100km/u waarschijnlijk al tegen het opstijgpunt aan.
Kortom, rolweerstand is nihil.
Dat sowieso niet. Maar even groot zal hij ook nooit worden, anders is het wel een enorm slechte lager.quote:Op maandag 29 oktober 2007 15:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De wrijving kan niet groter worden.
2000 light years from home
Waarom niet? Als je een vliegtuig stil op een loopband staat en je beweegt de band naar achteren toe, rara welke kant gaat het vliegtuig op?quote:Op maandag 29 oktober 2007 15:00 schreef Merkie het volgende:
[..]
Ik snap niet wat jouw voorbeeld te maken heeft met de weerstand van het wiel. Dat de weerstand afhankelijk is van de snelheid zegt helemaal niet dat deze net zo groot kan worden als die van voorstuwingskracht. Dat kan sowieso niet.
Nu Laat je de motor heeeel zachtjes lopen en probeert het nog eens, wat denk je dat er gebeurt?
Juist het vliegtuig kan nog steeds naar achteren bewegen, de wrijvingskracht is groter dan de voorstuwingskracht.
Of je banden gaan heel hard rondquote:Dat sowieso niet. Maar even groot zal hij ook nooit worden, anders is het wel een enorm slechte lager.
En jah, ik heb alleen gezegd dat het theoretisch haalbaar is, dus jij mag van mij best aannemen dat de lager nogal k*t is, graag zelfs.
Beweeg de band s heel plotseling heel hard naar achteren. Wat denk je dat het vliegtuig dan doet.quote:Op maandag 29 oktober 2007 15:17 schreef vanOekelen het volgende:
[..]
Waarom niet? Als je een vliegtuig stil op een loopband staat en je beweegt de band naar achteren toe, rara welke kant gaat het vliegtuig op?
Nu Laat je de motor heeeel zachtjes lopen en probeert het nog eens, wat denk je dat er gebeurt?
Juist het vliegtuig kan nog steeds naar achteren bewegen, de wrijvingskracht is groter dan de voorstuwingskracht.
[..]
Of je banden gaan heel hard rond
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ten opzichte van de grond (waar we het dus de hele tijd over hebben) zal hij wel degelijk achteruit gaan, niet tov de band maar zeker wel tov de grond.quote:Op maandag 29 oktober 2007 15:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Beweeg de band s heel plotseling heel hard naar achteren. Wat denk je dat het vliegtuig dan doet.
In eerste instansie zal 400 ton jumbojet gewoon stil blijven staan. Inertie heet dat. Op den duur kan er een beweging volgen, maar dat is niets vergeleken bij de stuwkracht van het toestel.quote:Op maandag 29 oktober 2007 15:23 schreef vanOekelen het volgende:
[..]
Ten opzichte van de grond (waar we het dus de hele tijd over hebben) zal hij wel degelijk achteruit gaan, niet tov de band maar zeker wel tov de grond.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Natuurkundig gezien onmogelijk. De wrijvingskracht is een reactiekracht en die kan nooit groter zijn dan de 'actie'-kracht.quote:Op maandag 29 oktober 2007 15:17 schreef vanOekelen het volgende:
[..]
Waarom niet? Als je een vliegtuig stil op een loopband staat en je beweegt de band naar achteren toe, rara welke kant gaat het vliegtuig op?
Nu Laat je de motor heeeel zachtjes lopen en probeert het nog eens, wat denk je dat er gebeurt?
Juist het vliegtuig kan nog steeds naar achteren bewegen, de wrijvingskracht is groter dan de voorstuwingskracht.
Ja, in theorie is het haalbaar als je er wielen onder zet die niet kunnen draaien. Ofwel een vliegtuig zonder wielen op een lopende band zal idd niet zo snel opstijgen.quote:[..]
Of je banden gaan heel hard rond
En jah, ik heb alleen gezegd dat het theoretisch haalbaar is, dus jij mag van mij best aannemen dat de lager nogal k*t is, graag zelfs.
2000 light years from home
het hangt er gewoon vanaf wat ze willen bereiken als resultaat.quote:Op maandag 29 oktober 2007 15:23 schreef vanOekelen het volgende:
[..]
Ten opzichte van de grond (waar we het dus de hele tijd over hebben) zal hij wel degelijk achteruit gaan, niet tov de band maar zeker wel tov de grond.
Als je de motoren de normale aandrijving geeft voor tijdens een take-off, dan kan het idd zijn dat het vliegtuig niet van de grond raakt omdat de snelheid tov de lucht te klein is (omdat de wielen & lagers teveel wrijving geven), maar als je de straalmotoren gewoon de volle 100% openstuurt heb je geen enkele transportband die er tegenop zal kunnen.
Vergeet niet dat een boeing 747 vb zo'n 1.1MN stuwkracht heeft. Plaats die motoren vertikaal, en ze zijn krachtig genoeg om 110 ton gewoon in de lucht te duwen. Daar kan je nooit met een rolband tegenop...
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Nee, wrijvingskracht is geen reactiekracht op het vermogen dat je gebruikt, rijdt met een auto maar eens met een constante snelheid een zwembad in, ga je harder, zachter of even hard?quote:Op maandag 29 oktober 2007 15:27 schreef Merkie het volgende:
[..]
Natuurkundig gezien onmogelijk. De wrijvingskracht is een reactiekracht en die kan nooit groter zijn dan de 'actie'-kracht.
[..]
Ja, in theorie is het haalbaar als je er wielen onder zet die niet kunnen draaien. Ofwel een vliegtuig zonder wielen op een lopende band zal idd niet zo snel opstijgen.
Hint zowel wanneer je motor het begeeft of niet de uitkomst is hetzelfde
En nee, het is niet nodig om hem vast te zetten, probeer je maar weer het vliegtuig voor te stellen (eventueel met de motoren uit als dat makkelijker voor te stellen valt) wat langzaam naar achteren word bewogen op een lopende band, dat gaat gewoon.
Inertie lijkt dat inderdaad een beetje tegen te houden maar uiteindelijk komt er altijd een kracht op de wielen te staan, dus beweegt het voertuig altijd (ook al is het maar een klein beetje) en hoe sneller je beweegt hoe hoger deze kracht dus is.
Klopt, daarom was er dus ook een theoretische loopband voorgesteld die dat wel kan halen (of een hele lichte motor natuurlijk).quote:Op maandag 29 oktober 2007 15:33 schreef Athmozz het volgende:
[..]
het hangt er gewoon vanaf wat ze willen bereiken als resultaat.
Als je de motoren de normale aandrijving geeft voor tijdens een take-off, dan kan het idd zijn dat het vliegtuig niet van de grond raakt omdat de snelheid tov de lucht te klein is (omdat de wielen & lagers teveel wrijving geven), maar als je de straalmotoren gewoon de volle 100% openstuurt heb je geen enkele transportband die er tegenop zal kunnen.
