PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
Jouw band accelereert niet snel genoeg, want het vliegtuig gaat vooruit, de band zal precies even snel moeten accelereren als het vliegtuig doet om het vliegtuig stil te laten blijven staan, dan gaat het vliegtuig dus nooit omhoog (weer onder de aanname dat de wielen niet zullen smelten en dat de wrijvingsweerstand omhoog blijft gaan bij toenemende rolsnelheden).quote:Op maandag 29 oktober 2007 12:35 schreef jpjedi het volgende:
Mijn verhaal beschrijft toch precies dat de band mee accelereert? Alleen het maakt geen kont uit!
Als de band niet snel genoeg gaat zal het vliegtuig langzaam maar zeker snelheid krijgen ten opzichte van de lucht en dus opstijgen inderdaad.
Maar goed, hangt het niet ook van het type vliegtuig af? Als je een vliegtuig met heel wat propellors hebt, zou het dan in theorie door het ronddraaien van de props zelf de lift kunnen veroorzaken? Als je een zweefvliegtuig aan een touw vastbindt en over de band laat rollen, zal deze niet opstijgen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Bedoel je een VTOL effect? Die werken wel wat anders en het is natuurlijk weer een ander verhaal?quote:Op maandag 29 oktober 2007 12:41 schreef speknek het volgende:
Maar goed, hangt het niet ook van het type vliegtuig af? Als je een vliegtuig met heel wat propellors hebt, zou het dan in theorie door het ronddraaien van de props zelf de lift kunnen veroorzaken?
Nee, maar een zweefvliegtuig heeft dan ook geen andere krachten die voor voortstuwing kunnen zorgen.quote:Als je een zweefvliegtuig aan een touw vastbindt en over de band laat rollen, zal deze niet opstijgen.
[ Bericht 3% gewijzigd door vbmot op 29-10-2007 12:55:17 ]
Looking for hotspots: wardriving or whoredriving?
Personal spam: http://www.kenya2ndhand.com
Personal spam: http://www.kenya2ndhand.com
Precies, dat bedoel ik. Er wordt dan geen lift gegenereerd en het vliegtuig zal niet opstijgen.quote:Op maandag 29 oktober 2007 12:16 schreef vanOekelen het volgende:
Maar als de band even snel meeaccelereert als het vliegtuig (wat bij een correcte uitvoering van de mythe dus het geval zou moeten zijn) dan komt er nooit lift, dus zal het vliegtuig nooit opstijgen.
Wien Neerlandsch bloed in de aders vloeit,
Van vreemde smetten vrij,
Van vreemde smetten vrij,
De band zal vele malen sneller moeten accelereren om het vliegtuig stil te houden. Als de band gaat draaien zal het vliegtuig niet zo maar mee gaan naar achteren. De inertie houd het vliegtuig stil en de vrij draaiende wielen maken dat mogelijk.quote:Op maandag 29 oktober 2007 12:41 schreef vanOekelen het volgende:
[..]
Jouw band accelereert niet snel genoeg, want het vliegtuig gaat vooruit, de band zal precies even snel moeten accelereren als het vliegtuig doet om het vliegtuig stil te laten blijven staan, dan gaat het vliegtuig dus nooit omhoog (weer onder de aanname dat de wielen niet zullen smelten en dat de wrijvingsweerstand omhoog blijft gaan bij toenemende rolsnelheden).
Als de band niet snel genoeg gaat zal het vliegtuig langzaam maar zeker snelheid krijgen ten opzichte van de lucht en dus opstijgen inderdaad.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, de props zorgen voor stuwkracht. De vleugels voor lift. Een ventilator op een zeilboot zetten heeft ook geen nut.quote:Op maandag 29 oktober 2007 12:41 schreef speknek het volgende:
Maar goed, hangt het niet ook van het type vliegtuig af? Als je een vliegtuig met heel wat propellors hebt, zou het dan in theorie door het ronddraaien van de props zelf de lift kunnen veroorzaken?
Wien Neerlandsch bloed in de aders vloeit,
Van vreemde smetten vrij,
Van vreemde smetten vrij,
Laten we het anders stellen:
Aanname: de band versnelt net zo hard mee als dat nodig is om het vliegtuig vanaf de grond gezien stationair te houden. Hoe de band dat regelt is het probleem van de band.
Aanname: de band versnelt net zo hard mee als dat nodig is om het vliegtuig vanaf de grond gezien stationair te houden. Hoe de band dat regelt is het probleem van de band.
Wien Neerlandsch bloed in de aders vloeit,
Van vreemde smetten vrij,
Van vreemde smetten vrij,
Wel. Als je de ventilator van bakboord naar stuurboord laat blazen en de zeilen half-winds zet gaat de boot gewoon vooruit.quote:Op maandag 29 oktober 2007 12:51 schreef Pikkebaas het volgende:
[..]
Nee, de props zorgen voor stuwkracht. De vleugels voor lift. Een ventilator op een zeilboot zetten heeft ook geen nut.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als je het vliegtuig stil weet te houden kan die niet vliegen.quote:Op maandag 29 oktober 2007 12:53 schreef Pikkebaas het volgende:
Laten we het anders stellen:
Aanname: de band versnelt net zo hard mee als dat nodig is om het vliegtuig vanaf de grond gezien stationair te houden. Hoe de band dat regelt is het probleem van de band.
Maar hoe je dat met een lopende band wilt regelen is mij een raadsel. Gewoon het ding met een touw vastbinden lijkt me simpeler.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Een praktisch uitvoering is inderdaad alleen mogelijk met een regelsysteem die dat allemaal goed bijhoudt, maar als je er vanaf het begin voor zorgt dat de rolweerstand gelijk is aan de voortstuwingskracht zou het allemaal moeten kunnen lukken (als je de goede materialen overal voor hebt).quote:Op maandag 29 oktober 2007 12:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De band zal vele malen sneller moeten accelereren om het vliegtuig stil te houden. Als de band gaat draaien zal het vliegtuig niet zo maar mee gaan naar achteren. De inertie houd het vliegtuig stil en de vrij draaiende wielen maken dat mogelijk.
Maar je hebt in principe gelijk, ik had het verkeerd opgeschreven, het vliegtuig accelereert niet dus de band kan niet "meeaccelereren" de band moet er gewoon voor zorgen dat de rolweerstand van de wielen gelijk is aan de voortstuwingskracht.
Nogmaals; de rolweerstand van de wielen t.o.v. het vliegtuig is erg klein...quote:Op maandag 29 oktober 2007 12:53 schreef Pikkebaas het volgende:
Laten we het anders stellen:
Aanname: de band versnelt net zo hard mee als dat nodig is om het vliegtuig vanaf de grond gezien stationair te houden. Hoe de band dat regelt is het probleem van de band.
Hell, je kunt met een paar man een vliegtuig in beweging trekken...
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
Iedereen die vol blijft houden dat het vliegtuig niet opstijgt is echt mongool 
. Zeker gezien het feit dat al meerdere keren is uitgelegd waarom dat ding de lucht in gaat.
. Zeker gezien het feit dat al meerdere keren is uitgelegd waarom dat ding de lucht in gaat.
2000 light years from home
Het simpelste is om de motor gewoon niet aan te zettenquote:Op maandag 29 oktober 2007 12:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als je het vliegtuig stil weet te houden kan die niet vliegen.
Maar hoe je dat met een lopende band wilt regelen is mij een raadsel. Gewoon het ding met een touw vastbinden lijkt me simpeler.
.
Onder de aanname dat het vliegtuig stil blijft staan (het hele idee van deze mythe mijns inziens) kan je stellen dat het niet omhoog zal gaan.quote:Op maandag 29 oktober 2007 13:01 schreef Merkie het volgende:
Iedereen die vol blijft houden dat het vliegtuig niet opstijgt is echt mongool
Dat het zo hoog maken van de rolweerstand dat deze de stuwkracht overtreft vrijwel onmogelijk is is daarbij buiten beschouwing gelaten.
Hoe had je dat in gedachte?quote:Op maandag 29 oktober 2007 12:53 schreef Pikkebaas het volgende:
Laten we het anders stellen:
Aanname: de band versnelt net zo hard mee als dat nodig is om het vliegtuig vanaf de grond gezien stationair te houden. Hoe de band dat regelt is het probleem van de band.
Die wielen draaien los weet je nog..
En toch klopt er iets niet hoor in die redenatie van onafhankelijk draaiende wielen. Als de motoren niets doen gaat het vliegtuig toch echt naar achter namelijk als de band draait.
The hardware is just a box you buy only because you want to play Mario games - Yamauchi
Mr. Zurkon doesn't need bolts, his currency is pain
Roy-O-Rama | Backlog | Wish-list
Mr. Zurkon doesn't need bolts, his currency is pain
Roy-O-Rama | Backlog | Wish-list
Tsjah, áls dat de aanname is, blijft er ook weinig over om te testen...quote:Op maandag 29 oktober 2007 13:04 schreef vanOekelen het volgende:
[..]
Onder de aanname dat het vliegtuig stil blijft staan (het hele idee van deze mythe mijns inziens) kan je stellen dat het niet omhoog zal gaan.
Dat het zo hoog maken van de rolweerstand dat deze de stuwkracht overtreft vrijwel onmogelijk is is daarbij buiten beschouwing gelaten.
Dan blijft het vliegtuit natuurlijk aan de grond...
Al met al is het niet bepaald rocketscience...
Zet je het vliegtuig vrij op een lopende band ==> vliegtuig stijgt op...
Zet je het vliegtuig vast op een lopende band ==> vliegtuit blijft aan de grond...
Al met al heeft dit dus weinig met de lopende band te maken
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
Tsjah, helemaal vrij draait het natuurlijk nooit... Maar in vergelijking met de voorwaartse kracht van de motoren is die factor nihil...quote:Op maandag 29 oktober 2007 13:07 schreef Notorious_Roy het volgende:
En toch klopt er iets niet hoor in die redenatie van onafhankelijk draaiende wielen. Als de motoren niets doen gaat het vliegtuig toch echt naar achter namelijk als de band draait.
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
Je zegt het zelf al:quote:Op maandag 29 oktober 2007 13:04 schreef jpjedi het volgende:
[..]
Hoe had je dat in gedachte?
Die wielen draaien los weet je nog..
Als de weerstand toeneemt bij een hogere rotatiesnelheid van de wielen is het dus zeker (theoretisch) mogelijk.quote:Op maandag 29 oktober 2007 12:01 schreef jpjedi het volgende:
note: weerstand loopt op met snelheid
Looking for hotspots: wardriving or whoredriving?
Personal spam: http://www.kenya2ndhand.com
Personal spam: http://www.kenya2ndhand.com
Goed, je bent bijna bij mijn conclusie, nu hoef je alleen nog in te denken dat het "vastzetten" van het vliegtuig te doen is door de weerstand van de wielen hoog genoeg te maken door de band te bewegen.quote:Op maandag 29 oktober 2007 13:08 schreef MikeyMan het volgende:
[..]
Tsjah, áls dat de aanname is, blijft er ook weinig over om te testen...
Dan blijft het vliegtuit natuurlijk aan de grond...
Al met al is het niet bepaald rocketscience...
Zet je het vliegtuig vrij op een lopende band ==> vliegtuig stijgt op...
Zet je het vliegtuig vast op een lopende band ==> vliegtuit blijft aan de grond...
Al met al heeft dit dus weinig met de lopende band te maken
(weer onder de niet praktische aanname dat je dit voor elkaar krijgt zonder dat de band(en) klappen/knapt.)
En jah, die kracht is nihil bij een lage snelheid, maar loopt op bij hogere snelheden van de combinatie loopband/vliegtuigband.
Zie het maar als een gigantisch rem die erop wordt gezet als de wielen te hard draaien.
quote:Op maandag 29 oktober 2007 13:10 schreef vbmot het volgende:
[..]
Je zegt het zelf al:
[..]
Als de weerstand toeneemt bij een hogere rotatiesnelheid van de wielen is het dus zeker (theoretisch) mogelijk.
En daarom heb ik dat stukje geschreven hier bovenaan.quote:Op maandag 29 oktober 2007 13:12 schreef vanOekelen het volgende:
[..]
Goed, je bent bijna bij mijn conclusie, nu hoef je alleen nog in te denken dat het "vastzetten" van het vliegtuig te doen is door de weerstand van de wielen hoog genoeg te maken door de band te bewegen.
(weer onder de niet praktische aanname dat je dit voor elkaar krijgt zonder dat de band(en) klappen/knapt.)
En jah, die kracht is nihil bij een lage snelheid, maar loopt op bij hogere snelheden van de combinatie loopband/vliegtuigband.
Zie het maar als een gigantisch rem die erop wordt gezet als de wielen te hard draaien.
quote:Nu kun je ver door redeneren dat in theorie de weerstand even hoog wordt als de stuwkracht maar dat gaat niet op want in het begin is die stuwkracht vele malen groter dan de weerstand en gaat het toestel aan snelheid winnen. De weerstand neemt af naarmate het toestel aan snelheid wint doordat de vleugels hun lift gaan krijgen. De rolweerstand is precies 0,0 op het moment van lift-off. Met andere woorden, het vliegtuig vliegt al lang en breed voor de rolweerstand hem in kan halen.
Een vliegtuig heeft gewoon remmen. Je kan de rem een beetje intrappen of helemaal intrappen en de band gewoon stilhouden.quote:Op maandag 29 oktober 2007 13:12 schreef vanOekelen het volgende:
[..]
Goed, je bent bijna bij mijn conclusie, nu hoef je alleen nog in te denken dat het "vastzetten" van het vliegtuig te doen is door de weerstand van de wielen hoog genoeg te maken door de band te bewegen.
(weer onder de niet praktische aanname dat je dit voor elkaar krijgt zonder dat de band(en) klappen/knapt.)
En jah, die kracht is nihil bij een lage snelheid, maar loopt op bij hogere snelheden van de combinatie loopband/vliegtuigband.
Zie het maar als een gigantisch rem die erop wordt gezet als de wielen te hard draaien.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Die conclusie is dus raar...quote:Op maandag 29 oktober 2007 13:12 schreef vanOekelen het volgende:
[..]
Goed, je bent bijna bij mijn conclusie, nu hoef je alleen nog in te denken dat het "vastzetten" van het vliegtuig te doen is door de weerstand van de wielen hoog genoeg te maken door de band te bewegen.
(weer onder de niet praktische aanname dat je dit voor elkaar krijgt zonder dat de band(en) klappen/knapt.)
En jah, die kracht is nihil bij een lage snelheid, maar loopt op bij hogere snelheden van de combinatie loopband/vliegtuigband.
Zie het maar als een gigantisch rem die erop wordt gezet als de wielen te hard draaien.
Ja, de weerstand van een lager wordt hoger bij hogere snelheden. Maar dan nog is deze erg klein...
En daarnaast; take-off speed van een vliegtuig is niet zo gigantisch hoog dat de lagers verschrikkelijk hard moeten ronddraaien... De 10k rpm zullen die lagers niet halen... Wat voor goede lagers peanuts is...
Al met al zal dat vliegtuig zonder hulp van buitenaf nooit stil blijven staan...
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
Ja, en dan gaat het vliegtuig zonder thrust achteruit ja...quote:Op maandag 29 oktober 2007 13:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Een vliegtuig heeft gewoon remmen. Je kan de rem een beetje intrappen of helemaal intrappen en de band gewoon stilhouden.
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
Nee, de uitgangspositie van de mythe is dat de lopende band een constante snelheid heeft, vergelijkbaar met de startsnelheid van een vliegtuig (+100 km/h, afhankelijk van het vliegtuigtype). Vervolgens laat je een vliegtuig met ongeveer dezelfde kracht optrekken als normaal (ik geloof dat dit doorgaans al vrijwel vol vermogen is, dus is er geen sprake dat er met lopende band flink meer motorkracht wordt gebruikt). De mythe zegt dus dat waar de motoren je normaal gesproken tot startsnelheid brengen, dit teniet wordt gedaan door de lopende band en je stil blijft staan (en uiteraard dan niet de lucht in zal gaan).quote:Op maandag 29 oktober 2007 10:41 schreef NorthernStar het volgende:
In jullie interpretatie mag het vliegtuig bewegen. In mijn interpretatie is dat onmogelijk omdat dan de wielen sneller dan de band moeten draaien, wat strijdig is met het uitgangspunt van de myth.
Maar, en de reden waarom de mythe niet klopt, het blijkt dat je onder deze omstandigheid gewoon nog steeds stuwkracht ontwikkelt tegen de (stilstaande) lucht, en dus voortbeweegt waarbij de wielen enkel (extra) meedraaien.
Géén kloon van tvlxd!
En dan zeg ik weer dat het met een goede regelaar altijd mogelijk is, je moet de band "gewoon even" heel snel laten accelereren om de krachten gelijk te maken/houden. De enige beperkingen zitten in de materialen die je gebruikt, de banden moeten oneindige grip hebben, niet smelten, sterk genoeg zijn om zeer hoge rotatiesnelheden te bahalen en de loopband ook.quote:Op maandag 29 oktober 2007 13:16 schreef jpjedi het volgende:
En daarom heb ik dat stukje geschreven hier bovenaan.
[Nu kun je ver door redeneren dat in theorie de weerstand even hoog wordt als de stuwkracht maar dat gaat niet op want in het begin is die stuwkracht vele malen groter dan de weerstand en gaat het toestel aan snelheid winnen. De weerstand neemt af naarmate het toestel aan snelheid wint doordat de vleugels hun lift gaan krijgen. De rolweerstand is precies 0,0 op het moment van lift-off. Met andere woorden, het vliegtuig vliegt al lang en breed voor de rolweerstand hem in kan halen.]
Oftewel:
-Theoretisch is het mogelijk om het vliegtuig stil te houden en niet op te laten stijgen.
-Praktisch is het gewoonweg niet te doen (alleen al de krachten die er op de loopband komen, deze moet zeer snel accelereren).
-Het correct testen van de mythe is dus onmogelijk. (want er is de aanname dat het vliegtuig stil blijft staan)
-Verdere discussie hierover is vrij zinloos.
Maar klopt het experiment dan nog?quote:Op maandag 29 oktober 2007 13:22 schreef MikeyMan het volgende:
[..]
Ja, en dan gaat het vliegtuig zonder thrust achteruit ja...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Bij een constante snelheid van de band kan het toestel dus natuurlijk wel opstijgen tenzij de snelheid van de lucht dermate negatief is dat de propeller helemaal geen kracht kan uitoefenen. Dus in dat geval is het volledig afhankelijk van het design van de motor/propeller/combo. Het kleine beetje rolweerstand wat je bij de relatief lage opstijg snelheden hebt zal niet opwegen tegen de extra kracht die de motor anders kan ontwikkelen. (ofwel, als de motor kracht kan uitoefenen in de goede richting zal hij altijd kunnen opstijgen)quote:Op maandag 29 oktober 2007 13:23 schreef Montov het volgende:
[..]
Nee, de uitgangspositie van de mythe is dat de lopende band een constante snelheid heeft, vergelijkbaar met de startsnelheid van een vliegtuig (+100 km/h, afhankelijk van het vliegtuigtype). Vervolgens laat je een vliegtuig met ongeveer dezelfde kracht optrekken als normaal (ik geloof dat dit doorgaans al vrijwel vol vermogen is, dus is er geen sprake dat er met lopende band flink meer motorkracht wordt gebruikt). De mythe zegt dus dat waar de motoren je normaal gesproken tot startsnelheid brengen, dit teniet wordt gedaan door de lopende band en je stil blijft staan (en uiteraard dan niet de lucht in zal gaan).
Maar, en de reden waarom de mythe niet klopt, het blijkt dat je onder deze omstandigheid gewoon nog steeds stuwkracht ontwikkelt tegen de (stilstaande) lucht, en dus voortbeweegt waarbij de wielen enkel (extra) meedraaien.
De lagers moeten veel harder draaien dan de take-off snelheid, daar zorgt de band wel voor.quote:Op maandag 29 oktober 2007 13:21 schreef MikeyMan het volgende:
[..]
Die conclusie is dus raar...
Ja, de weerstand van een lager wordt hoger bij hogere snelheden. Maar dan nog is deze erg klein...
En daarnaast; take-off speed van een vliegtuig is niet zo gigantisch hoog dat de lagers verschrikkelijk hard moeten ronddraaien... De 10k rpm zullen die lagers niet halen... Wat voor goede lagers peanuts is...
Ik heb even een simpel rekenvoorbeeldje gemaakt van wat ik bedoel:
-Stel, de kracht van de motoren loopt op tot een fictieve waarde van 5000.
-Stel, de weerstand (kracht) van de wielen loopt op met 0.01 per km/h. Dus: weerstand (kracht) = 0.01 * v.
-Je hebt dus behoorlijk wat snelheid nodig om te zorgen dat de kracht van de weerstand gelijk wordt aan die van de motoren: 5000/0.01 = 500000. Maar omdat de rolband theoretisch is, haalt deze dat zonder problemen en zal het vliegtuig dus stilstaan.
Looking for hotspots: wardriving or whoredriving?
Personal spam: http://www.kenya2ndhand.com
Personal spam: http://www.kenya2ndhand.com
Maar als je dan een vliegtuig motor met anti-materie aandrijving hebt dan vliegt hij theoretisch lichtsnelheid.quote:Op maandag 29 oktober 2007 13:26 schreef vanOekelen het volgende:
[..]
En dan zeg ik weer dat het met een goede regelaar altijd mogelijk is, je moet de band "gewoon even" heel snel laten accelereren om de krachten gelijk te maken/houden. De enige beperkingen zitten in de materialen die je gebruikt, de banden moeten oneindige grip hebben, niet smelten, sterk genoeg zijn om zeer hoge rotatiesnelheden te bahalen en de loopband ook.
Oftewel:
-Theoretisch is het mogelijk om het vliegtuig stil te houden en niet op te laten stijgen.
-Praktisch is het gewoonweg niet te doen (alleen al de krachten die er op de loopband komen, deze moet zeer snel accelereren).
-Het correct testen van de mythe is dus onmogelijk. (want er is de aanname dat het vliegtuig stil blijft staan)
-Verdere discussie hierover is vrij zinloos.
Kijk zo kun je wel bezig blijven.
Gewoon aan de randvoorwaarde houden die gepost is in de op.:
Bandsnelheid = vliegtuig snelheid.
Je kunt wel alles uit de kast gaan halen maar het blijft een exact verhaal bij exacte randvoorwaarden.
Een vliegtuig vliegt weg vanaf een draaiende conveyor waarvan de loopsnelheid gelijk is aan de voorwaartse snelheid van het vliegtuig.
