Agis strikt moslims met telefoonkaart

@Elfletterig

Je kunt net zo goed tegen een muur lullen maar er zijn nog altijd mensen die menen dat NL hoofdzakelijk een geloofsgemeenschap is net zoals de VS. Zie het geleuter van Maartena die 50 jaar terug spreekt en voorbeeld als Staphorst waar een halve paardenkop woont.

De voorstanders vinden het een goed idee om maar niet te spreken van teruggaan in de jaartelling juichen ze apartheid toe. En dat anno 2007.

Maargoed, als het andersom was en de moslims werden overgeslagen was de wereld te klein door de discriminatie jankers.

En ik ben ook tegen alle vormen van apartheid, gelijke monniken, gelijke kappen. Geen gezeik.

quote:

Op woensdag 31 oktober 2007 16:02 schreef Elfletterig het volgende:
Je moet toch wel erg blind zijn, wil je niet inzien dat de verzuiling in rap tempo verdwijnt. Scholen zijn massaal gefuseerd, omroepen op tv werken nauw samen, katholieke ziekenhuizen bestaan allang niet meer, katholieke en openbare sportverenigingen zijn ook massaal opgegaan in nieuwe, algemene verenigingen.

Eens. Maar aan de kant van het onderwijs worden er nog steeds Katholieke en Protestante scholen gebouwd, en bij de bejaardenterhuizen is dat ook zo. Waarom is er dan zoveel ophef over Islamitische scholen en Islamitische bejaardentehuizen nu de oudste generatie allochtonen met pensioen gaat?

quote:

Je verwijst in je betoog naar de restanten van de verzuiling, die nu nog zichtbaar zijn, als je goed kijkt. Ook die restanten zijn aan het verdwijnen. De katholieke en protestantse groenteboer verdwijnen en maken plaats voor de Jumbo en C1000. Op den duur komt er ook wel een ander omroepsysteem in Nederland.

Verzuiling is niet meer van deze tijd. Als je katholieke scholen toelaat, moet je ook islamitische scholen toelaten. Zeker. Maar verouderde zaken als een katholiek ziekenhuis zie je nauwelijks meer. Dan moet je ook zo consequent durven zijn om te stellen dat islamitische ziekenhuizen niet wenselijk zijn. Doordat we de islam hebben in Nederland, krijg je een soort nieuwe verzuiling, wat helemaal niet wenselijk is.

Er zijn nog steeds ziekenhuizen die meer katholiek zijn of meer protestant, wat zich met name uit in de religieuze bijstand die er is. Een Islamitisch ziekenhuis mag net zoals alle andere ziekenhuizen in Nederland geen patiënten weigeren op basis van geloof, ze hebben alleen wat extra's voor mensen van een bepaald geloof. Ik heb daar geen enkel probleem mee eerlijk gezegd.

Waarom niet? Een ziekenhuis zoals deze wordt niet door de staat gesponsord maar door bedrijven. De staat moet gewoon van religie afblijven, vandaar dat ik ook stel dat de scholen met religeuze achtergrond moeten verdwijnen. Maar zolang we nog staats-gesponsorde Katholieke scholen mogen bouwen, moeten we dat ook doen voor Islamieten.

quote:

Prima. Helemaal mee eens. Maar dan verwacht ik ook van je dat je je verzet tegen het uitdelen van cadeaus aan moslims, katholieken of wie dan ook, hoe onbeduidend klein die cadeaus ook zijn.

Je snapt het punt niet helemaal. Ik wil niet dat de STAAT zich bemoeid met religieuze aangelegenheden, de moslimgemeenschap en de katholieke gemeenschappen mogen prima zelf een school of ziekenhuis bouwen, maar ik verwacht dat de staat geen geld geeft aan religieuze doeleinden. Zo is het in de VS ook geregeld: Public Schools worden door de regering betaald, en scholen met een religieus tintje zijn Private Schools en die worden door de gemeenschap en de kerk betaald (en zijn ook duurder om je kind naar toe te sturen).

Wat betreft bedrijven die besluiten doelgroep marketing toe te passen, dat moeten ze helemaal zelf weten. Daar verzet ik me niet tegen.

quote:

Op woensdag 31 oktober 2007 16:43 schreef Dr.Nikita het volgende:
Je kunt net zo goed tegen een muur lullen maar er zijn nog altijd mensen die menen dat NL hoofdzakelijk een geloofsgemeenschap is net zoals de VS. Zie het geleuter van Maartena die 50 jaar terug spreekt en voorbeeld als Staphorst waar een halve paardenkop woont.

In de VS worden scholen met een religieuze achtergrond of eigenlijk alle instellingen met een relgieuze achtergrond NIET door de staat gesubsidieerd. Als je een religieuze school of instelling wil starten, dan moet je daar zelf voor zorgen.

Wat dat betreft is de Nederlandse staat een stuk religieuzer, want die sponsoren nog gewoon Katholieke en Protestante basisscholen. En dan vind ik dat je niet hypocriet moet zijn en Islamitische scholen gaan weigeren.

Verder is dat echt niet alleen in Staphorst hoor....Katholieke en Protestante scholen worden tot op de dag van vandaag nog gescheiden gebouwd. In de nieuwe wijk Leidsche Rijn in Utrecht worden 3 Katholieke basisscholen en 2 Protestante scholen gebouwd, naast 4 Openbare scholen.

quote:

De voorstanders vinden het een goed idee om maar niet te spreken van teruggaan in de jaartelling juichen ze apartheid toe. En dat anno 2007.

Zoek even op wat Apartheid precies betekend. Het betekend in ieder geval niet de ene godsdienst wel staats-gesponsorde scholen laten bouwen, en de andere niet. Het weigeren van Islamitische scholen waar Katholieke en Protestante wel mogen worden gebouwd riekt meer naar Apartheid dan een bedrijf dat besluit aan doelgerichte marketing te doen.

quote:

En ik ben ook tegen alle vormen van apartheid, gelijke monniken, gelijke kappen. Geen gezeik.

En ik heb daar ook geen problemen mee wanneer het gaat om staats-subsidies. Maar ga niet Katholieke scholen bouwen, en dan als de Islamieten een school willen dat gaan weigeren.

Wat betreft je opmerking over de VS: In het land waar politieke correctheid in een hoog vaandel staat, en waar een politicus met een grof schandaal kan worden afgezet door de media als hij een opmerking maakt die ook maar LICHTJES negatief is over bijvoorbeeld de zwarte bevolking, maakt helemaal NIEMAND er problemen van als een een bedrijf doelgericht marketing doet richting bepaalde bevolkingsgroepen, of dat nu gepaard gaat met een attentie of niet.

Mexicanen krijgen ook regelmatig telefoonkaarten kado hier van bedrijven voor het bellen naar Mexico. Een Amerikaan die John Smith heet niet, terwijl ie ook wel een tante in Mexico kan hebben die ie wil bellen.

Dat heet kapitalisme en marktvrijheid.

quote:

Op woensdag 31 oktober 2007 15:53 schreef Elfletterig het volgende:
Ik ga een drukke tijd tegemoet, maar ik zal inderdaad serieus overwegen om te switchen, ja.

Je krabbelt al enigszins terug. Tis niet veel meer werk dan een stapeltje formulieren invullen..... Overigens zijn er 8 zorgverzekeringen in Nederland die religieuze besnijdenissen vergoeden, dus kijk uit.

quote:

Dat deed ik vorig jaar ook al, omdat Salland Verzekeringen elk jaar uitstekend uit de tests komt.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/67270871/Oma_wil_bezoek!.html

Heb je er dan geen problemen mee dat Salland Verzekeringen gratis briefkaarten afgeeft aan ouderen in bejaarden tehuizen inclusief door hen betaalde postzegel? Waarom krijgen alleen ouderen dat? Ik ken ook wel een paar JONGE eenzame mensen die wel eens een kaartje willen sturen.....

Leeftijdsdiscriminatie van Salland Verzekeringen!!!

Ik snap ook nog steeds niet wat de ophef is over een bedrijf dat 5000 euro spendeert aan doelgerichte marketing.

Volgens mij gaat het jou niet om het principe en toch wel om het geld wat er mee gemoeid is bij zo'n actie, omdat je nu zelf aangeeft dat 44 cent een stuk minder is dan 3 euro. Mên, wat een pietluttige bedragen allemaal .

quote:

Op donderdag 1 november 2007 09:33 schreef Elfletterig het volgende:
Idem hier. Hoewel je feitelijk gelijk hebt. Toch vind ik deze discriminatie beter te rechtvaardigen. Ouderen zijn doorgaans nu eenmaal zorgbehoevender dan niet-ouderen. Zorgbehoefte is in zekere zin leeftijdsafhankelijk, terwijl ik religie een heel slecht criterium vind om mensen op te bevoordelen en te benadelen. Een kaartje sturen kost overigens 44 cent, wat nog niet eens een-zesde is van de 3 euro die de Agis-moslims krijgen. Dat terwijl die Agis-moslim in principe niet zorgbehoevender is dan zijn autochtone buurman. Bij ouderen - zeker zij die in een bejaardencentrum zitten - ligt dat toch net even wat anders.

Je vindt een actie waarbij Agis niet eens 1% van haar moslimklanten een telefoonkaart stuurt, het bevoordelen van moslims, discriminatie en niet kunnen. Maar alle (?) ouderen in bejaardenhuizen kaarten sturen (wat misschien per stuk goedkoper is, maar mij kan je echt niet wijsmaken dat er in totaal minder dan 5000 mee gemoeid is) daar haal je je schouders over op?

En waarom begin je nu ineens over zorgbehoevendheid? Heeft dat er nu ineens iets mee te maken? Het gaat toch niet over het aanbieden van zorg, maar om acties die hier juist los van staan?

quote:

Op donderdag 1 november 2007 12:05 schreef Elfletterig het volgende:
We hebben het al veel eerder in dit topic over zorgbehoevendheid gehad. Zie het verhaal van ouderen die incontinentieslips krijgen. Moslims zijn in principe niet zorgbehoevender dan niet-moslims. Ik zie dus niet in waarom ze bevoordeeld moeten worden en evenmin waarom ze benadeeld zouden moeten worden. Ik vind dat een zorgverzekeraar niet op een dergelijk criterium onderscheid moet maken tussen klanten.

Je negeert de punten die van belang zijn, dus ik som ze nog een keer op

Moslims worden als groep niet bevoordeeld, aangezien minder dan 1% van de moslims die bij Agis zijn aangesloten zo'n kaart kregen.

Zorgbehoevendheid van de doelroep is niet van belang, aangezien beide voorbeelden, kaartjes en telefoonkaarten, volgens jou niets met het verlenen van zorg te maken hebben. Dat is nu juist één van je belangrijkste bezwaren.

Je wijkt af van je eerdere principiële standpunt door nu ineens wel over kosten te beginnen en deze relevant te achten.

Volgens mij ben je behoorlijk klemgeluld Elfletterig. Wat is die link tussen dat 65-plussers briefkaarten krijgen met gezondheidszorg? Waar komt dáár de 'zorgbehoevendheid' bij kijken? Oh wacht, ouderen zijn zieliger dan moslims bedoel je? Dus oke, zij mogen wel een presentje krijgen? Hoe je zieligheid wil afmeten bij die groepen is mij een groot raadsel en ik denk dat je bij beide groepen mensen zowel 'zielige' als ook totaal 'niet-zielige' personen kunt vinden.

En oh wacht, schreef je niet eerder dit?

quote:

Op zaterdag 27 oktober 2007 03:38 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Er is niks mis met marketing, maar dat is wat anders dan bepaalde klanten een cadeau geven. Het gaat niet om de grootte van het bedrag, het gaat er ook niet om dat het nu toevallig moslims zijn, het gaat gewoon om het principe.

Wat is het nou ? Dat het om het principe gaat, is duidelijk. Maar nu spelen kosten (een schamele 5000 euro ) toch een rol?

Ik zie de relatie van briefkaartjes en zorg ook niet, eerlijk gezegd. Wat mij betreft is zo'n marketingactie van Salland ook vergelijkbaar met de actie van Agis, gewoon een manier om een bepaalde groep klanten (ouderen, moslims) te binden. De telefoonkaarten van Agis hadden eveneens een specifiek doel (bellen naar het buitenland) en zijn ook om een specifieke reden (contact tussen moslim en familie) aan een specifieke groep uitgereikt.

quote:

Op donderdag 1 november 2007 14:31 schreef Elfletterig het volgende:

De betreffende Agis-klanten kregen de telefoonkaart louter OMDAT ze moslim zijn. En dat vind ik een heel slechte reden om presentjes aan mensen uit te delen.

De betreffende bejaarden kregen de briefkaarten + postzegel OMDAT ze oud zijn. Wat is nu werkelijk het verschil?

quote:

Het presentje voor de Salland-ouderen had meer een link met zorg EN is ook nog eens uitgedeeld aan bewoners van ZORGcentra. Dus veel gerichter dan telefoonkaarten uitdelen aan mensen, omdat ze moslim zijn.

Het geven van briefkaarten aan ouderen heeft ook heel weinig met zorg te maken. Bovendien verlees je je compleet op het woordje zorg in combinatie met centra. Dat die ouderen in een zorgcentra zitten betekend waarschijnlijk alleen maar dat ze klant zijn van een zorgverzekeraar. Net als die moslims trouwens. En laat het daar ook toevallig over contact gaan met andere mensen, alleen niet middels post maar middels telefoon.

Ik zie echt geen probleem, het is gewoon een marketingstruuk. Bedrijven, inclusief ALLE zorgverzekeraars geven continue kado's weg aan klanten en potentiele klanten.

Ouderen krijgen briefkaarten en postzegels.

Jonge moeders krijgen een slabbertje en een knuffelbeest in het kraampakket.

Moslims krijgen een telefoonkaart.

En ik ben voor de gein eens even gaan Googlen, en zie wat ik tegen kom aan kadootjes en presentjes die zorgverzekeraars links en rechts weggeven:

Als je bij Achmea een studentenverzekering afsluit KRIJG je een slipcursus kado t.w.v 125 Euro. Indien geen rijbewijs dan mag het geld gebruikt worden voor rijlessen. Tja, dan kun je wel beargumenteren dat dat met gezondheidszorg te maken heeft, maar als jouw reden voor het klagen over de moslim-telefoonkaart de premie is, is dat dan echt niet teveel van het goede? En waarom alleen studenten? Ik wil ook wel zo'n slipcursus! Overigens geeft AZ bij de studentenpolis gratis condooms, maar daar kan wat voor gezegd worden natuurlijk.

Als je bij AnderZorg een spelletje speelt, kun je dagelijks een basisverzekering winnen voor een jaar ter waarde van 1056 Euro. Het spelen van het online spel is geheel gratis. Dit is ook gewoon een soort van klantenbinding, want de spelers zullen voornamelijk jong (en gezond) zijn, en blijven nog erg lang klant. Maar dagelijks meer dan 1000 euro weggeven? Binnen 5 dagen kost dat dus al meer dan die hele telefoonkaarten actie, laat staan dat ze dit een jaar volhouden. Ka-ching!

De Friesland Verzekeraar geeft 250 dagtripjes met de "Simmerbus" weg, waarmee mensen de mooiste plekjes van Friesland kan bekijken. Is dit onder het motto "reizen is gezond" ofzo? De uiteindelijke reden is natuurlijk simpel: Naast kaartjes voor de bus krijg je natuurlijk ook foldermateriaal over de zorgverzekeraar in kwestie. Die buskaartjes kosten 5 euro per persoon.


Afijn, dat was het resultaat van 10 minuten zoeken, en al die gratis dingen die weggegeven worden staan natuurlijk ook lang niet allemaal op internet. Toegegeven, een aantal daarvan zijn voor iedereen, maar een ander deel is ook specifiek gericht op een bepaalde doelgroep, zoals bijvoorbeeld studenten. (of ouderen, of moslims....)

Als je principes echt zo hoog liggen, dan kun je het beste jezelf niet verzekeren en alles zelf betalen. Pas dan weet je zeker dat er niet ergens wat geld naar doelgroep marketing wordt geschoven.

quote:

Ik heb nergens gezegd dat kosten niet relevant zijn. Kosten zijn altijd relevant. Zoals ik al aangaf: ik verwacht van een zorgverzekeraar dat ze premies betaalbaar houden, dus zijn kosten per definitie relevant. Ik heb alleen gezegd dat mijn bezwaar tegen de Agis-actie een principekwestie is.

En wat voor principe is dat? De kosten? Of toch dat het moslims zijn? Waarom is er zo ontzettend veel ophef over een eenmalige actie van 5000 euro, terwijl er zorgverzekeraars zijn die complete slipcursussen, rijlessen, dagtripjes, en andere zaken GRATIS EN VOOR NIETS aan bepaalde - niet alle - mensen weggeven.

De reden dat hier op FOK! een topic is geopend heeft naar mijn mening maar 1 reden: Omdat het MOSLIMS zijn, en dan kan het niet!! Ik zie in ieder geval geen topic waar men kwaad is op Aegis voor het verstrekken van slipcursussen......