Jezus.

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 10:18 schreef locutus51 het volgende:

[..]

Dit geeft niet weg dat ze wel het lijden kan verzachten, een mens in niet gemaakt en bedoelt voor hetzelfde lijden als Jezus.

Maar dat deed ze dus niet, en waarom zou ze....immers: "het lijden van de armen is prachtig!". Als je kijkt naar wat ze gedaan heeft kom je niet veel verder dan stervenden in smerige huizen stoppen en hun ellendige leven verlengen. Teresa straalt als ze het lijden van Jezus keer op keer weer kan aanschouwen.

En kerel, duizend woorden per minuut lezen is lezen niet echt normaal.

quote:

Research conducted on speed reading experts who claim to be able to read at over 1,000 words per minute with full comprehension has found that their claims are false (Homa 1983). Even speed reading rates of between 1000-2000 word/min have been found to result in comprehension levels at around 70% or lower. Also, when presented with two paragraphs of combined but unrelated material, speed reading experts claimed that they understood it but were completely unaware that it consisted of two obviously different passages mixed together (Allyn & Bacon, 1987).

Niet gaan jokken .

[ Bericht 18% gewijzigd door Autodidact op 22-10-2007 10:28:29 ]

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 11:23 schreef koningdavid het volgende:

[..]

En dat binnen 70 jaar na zijn dood, niet slecht he?

Oke, dan nu objectieve bronnen...

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 11:49 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Evangeliën zijn niet bedoeld als biografie - de rest al helemaal niet (de lijst ziet er indrukwekkend uit, maar over het leven van Jezus zijn er slechts vier relevant. Het NT als feitelijke biografie lezen is het NT niet begrijpen.

Overigens. De eerste bruikbare manuscripten van de evangelieën die wij hebben zijn 200 n. Chr. gemaakt.

Bovendien, dat wat koningdavid doet is hetzelfde als uit het grote boek van sinterklaas afleiden dat sinterklaas bestaat, vandaar dat ikzeg objectieve bronnen.

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 11:52 schreef Maverick_tfd het volgende:
Bovendien, dat wat koningdavid doet is hetzelfde als uit het grote boek van sinterklaas afleiden dat sinterklaas bestaat, vandaar dat ikzeg objectieve bronnen.

En kijk eens hoeveel videobanden er over Roswell zijn! Het moet wel waar zijn!

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 11:53 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Waar hecht ik er een biografische waarde aan?

Ik vraag me af waarom jij "objectieve" wegstreept eigenlijk.

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 11:55 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Prima hoor, jij weet je eigen motivering beter dan ik waarom je geen Judea-Christelijke schriften accepteert over Jezus, maar wanneer jij je argument haalt uit Bron 'X', zal Koning David dat wel als objectief zien, is de 'objectiviteit' rondom het leven van Jezus uberhaupt wel haalbaar?

Oke dan het volgende;

Stel ik wil het bestaan van Frodo aantonen. Als bron daarvoor neem ik The Lord of the Rings, wat door fans geschreven verhalen en nog wat andere 'feiten'

Geloof jij dan mijn bronnen? Nee, ook jij zult beweren (als het goed is!) dat de bronnen verre van objectief zijn. Zo ook het bewijs dat jezus bestaan heeft uit de bijbel halen. Pure logica, triggershot.

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 10:22 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Maar dat deed ze dus niet, en waarom zou ze....immers: "het lijden van de armen is prachtig!". Als je kijkt naar wat ze gedaan heeft kom je niet veel verder dan stervenden in smerige huizen stoppen en hun ellendige leven verlengen. Teresa straalt als ze het lijden van Jezus keer op keer weer kan aanschouwen.

En kerel, duizend woorden per minuut lezen is lezen niet echt normaal.
[..]

Niet gaan jokken .

Kijk ook eens verder dan het negatieve te quoten:

quote:

"Wat wij doen, is slechts een druppel in de oceaan. Maar als we het niet deden, zou de oceaan kleiner zijn vanwege deze ontbrekende druppel"

quote:

"Wij doen geen grootse dingen; alleen kleine dingen, met veel liefde."

quote:

"Als je niet in staat bent een miljoen mensen te eten te geven, geef er dan één te eten."

nee, hieruit blijkt dat ze een sadist was...

_{1000 woorden per minuut is ook niet normaal, 300 is redelijk veel voor de gemiddelde lezer. Bij 100% kennis van de tekst komt ik zelf uit op 600 woorden per minuut, bij snel lezen dus ongeveer 1000 tot 1200 woorden per minuut zit ik al gauw in de buurt van 60/70%}

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 12:05 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Vind ik niet, de brieven van Paulus o.a. kennen ook meer dan genoeg verwijzingen naar Jezus.

Ja en het evangelie van Judas ook, maar die wordt dan weer niet genoemd!

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 12:05 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Vind ik niet, de brieven van Paulus o.a. kennen ook meer dan genoeg verwijzingen naar Jezus.

Kleine dingen. Weinig over wat Jezus zei en deed. En je krijgt het minstens uit derde hand.

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 11:55 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Prima hoor, jij weet je eigen motivering beter dan ik waarom je geen Judea-Christelijke schriften accepteert

Een rare stelling. Wat is het accepteren van "Judea-Christelijke schriften"? Wat zijn uberhaupt "Judea-Christelijke schriften"? Koningdavid verwerpt tientallen vroeg-Christelijke geschriften.

Iedereen die iets over Jezus of de vroeg-Christelijke gemeenschap wil zeggen zal de werken uit o.a. het NT als bron moeten gebruiken. Dat is iets anders dan geloven dat elk woord dat er staat geinspireerd is door god en de werkelijke geschiedenis beschrijft. Evangeliën zijn geen biografieën opgesteld door ooggetuigen en mensen die de hoofdpersoon met een noteblock erover geïnterviewd hebben, het is "het goede nieuws" van de generaties na Jezus- men heeft er een theologisch doel mee.

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 11:55 schreef Triggershot het volgende:

over Jezus, maar wanneer jij je argument haalt uit Bron 'X', zal Koning David dat wel als objectief zien, is de 'objectiviteit' rondom het leven van Jezus uberhaupt wel haalbaar?

Je kunt alleen bij objectiviteit komen als je het van subjectiviteit kan onderscheiden. Het probleem met literalisten is dat ze feit niet van theologie weten te scheiden, objectiviteit niet van subjectiviteit en evangelie niet van biografie. Meestal blijkt de autoriteit van de manuscripten belangrijker dan de werkelijke persoon van Jezus. "Het staat in de bijbel dus is het waar"....dat is geen uitgangspunt voor historische kritiek, en volgens mij een slechte manier om er achter te komen wat iemand werkelijk zei en deed (het is wel een goede methode om een dogmatisch denksysteem omhoog te houden, maar lijkt me niet het doel. van Jezus' leer volgen). Die mensen hebben volgens mij geen barst van Jezus of de vroeg-Christelijke gemeenschap begrepen....en ze noemen zich Christen.

[ Bericht 3% gewijzigd door Autodidact op 22-10-2007 14:21:24 ]