F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Nu doe je alsof bv de bijbel vol staat accurate beschrijvingen van God, beschrijvingen die jij kritiekloos voor waarheid aanneemt.quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 18:20 schreef BaajGuardian het volgende:
Zo liefdevol was die god anders niet destijds, en de andere goden ook niet trouwens.
Toen Thailand getroffen werd door de tsunamie zeiden sommigen dat dat Gods straf was voor de onzedelijkheid daaro. Geloofde jij die mensen ook? Zo ja, dan geloof jij in een kwaadaardige god, net zoals veel bijbelschrijvers.
Anderen zeiden dat God er juist was om de slachtoffers bij te staan met Zijn Liefde, als je dat gelooft, geloof je in een liefdevolle, vaderlijke God.
Ik bedoel maar: Je kiest er zelf voor in welke God je geloofd, en die keuze is bepalend voor hoe je je leven inricht.
Het is dus niet zo dat God een vaststaand gegeven is, en je een bepaald idee over wie God is maar hebt te accepteren: dat is wat religieuze fundamentalisten je willen laten denken.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
alles is inderdaad terug te leiden naar de sumerische verafgodingen. Jij 'of all people' die roept dat het beschrijvingen die ik kritiekloos voor waarheid aanneem zijn, haha man dikke clown dat je bent..quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 18:34 schreef Masterix het volgende:
[..]
Nu doe je alsof bv de bijbel vol staat accurate beschrijvingen van God, beschrijvingen die jij kritiekloos voor waarheid aanneemt.
Ik geloof in alles en ik geloof in niets.quote:Toen Thailand getroffen werd door de tsunamie zeiden sommigen dat dat Gods straf was voor de onzedelijkheid daaro. Geloofde jij die mensen ook? Zo ja, dan geloof jij in een kwaadaardige god, net zoals veel bijbelschrijvers.
En als je gelooft dat god er was om de ballen van een geit in zijn mond te nemen?quote:Anderen zeiden dat God er juist was om de slachtoffers bij te staan met Zijn Liefde, als je dat gelooft, geloof je in een liefdevolle, vaderlijke God.
Ja dat is wel duidelijkquote:Ik bedoel maar: Je kiest er zelf voor in welke God je geloofd,
Elke slimmerik die in de bijbel geloofd is een fundamentalist, elk persoon dat de bijbel doorbreekt en teruglinkt naar oudere beschavingen is een verlichtte.quote:en die keuze is bepalend voor hoe je je leven inricht.
Het is dus niet zo dat God een vaststaand gegeven is, en je een bepaald idee over wie God is maar hebt te accepteren: dat is wat religieuze fundamentalisten je willen laten denken.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Jezus Christus was volgens mij een tofferik, maar helaas hebben de eindredacteurs van de bijbel een verwrongen beeld van hem geschapen waar helaas alle huidige christenen op af gaan.
jezus:
oude testament i.c.m. nieuwe testament : onzinnig onverenigbaar
Katholieken en andere institutionele christenen:
Jezus was een zelfstandige verlichte denker, zijn volgelingen in de eerste eeuwen rechtschapen helden, zijn volgelingen na die tijd helaas domme verdwaalde schapen.
jezus:
oude testament i.c.m. nieuwe testament : onzinnig onverenigbaar
onzinnig onverenigbaarKatholieken en andere institutionele christenen:
Jezus was een zelfstandige verlichte denker, zijn volgelingen in de eerste eeuwen rechtschapen helden, zijn volgelingen na die tijd helaas domme verdwaalde schapen.
twee violen en een trommel en een fluit
quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 18:37 schreef BaajGuardian het volgende:
Elke slimmerik die in de bijbel geloofd is een fundamentalist, elk persoon dat de bijbel doorbreekt en teruglinkt naar oudere beschavingen is een verlichtte.
Dus als je vasthoudt aan wat jij ziet als het fundament van de bijbel (id est; de oudere beschavingen/bronnen van de bijbel) ben je geen fundamentalist, anders wel?
...grappig...
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Niet vasthoudt, defineert, en daar kun je veel meer richtingen mee uit.quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 19:02 schreef Masterix het volgende:
[..]
Dus als je vasthoudt aan wat jij ziet als het fundament van de bijbel (id est; de oudere beschavingen/bronnen van de bijbel) ben je geen fundamentalist, anders wel?
...grappig...
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 19:13 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Niet vasthoudt, defineert, en daar kun je veel meer richtingen mee uit.
Volgens mij maak je er een woordspelletje van, maar houdt jij wel degelijk vast aan wat jij als jouw gelijk ziet: de bijbel is slechts iets Sumerisch en iedereen die dat anders ziet is een dikke clown en een fundamentalist.quote:U hebt gezocht op definieren:
RESULTAAT (maximaal 20 woorden)
de·fi·ni·ë·ren (ov.ww.)
1 duidelijk omschrijven
...grappig...
Jezus is volgens mij niet iets Sumerisch overigens....
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Ja, dat is correct.quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 19:23 schreef Masterix het volgende:
[..]
[..]
Volgens mij maak je er een woordspelletje van, maar houdt jij wel degelijk vast aan wat jij als jouw gelijk ziet: de bijbel is slechts iets Sumerisch en iedereen die dat anders ziet is een dikke clown en een fundamentalist.
Nee klopt, jezus (en de rest van het nieuwe testament) zijn een uit context gerukte voornamelijk gefabriceerde zooi pulp wat niks in de bijbel te zoeken heeft, een eigen boek ala tolkien ok np, maar een historisch werk vervuilen (wat tevens al gedeeltelijk gedaan was door overige heersers) als het oude testament gaat te ver.quote:...grappig...
Jezus is volgens mij niet iets Sumerisch overigens....
Dus jezus is inderdaad niet iets sumerisch, het oude testament wel.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Nog grappiger...quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 19:27 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Ja, dat is correct.
[..]
Nee klopt, jezus (en de rest van het nieuwe testament) zijn een uit context gerukte voornamelijk gefabriceerde zooi pulp wat niks in de bijbel te zoeken heeft, een eigen boek ala tolkien ok np, maar een historisch werk vervuilen (wat tevens al gedeeltelijk gedaan was door overige heersers) als het oude testament gaat te ver.
Dus jezus is inderdaad niet iets sumerisch, het oude testament wel.
Goed bezig, kerel.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Anders verdiep je er even in en dan moet je tot de conclusie komen dattie gelijk heeftquote:Op zaterdag 20 oktober 2007 19:29 schreef Masterix het volgende:
[..]
Nog grappiger...
Goed bezig, kerel.
Heb je ooit oude Sumerische teksten gelezen ?
Dan zou je het niet afdoen als BS namelijk.
Baaj zit te kloten, meer niet: er zijn enkele verhalen die zowel door de Sumeriërs als door de oude joden verteld werden, maar zijn conclusie is dom en kortzichtig.quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 19:35 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Anders verdiep je er even in en dan moet je tot de conclusie komen dattie gelijk heeft
Heb je ooit oude Sumerische teksten gelezen ?
Dan zou je het niet afdoen als BS namelijk.
Ja, ik heb OVER enkele Sumerische teksten gelezen (mijn Sumerisch is erg slecht, de teksten zelf ken ik niet), en ik ken Nederlandse vertalingen van de bijbel: verreweg de meeste bijbelverhalen hebben niets met Sumerië of Sumeriërs te maken, maar met joden Joden en israël.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Ik zit helemaal niet te kloten, dat jij maar niet je doctrinebril af wilt doen is mijn schuld niet.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Omdat hij geen zoon van God is?quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 17:16 schreef Masterix het volgende:
[..]
Da's een heel andere Jezus, eentje die ik verafschuw (zoals vrijwel alle figuren uit de koran).
quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 19:53 schreef BaajGuardian het volgende:
Ik zit helemaal niet te kloten, dat jij maar niet je doctrinebril af wilt doen is mijn schuld niet.
ja, je zit volgens mij gewoon te kloten, noemt mij zonder reden clown en doet alsof IK hier de fundamentalist ben, met je onhoudbare stellingname dat de bijbel Sumerisch is: er is een paar procent overlap tussen bijbel en Sumerische verhalen maar in jouw fundamentalistische visie is dat allesverklarend: dat, beste Baaj, is funhdamentalistisch: doen alsof er slechts één visie is die klopt.
Ik zou je uit willen nodigen eens andere bijbelboeken dan Genesis te bekijken: je zal daarin weinig tot niets Sumerisch vinden.
De bijbel heeft niet één bron, nothing-butteries als "het monotheïsme van de joden is Egyptisch", "Jezus was gewoon Julius Caesar", "de Maria-verering komt uit de Isis-cuultur" en dergelijke one-liners hebben een kern van waarheid, maar zijn niet De Hele Waarheid.
Jouw doctrine is grappig maar klopt gewoon niet, daarom verwerp ik het lachend. En ga over tot de orde van de dag.
Fijne dag verder...
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
ik zal je overlaten aan je eigen wereld.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Nee.quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 19:55 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Omdat hij geen zoon van God is?
Het is een heel andere Jezus: meer een generaal in Allah's leger die uiterst "plat" neer wordt gezet in de koran, een oorlogsboek.
De Jezus van de bijbel is iemand totaal anders. Zoals Kim Il Sung in de ogen van Bush totaal iemand anders is dan de Kim Il Sung zoals het Noord-Koreaanse politburo de man omschrijft.
Doet de koran steeds: profeten uit de joods-christelijke traditie inlijven in de militairistische islamitische hiërarcie, zeggen dat de bijbel een vervalsing is zodat geen moslim ooit eens gaat kijken wat joden en christenen nu werkelijk over die personen te vertellen hebben.
Zo ook met koning David (volgens de bijbel) of profeet David (volgens de koran: vergelijk de beide verhalen, en kom dan niet bij mij met te zeggen dat dat over dezelfde persoon gaat.
Bijbel: David en Batseba (niet geschikt voor kleine kinderen) Koran:Sura 38, vers 21-24
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Goh, ik dacht nog dat ik precies moest vinden wat jij als waar ziet, of anders me een clown of fundamentalist moet laten noemen door jou.quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 20:09 schreef BaajGuardian het volgende:
ik zal je overlaten aan je eigen wereld.
...grappig...
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Gebaseerd op feitelijke kennis.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ach, het aloude verhaaltje van Masterix. Je mag er van mij van vinden wat je wilt. Maar ikzelf, als moslim, zie niet veel verschillen tussen de christelijke en islamitische Jezus. Behalve dat hij in de Islam niet gekruisigd is en dat hij geen zoon van God is, maar een profeet, etc.quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 20:12 schreef Masterix het volgende:
[..]
Nee.
Het is een heel andere Jezus: meer een generaal in Allah's leger die uiterst "plat" neer wordt gezet in de koran, een oorlogsboek.
De Jezus van de bijbel is iemand totaal anders. Zoals Kim Il Sung in de ogen van Bush totaal iemand anders is dan de Kim Il Sung zoals het Noord-Koreaanse politburo de man omschrijft.
Doet de koran steeds: profeten uit de joods-christelijke traditie inlijven in de militairistische islamitische hiërarcie, zeggen dat de bijbel een vervalsing is zodat geen moslim ooit eens gaat kijken wat joden en christenen nu werkelijk over die personen te vertellen hebben.
Zo ook met koning David (volgens de bijbel) of profeet David (volgens de koran: vergelijk de beide verhalen, en kom dan niet bij mij met te zeggen dat dat over dezelfde persoon gaat.
Bijbel: David en Batseba (niet geschikt voor kleine kinderen) Koran:Sura 38, vers 21-24
Daarnaast mogen de joden en christenen geloven in Jezus (of andere profeten) zoals zij willen. Niemand die hen iets anders probeert op te leggen.
Jij mag van mij, net als ik zelf ook gedaan heb, eens de koran naast de bijbel leggen: ik heb je daar al een aanzetje toe gegeven.quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 20:37 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Ach, het aloude verhaaltje van Masterix. Je mag er van mij van vinden wat je wilt. Maar ikzelf, als moslim, zie niet veel verschillen tussen de christelijke en islamitische Jezus. Behalve dat hij in de Islam niet gekruisigd is en dat hij geen zoon van God is, maar een profeet, etc.
Daarnaast mogen de joden en christenen geloven in Jezus (of andere profeten) zoals zij willen. Niemand die hen iets anders probeert op te leggen.
Misschien dat als je kijkt je dan wel eens de verschillen ziet. Niet als moslim, dat snap ik, maar als mens dan.
Ik denk echter dat je het niet aandurft echt eens te gaan lezen en onderzoeken, maar soit, dat is jouw keuze.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Weer je standaardzinnetje ''ik denk dat je het niet aandurft''. Er zullen natuurlijk verschillen tussen die twee zitten (dat geeft de Koran ook aan). Om die reden geloof ik ook in de Koran, anders was ik wel christen geweest.quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 20:53 schreef Masterix het volgende:
[..]
Jij mag van mij, net als ik zelf ook gedaan heb, eens de koran naast de bijbel leggen: ik heb je daar al een aanzetje toe gegeven.
Misschien dat als je kijkt je dan wel eens de verschillen ziet. Niet als moslim, dat snap ik, maar als mens dan.
Ik denk echter dat je het niet aandurft echt eens te gaan lezen en onderzoeken, maar soit, dat is jouw keuze.
Als moslim geloof ik dat de Koran het Woord God's is, evenals de Bijbel (Indjiel) en de Thora (in hun oorspronkelijke vorm). Daarom zul je mij de Bijbel nooit zien bashen, omdat er vast nog woorden van God in staan.
En ik heb er respect voor waar jij in gelooft (als jij mij ook in mijn waarde laat en er respect voor hebt waar ik in geloof).
Geen standaardzinnetje: gewoon waar.quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 21:07 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Weer je standaardzinnetje ''ik denk dat je het niet aandurft''. Er zullen natuurlijk verschillen tussen die twee zitten (dat geeft de Koran ook aan). Om die reden geloof ik ook in de Koran, anders was ik wel christen geweest.
Als moslim geloof ik dat de Koran het Woord God's is, evenals de Bijbel (Indjiel) en de Thora (in hun oorspronkelijke vorm). Daarom zul je mij de Bijbel nooit zien bashen, omdat er vast nog woorden van God in staan.
En ik heb er respect voor waar jij in gelooft (als jij mij ook in mijn waarde laat en er respect voor hebt waar ik in geloof).
En nee, ik heb er geen respect voor dat jij gelooft in een boek dat vreselijke dingen zegt (bashed) over de bijbel, de christenen en de joden, zonder dat je het aandurft die bijbel eens te gaan lezen.
Je opmerking " evenals de Bijbel (Indjiel) en de Thora (in hun oorspronkelijke vorm)." suggereert een grove belediging richting joden en christenen namelijk dat er een "oorspronkelijke vorm" zou zijn maar joden en christenen zich nu op een vervalsing baseren: doe alsjeblieft niet zo schijnheilig, dat dat een belediging is weet je heel goed.
Niks geen respect dus...
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Inderdaad... Maar ik ben daar al aan gewend ondertussenquote:
(het citaat ging over het gebrek aan respect van de islam/moslims voor de joodse en de christelijke bijbel en geloofsleer bijdeweg)
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Je wou toch niet beweren dat jij nog het idee hebt dat de bijbel in zijn oorspronkelijke vorm is?quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 21:14 schreef Masterix het volgende:
Je opmerking " evenals de Bijbel (Indjiel) en de Thora (in hun oorspronkelijke vorm)." suggereert een grove belediging richting joden en christenen namelijk dat er een "oorspronkelijke vorm" zou zijn maar joden en christenen zich nu op een vervalsing baseren:
Er is ongelofelijk veel weggeknipt en weggeschreven, ik noem maar het punt reincarnatie, daar is nog maar een enkele verwijzing van overgebleven, de rest is structureel weg gecensureerd door de eeuwen heen
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
