abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_54161167
Jezus
Geleefd heeft Hij! Anders zou ik geen positieve en negatieve geschriften over zijn leven lezen.
Zij die tegen zijn gaan zeker geen mythe tot leven roepen!
Jezus, was zo als te lezen in deze topic een atheistische agnost.
Hij is in het Jodendom geboren, en gestorven als vrij gelovige in de waarheid met GOD, uit het woord zijn wij in zinsbouw geworden, het eerste woord was en is GOD, waardoor het woord God een waaier van betekenissen heeft.
Na zijn dood zijn de vrije gelovige vervolgd door mensen als Paulus die door het zien van een licht zich bekeerd naar de waarheid met Jezus.
Lees nu het verhaal van de zaaier!
Mat 13
24 Nog een gelijkenis hield Hij hun voor en Hij zeide: Het Koninkrijk der hemelen komt overeen met iemand, die goed zaad gezaaid had in zijn akker.
25 Doch terwijl de mensen sliepen, kwam zijn vijand en zaaide er onkruid overheen.

2cor 12
Daarom is mij, opdat ik mij niet te zeer zou verheffen, een doorn in het vlees gegeven, een engel des satans, om mij met vuisten te slaan, opdat ik mij niet te zeer zou verheffen.
8 Driemaal heb ik de Here hierover gebeden, dat hij van mij zou aflaten.
9 En Hij heeft tot mij gezegd: Mijn genade is u genoeg, want de kracht openbaart zich eerst ten volle in zwakheid. Zeer gaarne zal ik dus in zwakheden nog meer roemen, opdat de kracht van Christus over mij kome.

De eerste onder GOD is de misleiding.
Na de brieven van Paulus, zijn de 4 evangelie geschreven, niet om ons tot het geloof te zijn, maar ons te bevrijden van het schuldgevoel waardoor wij ons leven in een schaamte beleven.
Johannes is het meest neutraal in zijn schrijven, wat mij kennis geeft van de vier aparte inzichten.
Jezus, was een jood, en is uit het Jodendom de waarheid naar Hun geloof gaan prediken.
Mohamed was uit het christendom en is naar de islam geworden.
Nu wij mogen elkaar verder naar het leven staan of door het begrip van gewording terug in een beschaafde vrede die wij door onze kennis kunnen en mogen beleven.
Mijn verleden is, en daar zijn wij allen uit geworden, mag ik zo als Jij? leven uit mijn verleden naar de vrede voor onze kinderen of zeggen we nee.
In de bijbel is het leven van Jezus besproken van zijn geboorte tot zijn 12 levens jaar en van zijn 30 tot zijn 33 de kruisiging naar het geloof.
Waar was Jezus al die tijd waar de Bijbel niets van beschrijft?

Luk 2
46 En het geschiedde na drie dagen, dat zij Hem vonden in de tempel, waar Hij zat te midden der leraren, terwijl Hij naar hen hoorde en hun vragen stelde.
47 Allen nu, die Hem hoorden, waren verbaasd over zijn verstand en zijn antwoorden.
48 En toen zij Hem zagen, stonden zij versteld en zijn moeder zeide tot Hem: Kind, waarom hebt Gij ons dit aangedaan? Zie, uw vader en ik zoeken U met smart!
49 En Hij zeide tot hen: Waarom hebt gij naar Mij gezocht? Wist gij niet, dat Ik bezig moet zijn met de dingen mijns Vaders?
50 En zij begrepen het woord niet, dat Hij tot hen sprak.

Hier lees ik, teleurstelling en onbegrip van Jezus.
Van ijzer kun je ploegen maken voor de bewerking van het land, maar ook wapens voor de vernietiging van het omgeploegde land!
Ik kan als atheïst alles vergooien of lezen en zien wat zij naar hun geloof ons moeten zijn.
Zeker niet die personen die mij veroordelen om het anders zijn.
Ik ben uit de vrouw geboren, en geloof met zekerheid dat wij allen zo op deze wereld zijn gekomen waar de een belangrijker is dan het ander is dat niet wat het geloof juist verbied.
Erik
eerlijkheid!!!
behoefd geen leugens,
om gelukkig te zijn.
  donderdag 25 oktober 2007 @ 16:11:16 #227
27698 Doffy
Eigenlijk allang vertrokken
pi_54161663
quote:
Op donderdag 25 oktober 2007 15:49 schreef warmHart het volgende:

Jezus
Geleefd heeft Hij! Anders zou ik geen positieve en negatieve geschriften over zijn leven lezen.
En Zeus heeft ook geleefd? Vind jij Apollonius van Tyana op gelijke voet met Jezus staan? Nee, dat dacht ik al.

Zalig de eenvoudigen van geest
'Nuff said
pi_54162526
quote:
En Zeus heeft ook geleefd? Vind jij Apollonius van Tyana op gelijke voet met Jezus staan? Nee, dat dacht ik al.

Zalig de eenvoudigen van geest
de vraag zelf beantwoorden, is geen eenvoudige geest.
Het is een zwakzinige geest.
En deze zwakzinige zijn een hindernis naar de oprechte in waarheid.
Erik
eerlijkheid!!!
behoefd geen leugens,
om gelukkig te zijn.
  donderdag 25 oktober 2007 @ 18:56:40 #229
93076 BaajGuardian
De echte BG, die tof is.
pi_54165160
oh god nog meer van dat soort figuren?
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
pi_54166983
quote:
Op dinsdag 23 oktober 2007 12:01 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Zucht... nogmaals: dat mensen voor een geloof sterven wil niet zeggen dat het geloof WAAR is.
Het geeft alleen aan dat het vanaf het begin al 'serieuze business' was, en dus geen Sinterklaas of LotR-achtige taferelen.

Maar het argument dat het hele christelijke geloof door drie apostelen op een schimmige zolderkamer bedacht is heeft historisch gezien absoluut geen grond om op te staan en is hoogstens ongeloofwaardig.

De constatering is dat, zoals jij zelf lijkt te bevestigen, dat de eerste christenen ECHT GELOOFDE in de opstanding van Jezus. En voor dat geloof bereid waren te sterven.

Dit zou de 'Jezus-mythe' of 'geleidelijke mythologisering'-theorie al wat schade toebrengen naar mijn idee.
Heb jij de DVD "Jesus Camp'" gezien?
Ik raad je hem aan om hem eens te zien....
Dat wat je ziet is met jouw gebeurd.....jij bent totaal geindoctrineerd.....
Als we niet bereid zijn een tolerante samenleving te verdedigen tegen de aanvallen van de intolerante medemens, dan zal de tolerante mens te gronde gaan, en met hem de tolerantie
pi_54169466
quote:
Op donderdag 25 oktober 2007 20:20 schreef sloopkogel het volgende:

[..]

Heb jij de DVD "Jesus Camp'" gezien?
Ik raad je hem aan om hem eens te zien....
Dat wat je ziet is met jouw gebeurd.....jij bent totaal geindoctrineerd.....
Omdat ik overtuigd christen ben, ben ik geïndoctrineerd?

Volgens mij ben jij eerder geïndoctrineerd met die docu's van je.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
  donderdag 25 oktober 2007 @ 22:25:22 #232
27698 Doffy
Eigenlijk allang vertrokken
pi_54170141
quote:
Op donderdag 25 oktober 2007 21:59 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Omdat ik overtuigd christen ben, ben ik geïndoctrineerd?
Zo kom je wel over, ja. Het verschil tussen jouw benadering en die van de rest is ongeveer zoiets:

'Nuff said
pi_54172390
Leuk joh, ga jij nou maar eens uitleggen waarom 'het Evangelie van Thomas' oudere roots heeft dan de canonieke evangeliën.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
  vrijdag 26 oktober 2007 @ 08:20:19 #234
28372 locutus51
Nil Volentibus Arduum
pi_54175620
quote:
Op donderdag 25 oktober 2007 23:48 schreef koningdavid het volgende:
Leuk joh, ga jij nou maar eens uitleggen waarom 'het Evangelie van Thomas' oudere roots heeft dan de canonieke evangeliën.
Het gevonden manuscript dateert uit de vierde eeuw en is waarschijnlijk een vertaling van een Grieks exemplaar. Dit zou op zijn beurt kunnen teruggaan op een oorspronkelijke Aramese tekst (er zijn aanwijzingen die hierop zouden kunnen duiden). Er bestaat een lange en nog niet besliste discussie over het tijdstip van ontstaan van de oorspronkelijke tekst. Er zijn sterke argumenten voor een vroege datering (omstreeks het jaar 50):

1) De vorm, een verzameling uitspraken, is uiterst primitief, in ieder geval primitiever dan de levensbeschrijvingen zoals die in de canonieke evangelië tot ons zijn gekomen.
2) We vinden in het Thomas Evangelie geen enkele vorm van uitgewerkte theologie en we vinden geen eschatologische duidingen (verwijzingen naar de eindtijd).
3) De verhalen die het Thomas Evangelie met de Bijbelse evangeliën gemeen heeft, treffen we bij Thomas bijna steeds in een oorspronkelijker vorm.

Helmut Koester van de Harvard University situeert de oorsprong ervan rond het jaar 50. In die vroege datering wordt hij door andere collega’s gevolgd o.m. door Ron Cameron, S.L. Davis en C.W. Hedrick. Een niet onbelangrijke indicatie is de vaststelling dat Paulus in zijn eerste brief aan de korinthiërs quasi letterlijk logion 17 uit dit evangelie aanhaalt, een citaat dat hij evenwel laat voorafgaan door de woorden : “zoals geschreven is”. De levende Jezus en diens evangelie wou Paulus immers niet kennen. Er was dus minstens één uitspraak van Jezus, die niet in de overige evangeliën vermeld wordt, gekend in het midden van de eerste eeuw.

Met name vanuit traditioneel christelijke hoek bestaat veel verzet tegen de acceptatie van Thomas als authentieke en vroege bron over Jezus. Het Thomas Evangelie plaatst Jezus in een totaal ander licht dan de kerken op hem laten schijnen
"Step into the light to see the darkness"
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
pi_54176123
quote:
Op donderdag 25 oktober 2007 21:59 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Omdat ik overtuigd christen ben, ben ik geïndoctrineerd?
Nee. Er zijn manieren om overtuigd Christen te zijn zonder zo'n armoedige drang om elke zin uit de canon te verdedigen en voor historisch waar aan te zien "omdat ze zo vroeg geschreven zijn". Als je de leer van Jezus wil onderzoeken is bijbels literalisme onverantwoord: je gelooft de theologie van de evangelieschrijvers, Paulus etc; wat niet per definitie de theologie van Jezus hoeft te zijn.

Laten we wel wezen, dat is niet de reden dat jij ze verdedigt: jij meent dat het gehele NT door de almachtige en alwetende god geïnspireerd is, nietwaar?

Indoctrinatie is je intellectueel zo laten ingraven door anderen, zodat je mening zo dogmatisch en star wordt als het jouwe. Dat nieuwe informatie alleen je standpunt kan 'bevestigen'.

[ Bericht 5% gewijzigd door Autodidact op 26-10-2007 11:29:25 ]
  vrijdag 26 oktober 2007 @ 09:30:47 #236
27698 Doffy
Eigenlijk allang vertrokken
pi_54176396
quote:
Op donderdag 25 oktober 2007 23:48 schreef koningdavid het volgende:
Leuk joh, ga jij nou maar eens uitleggen waarom 'het Evangelie van Thomas' oudere roots heeft dan de canonieke evangeliën.
Locutus51 heeft het al beter verwoord dan ikzelf had gekund
'Nuff said
  vrijdag 26 oktober 2007 @ 09:32:11 #237
28372 locutus51
Nil Volentibus Arduum
pi_54176417
quote:
Op vrijdag 26 oktober 2007 09:30 schreef Doffy het volgende:

[..]

Locutus51 heeft het al beter verwoord dan ikzelf had gekund
dank u dank u
"Step into the light to see the darkness"
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
pi_54187157
quote:
Op woensdag 24 oktober 2007 22:19 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Ik snap niet direct waarom het per se ongeloofwaardig is dat de vier canonieke evangeliën van apostlische afkomst zijn. De vroege kerkvaders waren hiervan overtuigd, vrijwel iedereen in de vroege kerk was hiervan overtuigd, de vroege verspreiding en acceptatie van deze schriften draagt er aan bij. Hoe zou een willekeurige 'niet-apostel' dit voor elkaar krijgen?
Wat je heel goed in je achterhoofd moet houden is dat er destijds nog niet zoiets bestond als plagiaat, portretrechten of copyright, waardoor de controle hierop vrijwel nihil was. Om een geschrift autoriteit te geven was dus een stuk gemakkelijker dan nu.

Daarnaast is zoals Speknek al zei de tweebronnenhypothese een stuk geloofwaardiger (en wetenschappelijker) dan de traditioneel christelijke. Van de 662 verzen in Marcus zijn er 406 overeenkomstig met Lucas en Matteus, 60 met Lucas zelf, 145 met Matteus en slechts 51 zijn uniek.

Een ander puntje is dat er verschillende versies bestaan van Marcus. Specifieker: het einde van Marcus. Verschillen in schrijfstijl en linguistiek duiken op, waardoor het niet meer aannemelijk is dat Marcus slechts door één en dezelfde persoon geschreven is.
pi_54192306
Ik kan de helft van de historische discussie niet volgen, maar het kan me ook niet echt boeien. Jezus is de enige die ooit voor me gezorgd heeft en dat doet Hij nog steeds. Hij heeft me nieuwe ouders en een nieuwe zus gegeven nadat ik mijn hele familie had verloren. Hij houdt van me. Dat is natuurlijk niet wetenschappelijk en historisch te verifieren, maar het is wel de Jezus die ik ken.
pi_54200342
Hmmm,

Wat ik van jezus vond kan ik niet zo goed beoordelen, ik heb hem persoonlijk helaas nooit ontmoet.

Ik zal sceptisch worden maar ben wel overtuigd dat hij een goed en geliefd mens, Maar ik denk dat die zelf geen flauw benul heeft wat er na zijn dood nog over hem geschreven is fictie of non-fictie. In die tijd dat hij leefde heeft hij volgens de bijbel veel mensen geholpen. Maar juist de mens die een behoefte heeft om achter gebeurtenissen altijd oorzaken te vinden en achter handelingen altijd bedoelingen.

Door onwetenheid van de mens werd eenvoudlig een link gelegd tussen een gebeurtenis of handeling en de hulp van jezus. Bij goed nieuws bedankten de mensen jezus, bij slecht nieuws geloofden ze heilig erin dat jezus hen waarschuwt of straft voor hetgene wat ze misdaan hadden. Ook na zijn dood bleven de mensen in hem geloven. Terwijl richting de twintigste en eenentwintigste eeuw gebeurtenissen, o.a. ziektes, het werd geloof in jezus in het openbaar steeds minder. De lokale kerk in ons dorp word alleen nog bezocht door de ouderen waar de jeudigen hun vrije tijd liever besteden aan sport en spel.

Laat ik maar even to the point komen.

Ik, volbloed atheïst, vraag me af of de creatieve en overtuigend aangedikte teksten die geschreven zijn, nog gelezen zullen mits een kind de vrije keuze voorgelegd krijgt. En sluit mij dan ook volledig aan bij Peter Brugger die het weinig eerbiedig uitdrukte,

'Het geloof in onzin is de prijs die we betalen voor onze creativiteit.'
pi_54201682
Over Jezus gesproken, hij leeft vandaag de dag nog steeds voort, met zijn geboorte is de christelijke jaartelling begonnen, de Westerse maatschappij is gebaseerd op christelijke tradities. En de helft van de Amerikanen gelooft dat God de aarde in 6 dagen geschapen heeft. Jezus heeft ook echt bestaan en is voor veel mensen tegenwoordig nog steeds een voorbeeld. 2 miljard mensen zien Jezus als de enige weg tot God, de enige die volmaakt is.

Roesty je zegt dat je atheïst bent maar in feite ben je dat helemaal niet omdat je ontkent dat er een God bestaat. Iedereen gelooft wel ergens in, dus ja het atheïsme is eigenlijk ten dode opgeschreven, er is ook diepzinnig over het begrip nagedacht door de wetenschap, je kunt het begrip atheïsme omschrijven als mensen die ontkennen dat God bestaat, vroeg of laat worden mensen die ontkennen die God bestaat toch wel weer nieuwsgierig naar dingen die gebeuren die we niet kunnen verklaren door middel van de hedendaagse wetenschap.
pi_54201891
quote:
Op zaterdag 27 oktober 2007 13:29 schreef Roesty het volgende:
De lokale kerk in ons dorp word alleen nog bezocht door de ouderen waar de jeudigen hun vrije tijd liever besteden aan sport en spel.
Niet alle kerken zijn zo. In onze kerk zijn mijn pleegouders zo'n beetje de enige overgebleven ouderen. De gemiddelde leeftijdis ergens in de twintig. Een deel daarvan is gelovig opgevoed, maar een groot deel ook niet. En die zijn dus toch over Jezus gaan lezen.
pi_54202822
quote:
Op zaterdag 27 oktober 2007 14:53 schreef speeedyy het volgende:
Over Jezus gesproken, hij leeft vandaag de dag nog steeds voort, met zijn geboorte is de christelijke jaartelling begonnen, de Westerse maatschappij is gebaseerd op christelijke tradities. En de helft van de Amerikanen gelooft dat God de aarde in 6 dagen geschapen heeft. Jezus heeft ook echt bestaan en is voor veel mensen tegenwoordig nog steeds een voorbeeld. 2 miljard mensen zien Jezus als de enige weg tot God, de enige die volmaakt is.

Roesty je zegt dat je atheïst bent maar in feite ben je dat helemaal niet omdat je ontkent dat er een God bestaat. Iedereen gelooft wel ergens in, dus ja het atheïsme is eigenlijk ten dode opgeschreven, er is ook diepzinnig over het begrip nagedacht door de wetenschap, je kunt het begrip atheïsme omschrijven als mensen die ontkennen dat God bestaat, vroeg of laat worden mensen die ontkennen die God bestaat toch wel weer nieuwsgierig naar dingen die gebeuren die we niet kunnen verklaren door middel van de hedendaagse wetenschap.
Guttegut, wat een hoop domheid op een rij.
De voornaamste domheid is wel de redenering dat we als mens alles maar moeten kunnen verklaren (nonsens, we zullen nooi 'alles' kunnen verklaren), er komt nooit een dag dat we alles kunnen verklaren en de wetenschap zogezegd 'af' zou zijn.

Dingen die we niet kunnen verklaren daar kan ik prima mee leven.
Een stuk beter dan ze toe te schrijven aan een 'god' die ik net zomin zou kunnen verklaren.
God is een schijnverklaring, een medicijn voor de dommen.

Zelfs al zou god alles en iedereen hebben geschapen, dan hebben we nog steeds niet verklaard waar god vandaan komt. Maar daar kunnen de gelovigen ineens prima op slapen, want god hoef je niet te verklaren, god is groter dan alles. Welterusten!

Tief in ieder geval op met je hooghartige onzin dat iedereen in 'iets' gelooft. Geloof lekker wat je wilt, maar als je denkt dat jouw geloof broodnoodzakelijk is voor de mens ... nonsens! Kom alsjeblieft niet met de leugenachtige bewering dat 'de wetenschap' diepzinnig nadenkt (wetenschap is een methode, geen entiteit die kan nadenken) en tot de conclusie komt dat atheisme ten dode is opgeschreven. De wetenschap stelt geen geloofsvragen, de wetenschap is geen methode om ons bestaan te verklaren.

Wat een onvoorstelbare domheid om over een mede-user te zeggen dat jij beter weet of hij atheistisch is of niet dan hij/zij zelf. Het geeft aan met wat een oogkleppen op geindoctrineerde gelovigen als jij onze wereld bbekijken en proberen te begrijpen.

Als je nou eerst eens je nietige plaats als mens probeert te begrijpen, en snappen dat of je nu wel of niet geloofd in god je nooit alles op de wereld en in ons universum zult kunnen verklaren. Is dat echt zo lastig om mee te leven? Het is de arrogantie ten top om te denken dat jij als nietig mensje maar alles moet kunnen snappen en verklaren. En een zwaktebod om daar een God voor in te schakelen.
twee violen en een trommel en een fluit
pi_54203463
Jezus Christus heeft nooit bestaan. Hij is een product van de falende intellligentie van de mensheid. Angst doet mensen geloven in allerlei nonsens, want 'wat als' en 'hoe kan het dan dat..'. De dag dat je je angsten verliest is de dag dat je vrij bent, vrij om jezelf te ontwikkelen en dus vrij om religie je rug toe te keren.
pi_54204365
quote:
Op zaterdag 27 oktober 2007 16:52 schreef GuyFawkes het volgende:
Jezus Christus heeft nooit bestaan. Hij is een product van de falende intellligentie van de mensheid. Angst doet mensen geloven in allerlei nonsens, want 'wat als' en 'hoe kan het dan dat..'. De dag dat je je angsten verliest is de dag dat je vrij bent, vrij om jezelf te ontwikkelen en dus vrij om religie je rug toe te keren.
Het geloof in Jezus als "zoon van God" en het feitelijke bestaan van Jezus staan redelijk los van elkaar.
pi_54204536
quote:
Op vrijdag 26 oktober 2007 23:08 schreef LoudGirl het volgende:
Ik kan de helft van de historische discussie niet volgen, maar het kan me ook niet echt boeien. Jezus is de enige die ooit voor me gezorgd heeft en dat doet Hij nog steeds. Hij heeft me nieuwe ouders en een nieuwe zus gegeven nadat ik mijn hele familie had verloren. Hij houdt van me. Dat is natuurlijk niet wetenschappelijk en historisch te verifieren, maar het is wel de Jezus die ik ken.
In hoeverre heeft Jezus daar persoonlijk voor gezorgd?
Mijn hemel, dit soort posts geven mij echt de creeps.. Hoe ver van de realiteit kan je staan?
Beetje lastig om voor zoveel miljard mensen tegelijk te zorgen.
-
pi_54204961
quote:
Op zaterdag 27 oktober 2007 17:41 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Het geloof in Jezus als "zoon van God" en het feitelijke bestaan van Jezus staan redelijk los van elkaar.
Ik gaf antwoord op wat ik van Jezus vind. Dat is immers de vraag. In mijn ogen heeft hij nooit bestaan, zowel feitelijk niet en al helemaal niet als de zoon van god.

Oftewel, ik vind niks van hem. Leegte.
pi_54209704
quote:
Op vrijdag 26 oktober 2007 08:20 schreef locutus51 het volgende:

[..]

Het gevonden manuscript dateert uit de vierde eeuw en is waarschijnlijk een vertaling van een Grieks exemplaar. Dit zou op zijn beurt kunnen teruggaan op een oorspronkelijke Aramese tekst (er zijn aanwijzingen die hierop zouden kunnen duiden). Er bestaat een lange en nog niet besliste discussie over het tijdstip van ontstaan van de oorspronkelijke tekst. Er zijn sterke argumenten voor een vroege datering (omstreeks het jaar 50):

1) De vorm, een verzameling uitspraken, is uiterst primitief, in ieder geval primitiever dan de levensbeschrijvingen zoals die in de canonieke evangelië tot ons zijn gekomen.
Het 'Evangelie van Fillipus' is ook vooral een soort verzameling van uitspraken, maar wordt gedateerd ergens rond de 3e of 4e eeuw. Het genre, of 'de vorm' zegt niet veel over de datering van een boek.

quote:
Op vrijdag 26 oktober 2007 08:20 schreef locutus51 het volgende:
2) We vinden in het Thomas Evangelie geen enkele vorm van uitgewerkte theologie
Het is ook een verzameling van uitspraken, geen theologische brief of theologisch boek.

quote:
Op vrijdag 26 oktober 2007 08:20 schreef locutus51 het volgende:
en we vinden geen eschatologische duidingen (verwijzingen naar de eindtijd).
En waarom zou dit pleiten voor een oudere datering? Veel canonieke evangeliën spreken over een eindtijd, veel gnostische schriften niet. Toch worden die canonieke evangeliën 'ouder' gedateerd.
Zelfs uberscepticus Bart D. Ehrman neemt het op dit punt op voor de canonieke evangeliën als hij zegt dat de apocalyptische leer al present was bij de allereerste christenen. Zoals duidelijk te zien in Markus en de brieven van Paulus.

Het niet verwijzin naar de eindtijd zou het EvT juist eerder de tweede eeuw in werpen dan diep in de eerste eeuw.

quote:
Op vrijdag 26 oktober 2007 08:20 schreef locutus51 het volgende:
3) De verhalen die het Thomas Evangelie met de Bijbelse evangeliën gemeen heeft, treffen we bij Thomas bijna steeds in een oorspronkelijker vorm.
Dit is nogal selectief, het is ook regelmatig andersom.
Het klopt dat het EvT bepaalde dingen minder uitvoerig behandelt dan de Canonieke Evangeliën. Je hebt bijvoorbeeld de 'parabel van de Zaaier' in Thomas 9. In de canonieke evangeliën staat er een uitleg en interpretatie bij van Jezus zelf, in het EvT ontbreekt dit. Dit is typisch 'gnostiek'. Zij geloven dat je de waarheid vindt in het 'geheime'.

Moses Montefiore schrijft:
Probably the reason why no allegorical details are included in Thomas's text, and no allegorical explanations are appended to Thomas's parables, is to be found in the desire to keep the 'true' spiritual interpretation of the sayings hidden from all except gnostic initiates.

quote:
Op vrijdag 26 oktober 2007 08:20 schreef locutus51 het volgende:
Een niet onbelangrijke indicatie is de vaststelling dat Paulus in zijn eerste brief aan de korinthiërs quasi letterlijk logion 17 uit dit evangelie aanhaalt, een citaat dat hij evenwel laat voorafgaan door de woorden : “zoals geschreven is”.
Uhm... je wilt hier beweren dat Paulus quote uit het Evangelie van Thomas? Dat lijkt mij zeer sterk.
Een voorbeeld: Paulus heeft in zijn brieven een hele strubbeling gehad over 'besnijdenis', waarom heeft hij niet even Jezus' uitspraak van het EvT gebruikt over besnijdenis?

Maar goed, over het stukje dat je aanhaalt:
Tomas 17:
Jezus zei: Ik zal jullie geven wat het oog niet heeft gezien, wat het oor niet heeft gehoord, wat de hand niet heeft aangeraakt en wat niet is opgekomen in de gedachten van de mens.


Paulus schrijft in 1 Korintiërs 2:
9 Maar het is zoals geschreven staat: ‘Wat het oog niet heeft gezien en het oor niet heeft gehoord, wat in geen mensenhart is opgekomen, dat heeft God bestemd voor wie hem liefheeft.’

Dat jij beweert dat Paulus het Evangelie van Thomas quote is, sorry dat ik het zeg, lachwekkend. Paulus zegt in zijn brieven 31 keer 'zoals het geschreven staat', en elke keer verwijst het naar het Oude Testament. Nergens in het NT of in schrijfsels van de vroege kerk wordt het EvT ook maar genoemd, maar nu zou Paulus quoten uit het Evangelie van Thomas? Sorry hoor, dat slaat echt nergens op.

Het lijkt er eerder op dat de schrijver van het EvT per ongeluk een quote van Paulus verward heeft met Jezus.

quote:
Op vrijdag 26 oktober 2007 08:20 schreef locutus51 het volgende:
De levende Jezus en diens evangelie wou Paulus immers niet kennen.
Huh? Wat bedoel je met een 'levende Jezus'? Paulus spreekt overduidelijk over een Jezus die echt heeft geleefd, uit de dood is opgestaan en nog steeds leeft. Lees 1 Korintiërs 15 maar eens...

quote:
Op vrijdag 26 oktober 2007 08:20 schreef locutus51 het volgende:
Er was dus minstens één uitspraak van Jezus, die niet in de overige evangeliën vermeld wordt, gekend in het midden van de eerste eeuw.
Welke uitspraak?

quote:
Op vrijdag 26 oktober 2007 08:20 schreef locutus51 het volgende:
Met name vanuit traditioneel christelijke hoek bestaat veel verzet tegen de acceptatie van Thomas als authentieke en vroege bron over Jezus. Het Thomas Evangelie plaatst Jezus in een totaal ander licht dan de kerken op hem laten schijnen
Niet alleen de traditioneel christelijke hoek verzet zich tegen het EvT als authentieke vroege bron over Jezus hoor.
Een quote van historicus Michael Grant, die verre van een 'traditionele christen' was:
"The Gospel of Thomas is probably our earliest significant witness to the early perversion of Christianity by those who wanted to create Jesus in their own image. Ultimately the Gospel of Thomas testifies not to what Jesus said but to what men wished he had said."

Het meerendeel van de Nieuw-Testamentici dateert het EvT tegenwoordig rond de 140 n.c.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
pi_54209959
quote:
Op vrijdag 26 oktober 2007 09:08 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Nee. Er zijn manieren om overtuigd Christen te zijn zonder zo'n armoedige drang om elke zin uit de canon te verdedigen en voor historisch waar aan te zien "omdat ze zo vroeg geschreven zijn". Als je de leer van Jezus wil onderzoeken is bijbels literalisme onverantwoord: je gelooft de theologie van de evangelieschrijvers, Paulus etc; wat niet per definitie de theologie van Jezus hoeft te zijn.

Laten we wel wezen, dat is niet de reden dat jij ze verdedigt: jij meent dat het gehele NT door de almachtige en alwetende god geïnspireerd is, nietwaar?

Indoctrinatie is je intellectueel zo laten ingraven door anderen, zodat je mening zo dogmatisch en star wordt als het jouwe. Dat nieuwe informatie alleen je standpunt kan 'bevestigen'.
Ik stel al juillie zorgen over mij zeer op prijs, maar het is nergens op gebaseerd.

Wie weet als we in de 19e eeuw hadden geleefd, en ik had gezegd dat de historie laat zien dat Jezus echt heeft bestaan, jullie ook wel hadden gezegd: "Ach die arme geïndoctrineerde jongen..."

Het werk van de historici duwt het onderzoek omtrent Jezus en het NT steeds meer de traditioneel-christelijke kant op.
- In de 19e eeuw was het onder geleerden vrij normaal te geloven dat Jezus niet heeft bestaan. Nu gelooft slechts een kleine minderheid in het geleerdencircuit dit nog.
- De evangeliën worden steeds 'vroeger' gedateerd. Ze kwamen van halverwege de tweede eeuw, gingen naar begin tweede eeuw, maar worden nu veelal tussen 70-90 n.c. gedateerd, en steeds meer geleerden zijn al bereid Lukas te dateren in de jaren '60 wat Markus de jaren '50 instuurt.

Kortom, ik maak me nergens zorgen over. Veel historici hebben de a-wetenschappelijke mindset van: "de traditioneel-christelijke historie kan gewoon niet waar zijn, laten we een alternatieve verklaring zoeken"! Daardoor zijn sommigen maar wat graag bereid het EvT in de armen te sluiten en deze met veel selectieve argumentatie te verdedigen als oudste Evangelie. Kijk maar naar het Jesus Seminar.
Allemaal leuk een aardig, maar dat ik vervolgens voor geïndoctrineerd wordt uitgemaakt omdat ik me simpelweg beperk tot de oudste historische bronnen, gaat mij wat ver.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
pi_54217121
Maakt niks uit, daar gaat je eigen topic niet over.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')