F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Wat vinden jullie van hem?
Dit zal vast niet Jezus' eerste naamtopic zijn, maar ik ben benieuwd hoe jullie over hem denken. Van mij is bekend dat ik overtuigd christen ben en Jezus dus heel hoog acht, maar hoe denkt de agnostische/atheïstische medemens over deze bijzondere man?
Wat bekende quotes over Jezus om alvast in de stemming te komen:
"I know men and I tell you that Jesus Christ is no mere man. Between Him and every other person in the world there is no possible term of comparison. Alexander, Caesar, Charlemagne, and I have founded empires. But on what did we rest the creation of our genius? Upon force. Jesus Christ founded His empire upon love; and at this hour millions of men would die for Him." - Napoleon Bonaparte
"A man who was completely innocent, offered himself as a sacrifice for the good of others, including his enemies, and became the ransom of the world. It was a perfect act."- Mahatma Gandhi
"I have read in Plato and Cicero sayings that are very wise and very beautiful; but I never read in either of them: "Come unto me all ye that labour and are heavy laden." - Augustinus
"As a child I received instruction both in the Bible and in the Talmud. I am a Jew, but I am enthralled by the luminous figure of the Nazarene....No one can read the Gospels without feeling the actual presence of Jesus. His personality pulsates in every word. No myth is filled with such life." - Albert Einstein
Ik wil dit niet weer een Jesus-myth/ of historische Jezus discussie laten worden, ik zal me dus ook proberen in te houden.
Maar goed, de brandende vraag:
Wat vind jij van Jezus?
Dit zal vast niet Jezus' eerste naamtopic zijn, maar ik ben benieuwd hoe jullie over hem denken. Van mij is bekend dat ik overtuigd christen ben en Jezus dus heel hoog acht, maar hoe denkt de agnostische/atheïstische medemens over deze bijzondere man?
Wat bekende quotes over Jezus om alvast in de stemming te komen:
"I know men and I tell you that Jesus Christ is no mere man. Between Him and every other person in the world there is no possible term of comparison. Alexander, Caesar, Charlemagne, and I have founded empires. But on what did we rest the creation of our genius? Upon force. Jesus Christ founded His empire upon love; and at this hour millions of men would die for Him." - Napoleon Bonaparte
"A man who was completely innocent, offered himself as a sacrifice for the good of others, including his enemies, and became the ransom of the world. It was a perfect act."- Mahatma Gandhi
"I have read in Plato and Cicero sayings that are very wise and very beautiful; but I never read in either of them: "Come unto me all ye that labour and are heavy laden." - Augustinus
"As a child I received instruction both in the Bible and in the Talmud. I am a Jew, but I am enthralled by the luminous figure of the Nazarene....No one can read the Gospels without feeling the actual presence of Jesus. His personality pulsates in every word. No myth is filled with such life." - Albert Einstein
Ik wil dit niet weer een Jesus-myth/ of historische Jezus discussie laten worden, ik zal me dus ook proberen in te houden.
Maar goed, de brandende vraag:
Wat vind jij van Jezus?
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Hier hebben we al eens eerder een discussie over gestart!
Allereerst: Ik geloof niet in een God, ik geloof niet in Jezus zoals door de kerk voorgesteld. Ik denk wel dat er na onze dood nog iets is, maar absoluut niets als een hemel, paradijs, etc.
Mijn mening over Jezus is dan ook:
Ik kan me voorstellen dat er in het verleden personen hebben bestaan die in hun tijd erg belangrijk zijn geweest en een bepaalde status verworven hebben door de honderden jaren heen. Ik zie het echter meer als een sneeuwbaleffect.. De beste man (ALS deze al bestaan heeft) was wellicht belangrijk, maar door de loop van tijd is hij op een voetstuk geplaatst waar hij naar mijn mening niet op thuishoort.
Ik denk eerder dat doordat hij belangrijk was, mensen hem "ontmoet" hebben en zodoende zijn er allerlei activiteiten, acties, handelingen aan hem toegeschreven, die in de categorie broodje aap vallen..
Door handoplegging genees je geen mensen die niet kunnen lopen, je veranderd geen water in wijn, etc. etc.
(mijn excuses als de voorbeelden wat karig zijn KoningDavid, maar ik ben niet zo'n kenner als jij )
Dit brengt mij al snel tot de conclusie dat in mijn ogen Jezus iemand is die van oudsher steeds meer en meer vereerd werd, maar op vlakken die niemand kan beamen / bewijzen etc. Dit maakt het voor mij al een argwanend verhaal. Zeker in combinatie met de Evolutietheorie van Darwin, waar ik zoals je wellicht nog kunt herinneren 'aanhanger' van ben, maw dat is voor mij de waarheid.
Het geloof maakt dankbaar gebruik van personen als Jezus om een geloof te prediken en het vertrouwen van het volk te winnen. Het is immers veel geloofwaardiger / makkelijker voor de mens iets tastbaars als Jezus te vereren (waarvan iedereen uitgaat dat hij bestaat / bestaan heeft) dan iets wat luchtledig is en waarbij ze geen fysieke voorstelling hebben..
Allereerst: Ik geloof niet in een God, ik geloof niet in Jezus zoals door de kerk voorgesteld. Ik denk wel dat er na onze dood nog iets is, maar absoluut niets als een hemel, paradijs, etc.
Mijn mening over Jezus is dan ook:
Ik kan me voorstellen dat er in het verleden personen hebben bestaan die in hun tijd erg belangrijk zijn geweest en een bepaalde status verworven hebben door de honderden jaren heen. Ik zie het echter meer als een sneeuwbaleffect.. De beste man (ALS deze al bestaan heeft) was wellicht belangrijk, maar door de loop van tijd is hij op een voetstuk geplaatst waar hij naar mijn mening niet op thuishoort.
Ik denk eerder dat doordat hij belangrijk was, mensen hem "ontmoet" hebben en zodoende zijn er allerlei activiteiten, acties, handelingen aan hem toegeschreven, die in de categorie broodje aap vallen..
Door handoplegging genees je geen mensen die niet kunnen lopen, je veranderd geen water in wijn, etc. etc.
(mijn excuses als de voorbeelden wat karig zijn KoningDavid, maar ik ben niet zo'n kenner als jij )
Dit brengt mij al snel tot de conclusie dat in mijn ogen Jezus iemand is die van oudsher steeds meer en meer vereerd werd, maar op vlakken die niemand kan beamen / bewijzen etc. Dit maakt het voor mij al een argwanend verhaal. Zeker in combinatie met de Evolutietheorie van Darwin, waar ik zoals je wellicht nog kunt herinneren 'aanhanger' van ben, maw dat is voor mij de waarheid.
Het geloof maakt dankbaar gebruik van personen als Jezus om een geloof te prediken en het vertrouwen van het volk te winnen. Het is immers veel geloofwaardiger / makkelijker voor de mens iets tastbaars als Jezus te vereren (waarvan iedereen uitgaat dat hij bestaat / bestaan heeft) dan iets wat luchtledig is en waarbij ze geen fysieke voorstelling hebben..
Geluk is een richting..... geen PUNT!!!!
Shit... Ik heb eigenlijk helemaal geen geweldige opmerking...
Shit... Ik heb eigenlijk helemaal geen geweldige opmerking...
Tevens een dikke TVP, ik vind dit interessant.. Maar nu is het weekend en dan kom ik niet op FOK!
Ik ben er dus maandagmorgen om 09.00 weer om verder te discussieren!
Fijn weekend!
Goed topique btw! Mits fatsoenlijke reacties...
Ik ben er dus maandagmorgen om 09.00 weer om verder te discussieren!
Fijn weekend!
Goed topique btw! Mits fatsoenlijke reacties...
Geluk is een richting..... geen PUNT!!!!
Shit... Ik heb eigenlijk helemaal geen geweldige opmerking...
Shit... Ik heb eigenlijk helemaal geen geweldige opmerking...
Bedankt voor je bijdrage Sant.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Dat vroeg ik me ook af jaquote:Op vrijdag 19 oktober 2007 17:41 schreef Averroes het volgende:
Lastig. Moet ik nou reageren op het figuur Jezus zoals deze in de bijbel staat beschreven?
A king in the making, and the throne is for the taking
So I climb the mountain top and put my stake in
Got the weight of the world on my shoulder
Not a nigga nor a hoodrat bitch can stop me from taking it over
So I climb the mountain top and put my stake in
Got the weight of the world on my shoulder
Not a nigga nor a hoodrat bitch can stop me from taking it over
Las ooit de volgende zin die me wel aansprak:
“Jezus was een marginale jood die een marginale beweging leidde in een marginale provincie van een uitgestrekt Romeins Rijk.”, bedacht door de Amerikaanse katholieke bijbelexegeet John Meier.
Vat wel samen wat ik op eht moment denk over de beste man. Ben niet gelovig, dus kan niet echt iets zeggen over de figuur Jezus als in de bijbel...
“Jezus was een marginale jood die een marginale beweging leidde in een marginale provincie van een uitgestrekt Romeins Rijk.”, bedacht door de Amerikaanse katholieke bijbelexegeet John Meier.
Vat wel samen wat ik op eht moment denk over de beste man. Ben niet gelovig, dus kan niet echt iets zeggen over de figuur Jezus als in de bijbel...
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Jezus is mijn God, mijn koning, mijn redder en mijn herder. Er zijn geen woorden om de schoonheid van zijn wezen te beschrijven. Ik baseer dat meer op mijn persoonlijke ervaring dan wat ik in de bijbel lees. Als je niet gelovig bent kun je dat gevoel niet in zijn volledigheid opdoen vanuit de bijbel denk ik.
Wist niet dat Napoleon Engels sprak...
Maar das dan ook hetzelfde met die blond blanke rakker die halfnaakt aan het kruis hangt in de meeste kerken....
Was ook geen Arier.
Betwijfel ook ten zeerste of Jezus ooit ook maar iets heeft uitgespookt behalve een beetje populair doen met z'n sekte makkertjes en Magdalena neuken.
Soort David Goresh.
Maar das dan ook hetzelfde met die blond blanke rakker die halfnaakt aan het kruis hangt in de meeste kerken....
Was ook geen Arier.
Betwijfel ook ten zeerste of Jezus ooit ook maar iets heeft uitgespookt behalve een beetje populair doen met z'n sekte makkertjes en Magdalena neuken.
Soort David Goresh.
Aan de ene kant vind ik hem een behoorlijk bewonderingswaardig figuur. Hij heeft zo'n enorme invloed gehad op de cultuur en zoveel voor mensen betekent dat het zowat, historisch gezien dan, de man is die de grootste impact heeft gehad op de wereld, zo niet Europa. De volledige Middeleeuwse filosofie is eigenlijk de dienstmaagd van wat er echt toe doet: theologie.
Aan de andere kant is het iemand die eigenlijk niets concreet, noemenswaardigs heeft gezegd. Ten eerste heb je de parabels (gelijkenissen): deze hebben zeker een diepere laag wanneer je ze samen met bijv. een exegeet bekijkt (verwijzingen naar oudere bijbelboeken, metaforisch taalgebruik). Maar een concrete, harde boodschap hebben ze niet. Uiteindelijk blijft het voor exegeten ook maar gissen wat hij ermee bedoelde. Ten tweede heb je z'n acties (allemaal bovennatuurlijk, beheersen van het weer, doden tot leven wekken, etc.): erg tof dat hij dat kon, maar het doet me veel. Dat hij brood en vissen verdeeld over 4000 (en 5000) man is heel tof en de getallen zullen heus wel een 'diepzinnige' laag hebben, maar wat zegt het? En ten derde heb je nog zijn uitspraken: helemaal niet zo vernieuwend allemaal. Z'n ethiek komt neer op twee simpele punten:
"Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand en met heel uw kracht."
“Heb uw naaste lief als uzelf.”
(Marcus 12:30-31, Matteus 22:37-40)
In feite zijn deze twee uitspraken afgeleid uit Leviticus (17-26) en Deuteronomium. Heel veel van wat hij zei kwam daaruit en het was allemaal niet bijster origineel. Elke andere wat progressief Farizeeër zou dergelijke dingen gezegd kunnen hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-10-2007 18:49:13 ]
Aan de andere kant is het iemand die eigenlijk niets concreet, noemenswaardigs heeft gezegd. Ten eerste heb je de parabels (gelijkenissen): deze hebben zeker een diepere laag wanneer je ze samen met bijv. een exegeet bekijkt (verwijzingen naar oudere bijbelboeken, metaforisch taalgebruik). Maar een concrete, harde boodschap hebben ze niet. Uiteindelijk blijft het voor exegeten ook maar gissen wat hij ermee bedoelde. Ten tweede heb je z'n acties (allemaal bovennatuurlijk, beheersen van het weer, doden tot leven wekken, etc.): erg tof dat hij dat kon, maar het doet me veel. Dat hij brood en vissen verdeeld over 4000 (en 5000) man is heel tof en de getallen zullen heus wel een 'diepzinnige' laag hebben, maar wat zegt het? En ten derde heb je nog zijn uitspraken: helemaal niet zo vernieuwend allemaal. Z'n ethiek komt neer op twee simpele punten:
(Marcus 12:30-31, Matteus 22:37-40)
In feite zijn deze twee uitspraken afgeleid uit Leviticus (17-26) en Deuteronomium. Heel veel van wat hij zei kwam daaruit en het was allemaal niet bijster origineel. Elke andere wat progressief Farizeeër zou dergelijke dingen gezegd kunnen hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-10-2007 18:49:13 ]
Ik daag je uit dit eens te bekijken, ben echt benieuwd naar jouw reaktie.
http://www.youtube.com/watch?v=LeH49SVPj8I&mode=related&search=
En dit is een serieuze post, dus heb een lef, en bekijk het eens.
En uiteraard deel 2
http://www.youtube.com/watch?v=Uq0q4k_o11U&mode=related&search=
http://www.youtube.com/watch?v=LeH49SVPj8I&mode=related&search=
En dit is een serieuze post, dus heb een lef, en bekijk het eens.
En uiteraard deel 2
http://www.youtube.com/watch?v=Uq0q4k_o11U&mode=related&search=
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
Sakura, dat is niet echt interessant. Eén van mijn docenten (theoloog) zegt ook gewoon dat Paulus de vormer van het christendom was. Daarnaast wordt het bestaan van de historische Jezus echt allang in acedemische kringen in twijfel getrokken.
Ik denk dat 90% van de christenen het niet met jouw eens is, en zeker TS niet. Zowiezo, het christendom is zoals de naam al zegt het volgen van christus, als je als christen die niet erkent, wat blijft er dan nog over van je christendom?
Maar ik ben benieuwd naar de reaktie van TS op de film "The God who wasn't there"
Maar ik ben benieuwd naar de reaktie van TS op de film "The God who wasn't there"
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
Aan ieder:
Ik zou willen dat mensen eens echt hun persoonlijke mening geven in eigen woorden ipv allerlei filmpjes en quotes aanhalen...
Ziet er inderdaad enorm intelligent uit, maar heb je misschien ook een eigen mening???
Het gaat er niet om wie het christendom heeft bedacht, of hoe het ontstaan is, de vraag is simpel:
Wat vindt je van Jezus?
Dan heeft dit topique potentie tot leuk discussieren!
Ik zou willen dat mensen eens echt hun persoonlijke mening geven in eigen woorden ipv allerlei filmpjes en quotes aanhalen...
Ziet er inderdaad enorm intelligent uit, maar heb je misschien ook een eigen mening???
Het gaat er niet om wie het christendom heeft bedacht, of hoe het ontstaan is, de vraag is simpel:
Wat vindt je van Jezus?
Dan heeft dit topique potentie tot leuk discussieren!
Geluk is een richting..... geen PUNT!!!!
Shit... Ik heb eigenlijk helemaal geen geweldige opmerking...
Shit... Ik heb eigenlijk helemaal geen geweldige opmerking...
Ik heb dat stuk uit 'The God Who Wasn't There' al eens bekeken en ge-analyseerd hier op Fok!. Er is van alles mis mee: KLIK hier voor een analyse van mij (2 posts in totaal).quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 18:48 schreef Sakura het volgende:
Ik daag je uit dit eens te bekijken, ben echt benieuwd naar jouw reaktie.
http://www.youtube.com/watch?v=LeH49SVPj8I&mode=related&search=
En dit is een serieuze post, dus heb een lef, en bekijk het eens.
En uiteraard deel 2
http://www.youtube.com/watch?v=Uq0q4k_o11U&mode=related&search=
Maar ik wil hier eigenlijk verder niet discussieren over de historiciteit van Jezus.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Hangt er vanaf of je de bijbel gelooft.quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 17:41 schreef Averroes het volgende:
Lastig. Moet ik nou reageren op het figuur Jezus zoals deze in de bijbel staat beschreven?
De vraag is gewoon heel simpel:
Wat vind jij van Jezus?
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
In dat geval kan ik niks van hem vinden. Ik weet immers niet zeker of hij überhaupt wel bestaan heeft.
Afgaande op de mytholiogische Jezus is het een ultiem voorbeeld dat er mensen bestaan die zich inzetten voor een betere wereld en bereid zijn hun eigen leven daarvoor te geven, opdat anderen er de vruchten van mogen plukken. Een teken aan de wand dat er in alle situaties hoop is en er niets verloren gaat. De wetenschap dat God alomtegenwoordig is en dat iedereen, hoe zondig ook, zich aan die God kan overgeven.quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 17:08 schreef koningdavid het volgende:
Maar goed, de brandende vraag:
Wat vind jij van Jezus?
Inzetten voor een betere wereld ?!?!?quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 22:26 schreef Alicey het volgende:
[..]
Afgaande op de mytholiogische Jezus is het een ultiem voorbeeld dat er mensen bestaan die zich inzetten voor een betere wereld en bereid zijn hun eigen leven daarvoor te geven, opdat anderen er de vruchten van mogen plukken. Een teken aan de wand dat er in alle situaties hoop is en er niets verloren gaat. De wetenschap dat God alomtegenwoordig is en dat iedereen, hoe zondig ook, zich aan die God kan overgeven.
Die gast was een doorn in het oog van het Romeinse gezag. Daarnaast was hij zogenaamd timmerman......
Yeah right. Op het moment dat hij doorkreeg dat mensen hem wijn en brood brachten op het moment dat hij wat goocheltruukjes uithaalde heeft hij nooit meer iets getimmert..
Daarnaast werd hij gewoon opgepakt als een moslimradicaal die naar guantanamo bay word gevlogen...
Er werden honderden mensen met hem gekruisigd.
Nooit afgevraagt wat die man eigenlijk deed om rond te komen ?
Ik vind weinig van Jezus, om de doodeenvoudige reden dat wat we van hem kunnen weten, vrijwel nihil is. Datgene wat we denken te weten, is goeddeels religieuze devotie (aka mythologie), en datgene wat dat niet is, is niet meer als zodanig te herkennen.
Kortom, er valt weinig van hem te vinden. Hij kan een daadwerkelijk geweldig man geweest zijn, of een omhoog gevallen zielepoot à la Monty Python's Brian.
Kortom, er valt weinig van hem te vinden. Hij kan een daadwerkelijk geweldig man geweest zijn, of een omhoog gevallen zielepoot à la Monty Python's Brian.
'Nuff said
Voor wat ik me kan herinneren was hij ook een rabbi, die kregen toen toch gewoon een salaris of iets dergelijks?quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 23:17 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Nooit afgevraagt wat die man eigenlijk deed om rond te komen ?
(Ik ben niet echt een jezusexpert ofzo ben katholiek, daar wordt de nadruk niet zo op jezus gelegd)
ben katholiek, daar wordt de nadruk niet zo op jezus gelegd)
Nee hij was een drop out van de rabbi schoolquote:Op vrijdag 19 oktober 2007 23:29 schreef voskat het volgende:
[..]
Voor wat ik me kan herinneren was hij ook een rabbi, die kregen toen toch gewoon een salaris of iets dergelijks?
(Ik ben niet echt een jezusexpert ofzo ben katholiek, daar wordt de nadruk niet zo op jezus gelegd)
Dus waarschijnlijk teleurgesteld in de Joodse leer verkoos hij het om sekte leider te worden om z'n dagelijkse behoeften te voorzien.
Verdiep je in de Romijnen in Jezus tijd, en je weet wat je van Jezus moet vinden.
De kruisiging was een doodstraf die de Romeinen hadden voor politieke gevangen, zeg maar terroristen. Een persoon die niet meer deed dan zich de zoon van God noemen, zou dus nooit en te nimmer door de Romeinen gekruisigd worden.
Het hele verhaal van Jezus rammelt dus aan alle kanten.
Hij zou een rabbi of schriftgeleerde zijn, ok (volgens de bijbel heeft hij die opleiding gehad), verdiep je daar dan eens in.
Als dat namelijk zo is, dan zal hij ook getrouwd moeten zijn, anders zou echt niemand hem op zijn woord geloven, als hij niet mee zou gaan in alles wat van hem verwacht werd en wat er allemaal bij zijn opleiding hoort.
Jezus is gewoon een leuk mythologisch verhaal wat niet meer dan dat is, een leuk verhaal.
Nooit gedacht dat ik dit soort dingen ooit zou schrijven, gezien mijn christelijke opvoeding en achtergrond, maar ja, als je meerdere keren de bijbel leest en je veel meer in de feiten gaat verdiepen, kom je ook de fouten tegen, en ga je vanzelf de onvermijdelijke conclusies trekken.
Wat dat betreft is de hele bijbel een leuk stuk proza waar geschiedkundig ook al helamaal niets van klopt.
Het meest lachwekkend is nog wel het hele Saulus/Paules verhaal.
Hij vervolgt en vermoord zoveel mogelijk christenen (als je destijds al echt van christenene kon spreken) en wordt plots op zijn reizen bekeerd en legt gelijk de basis voor de wereld religie.
Dat is net zo geloofwaardig als dat morgen Osama bin Laden naar Rome gaat, de Paus gaat bezoeken en verteld dat hij bekeerd is, de paus afzet en gelijk begint met de hele roomskatholieke kerk te hervormen, en wereldwijd gelooft iedereen in zijn oprechtheid en volgen hem onmiddelijk blindelings.
En om het nog verder uit te werken, jezus is een afgod, God heeft immers zelf gezegt dat je geen anderen mag aanbidden dan Hem, omdat hij een jaloers God is.
De kruisiging was een doodstraf die de Romeinen hadden voor politieke gevangen, zeg maar terroristen. Een persoon die niet meer deed dan zich de zoon van God noemen, zou dus nooit en te nimmer door de Romeinen gekruisigd worden.
Het hele verhaal van Jezus rammelt dus aan alle kanten.
Hij zou een rabbi of schriftgeleerde zijn, ok (volgens de bijbel heeft hij die opleiding gehad), verdiep je daar dan eens in.
Als dat namelijk zo is, dan zal hij ook getrouwd moeten zijn, anders zou echt niemand hem op zijn woord geloven, als hij niet mee zou gaan in alles wat van hem verwacht werd en wat er allemaal bij zijn opleiding hoort.
Jezus is gewoon een leuk mythologisch verhaal wat niet meer dan dat is, een leuk verhaal.
Nooit gedacht dat ik dit soort dingen ooit zou schrijven, gezien mijn christelijke opvoeding en achtergrond, maar ja, als je meerdere keren de bijbel leest en je veel meer in de feiten gaat verdiepen, kom je ook de fouten tegen, en ga je vanzelf de onvermijdelijke conclusies trekken.
Wat dat betreft is de hele bijbel een leuk stuk proza waar geschiedkundig ook al helamaal niets van klopt.
Het meest lachwekkend is nog wel het hele Saulus/Paules verhaal.
Hij vervolgt en vermoord zoveel mogelijk christenen (als je destijds al echt van christenene kon spreken) en wordt plots op zijn reizen bekeerd en legt gelijk de basis voor de wereld religie.
Dat is net zo geloofwaardig als dat morgen Osama bin Laden naar Rome gaat, de Paus gaat bezoeken en verteld dat hij bekeerd is, de paus afzet en gelijk begint met de hele roomskatholieke kerk te hervormen, en wereldwijd gelooft iedereen in zijn oprechtheid en volgen hem onmiddelijk blindelings.
En om het nog verder uit te werken, jezus is een afgod, God heeft immers zelf gezegt dat je geen anderen mag aanbidden dan Hem, omdat hij een jaloers God is.
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
Ja weet je. Wat kan je vinden van een man die woedeaanvallen heeft en tegen vijgenbomen uitvalt.
Nut job duidelijk.
Nut job duidelijk.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Gewoon menselijk dusquote:Op zaterdag 20 oktober 2007 00:39 schreef SpecialK het volgende:
Ja weet je. Wat kan je vinden van een man die woedeaanvallen heeft en tegen vijgenbomen uitvalt.
Nut job duidelijk.
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
Het testament van Jesus is eigenlijk best mooi.. En geloof ik wel in zijn verhaal..
Zoals: Alleen de liefde kan ons redden en wie zonder zonde is gooit de eerste steen, etc..
Het is een kwestie van interpretatie en er niet te zwaar aan tillen IMHO het is een wrang verhaal met een mooie boodschap.. De mooiste interpretatie van de Jesus evangelie die ik ooit gehoord heb was die van Klaus Kinski (1971).. Hier heb ik wel met veel ontzag naar geluisterd.
http://www.musicmeter.nl/album/32409/info/
Met een stuk in de ballen en een vlaag van verstandsverbijstering heb ik er ooit een eigen House/Trance Compalation van gemaakt met wat amateuristische software. . Het resultaat was wel aardig..
Voor wie geïnteresseerd is, Duits verstaat en wel wat trance kan waarderen wil het wel een paar daagjes Hosten..
Hern KK - Jesus Komt
mp3 - 41 min - 36 MB (kopfhörer ist das beste)
Go slow on the Bass..
Zoals: Alleen de liefde kan ons redden en wie zonder zonde is gooit de eerste steen, etc..
Het is een kwestie van interpretatie en er niet te zwaar aan tillen IMHO het is een wrang verhaal met een mooie boodschap.. De mooiste interpretatie van de Jesus evangelie die ik ooit gehoord heb was die van Klaus Kinski (1971).. Hier heb ik wel met veel ontzag naar geluisterd.
http://www.musicmeter.nl/album/32409/info/
Met een stuk in de ballen en een vlaag van verstandsverbijstering heb ik er ooit een eigen House/Trance Compalation van gemaakt met wat amateuristische software. . Het resultaat was wel aardig..
Voor wie geïnteresseerd is, Duits verstaat en wel wat trance kan waarderen wil het wel een paar daagjes Hosten..
Hern KK - Jesus Komt
mp3 - 41 min - 36 MB (kopfhörer ist das beste)
Go slow on the Bass..
Grappig, ik altijd interesse gehad voor het thomas evangelie.
Ik ben helder genoeg ook te weten dat de jezus zoals hij tegenwoordig gedefineerd wordt maar voor een klein deel nog authentiek is, ik geloof dat jezus zijn tijd vooruit was, het hele god en heilig verhaaltje is er later door constantijn omheen verzonnen.
Ik heb ook weer meer met het oude testament omdat er veel uit terug te leiden is naar de sumerische beschaving, iets waar ik mij graag in verdiep. Daar komt jezus dan wel niet in voor maar goed.
Ik heb het matthaus passion gezongen, en toevallig keek ik er vandaag even op youtube naar.
Ik voel dan weer helemaal de sfeer van de kerstviering in de dorpskerk, en al het samengevoel erbij.
Het geluid en de verlichting, het is heel erg verwarmend voor mij.
Geloven in één god kan ik niet, ook niet in de jezus van het nieuwe testament, maar de echte jezus respecteer ik als elk denkbarriere doorbrekend persoon.
Hij was een groot filosoof en passivist.
De kerk was vroeger een sociale instelling met open deuren, nu heeft zelfs de kerk haar deuren uit angst gesloten en de kerk wordt ook steeds commercieler, een corrupte ontwikkeling.
Ik mis het wel, dat gevoel.. luister op het moment de OST van de oude versie van jesus christ superstar, heh vroeger was ik net zo'n geloofsnutjob als de TS van dit topic.
Nu is het nostalgie, beetje melancholie ook.
Ik heb net de 2000 versie film gezien, ik weet niet waarom het is maar opeens heb ik er weer iets mee.
Ik ben helder genoeg ook te weten dat de jezus zoals hij tegenwoordig gedefineerd wordt maar voor een klein deel nog authentiek is, ik geloof dat jezus zijn tijd vooruit was, het hele god en heilig verhaaltje is er later door constantijn omheen verzonnen.
Ik heb ook weer meer met het oude testament omdat er veel uit terug te leiden is naar de sumerische beschaving, iets waar ik mij graag in verdiep. Daar komt jezus dan wel niet in voor maar goed.
Ik heb het matthaus passion gezongen, en toevallig keek ik er vandaag even op youtube naar.
Ik voel dan weer helemaal de sfeer van de kerstviering in de dorpskerk, en al het samengevoel erbij.
Het geluid en de verlichting, het is heel erg verwarmend voor mij.
Geloven in één god kan ik niet, ook niet in de jezus van het nieuwe testament, maar de echte jezus respecteer ik als elk denkbarriere doorbrekend persoon.
Hij was een groot filosoof en passivist.
De kerk was vroeger een sociale instelling met open deuren, nu heeft zelfs de kerk haar deuren uit angst gesloten en de kerk wordt ook steeds commercieler, een corrupte ontwikkeling.
Ik mis het wel, dat gevoel.. luister op het moment de OST van de oude versie van jesus christ superstar, heh vroeger was ik net zo'n geloofsnutjob als de TS van dit topic.
Nu is het nostalgie, beetje melancholie ook.
Ik heb net de 2000 versie film gezien, ik weet niet waarom het is maar opeens heb ik er weer iets mee.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
binnenkort komt er een docu uit van een Nederlander die zich baseert op de theorie van Carotta, nl. dat Jezus Christus eigenlijk Julius Caesar is.
Johan Cruijff toch?quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 09:59 schreef het_fokschaap het volgende:
binnenkort komt er een docu uit van een Nederlander die zich baseert op de theorie van Carotta, nl. dat Jezus Christus eigenlijk Julius Caesar is.
Ik wist niet dat Napoleon en Augustinus Engels spraken...
Maar goed, als je werkelijk geïnteresseerd bent in de leer van Jezus zul je eerst de mythologische en theologische verhalen in het NT (a) met een korrel zout nemen of (b) eruit moeten filteren zodat je Jezus overhoudt, en niet Paulus of de evangelieschrijvers. Dat doen Christenen niet....als ze iets aan willen tonen wordt er met bijbelverzen gesmeten.
Maar goed, als je werkelijk geïnteresseerd bent in de leer van Jezus zul je eerst de mythologische en theologische verhalen in het NT (a) met een korrel zout nemen of (b) eruit moeten filteren zodat je Jezus overhoudt, en niet Paulus of de evangelieschrijvers. Dat doen Christenen niet....als ze iets aan willen tonen wordt er met bijbelverzen gesmeten.
Jezus, is de mooiste / intenste ervaring die ik meemaak. De zoon van God die jou wil steunen in een zondig lichaam / wereld. Hij straalt.
Er is overigens nauwelijks tot geen bewijs voor het bestaan van een historische Jezus.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
En zo kan je over de hele bijbel doorgaan.quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 11:40 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Er is overigens nauwelijks tot geen bewijs voor het bestaan van een historische Jezus.
Het volk israel is bijvoorbeeld nooit in Egypte geweest, laat staan daar als slaven behandeld.
Dat houd dus ook gelijk in dat david nooit in de in de bijbel beschreven vorm heeft bestaan, dat de 10 plagen dus ook nooit gebeurd zijn.
En zo kan je het overgrote merendeel van de bijbel volledig weerleggen.
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
Um, jawel hoor. Er zijn bronnen uit de tijd van Ramses II die aantonen dat er wel degelijk Judeesche slaven in Egypte waren.quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 12:25 schreef Sakura het volgende:
[..]
En zo kan je over de hele bijbel doorgaan.
Het volk israel is bijvoorbeeld nooit in Egypte geweest, laat staan daar als slaven behandeld.
[/quote]
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Interessantquote:Op zaterdag 20 oktober 2007 12:33 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Um, jawel hoor. Er zijn bronnen uit de tijd van Ramses II die aantonen dat er wel degelijk Judeesche slaven in Egypte waren.
Ik vind hem maar een slappeling. Daarnaast dicht ik 'm geen enkele magische kracht toe. Hij was een gewone sterveling, net als jij, ik en alle andere mensen die leven en ooit geleefd hebben.quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 17:08 schreef koningdavid het volgende:
Maar goed, de brandende vraag:
Wat vind jij van Jezus?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Stom sprookjesfiguur welke alleen leeft in iemands verbeelding, zodat hij al het onverklaarbare kan afschuiven op een sprookje en de angst voor de dood kan verbergen.
Het luisteren naar een mens is als steeds weer hetzelfde boek moeten lezen..
Heb je daar bronnen van, want daar heb ik echt nog nooit van gehoord, terwijl ik er toch behoorlijk veel over gelezen/gezien heb.quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 12:33 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Um, jawel hoor. Er zijn bronnen uit de tijd van Ramses II die aantonen dat er wel degelijk Judeesche slaven in Egypte waren.
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
Dat acht ik niet echt van belang.. Als je in China dingen doet of zegt die ingaan tegen wat de staat voorschrijft, vindt de staat je ook vrij vervelend.quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 23:17 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Inzetten voor een betere wereld ?!?!?
Die gast was een doorn in het oog van het Romeinse gezag.
Zijn pappa volgens mij.quote:Daarnaast was hij zogenaamd timmerman......
Als je naar de feiten gaat kijken zullen er vast meer mensen zijn die om soortgelijke reden gedood werden. Ik keek echter nadrukkelijk niet naar de feiten, maar naar de overlevering. Denk dat dat ook het enige is wat mogelijk is, de feiten zullen nooit bekend worden denk ik (en zijn allicht ook niet bijzonder).quote:Yeah right. Op het moment dat hij doorkreeg dat mensen hem wijn en brood brachten op het moment dat hij wat goocheltruukjes uithaalde heeft hij nooit meer iets getimmert..
Daarnaast werd hij gewoon opgepakt als een moslimradicaal die naar guantanamo bay word gevlogen...
Er werden honderden mensen met hem gekruisigd.
Waarom zou hij rond moeten komen? Hij had geen vaste verblijfsplaats en eten kreeg hij van degenen die naar zijn toespraken luisterden.quote:Nooit afgevraagt wat die man eigenlijk deed om rond te komen ?
Jezus verenigt voor mij het beste in zich van (overtreft zelfs alles) wat de duizenden jaren oude joodse religieuze traditie op heeft gebracht, maar ook wat de Griekse en Romeinse filosofie, en later de westerse ethiek steeds heeft moeten herhalen: alleen Liefde overwint alles. Want in wezen zijn wij allen kinderen van dezelfde liefdevolle, vaderlijke God.
Daarmee staat Jezus voor mij voor de absolute, wezenlijke vrijheid van de mens: in Zijn leer is het slechte, de duivel zo je wil, al overwonnen, de schuld die de mens t.o.v. God heeft ingelost en mag iedereen zich veilig en vrij voelen in deze voor ons geschapen wereld.
Volgens mij weten de meeste christenen met een IQ hoger dan 100+¼ heel goed dat zij niet in de historische Jezus geloven, maar in de Jezus Christus uit de evangeliën, de Zoon van God en de Redder der mensheid.
Maar misschien zijn er meer christenen die niet naar "Life of Brian" durfden te kijken dan ik geloven wil.
Daarmee staat Jezus voor mij voor de absolute, wezenlijke vrijheid van de mens: in Zijn leer is het slechte, de duivel zo je wil, al overwonnen, de schuld die de mens t.o.v. God heeft ingelost en mag iedereen zich veilig en vrij voelen in deze voor ons geschapen wereld.
Niet alleen in academische kringen, ik ken zelf geen christenen meer die zo middeleeuws met het geloof omgaat dat ze hun geloof niet kritisch durven te bekijken.quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 19:06 schreef Friek_ het volgende:Daarnaast wordt het bestaan van de historische Jezus echt allang in acedemische kringen in twijfel getrokken.
Volgens mij weten de meeste christenen met een IQ hoger dan 100+¼ heel goed dat zij niet in de historische Jezus geloven, maar in de Jezus Christus uit de evangeliën, de Zoon van God en de Redder der mensheid.
Maar misschien zijn er meer christenen die niet naar "Life of Brian" durfden te kijken dan ik geloven wil.
...beter ook maar....quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 20:07 schreef koningdavid het volgende:
Maar ik wil hier eigenlijk verder niet discussieren over de historiciteit van Jezus.
Da's een heel andere Jezus, eentje die ik verafschuw (zoals vrijwel alle figuren uit de koran).quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 00:51 schreef TheMagnificent het volgende:
Ik geloof in de Jezus (Isa [vzmh]) van de Koran.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Zo liefdevol was die god anders niet destijds, en de andere goden ook niet trouwens.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Nou, ik vind het een personage in een heel oud verhalenboek. Een personage met een boodschap van de schrijver. Met een goede boodschap, en zoals beschreven in de bijbel lijkt jezus een geweldig persoon. Naar mijn mening geloven christenen dus in een boek, wat een boodschap uitdraagt, en de schrijver het niet zo bedoeld heeft.quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 20:11 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Hangt er vanaf of je de bijbel gelooft.
De vraag is gewoon heel simpel:
Wat vind jij van Jezus?
Beetje wazig beschreven, maar ik zou zo niet weten hoe ik het anders moet zeggen
A king in the making, and the throne is for the taking
So I climb the mountain top and put my stake in
Got the weight of the world on my shoulder
Not a nigga nor a hoodrat bitch can stop me from taking it over
So I climb the mountain top and put my stake in
Got the weight of the world on my shoulder
Not a nigga nor a hoodrat bitch can stop me from taking it over
Nu doe je alsof bv de bijbel vol staat accurate beschrijvingen van God, beschrijvingen die jij kritiekloos voor waarheid aanneemt.quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 18:20 schreef BaajGuardian het volgende:
Zo liefdevol was die god anders niet destijds, en de andere goden ook niet trouwens.
Toen Thailand getroffen werd door de tsunamie zeiden sommigen dat dat Gods straf was voor de onzedelijkheid daaro. Geloofde jij die mensen ook? Zo ja, dan geloof jij in een kwaadaardige god, net zoals veel bijbelschrijvers.
Anderen zeiden dat God er juist was om de slachtoffers bij te staan met Zijn Liefde, als je dat gelooft, geloof je in een liefdevolle, vaderlijke God.
Ik bedoel maar: Je kiest er zelf voor in welke God je geloofd, en die keuze is bepalend voor hoe je je leven inricht.
Het is dus niet zo dat God een vaststaand gegeven is, en je een bepaald idee over wie God is maar hebt te accepteren: dat is wat religieuze fundamentalisten je willen laten denken.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
alles is inderdaad terug te leiden naar de sumerische verafgodingen. Jij 'of all people' die roept dat het beschrijvingen die ik kritiekloos voor waarheid aanneem zijn, haha man dikke clown dat je bent..quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 18:34 schreef Masterix het volgende:
[..]
Nu doe je alsof bv de bijbel vol staat accurate beschrijvingen van God, beschrijvingen die jij kritiekloos voor waarheid aanneemt.
Ik geloof in alles en ik geloof in niets.quote:Toen Thailand getroffen werd door de tsunamie zeiden sommigen dat dat Gods straf was voor de onzedelijkheid daaro. Geloofde jij die mensen ook? Zo ja, dan geloof jij in een kwaadaardige god, net zoals veel bijbelschrijvers.
En als je gelooft dat god er was om de ballen van een geit in zijn mond te nemen?quote:Anderen zeiden dat God er juist was om de slachtoffers bij te staan met Zijn Liefde, als je dat gelooft, geloof je in een liefdevolle, vaderlijke God.
Ja dat is wel duidelijkquote:Ik bedoel maar: Je kiest er zelf voor in welke God je geloofd,
Elke slimmerik die in de bijbel geloofd is een fundamentalist, elk persoon dat de bijbel doorbreekt en teruglinkt naar oudere beschavingen is een verlichtte.quote:en die keuze is bepalend voor hoe je je leven inricht.
Het is dus niet zo dat God een vaststaand gegeven is, en je een bepaald idee over wie God is maar hebt te accepteren: dat is wat religieuze fundamentalisten je willen laten denken.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Jezus Christus was volgens mij een tofferik, maar helaas hebben de eindredacteurs van de bijbel een verwrongen beeld van hem geschapen waar helaas alle huidige christenen op af gaan.
jezus:
oude testament i.c.m. nieuwe testament : onzinnig onverenigbaar
Katholieken en andere institutionele christenen:
Jezus was een zelfstandige verlichte denker, zijn volgelingen in de eerste eeuwen rechtschapen helden, zijn volgelingen na die tijd helaas domme verdwaalde schapen.
jezus:
oude testament i.c.m. nieuwe testament : onzinnig onverenigbaar
onzinnig onverenigbaarKatholieken en andere institutionele christenen:
Jezus was een zelfstandige verlichte denker, zijn volgelingen in de eerste eeuwen rechtschapen helden, zijn volgelingen na die tijd helaas domme verdwaalde schapen.
twee violen en een trommel en een fluit
quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 18:37 schreef BaajGuardian het volgende:
Elke slimmerik die in de bijbel geloofd is een fundamentalist, elk persoon dat de bijbel doorbreekt en teruglinkt naar oudere beschavingen is een verlichtte.
Dus als je vasthoudt aan wat jij ziet als het fundament van de bijbel (id est; de oudere beschavingen/bronnen van de bijbel) ben je geen fundamentalist, anders wel?
...grappig...
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Niet vasthoudt, defineert, en daar kun je veel meer richtingen mee uit.quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 19:02 schreef Masterix het volgende:
[..]
Dus als je vasthoudt aan wat jij ziet als het fundament van de bijbel (id est; de oudere beschavingen/bronnen van de bijbel) ben je geen fundamentalist, anders wel?
...grappig...
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 19:13 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Niet vasthoudt, defineert, en daar kun je veel meer richtingen mee uit.
Volgens mij maak je er een woordspelletje van, maar houdt jij wel degelijk vast aan wat jij als jouw gelijk ziet: de bijbel is slechts iets Sumerisch en iedereen die dat anders ziet is een dikke clown en een fundamentalist.quote:U hebt gezocht op definieren:
RESULTAAT (maximaal 20 woorden)
de·fi·ni·ë·ren (ov.ww.)
1 duidelijk omschrijven
...grappig...
Jezus is volgens mij niet iets Sumerisch overigens....
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Ja, dat is correct.quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 19:23 schreef Masterix het volgende:
[..]
[..]
Volgens mij maak je er een woordspelletje van, maar houdt jij wel degelijk vast aan wat jij als jouw gelijk ziet: de bijbel is slechts iets Sumerisch en iedereen die dat anders ziet is een dikke clown en een fundamentalist.
Nee klopt, jezus (en de rest van het nieuwe testament) zijn een uit context gerukte voornamelijk gefabriceerde zooi pulp wat niks in de bijbel te zoeken heeft, een eigen boek ala tolkien ok np, maar een historisch werk vervuilen (wat tevens al gedeeltelijk gedaan was door overige heersers) als het oude testament gaat te ver.quote:...grappig...
Jezus is volgens mij niet iets Sumerisch overigens....
Dus jezus is inderdaad niet iets sumerisch, het oude testament wel.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Nog grappiger...quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 19:27 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Ja, dat is correct.
[..]
Nee klopt, jezus (en de rest van het nieuwe testament) zijn een uit context gerukte voornamelijk gefabriceerde zooi pulp wat niks in de bijbel te zoeken heeft, een eigen boek ala tolkien ok np, maar een historisch werk vervuilen (wat tevens al gedeeltelijk gedaan was door overige heersers) als het oude testament gaat te ver.
Dus jezus is inderdaad niet iets sumerisch, het oude testament wel.
Goed bezig, kerel.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Anders verdiep je er even in en dan moet je tot de conclusie komen dattie gelijk heeftquote:Op zaterdag 20 oktober 2007 19:29 schreef Masterix het volgende:
[..]
Nog grappiger...
Goed bezig, kerel.
Heb je ooit oude Sumerische teksten gelezen ?
Dan zou je het niet afdoen als BS namelijk.
Baaj zit te kloten, meer niet: er zijn enkele verhalen die zowel door de Sumeriërs als door de oude joden verteld werden, maar zijn conclusie is dom en kortzichtig.quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 19:35 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Anders verdiep je er even in en dan moet je tot de conclusie komen dattie gelijk heeft
Heb je ooit oude Sumerische teksten gelezen ?
Dan zou je het niet afdoen als BS namelijk.
Ja, ik heb OVER enkele Sumerische teksten gelezen (mijn Sumerisch is erg slecht, de teksten zelf ken ik niet), en ik ken Nederlandse vertalingen van de bijbel: verreweg de meeste bijbelverhalen hebben niets met Sumerië of Sumeriërs te maken, maar met joden Joden en israël.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Ik zit helemaal niet te kloten, dat jij maar niet je doctrinebril af wilt doen is mijn schuld niet.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Omdat hij geen zoon van God is?quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 17:16 schreef Masterix het volgende:
[..]
Da's een heel andere Jezus, eentje die ik verafschuw (zoals vrijwel alle figuren uit de koran).
quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 19:53 schreef BaajGuardian het volgende:
Ik zit helemaal niet te kloten, dat jij maar niet je doctrinebril af wilt doen is mijn schuld niet.
ja, je zit volgens mij gewoon te kloten, noemt mij zonder reden clown en doet alsof IK hier de fundamentalist ben, met je onhoudbare stellingname dat de bijbel Sumerisch is: er is een paar procent overlap tussen bijbel en Sumerische verhalen maar in jouw fundamentalistische visie is dat allesverklarend: dat, beste Baaj, is funhdamentalistisch: doen alsof er slechts één visie is die klopt.
Ik zou je uit willen nodigen eens andere bijbelboeken dan Genesis te bekijken: je zal daarin weinig tot niets Sumerisch vinden.
De bijbel heeft niet één bron, nothing-butteries als "het monotheïsme van de joden is Egyptisch", "Jezus was gewoon Julius Caesar", "de Maria-verering komt uit de Isis-cuultur" en dergelijke one-liners hebben een kern van waarheid, maar zijn niet De Hele Waarheid.
Jouw doctrine is grappig maar klopt gewoon niet, daarom verwerp ik het lachend. En ga over tot de orde van de dag.
Fijne dag verder...
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
ik zal je overlaten aan je eigen wereld.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Nee.quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 19:55 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Omdat hij geen zoon van God is?
Het is een heel andere Jezus: meer een generaal in Allah's leger die uiterst "plat" neer wordt gezet in de koran, een oorlogsboek.
De Jezus van de bijbel is iemand totaal anders. Zoals Kim Il Sung in de ogen van Bush totaal iemand anders is dan de Kim Il Sung zoals het Noord-Koreaanse politburo de man omschrijft.
Doet de koran steeds: profeten uit de joods-christelijke traditie inlijven in de militairistische islamitische hiërarcie, zeggen dat de bijbel een vervalsing is zodat geen moslim ooit eens gaat kijken wat joden en christenen nu werkelijk over die personen te vertellen hebben.
Zo ook met koning David (volgens de bijbel) of profeet David (volgens de koran: vergelijk de beide verhalen, en kom dan niet bij mij met te zeggen dat dat over dezelfde persoon gaat.
Bijbel: David en Batseba (niet geschikt voor kleine kinderen) Koran:Sura 38, vers 21-24
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Goh, ik dacht nog dat ik precies moest vinden wat jij als waar ziet, of anders me een clown of fundamentalist moet laten noemen door jou.quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 20:09 schreef BaajGuardian het volgende:
ik zal je overlaten aan je eigen wereld.
...grappig...
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Gebaseerd op feitelijke kennis.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ach, het aloude verhaaltje van Masterix. Je mag er van mij van vinden wat je wilt. Maar ikzelf, als moslim, zie niet veel verschillen tussen de christelijke en islamitische Jezus. Behalve dat hij in de Islam niet gekruisigd is en dat hij geen zoon van God is, maar een profeet, etc.quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 20:12 schreef Masterix het volgende:
[..]
Nee.
Het is een heel andere Jezus: meer een generaal in Allah's leger die uiterst "plat" neer wordt gezet in de koran, een oorlogsboek.
De Jezus van de bijbel is iemand totaal anders. Zoals Kim Il Sung in de ogen van Bush totaal iemand anders is dan de Kim Il Sung zoals het Noord-Koreaanse politburo de man omschrijft.
Doet de koran steeds: profeten uit de joods-christelijke traditie inlijven in de militairistische islamitische hiërarcie, zeggen dat de bijbel een vervalsing is zodat geen moslim ooit eens gaat kijken wat joden en christenen nu werkelijk over die personen te vertellen hebben.
Zo ook met koning David (volgens de bijbel) of profeet David (volgens de koran: vergelijk de beide verhalen, en kom dan niet bij mij met te zeggen dat dat over dezelfde persoon gaat.
Bijbel: David en Batseba (niet geschikt voor kleine kinderen) Koran:Sura 38, vers 21-24
Daarnaast mogen de joden en christenen geloven in Jezus (of andere profeten) zoals zij willen. Niemand die hen iets anders probeert op te leggen.
Jij mag van mij, net als ik zelf ook gedaan heb, eens de koran naast de bijbel leggen: ik heb je daar al een aanzetje toe gegeven.quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 20:37 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Ach, het aloude verhaaltje van Masterix. Je mag er van mij van vinden wat je wilt. Maar ikzelf, als moslim, zie niet veel verschillen tussen de christelijke en islamitische Jezus. Behalve dat hij in de Islam niet gekruisigd is en dat hij geen zoon van God is, maar een profeet, etc.
Daarnaast mogen de joden en christenen geloven in Jezus (of andere profeten) zoals zij willen. Niemand die hen iets anders probeert op te leggen.
Misschien dat als je kijkt je dan wel eens de verschillen ziet. Niet als moslim, dat snap ik, maar als mens dan.
Ik denk echter dat je het niet aandurft echt eens te gaan lezen en onderzoeken, maar soit, dat is jouw keuze.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Weer je standaardzinnetje ''ik denk dat je het niet aandurft''. Er zullen natuurlijk verschillen tussen die twee zitten (dat geeft de Koran ook aan). Om die reden geloof ik ook in de Koran, anders was ik wel christen geweest.quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 20:53 schreef Masterix het volgende:
[..]
Jij mag van mij, net als ik zelf ook gedaan heb, eens de koran naast de bijbel leggen: ik heb je daar al een aanzetje toe gegeven.
Misschien dat als je kijkt je dan wel eens de verschillen ziet. Niet als moslim, dat snap ik, maar als mens dan.
Ik denk echter dat je het niet aandurft echt eens te gaan lezen en onderzoeken, maar soit, dat is jouw keuze.
Als moslim geloof ik dat de Koran het Woord God's is, evenals de Bijbel (Indjiel) en de Thora (in hun oorspronkelijke vorm). Daarom zul je mij de Bijbel nooit zien bashen, omdat er vast nog woorden van God in staan.
En ik heb er respect voor waar jij in gelooft (als jij mij ook in mijn waarde laat en er respect voor hebt waar ik in geloof).
Geen standaardzinnetje: gewoon waar.quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 21:07 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Weer je standaardzinnetje ''ik denk dat je het niet aandurft''. Er zullen natuurlijk verschillen tussen die twee zitten (dat geeft de Koran ook aan). Om die reden geloof ik ook in de Koran, anders was ik wel christen geweest.
Als moslim geloof ik dat de Koran het Woord God's is, evenals de Bijbel (Indjiel) en de Thora (in hun oorspronkelijke vorm). Daarom zul je mij de Bijbel nooit zien bashen, omdat er vast nog woorden van God in staan.
En ik heb er respect voor waar jij in gelooft (als jij mij ook in mijn waarde laat en er respect voor hebt waar ik in geloof).
En nee, ik heb er geen respect voor dat jij gelooft in een boek dat vreselijke dingen zegt (bashed) over de bijbel, de christenen en de joden, zonder dat je het aandurft die bijbel eens te gaan lezen.
Je opmerking " evenals de Bijbel (Indjiel) en de Thora (in hun oorspronkelijke vorm)." suggereert een grove belediging richting joden en christenen namelijk dat er een "oorspronkelijke vorm" zou zijn maar joden en christenen zich nu op een vervalsing baseren: doe alsjeblieft niet zo schijnheilig, dat dat een belediging is weet je heel goed.
Niks geen respect dus...
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Inderdaad... Maar ik ben daar al aan gewend ondertussenquote:
(het citaat ging over het gebrek aan respect van de islam/moslims voor de joodse en de christelijke bijbel en geloofsleer bijdeweg)
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Je wou toch niet beweren dat jij nog het idee hebt dat de bijbel in zijn oorspronkelijke vorm is?quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 21:14 schreef Masterix het volgende:
Je opmerking " evenals de Bijbel (Indjiel) en de Thora (in hun oorspronkelijke vorm)." suggereert een grove belediging richting joden en christenen namelijk dat er een "oorspronkelijke vorm" zou zijn maar joden en christenen zich nu op een vervalsing baseren:
Er is ongelofelijk veel weggeknipt en weggeschreven, ik noem maar het punt reincarnatie, daar is nog maar een enkele verwijzing van overgebleven, de rest is structureel weg gecensureerd door de eeuwen heen
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
Niet om het een of het ander hoor, maar de kruisiging en de drie-eenheid is juist de kern van de Christelijke Jezus.quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 20:37 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Maar ikzelf, als moslim, zie niet veel verschillen tussen de christelijke en islamitische Jezus. Behalve dat hij in de Islam niet gekruisigd is en dat hij geen zoon van God is, maar een profeet, etc.
Dus?quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 22:28 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Niet om het een of het ander hoor, maar de kruisiging en de drie-eenheid is juist de kern van de Christelijke Jezus.
Verschilt de Christelijke Jezus nogal van de islamitische. En allebei zijn het mythologische verhalen gebouwd op een historische Jezus. Je kunt niet zeggen dat Jezus niet gekruisigd, herrezen etc. is en nog claimen dat het niet verschilt van de Christelijke Jezus. Het is ongeveer hetzelfde als ik zeg dat Mohammed geen profeet was maar een piraat op zee...maar dat het niet veel verschilt van de islamitische Mohammed.quote:
[ Bericht 8% gewijzigd door Autodidact op 20-10-2007 22:55:14 ]
De drie-eenheid is niets meer of minder dan een verzinseltje van de kerken omdat ze met het 1 God princiepe in hun maag zaten en jezus en de heilige geest dus afgoden zouden zijn.quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 22:28 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Niet om het een of het ander hoor, maar de kruisiging en de drie-eenheid is juist de kern van de Christelijke Jezus.
De drie-eenheid is dus ook absoluut niet bijbels onderbouwd
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
Yep. Men heeft het er nog in proberen te proppen.quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 22:47 schreef Sakura het volgende:
[..]
De drie-eenheid is niets meer of minder dan een verzinseltje van de kerken omdat ze met het 1 God princiepe in hun maag zaten en jezus en de heilige geest dus afgoden zouden zijn.
De drie-eenheid is dus ook absoluut niet bijbels onderbouwd
Ik kan me niks voorstellen bij "bijbel in de oorspronkelijke vorm", dat is gebaseerd op de islamitische mythe dat er ooit een uit de hemel neergedaalde bijbel (ze bedoelen lijkt het alleen de evnageliën) geweest zou zijn of zo. En thora. Want moslims geloven ook dat de koran "neergedaald" is als het letterlijke woord van allah.. Islamitisch dogma dus.quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 22:15 schreef Sakura het volgende:
[..]
Je wou toch niet beweren dat jij nog het idee hebt dat de bijbel in zijn oorspronkelijke vorm is?
Er is ongelofelijk veel weggeknipt en weggeschreven, ik noem maar het punt reincarnatie, daar is nog maar een enkele verwijzing van overgebleven, de rest is structureel weg gecensureerd door de eeuwen heen
Volgens mij is de bijbel een verzameling boeken, welke in enkele duizenden jaren ontstaan zijn. In 325 is op een concilie afgesproken welke van die boeken/verhalen tot de bijbel zullen behoren en welke niet. Pas vanaf dat moment valt er over een bijbel te spreken.
Echter: in sommige kerkgemeenschappen wordt gevonden dat enkele boeken die het in 325 niet gehaald hebben, er eigelijk wel bijhoren: de zg apocriefe boeken horen volgens sommigen bij de bijbel. De vraag of bv het Thomas-evangelie tot de bijbel behoort of niet is van groot belang voor het beeld van jezus bijvoorbeeld.
Tenzij je dat concilie als ijkpunt wil nemen is er geen "oorspronkelijke" bijbel: wat nu bijbel heet is gedurende duizenden jaren constant veranderd: zo gaat dat met elke (normale) religie.
Jouw suggestie (als ik dat goed lees) dat IN de teksten bewust dingen veranderd zijn: dat is nu juist het onderwerp van studie voor veel bijbelonderzoekers: men zoekt natuurlijk altijd naar oudere versies van teksten, alternatieve versies etc en inderdaad, kleine veranderingen worden steeds gevonden: dat is nu eenmaal de aard van de overlevering van bijbelteksten.
Moslims doen alsof dit opzettelijk bedrog is van joden en christenen: dat is geen fijne toonzetting vor een gesprek over respect voor elkaars religie.
Maar als jij meer info hebt over bijbelteksten over freíncarnatie: plaats ze svp: heb ik nog nooit van gehoord. Lijkt me erg onjoods btw.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Als er geen goede argumenten/feiten zijn om het op zn minst aannemelijk te maken dat de jezus als beschreven in de bijbel heeft bestaan, heeft ie niet bestaan, simpel.
De drie-eenheid heeft idd geen bijbelse grond. De geboorte van Jezus vieren met kerst evenmin: het christendom lijkt begonnen te zijn als joodse secte maar is op een gegeven moment los gekomen van het jodendom. Met andere woorden: veel niet-joodse elementen zijn opgenomen in het christendom.quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 22:47 schreef Sakura het volgende:
[..]
De drie-eenheid is niets meer of minder dan een verzinseltje van de kerken omdat ze met het 1 God princiepe in hun maag zaten en jezus en de heilige geest dus afgoden zouden zijn.
De drie-eenheid is dus ook absoluut niet bijbels onderbouwd
Volgens de islam is de drie-eenheid een vorm van polytheïsme: de koran suggereert dat christenen God en Jezus als mannelijke, en Maria als een vrouwelijke God aanbidden. (sura 5:116). Die Maria-verering lijkt inderdaad de incorporatie van godinnencultussen (m.n. de Isis-cultus) in het Romeinse christendom te betekenen. Romeinse keizers lieten zich graag als godenzonen vereren: het concept van "Jezus als de Zoon van God" lijkt daarmee meer Romeins dat joods. Het concept van De Heilige Geest kent een lange Hellenistische voorgeschiedenis enz.
Geloof is niets statisch: in het oude testament zie je hoe het geloof sterk beïnvloed werd door bv Sumerische, Babylonische, Egyptische, Perzische, Griekse en Romeinse politiek, religie en filosofie, het nieuwe testament kent naaqts joodse, ook Griekse en Romeinse invloeden, en het christendom tenslotte is natuurlijk ook sterk beïnvloed door elke cultuur die zij tegenkwam en in zich opnam.
Zuiverheid van religie is een mythe.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Ik bedoel idd dat door de kerkvorsters teksten zijn veranderd en weggehaald, zo is ook de hele bijbel opgeschoont van verwijzingen naar reincarnatie. Ze hebben (voor zover ik weet) slechts 1 tekst niet voldoende opgeschoont, en dat is waar aan jezus gevraagt word of Johannes de doper de reincarnatie is van Elia. Jezus antwoord daar dus hij niet de reincarnatie is.quote:Op zondag 21 oktober 2007 10:33 schreef Masterix het volgende:
[..]
Maar als jij meer info hebt over bijbelteksten over freíncarnatie: plaats ze svp: heb ik nog nooit van gehoord. Lijkt me erg onjoods btw.
Als reincarnatie volgens jezus niet zou bestaan, had die zeer zeker niet zo'n antwoord gegeven.
Vergeet ook niet dat in de tijd dat jezus geleefd zou hebben, reincarnatie algemeen onderwezen werd, en dus ook jezus die onderwijzing gehad heeft.
Reincarnatie pastte echter niet in het plaatje van de vroege kerken, die de mensen slaafs aan zich wilde binden.
Volgens hun bekrompen gedachte, als je na dit leven nog meer levens zou hebben, dan zou hun preken van angst, hel en verdoemenis niet meer zoveel invloed hebben, en zouden ze dus minder geld binnen kunnen graaien. Want zolang de kerken bestaan, draait alles maar om 1 ding, en dat is geld.
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
'Jezus een sprookjesfiguur/mythe', 'er is weinig bewijs voor het bestaan van Jezus'. Opvallende reacties altijd.
Er zijn ruim 200 pagina's over hem geschreven in een tijdsbestek van een aantal decennia na zijn dood, er zijn historische figuren die het minder moeten doen hoor.
Maar ik voel er weinig voor om in dit topic over zijn historiciteit te discussieren, ik wil eerst gewoon weten wat jullie van Jezus vinden. Interessant om te lezen...
Er zijn ruim 200 pagina's over hem geschreven in een tijdsbestek van een aantal decennia na zijn dood, er zijn historische figuren die het minder moeten doen hoor.
Maar ik voel er weinig voor om in dit topic over zijn historiciteit te discussieren, ik wil eerst gewoon weten wat jullie van Jezus vinden. Interessant om te lezen...
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Je kunt iets niet bespreken wat niet enigszinds aantoonbaar bestaat. Het lijkt me derhalve wel degelijk van belang. Er weinig voor voelen vind ik een zwaktebod.quote:Op zondag 21 oktober 2007 11:02 schreef koningdavid het volgende:
'Jezus een sprookjesfiguur/mythe', 'er is weinig bewijs voor het bestaan van Jezus'. Opvallende reacties altijd.
Er zijn ruim 200 pagina's over hem geschreven in een tijdsbestek van een aantal decennia na zijn dood, er zijn historische figuren die het minder moeten doen hoor.
Maar ik voel er weinig voor om in dit topic over zijn historiciteit te discussieren, ik wil eerst gewoon weten wat jullie van Jezus vinden. Interessant om te lezen...
Bovendien, over Frodo zijn meer dan 1000 pagina's geschreven in een tijdsbestek van tientallen jaren, daardoor bestaat hij nog niet!
Als je vindt dat 'Jezus nooit bestaan heeft' geef je ook je mening over wat je vindt van hem.quote:Op zondag 21 oktober 2007 11:05 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Je kunt iets niet bespreken wat niet enigszinds aantoonbaar bestaat. Het lijkt me derhalve wel degelijk van belang.
Veruit de meeste historici geloven nog steeds dat Jezus echt bestaan heeft. Vandaag de dag is dat een meer aanvaarde these dan honderd jaar geleden waar de 'Jezus-mythe' op zijn hoogtepunt zat met schrijvers als Massey en McCabe.
Daarom verbaast het mij dat veel mensen nog de 'mythe-these' aanhangen. Misschien is dit weer opgewekt door films als Zeitgeist of The God Who Wasn't There, anders zou ik het niet kunnen verklaren. In het geleerdencircuit wordt het nog altijd niet erg serieus genomen.
Zoals de seculiere historicus Michael Grant schreef in An Historian's Review Of The Gospel:
quote:To sum up, modern critical methods fail to support the Christ myth theory. It has 'again and again been answered and annihilated by first rank scholars.' In recent years, 'no serious scholar has ventured to postulate the non historicity of Jesus' or at any rate very few, and they have not succeeded in disposing of the much stronger, indeed very abundant, evidence to the contrary.
Slecht voorbeeld, Frodo is niet beschreven als een historische figuur.quote:Op zondag 21 oktober 2007 11:05 schreef Maverick_tfd het volgende:
Bovendien, over Frodo zijn meer dan 1000 pagina's geschreven in een tijdsbestek van tientallen jaren, daardoor bestaat hij nog niet!
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
IMO past reïncarnatie ook niet in het joodse deel van de joods-christelijke traditie. Het hele concept van een individuele ziel die middels verschillende levens een bepaalde ontwikkeling doormaakt vind ik vreselijk on-joods....quote:Op zondag 21 oktober 2007 11:00 schreef Sakura het volgende:
[..]
Ik bedoel idd dat door de kerkvorsters teksten zijn veranderd en weggehaald, zo is ook de hele bijbel opgeschoont van verwijzingen naar reincarnatie. Ze hebben (voor zover ik weet) slechts 1 tekst niet voldoende opgeschoont, en dat is waar aan jezus gevraagt word of Johannes de doper de reincarnatie is van Elia. Jezus antwoord daar dus hij niet de reincarnatie is.
Als reincarnatie volgens jezus niet zou bestaan, had die zeer zeker niet zo'n antwoord gegeven.
Vergeet ook niet dat in de tijd dat jezus geleefd zou hebben, reincarnatie algemeen onderwezen werd, en dus ook jezus die onderwijzing gehad heeft.
Reincarnatie pastte echter niet in het plaatje van de vroege kerken, die de mensen slaafs aan zich wilde binden.
Volgens hun bekrompen gedachte, als je na dit leven nog meer levens zou hebben, dan zou hun preken van angst, hel en verdoemenis niet meer zoveel invloed hebben, en zouden ze dus minder geld binnen kunnen graaien. Want zolang de kerken bestaan, draait alles maar om 1 ding, en dat is geld.
Ik vind het joodse uit de bijbel daarvoor veel te tribaal, te collectief: joods is niet een ziel, maar het bloed te volgen: uitgebreide gynealogiën "bewijzen" bv dat Jezus afstamt van het huis van David: daar zijn joden mee bezig. En dat Jezus in de traditie van Elia, Jesaja en de andere profeten staat; daarin wil ik meegaan, maar een incarnatie is van...? Lijkt mij echt niet.
Volgens mij (hoop dat Haushofer hier iets over kan zeggen) is varkens eten minder on-joods dan reincarnatie: het joodendom zal vaak en intens met reïncarnatie-gedachtes geconfronteerd zijn geweest, maar dit heeft het jodendom naar mijn idee nooit overgenomen.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Hoe vlak na zijn dood?quote:Op zondag 21 oktober 2007 11:02 schreef koningdavid het volgende:
'Jezus een sprookjesfiguur/mythe', 'er is weinig bewijs voor het bestaan van Jezus'. Opvallende reacties altijd.
Er zijn ruim 200 pagina's over hem geschreven in een tijdsbestek van een aantal decennia na zijn dood, er zijn historische figuren die het minder moeten doen hoor.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ik geloof in de Jezus (Isa) (vzmh) van de Qur'an.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
De eerste geschriften die in de bijbel zijn opgenomen stammen uit de jaren '50 na Christus. De laatste geschriften uit de jaren '80 en '90 na Christus.quote:
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Nee, een sprookjesboek is iets doods, de bijbel is voor veel mensen nog levend.quote:Op zondag 21 oktober 2007 10:58 schreef Maverick_tfd het volgende:
Net als een verhalen-/sprookjesboek, Masterix?
Sprookjesboeken bevatten restanten van mythes. Mythes zijn van belang voor de identiteit van een groep.
Bij bv Robin Hood-verhalen doet het er niet toe of die echt met Long John door de bosjes liep of niet: Robin Hood staat voor vezet tegen onrecht en onderdrukking, het creëert een bepaaald bewustzijn bij een volk.
Nu is Robin Hood slechts een sprookje, de functie van het verhaal is over genomen door politieke stromingen als het socialisme (de PvdA is de nieuwe Robin Hood zeg maar)
Jezus leeft, zeggen de christenen: het geloof in Jezus is van belang vioor hioe christenen het leven en haar mogelijkheden zien.De historische Jezus staat daarom ook los van de Heiland, de Verlosser waar ik en vele andere christenen in geloven: geloven in Jezus Christus is geloven in de christelijke relatie tussen God en mens: die tussen de hemelse Vader en Zijn mensenkinderen.
Niet net als een sprookje dus.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Dus als ik iemand als historische figuur beschrijf en het complete nonsense is, maar wel 1000 pagina's, dan heeft die persoon wel bestaan? Nee, dat klopt niet.quote:Op zondag 21 oktober 2007 11:15 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Slecht voorbeeld, Frodo is niet beschreven als een historische figuur.
Internet-generatie denk ik: we zien dagelijks wat imago betekent bij bv publieke figuren als Osama bin Laden, Britney Spears, Kim Il Sung, Dries Roelvink en Johan Cruijff: de verhalen die over dergelijke mensen de ronde doen leiden snel een eigen leven, omdat ze een zekere functie hebben.quote:Op zondag 21 oktober 2007 11:15 schreef koningdavid het volgende:
Daarom verbaast het mij dat veel mensen nog de 'mythe-these' aanhangen.
In zekere zin hebben de verhalen dat voor op die mensen zelf: wie interesseert zxich werkelijk voor wie Osama is, zijn betekenis als symbool is vele malen groter dan zijn betekenis als persoon.
Zo is in feite de mythische Jezus voor de cultuur veel belangrijker dan de historische.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Compleet ongeloofwaardig allemaal dus. Zullen we het maar blijven hebben over jezus als figuur in de bijbel?quote:Op zondag 21 oktober 2007 11:19 schreef koningdavid het volgende:
[..]
De eerste geschriften die in de bijbel zijn opgenomen stammen uit de jaren '50 na Christus. De laatste geschriften uit de jaren '80 en '90 na Christus.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Dus over al zijn heldendaden is de eerste 50 jaar niks geschreven.quote:Op zondag 21 oktober 2007 11:19 schreef koningdavid het volgende:
De eerste geschriften die in de bijbel zijn opgenomen stammen uit de jaren '50 na Christus. De laatste geschriften uit de jaren '80 en '90 na Christus.
Wel logisch, want het is natuurlijk makkelijker om een mytische figuur in het leven te roepen als zijn bestaan al lang niet meer te controleren is.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Hoezo?quote:Op zondag 21 oktober 2007 11:37 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Compleet ongeloofwaardig allemaal dus.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Zie mijn post boven je.quote:Op zondag 21 oktober 2007 11:43 schreef koningdavid het volgende:
Hoezo?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Over zijn eerste 30 jaar als timmerman is er weinig geschreven denk ik.quote:Op zondag 21 oktober 2007 11:42 schreef Arcee het volgende:
[..]
Dus over al zijn heldendaden is de eerste 50 jaar niks geschreven.
Daarna zal er vast wel over hem geschreven zijn door volgelingen. Misschien hebben ze aantekeningen bijgehouden van toespraken of gebeurtenissen o.i.d.
In de jaren 50 is pas het eerste evangelie echt geschreven, dat is alsnog vrij snel voor historische begrippen. De eerste biografie van Alexander de Grote werd pas 400 jaar na zijn dood geschreven.
Paulus schreef al eind jaren '40/'50 naar christelijke gemeentes waar hij zich beroepte op 'de geschriften'. Er waren dus waarschijnlijk al eerdere geschriften over het leven van Jezus in omloop.
Mythische firugeren worden vaak pas honderden jaren later in het leven geroepen. Het is vrij sterk te noemen dat een tiental jaar na zijn kruisiging een stelletje christenen in Jeruzalem opeens iemand gaan verzinnen die veel mensen in de omgeving gekend moeten hebben.quote:Op zondag 21 oktober 2007 11:42 schreef Arcee het volgende:
Wel logisch, want het is natuurlijk makkelijker om een mytische figuur in het leven te roepen als zijn bestaan al lang niet meer te controleren is.
Er zijn veel mensen bereid geweest te sterven voor ideologische of politieke doeleinden, maar dat er zoveel mensen (eerste christenen) bereid zouden zijn te sterven voor een verzonnen verhaal lijkt mij wat vreemd.
Bovendien, Paulus riep zelfs mensen op om te controleren of het echt waar was wat hij beweerde:
1 Korintiërs 15:
1 Broeders en zusters, ik herinner u aan het evangelie dat ik u verkondigd heb, dat u ook hebt aangenomen, dat uw fundament is 2 en uw redding, als u tenminste vasthoudt aan de boodschap die ik u verkondigd heb. Anders bent u tevergeefs tot geloof gekomen. 3 Het belangrijkste dat ik u heb doorgegeven, heb ik op mijn beurt ook weer ontvangen: dat Christus voor onze zonden is gestorven, zoals in de Schriften staat, 4 dat hij is begraven en op de derde dag is opgewekt, zoals in de Schriften staat, 5 en dat hij is verschenen aan Kefas en vervolgens aan de twaalf leerlingen. 6 Daarna is hij verschenen aan meer dan vijfhonderd broeders en zusters tegelijk, van wie er enkelen gestorven zijn, maar de meesten nu nog leven. 7 Vervolgens is hij aan Jakobus verschenen en daarna aan alle apostelen. 8 Pas op het laatst is hij ook aan mij verschenen, aan het misbaksel dat ik was. 9 Want ik ben de minste van de apostelen, ik ben de naam apostel niet waard omdat ik Gods gemeente heb vervolgd.
Deze brief komt vermoedelijk uit de jaren '50 en is volgens geleerden vrijwel zeker door Paulus geschreven.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Heb ik ook even gedacht, maar bv de Osama-mythe wordt on the fly, in real time, onder onze neuzen gecreëerd en we geloven het (bijna) allemaal.quote:Op zondag 21 oktober 2007 11:42 schreef Arcee het volgende:
[..]
Dus over al zijn heldendaden is de eerste 50 jaar niks geschreven.
Wel logisch, want het is natuurlijk makkelijker om een mytische figuur in het leven te roepen als zijn bestaan al lang niet meer te controleren is.
Ik noemde daarom imago-vorming bij celebrities anno 2007: of je makkelijk van iemand een mythe kan maken of niet hangt blijkbaar van de behoefte van het publiek af, niet van de persoon waar je de mythe omheen bakt.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
50 jaar na een zogenaamde dato schrijven allagorische schrijvers ineens stukjes over iemand die heeft bestaan zonder zelf ook maar ene bron op te geven?quote:
hoe ongeloofwaardig wil je het hebben precies. Zullen we er maar vanuit gaan dat iemand pas heeft bestaan als dat te bewijzen valt met meer dan wat poetische verwijzingen die netzogoed over een fictief persoon hadden kunnen gaan?
[ Bericht 3% gewijzigd door SpecialK op 21-10-2007 12:14:47 ]
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
50 jaar na Jezus' geboorte is 15-20 jaar na Zijn dood. De door jouw gezochte "bron" waren hordes ooggetuigen.quote:Op zondag 21 oktober 2007 12:04 schreef SpecialK het volgende:
[..]
50 jaar na een zogenaamde dato schrijven allagorische schrijvers ineens stukjes over iemand die heeft bestaan zonder zelf ook maar ene bron op te geven?
Wetenschappelijk gezien is het bestaan van de historische Jezus bijzonder aannemelijk. Theologisch gezien twijfel ik er echter aan of dat wel de Jezus is waar ik in geloof.quote:hoe ongeloofwaardig wil je het hebben precies. Zullen we er maar vanuit gaan dat iemand pas heeft bestaan als dat te bewijzen valt met meer dan wat poetische verwijzingen die netzogoed over een ficties persoon hadden kunnen gaan?
Aan de andere kant: ik geloof in Jezus, de Zoon van God, gestorven voor onze schulden: dat gedachtengoed is wetenschappelijk gezien lastig toe te schrijven aan de historische, orthodoxe jood Jezus van Nazareth.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Ooggetuigen die beschreven worden in de bijbel of dat ding van paulus ofzo? maar die zelf geen regel op papier hebben gezet. Schattig hoor.quote:Op zondag 21 oktober 2007 12:15 schreef Masterix het volgende:
[..]
50 jaar na Jezus' geboorte is 15-20 jaar na Zijn dood. De door jouw gezochte "bron" waren hordes ooggetuigen.
Ja...quote:[..]
Wetenschappelijk gezien is het bestaan van de historische Jezus bijzonder aannemelijk. Theologisch gezien twijfel ik er echter aan of dat wel de Jezus is waar ik in geloof.
Carthago delenda est. Carthago delenda est. Carthago delenda est. Carthago delenda est. Carthago delenda est. Carthago delenda est. Carthago delenda est. Carthago delenda est. Carthago delenda est. Carthago delenda est. Carthago delenda est. Carthago delenda est. Carthago delenda est. Carthago delenda est. Carthago delenda est.
Doesn't make it so without a motivation.
quote:Aan de andere kant: ik geloof in Jezus, de Zoon van God, gestorven voor onze schulden: dat gedachtengoed is wetenschappelijk gezien lastig toe te schrijven aan de historische, orthodoxe jood Jezus van Nazareth.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Overigens zijn de eerste bronnen waarin Jezus genoemd wordt van Dio Cassius en die zijn uit ca. 80 nC. Dat is dus ca 50 jaar na de dood van Christus. Gegeven de levensverwachting in die tijd is het redelijk onwaarschijnlijk dat er nog iemand leefde die ten tijde van de veronderstelde Jezus ook rondliep. Daarnaast waren er vrij weinig mensen die konden lezen...
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Nee hoor, de eerste bronnen stammen uit de jaren '50.quote:Op zondag 21 oktober 2007 12:30 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Overigens zijn de eerste bronnen waarin Jezus genoemd wordt van Dio Cassius en die zijn uit ca. 80 nC.
En Dio Cassius komt toch uit de tweede eeuw?
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Ik laat nu alles staan zoals het is, omdat deelname van TS allerminst ook aan het twijfelen maakt, maar hij heeft al meerdere malen aangegeven het niet te willen hebben over het bestaan van de historische Jezus.
Verder ontopic dus, aan de OP niet aansluitende reacties zullen dan ook geedit worden.
Verder ontopic dus, aan de OP niet aansluitende reacties zullen dan ook geedit worden.
Ik vind Jezus vet spang.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Zelfs dit is niet waar. Niets in de historische geschriften van Jezus zijn zg. tijdgenoten wijzen op het bestaan van iemand met de naam Jezus.quote:Op zondag 21 oktober 2007 12:15 schreef Masterix het volgende:
Wetenschappelijk gezien is het bestaan van de historische Jezus bijzonder aannemelijk.
Alleen de naam Christ of Christos wordt nog wel eens genoemd, maar dit is slechts oudgrieks voor 'De gezalfde' en noemt dus niemand echt bij naam.
Bewijzen dat Jezus als een historisch persoon bestaan heeft is op dit moment dus fuzzy at best.
Maar Triggershot, is dit niet gewoon de fundamentele vraag? Of hij uberhaupt ooit bestaan heeft?
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
idd, mooie tijd om koningdavid en masterix om bronnen te vragen...quote:Op zondag 21 oktober 2007 16:34 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Maar Triggershot, is dit niet gewoon de fundamentele vraag? Of hij uberhaupt ooit bestaan heeft?
Nee, dat heeft geen zin. Dan krijg je weer dat hele foutieve argument van: "Bewijs maar eens dat ie niet bestaan heeft!"quote:Op zondag 21 oktober 2007 16:52 schreef Maverick_tfd het volgende:
idd, mooie tijd om koningdavid en masterix om bronnen te vragen...
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Ik geloof niet dat dit de bedoeling is van koningdavid met het topic. Als je dit wilt bespreken kun je het beste kijken of er al geen topic over is, anders open je er zelf een.quote:Op zondag 21 oktober 2007 16:52 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
idd, mooie tijd om koningdavid en masterix om bronnen te vragen...
Dan kan ie beter op een wat christelijker forum die vraag stellen. Het is hier 1 groot botsingsgebied van Atheisten, Agnosten, gelovigen en Pastafarianen (Prijs het Spaghettimonster!).quote:Op zondag 21 oktober 2007 16:58 schreef TheMagnificent het volgende:
Ik geloof niet dat dit de bedoeling is van koningdavid met het topic. Als je dit wilt bespreken kun je het beste kijken of er al geen topic over is, anders open je er zelf een.
Zo'n vraag kun je beter stellen in een omgeving waarin je zeker weet dat iedereen je basis-aanname deelt.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Precies.. discussie zou ten dode zijn opgeschreven omdat het uiteindelijk eindigen zal in welles/nietes argumenten. Welke levensbeschouwing het ook moge betreffen, die van Mohammed, Jezus, Bert en Ernie of de Teletubbies lijkt me vrij irrelevant, de vraag of hij historisch wel bestaan heeft hoort eerder in C&H, niet in WFL, insteek van dit topic is ook niet om dat te bereiken, als we de OP mogen geloven.quote:Op zondag 21 oktober 2007 16:57 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Nee, dat heeft geen zin. Dan krijg je weer dat hele foutieve argument van: "Bewijs maar eens dat ie niet bestaan heeft!"
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 21-10-2007 17:18:15 ]
Joshua is een sympathieke literaire figuur met een vadercomplex en hevige innerlijke strijd.
Wellicht zou het een leuk idee zijn ook eens een requiem voor hem te schrijven.
Wellicht zou het een leuk idee zijn ook eens een requiem voor hem te schrijven.
jezus, een interessante kerel. in de tijd van toen, zulke denkbeelden hebben. haast psychotisch, maar ontzettend rake opmerkingen. toch heel erg menselijk, toch proberen zijn ideeen vorm te geven met gebruik van menselijke taal. een enorme opgave. soms voel ik weleens medelijden, jongen waarom?? - ook een vraag waarop hij niet niet veel antwoord heeft. erg menselijk. komt ontzettend dicht bij pure liefde in de buurt, daardoor haast onmenselijk.
jezus, een interessante kerel. ik had hem wel in het echt willen meemaken en horen!
jezus, een interessante kerel. ik had hem wel in het echt willen meemaken en horen!
Ik zag zonet een documentaire op discovery over Roswell. Als je ziet hoe in een tijdsbestek van zo'n 30 jaar zo'n mythe op gang is gekomen ( inclusief tientallen "ooggetuigen"), dan kan ik me heel goed indenken dat het op een dergelijke manier met Jezus is gegaan. De Romeinse onderdrukking, het verlangen naar een Messias,en politieke spanningen creeëren denk ik een goede achtergrond voor een dergelijke sektevorming.
Dat doet niks af aan de figuur Jezus zoals die in de Bijbel wordt beschreven. Als ik dat lees voel ik ook gevoelens van eerbied. Het moet, als hij bestaan heeft, een erg interessant persoon geweest zijn. Als hij echt geloofde dat hij de messias was,dan heeft hij het ultieme offer gebracht en daar voel ik wel een heleboel verwondering voor. Ik denk alleen dat het erg uit z'n verband is gerukt door het latere Christendom. Zoals koningdavid al telkens over interpretaties discusseert; ik denk dat de mythevorming rond Jezus voor een boel onzin heeft gezorgd, en dat wellicht Jezus beledigt zou zijn als Jood als hij zou weten dat hij als de volle zoon van God zou worden aanbeden.
Ik lees de evangelieën in ieder geval nog steeds met plezier
Dat doet niks af aan de figuur Jezus zoals die in de Bijbel wordt beschreven. Als ik dat lees voel ik ook gevoelens van eerbied. Het moet, als hij bestaan heeft, een erg interessant persoon geweest zijn. Als hij echt geloofde dat hij de messias was,dan heeft hij het ultieme offer gebracht en daar voel ik wel een heleboel verwondering voor. Ik denk alleen dat het erg uit z'n verband is gerukt door het latere Christendom. Zoals koningdavid al telkens over interpretaties discusseert; ik denk dat de mythevorming rond Jezus voor een boel onzin heeft gezorgd, en dat wellicht Jezus beledigt zou zijn als Jood als hij zou weten dat hij als de volle zoon van God zou worden aanbeden.
Ik lees de evangelieën in ieder geval nog steeds met plezier
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Het lijkt me een sympathieke kerel 
Ik kan me zelf erg vinden in het beeld wat van Jezus geschetst wordt in het evangelie van Thomas. Als hij echt zo over God en de wereld dacht als er in dat geschrift staat, dan had ik hem graag de hand geschud. Het lijkt me een heel interessant en boeiend persoon.
Ik kan me zelf erg vinden in het beeld wat van Jezus geschetst wordt in het evangelie van Thomas. Als hij echt zo over God en de wereld dacht als er in dat geschrift staat, dan had ik hem graag de hand geschud. Het lijkt me een heel interessant en boeiend persoon.
Zulke non-argumentatie gebruik ik nooit, kwalijke suggestie...quote:Op zondag 21 oktober 2007 16:57 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Nee, dat heeft geen zin. Dan krijg je weer dat hele foutieve argument van: "Bewijs maar eens dat ie niet bestaan heeft!"
Bovendien: ik heb mij dacht ik al zeer duidelijk uitgelaten over hoe relevant ik in dezen de historische juistheid van de mythe vind, zie mijn eerdere posts.
Maar mij was eerder, tijdens colleges in het Utregse, opgevallen dat mijn leraren ervan uitgingen dat er wel zeker een historische Jezus bestaan lijkt te hebben.
Even aan Wiki vragen gaf dit:
Zo gek was die opmerking dus niet eens, een ieder is vrij daar anders over te denken natuurlijk. Mij zal het verder m'n reet roesten.quote:De persoon Jezus
Hoewel onder onderzoekers algemeen erkend wordt dat er geen fysiek bewijs is dat Jezus heeft bestaan, gaan vrijwel alle historici er van uit dat Jezus wel degelijk een historische figuur is. Zij doen dit op grond van de vele sporen die Jezus heeft nagelaten in de godsdiensten van het Midden-Oosten en de tekstkritiek van de bestaande bronnen (isolering van het kerygma).
Heer Haushofer, heb jij nog wat gedachten over hoe compatibel de joodse traditie is met het concept van reincarnatie? Dat werd hier ook besproken Ik ben wel nieuwsgierig naar jouw mening hierover.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
- Edit: GL, je bent bij deze voor het laatst gewaarschuwd. -
[ Bericht 72% gewijzigd door #ANONIEM op 21-10-2007 22:24:36 ]
[ Bericht 72% gewijzigd door #ANONIEM op 21-10-2007 22:24:36 ]
Je weet waar je met je klachten terecht kunt.quote:Op zondag 21 oktober 2007 22:07 schreef Autodidact het volgende:
Niet zo zuur, triggershot.
Dat verschilt per stroming, maar het wordt zeker niet sterk verworpen door het Jodendomquote:Op zondag 21 oktober 2007 21:34 schreef Masterix het volgende:
Heer Haushofer, heb jij nog wat gedachten over hoe compatibel de joodse traditie is met het concept van reincarnatie? Dat werd hier ook besproken Ik ben wel nieuwsgierig naar jouw mening hierover.
Het traditionele Jodendom is niet zo dogmatisch over het leven na de dood als het Christendom ( ha'olam haba', letterlijk "de komende eeuwigheid", wat ook wel voor de tijd van de Meshiach wordt gebruikt ). De Joden leven de Mitzwot ook niet na om in een hemel te komen; ze zien het niet zozeer als Christenen dat ze hun "plekje moeten verdienen". Ik geloof dat er wel Chassidische sektes zijn te vinden die in reïncarnatie geloven, maar dat zou ik es na moeten gaan. In de bijbel kun je trouwens ook voorbeelden van een soort reïncarnatie vinden; Jezus zou volgens sommigen immers Eliah zijn. Het idee was Joden dus niet vreemd.
Misschien vind je deze link wel interessant, weet alleen niet hoe betrouwbaar ze is. Deze zegt onder andere dat Josephus vermeldde dat de Farizeeërs in reïncarnatie geloofden, en dat was geloof ik ook een groot verschil met de Saduceeërs. Hier vind je Chassidische vertellingen die met reïncarnatie te maken hebben.
Zal er zelf in ieder geval ook es wat meer over lezen, vind het wel een interessante kwestie
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik geloof in Jezus als de zoon van God.quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 17:08 schreef koningdavid het volgende:
Maar goed, de brandende vraag:
Wat vind jij van Jezus?
Follow your heart and your dreams won't be far behind
Life is too short to wake up with regrets. So love the people who treat you right. Forget about the ones who don’t. If you get a second chance, grab it!
Life is too short to wake up with regrets. So love the people who treat you right. Forget about the ones who don’t. If you get a second chance, grab it!
Reïncarnatie lijkt me alleen niet echt in lijn met de dood als straf voor zonde.. eerder met de leugen van satan dat de mens de dood niet zou sterven . Opmerkelijk dus als je het tegen zou komen binnen jodendom of christendom.quote:Op zondag 21 oktober 2007 23:38 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat verschilt per stroming, maar het wordt zeker niet sterk verworpen door het Jodendom
In de bijbel kun je trouwens ook voorbeelden van een soort reïncarnatie vinden; Jezus zou volgens sommigen immers Eliah zijn. Het idee was Joden dus niet vreemd.
Misschien vind je deze link wel interessant, weet alleen niet hoe betrouwbaar ze is. Deze zegt onder andere dat Josephus vermeldde dat de Farizeeërs in reïncarnatie geloofden, en dat was geloof ik ook een groot verschil met de Saduceeërs. Hier vind je Chassidische vertellingen die met reïncarnatie te maken hebben.
Zal er zelf in ieder geval ook es wat meer over lezen, vind het wel een interessante kwestie
Dat is geen antwoord op de vraag wat je van Jezus vindt.quote:Op maandag 22 oktober 2007 00:39 schreef JediMasterLucia het volgende:
[..]
Ik geloof in Jezus als de zoon van God.
twee violen en een trommel en een fluit
Dat dachten de vroege kerken dus ook. Dood als straf kwam hun wel goed uit, net als bv erfzonde, dat is dan ook de reden dat ze alle verwijzingen naar reincarnatie uit de bijbel hebben geprobeerd te knippen.quote:Op maandag 22 oktober 2007 02:10 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Reïncarnatie lijkt me alleen niet echt in lijn met de dood als straf voor zonde.. eerder met de leugen van satan dat de mens de dood niet zou sterven . Opmerkelijk dus als je het tegen zou komen binnen jodendom of christendom.
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
Wat vind jij van Jezus?
Als persoon zou hij heus wel bestaan hebben, zal heus wel goeie dingen gedaan hebben, maar daar blijft het bij. In mijn ogen is hij niets anders dan "Moeder Theressa", "Majoor Bosshardt" en alle andere personen die vanuit een geloof iets goeds hebben gedaan.
Als persoon zou hij heus wel bestaan hebben, zal heus wel goeie dingen gedaan hebben, maar daar blijft het bij. In mijn ogen is hij niets anders dan "Moeder Theressa", "Majoor Bosshardt" en alle andere personen die vanuit een geloof iets goeds hebben gedaan.
"Step into the light to see the darkness"
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
Jij ziet wel snel een lijntje met Satan, ej?quote:Op maandag 22 oktober 2007 02:10 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Reïncarnatie lijkt me alleen niet echt in lijn met de dood als straf voor zonde.. eerder met de leugen van satan dat de mens de dood niet zou sterven . Opmerkelijk dus als je het tegen zou komen binnen jodendom of christendom.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Moeder Theresa en goed? Dat van die anderen geloof ik prima, maar Theresa was in mijn ogen een sadist.quote:Op maandag 22 oktober 2007 08:50 schreef locutus51 het volgende:
"Moeder Theressa"[...] en alle andere personen die vanuit een geloof iets goeds hebben gedaan.
Dat is jou mening, ik zie niet echt in waarom, maar het zal wel...quote:Op maandag 22 oktober 2007 09:00 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Moeder Theresa en goed? Dat van die anderen geloof ik prima, maar Theresa was in mijn ogen een sadist.
"Step into the light to see the darkness"
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
Lees eens na wat ze dacht.quote:Op maandag 22 oktober 2007 09:24 schreef locutus51 het volgende:
[..]
Dat is jou mening, ik zie niet echt in waarom, maar het zal wel...
http://www.rapidnet.com/~jbeard/bdm/exposes/teresa/general.htm
quote:"The suffering of the poor is something very beautiful and the world is being very much helped by the nobility of this example of misery and suffering,"
Hier haal ik niet uit dat ze een sadist was.... (misschien zegt dat meer over mezelf dan haarquote:Op maandag 22 oktober 2007 09:42 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Lees eens na wat ze dacht.
http://www.rapidnet.com/~jbeard/bdm/exposes/teresa/general.htm
[..]
)
"Step into the light to see the darkness"
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
Wat is "hier"? Dat ene citaat?quote:Op maandag 22 oktober 2007 09:48 schreef locutus51 het volgende:
[..]
Hier haal ik niet uit dat ze een sadist was.... (misschien zegt dat meer over mezelf dan haar
Ik zei het niet voor niets, lees eens na wat ze dacht. Mensen hebben nog steeds een idee van haar alsof ze een of andere ontwikkelingshulpmedewerkster was.....blijkbaar heeft de katholieke mythevorming zijn werk gedaan, want dat was ze niet! Ze hield meer van het lijden dan dat ze de lijders wilde helpen - dat is sadisme.
Hier, in de zin van het hele stuk.... En ik lees eerder dat zin in al het lijden het lijden van Jezus zag, maar uit niets blijkt dat ze niet wilde helpen, dit heeft ze namelijk wel gedaan, omdat ze daarmee als het ware Jezus hielp.quote:Op maandag 22 oktober 2007 09:49 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Wat is "hier"? Dat ene citaat?
Ik zei het niet voor niets, lees eens na wat ze dacht. Mensen hebben nog steeds een idee van haar alsof ze een of andere ontwikkelingshulpmedewerkster was.....blijkbaar heeft de katholieke mythevorming zijn werk gedaan, want dat was ze niet! Ze hield meer van het lijden dan dat ze de lijders wilde helpen - dat is sadisme.
"Step into the light to see the darkness"
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
Ik geloof er geen bal van dat je het binnen 5 minuten hebt gelezen.quote:Op maandag 22 oktober 2007 09:59 schreef locutus51 het volgende:
[..]
Hier, in de zin van het hele stuk....
Heeft ze werkelijk het lijden van mensen verzacht? Ik denk het niet. Dat zou tegen haar eigen filosofie ingaan. Wat ze deed was de stervenden langer in leven houden.quote:Op maandag 22 oktober 2007 09:59 schreef locutus51 het volgende:
En ik lees eerder dat zin in al het lijden het lijden van Jezus zag, maar uit niets blijkt dat ze niet wilde helpen, dit heeft ze namelijk wel gedaan, omdat ze daarmee als het ware Jezus hielp.
Volgens Teresa is "the most beautiful gift for a person that he can participate in the sufferings of Christ".....wie neemt iemand nou zijn mooiste gift (lijden) af? "You are suffering, that means Jesus is kissing you!"
Ik vind het prima dat mensen goede dingen doen omdat ze denken dat een kosmische entiteit dat van ze verlangt, maar Teresa was niet zo'n figuur. Zij verdient geen nobelprijs, misschien andere religieuze weldoeners wel.
[ Bericht 4% gewijzigd door Autodidact op 22-10-2007 10:13:14 ]
Het zijn nog geen 4000 woorden man, dus 5 minuten is geen probleem.quote:Op maandag 22 oktober 2007 10:05 schreef Autodidact het volgende:
Ik geloof er geen bal van dat je het binnen 5 minuten hebt gelezen.
Dit geeft niet weg dat ze wel het lijden kan verzachten, een mens in niet gemaakt en bedoelt voor hetzelfde lijden als Jezus.quote:Heeft ze werkelijk het lijden van mensen verzacht? Ik denk het niet. Dat zou tegen haar eigen filosofie ingaan.
Volgens Teresa is "the most beautiful gift for a person that he can participate in the sufferings of Christ".....wie neemt iemand nou zijn mooiste gift (lijden) af? "You are suffering, that means Jesus is kissing you!"
Ik vind het prima dat mensen goede dingen doen omdat ze denken dat een kosmische entiteit dat van ze verlangt, maar Teresa was niet zo'n figuur. Zij verdient geen nobelprijs, misschien andere religieuze weldoeners wel.
Religieuze weldoeners verdienen hoe dan ook geen nobelprijs...
Maar we dwalen hier af....
"Step into the light to see the darkness"
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
Maar dat deed ze dus niet, en waarom zou ze....immers: "het lijden van de armen is prachtig!". Als je kijkt naar wat ze gedaan heeft kom je niet veel verder dan stervenden in smerige huizen stoppen en hun ellendige leven verlengen. Teresa straalt als ze het lijden van Jezus keer op keer weer kan aanschouwen.quote:Op maandag 22 oktober 2007 10:18 schreef locutus51 het volgende:
[..]
Dit geeft niet weg dat ze wel het lijden kan verzachten, een mens in niet gemaakt en bedoelt voor hetzelfde lijden als Jezus.
En kerel, duizend woorden per minuut lezen is lezen niet echt normaal.
Niet gaan jokkenquote:Research conducted on speed reading experts who claim to be able to read at over 1,000 words per minute with full comprehension has found that their claims are false (Homa 1983). Even speed reading rates of between 1000-2000 word/min have been found to result in comprehension levels at around 70% or lower. Also, when presented with two paragraphs of combined but unrelated material, speed reading experts claimed that they understood it but were completely unaware that it consisted of two obviously different passages mixed together (Allyn & Bacon, 1987).
.[ Bericht 18% gewijzigd door Autodidact op 22-10-2007 10:28:29 ]
Matteüsquote:Op zondag 21 oktober 2007 16:52 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
idd, mooie tijd om koningdavid en masterix om bronnen te vragen...
Marcus
Lucas
Johannes
Handelingen
Romeinen
1 Korintiërs
2 Korintiërs
Galaten
Efeziërs
Filippenzen
Kolossenzen
1 Tessalonicenzen
2 Tessalonicenzen
1 Timoteüs
2 Timoteüs
Titus
Filemon
Hebreeën
Jakobus
1 Petrus
2 Petrus
1 Johannes
2 Johannes
3 Johannes
Judas
Openbaring
En dat binnen 70 jaar na zijn dood, niet slecht he?
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Oke, dan nu objectieve bronnen...quote:Op maandag 22 oktober 2007 11:23 schreef koningdavid het volgende:
[..]
En dat binnen 70 jaar na zijn dood, niet slecht he?
quote:Op maandag 22 oktober 2007 11:44 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Oke, dan nu objectieve de door mij goedgekeurde bronnen...
Evangeliën zijn niet bedoeld als biografie - de rest al helemaal niet (de lijst ziet er indrukwekkend uit, maar over het leven van Jezus zijn er slechts vier relevant. Het NT als feitelijke biografie lezen is het NT niet begrijpen.quote:
Overigens. De eerste bruikbare manuscripten van de evangelieën die wij hebben zijn 200 n. Chr. gemaakt.
Bovendien, dat wat koningdavid doet is hetzelfde als uit het grote boek van sinterklaas afleiden dat sinterklaas bestaat, vandaar dat ikzeg objectieve bronnen.
Waar hecht ik er een biografische waarde aan?quote:Op maandag 22 oktober 2007 11:51 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Evangeliën zijn niet bedoeld als biografie - de rest al helemaal niet. Het NT als feitelijke biografie lezen is het NT niet begrijpen.
En kijk eens hoeveel videobanden er over Roswell zijn! Het moet wel waar zijn!quote:Op maandag 22 oktober 2007 11:52 schreef Maverick_tfd het volgende:
Bovendien, dat wat koningdavid doet is hetzelfde als uit het grote boek van sinterklaas afleiden dat sinterklaas bestaat, vandaar dat ikzeg objectieve bronnen.
Ik vraag me af waarom jij "objectieve" wegstreept eigenlijk.quote:Op maandag 22 oktober 2007 11:53 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Waar hecht ik er een biografische waarde aan?
