bron: http://www.cnn.com/2007/T(...)ence.race/index.htmlquote:Nobel winner in 'racist' claim row
LONDON, England (CNN) -- A British museum has canceled a lecture by Dr. James Watson, co-discoverer of the DNA double helix, after he claimed black people are less intelligent than whites in a recent newspaper interview.
James Watson won the 1962 Nobel prize for discovering the structure of DNA.
Watson, who won the 1962 Nobel prize for his part in discovering the structure of DNA, provoked a storm of criticism after his comments were published in the Sunday Times.
The eminent biologist told the British newspaper he was "inherently gloomy about the prospect of Africa" because "all our social policies are based on the fact that their intelligence is the same as ours -- whereas all the testing says not really."
Watson, 79, had been due to give a lecture at London's Science Museum on Friday but the museum canceled his appearance, saying his comments had "gone beyond the point of acceptable debate."
The American professor's words have been roundly condemned as "racist," with fellow scientists dismissing his claims as "genetic nonsense."
"He should recognize that statements of this sort have racist functions and are to be deeply, deeply regretted," said Professor Steven Rose of the British Open University.
Watson is credited with discovering the double helix along with Maurice Wilkins and Francis Crick in 1962.
In the newspaper interview, he said there was no reason to think that races which had grown up in separate geographical locations should have evolved identically. He went on to say that although he hoped everyone was equal, "people who have to deal with black employees find this not true".
The British government's skills minister, David Lammy, who is black, called the comments "deeply offensive" and said Watson would only succeed in providing oxygen for extremist political groups.
"It is a shame that a man with a record of scientific distinction should see his work overshadowed by his own irrational prejudices," Lammy told CNN.
Watson is not the first scientist to show sympathy for the theory of a racial basis for intellectual difference. In March of last year Dr. Frank Ellis from Leeds University provoked anger in Britain after he admitted he found evidence that racial groups perform differently "extremely convincing."
Dat is precies het probleem: elke discussie wordt in de kiem gesmoord. Dit item gaat dan ook meer over de politieke correctheid die nog altijd voor zorgt dat mensen verketterd worden wanneer ze bepaalde onderwerpen willen bespreken vanuit een niet-politiek correcte invalshoek. Er worden meteen termen bijgehaald als 'racisme,' 'discriminatie' en ongetwijfeld valt er binnen 10 posts ergens 'nazi' te lezen. Door iets onbespreekbaar te maken doe je veel meer kwaad.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 21:49 schreef -scorpione- het volgende:
Het is algemeen bekend dat zwarte mensen iets minder intelligent zijn, waarom daar zo'n probleem van maken? Het zijn ten eerste maar gemiddeldes en daarnaast verschilt de mens over de hele wereld, omdat ze zich door de eeuwen heen anders heeft ontwikkeld op verschillende continenten. Waarom toch steeds die drang om politiek correct te zijn en de waarheid de kop in te drukken? Iedereen heeft weer andere kwaliteiten.
En dan zeg je dat gewoon: meneer, u heeft geen nieuwe informatie. Wat er echter gebeurt is dat hij van het hebben van 'irrationele vooroordelen' beschuldigd wordt. De informatie, oud of niet, wordt gewoon niet rationeel besproken. Het blijft bij politiek correcte stuiptrekkingen.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 21:53 schreef Monidique het volgende:
Belangrijk punt: deze man, Nobelprijswinnaar of niet, maakt geen gebruik van nieuwe informatie, geen nieuwe onderzoeken, gewoon dezelfde ideeën en theoriën. Alsof ik het zou zeggen, of iemand uit Texas, ofzo, zonder nieuwe bewijzen.
quote:Op donderdag 18 oktober 2007 22:07 schreef mvdejong het volgende:
Het lijkt me logisch, in de 2 grote populaties van negroide mensen, in Afrika en Noord-Amerika, is intelligentie geen factor die je een voordeel geeft boven de mensen in dezelfde populatie, i.t.t. de meeste populaties van blanke, en veel van de populaties van aziatische mensen, waar intelligentie helpt om succesvol te zijn. Het gevolg is dat de, op zich niet verschillende erfelijke karakteristieken tot intelligentie in de zwarte populaties minder tot voorplanting zullen komen, en dus de gemiddelde intelligentie van de populatie zal dalen.
Ook zullen in die populaties de mensen die de aanleg tot intelligentie hebben niet de kans krijgen daadwerklijk die intelligentie te gebruiken, en dus zullen deze schijnbaar minder intelligent zijn dan de potentie die ze hebben. De eerste intelligentie-test die geheel onafhankelijk is van de cultuur waarvanuit deze opgesteld is, en die vrij is van het toetsen van kennis i.p.v. intelligentie, zal nog ontwikkeld moeten worden (moeilijk, omdat een bepaalde basiskennis nodig is om iets met intelligentie te kunnen doen). En, je scoort pas echt goed in een intelligentie-test als je er al een paar gedaan hebt.
In gevallen waarin zwarte mensen buiten een cultuur opgroeien waarin intelligentie als verdacht en/of aanstellerij wordt gezien, blijken er geen wezenlijke verschillen.
Een soort van David Irving... of heeft het toch een wetenschappelijke basis.quote:The American professor's words have been roundly condemned as "racist," with fellow scientists dismissing his claims as "genetic nonsense."
Toch heb ik laatst een artikel gelezen waarin werd beweerd dat er geen verschil is tussen de intelligentie van zwarten en dat van blanken. Als je keek naar de schoolcijfers van zwarten en blanken te samen, en je hield rekening met de verschillende achtergronden etc, dan was er geen waarneembaar verschil. Het is een feit dat zwarten (m.n. in de VS) een achterstandspositie hebben, en helaas geldt ook daar dat "als je voor een dubbeltje geboren wordt, word je nooit een kwartje." Als je arm bent dan kan je moeilijker naar een goede school (wat m.n. in de VS nogal een verschil maakt), en heb je veel minder kans om een universitaire opleiding te krijgen. Omgekeerd geldt hetzelfde: heet je G.W.Bush van voren en heb je een zoon dan loods je die zonder problemen naar Yale en(!) Harvard. De sociale kringen van veel zwarten hechten weinig waarden aan onderwijs, terwijl dat onder aziaten heel anders ligt.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 21:31 schreef StefanP het volgende:
[..]
bron: http://www.cnn.com/2007/T(...)ence.race/index.html
Ik vind het eerder frappant dat die Britse minister deze wetenschapper beschuldigt van het hebben van 'irrationele vooroordelen'. Volgens mij is het namelijk een irrationeel vooroordeel dat iedereen gelijk is - maar wannee je dat wetenschappelijk onderuit haalt, word jij met pek en veren beschuldigd van racisme. Wat is er nou meer irrationeel?
Met het oog op de voortschrijdende technificering van de westerse samenleving lijkt het me verstandiger dat overheden eens rationeel naar dit soort berichten luistern, in plaats van met knee-jerk reacties a la Lammy te komen. De moderne samenleving is er steeds meer een waarin kennis en intellect vereisten zijn - de steeds maar groeiende populatie niet-westerse allochtonen, kan een behoorlijk probleem worden als blijkt dat die niet mee kunnen komen.
Helaas is het niet de eerste keer dat elke discussie de kiem in gesmoord wordt: hetzelfde gebeurde na de verschijning van het alom bekende The Bell Curve waarin o.a. de enorme negatieve maatschappelijke gevolgen van een verschuiving van het gemiddelde IQ beschreven werden. Waarom toch dat onvermurwmbare geloof dat iedereen gelijk is? Waarom is het een gotspe om -na onderzoek- te verkondigen dat Aziaten het hoogste gemiddelde IQ hebben? Waarom mag je niet aantonen dat negers meer spiermassa hebben? Struisvogelpolitiek ten top. Wat dat betreft dient subjectieve politieke correctheid gewoon gescheiden te worden van de wetenschap, net als religie gescheiden wordt van de staat. Alleen dan kun je beleid maken dat niet alleen effectief is in het aanpakken van problemen, maar dat geen onrealistische verwachtingen schept. Door aan te nemen dat iedereen gelijk is doe je veel meer kwaad dan goed. Maar blijkbaar snappen sommigen niet wat racisme precies is: er is een wereld van verschil tussen het erkennen van verschillen, en het a.d.h. daarvan misbruiken c.q. onderdrukken van groepen.
Vraag ik me af, hij blijft zwart, anders, vreemd. Dat hoeft geen significante invloed te hebben, ik weet het, maar het gemiddelde zal er last van hebben, vermoed ik.quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 10:32 schreef Mutant01 het volgende:
Plaats een zwart persoon in dezelfde omgeving en omstandigheid als een blank persoon, en je zal zien dat er geen verschillen zijn.
Goed, laat ik het zo stellen. Laat de zwarte persoon in zijn eigen omgeving, met dezelfde omstandigheden en middelen als de gemiddelde blanke opgroeien en je zal zien dat er geen of amper verschillen zijn tussen de gemiddelde intelligentie.quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 10:34 schreef Monidique het volgende:
[..]
Vraag ik me af, hij blijft zwart, anders, vreemd. Dat hoeft geen significante invloed te hebben, ik weet het, maar het gemiddelde zal er last van hebben, vermoed ik.
is dat een aanname, of baseer je dat ook nog ergens op? ik vind het namelijk helemaal niet zo evident dat er totaal geen verschillen zijn tussen bevolkingsgroepen die alleen al aan de buitenkant behoorlijk verschillen. dan heb ik het niet over alleen die paar pigment eigenschappen, maar meer over de lichaamsbouw. ik zou me goed voor kunnen stellen dat deze kennelijk andere evolutionaire verschillen ook op het gebied van intelligentie enige invloed zouden kunnen hebben.quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 10:40 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Goed, laat ik het zo stellen. Laat de zwarte persoon in zijn eigen omgeving, met dezelfde omstandigheden en middelen als de gemiddelde blanke opgroeien en je zal zien dat er geen of amper verschillen zijn tussen de gemiddelde intelligentie.
De lichaamsbouw verschilt van regio tot regio en omgeving tot omgeving. Heeft eerder te maken met omstandigheden waardoor het lichaam zich zo moet aanpassen dat het meer spiermassa aanmaakt. Waterdragen, kinderen dragen, in geval van nood ergens heen rennen. Hier is het, naar de kraan toe lopen, kinderen in een kinderwagen, de auto pakken als we snel ergens moeten wezen. Het is niet vreemd dat ons lichaam zich spierfysiek veel slechter ontwikkeld dan de medemens die in barre omstandigheden woont.quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 10:52 schreef Empedocles het volgende:
[..]
is dat een aanname, of baseer je dat ook nog ergens op? ik vind het namelijk helemaal niet zo evident dat er totaal geen verschillen zijn tussen bevolkingsgroepen die alleen al aan de buitenkant behoorlijk verschillen. dan heb ik het niet over alleen die paar pigment eigenschappen, maar meer over de lichaamsbouw. ik zou me goed voor kunnen stellen dat deze kennelijk andere evolutionaire verschillen ook op het gebied van intelligentie enige invloed zouden kunnen hebben.
maar dat is natuurlijk niet politiek correct, want we zijn allemaal gelijk kinderen van god
Dat valt behoorlijk mee, hoor. Jij ziet dat omdat je zelf mens bent. Objectief gesproken verschillen we ook qua uiterlijk niet zo gek veel van elkaar.quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 10:52 schreef Empedocles het volgende:
die alleen al aan de buitenkant behoorlijk verschillen. dan heb ik het niet over alleen die paar pigment eigenschappen, maar meer over de lichaamsbouw.
hoor nou wat je zegt.quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 10:56 schreef Mutant01 het volgende:
Het is niet vreemd dat ons lichaam zich spierfysiek veel slechter ontwikkeld dan de medemens die in barre omstandigheden woont.
dat ligt misschien ook wel aan de aard van de materie, de politieke gevoeligheid en de complexiteit van een dergelijk geisoleerd onderzoek. jij beweerde net zeer stellig het tegenovergestelde. heb je daar wel wetenschappelijk onderbouwde onderzoeken over dan?quote:Daarnaast wijs ik je erop dat er geen enkel wetenschappelijk onderbouwd onderzoek is geweest dat aantoont dat zwarten (met als oorzaak genetische achtergrond) minder intelligent zouden zijn.
Zie hier, ook gepubliceerd in een boek genaamd Freakonomics. Daarin staat precies wat hierboven wordt beweerd waar jij het niet mee eens bent. Kan jij overigens bronnen aandragen anders dan 1 verstrooide vent dat zwarten minder slim zijn dan blanken? Verder wil ik aangeven dat het boek Freedomnomics, wat kritiek levert op Freakonomics, geen kritiek levert op deze publicatie. Een verdere bevestiging dat Levitt op het juiste spoor zit.quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 10:52 schreef Empedocles het volgende:
[..]
is dat een aanname, of baseer je dat ook nog ergens op? ik vind het namelijk helemaal niet zo evident dat er totaal geen verschillen zijn tussen bevolkingsgroepen die alleen al aan de buitenkant behoorlijk verschillen. dan heb ik het niet over alleen die paar pigment eigenschappen, maar meer over de lichaamsbouw. ik zou me goed voor kunnen stellen dat deze kennelijk andere evolutionaire verschillen ook op het gebied van intelligentie enige invloed zouden kunnen hebben.
maar dat is natuurlijk niet politiek correct, want we zijn allemaal gelijk kinderen van god
We zijn geen Lamarquisten, en de hang naar innovatie veroorzaakt geen intelligentie.quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 11:05 schreef Empedocles het volgende:
[..]
hoor nou wat je zegt.waarom zou het andersom dan wel vreemd zijn om aan te nemen dat een beschaving die op wetenschappelijk gebied duizenden jaren nagenoeg stil gestaan heeft misschien wel eens minder intelligent zou kunnen zijn.
Precies. Einde platform voor de white supremacists.quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 10:40 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Goed, laat ik het zo stellen. Laat de zwarte persoon in zijn eigen omgeving, met dezelfde omstandigheden en middelen als de gemiddelde blanke opgroeien en je zal zien dat er geen of amper verschillen zijn tussen de gemiddelde intelligentie.
Zoals je zegt, de fout wordt gemaakt, denk ik, dat er geen noodzaak is voor intelligentie als er geen beschavingen zijn, wat natuurlijk ook al discutabel is, terwijl, als je het evolutionair bekijkt, wat we nu kennelijk doen, intelligentie sowieso voordelig is, of je nou jagerverzamelaar bent of in een stad woont.quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 11:07 schreef Floripas het volgende:
[..]
We zijn geen Lamarquisten, en de hang naar innovatie veroorzaakt geen intelligentie.
Wat is overigens "een beschaving"? Sub-sahara Afrika heeft een paar machtige rijken gekend.
Juist.quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 10:32 schreef Mutant01 het volgende:
Op dit moment zijn zwarten inderdaad minder intelligent dan blanken, als we de gemiddeldes pakken. Maar als je dat soort dingen stelt, moet je ook de oorzaak erbij pakken. Doe je dat niet, of probeer je te suggereren dat het door het "zwart zijn komt" (oftewel genetisch) dan ben je inderdaad racistisch bezig. Het gemiddelde van de zwarte medemens wordt omlaaggehaald door o.a. lage scholing, armoede en andere vormen van sociale en economische achterstand. Plaats een zwart persoon in dezelfde omgeving en omstandigheid als een blank persoon, en je zal zien dat er geen verschillen zijn. Zoals het zo gestelt wordt, hoort het in hetzelfde fabeltje thuis als "negers hebben grote penissen".
Je hebt een goed punt, maar je vergeet een belangrijke factor: cultuur.quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 10:32 schreef Mutant01 het volgende:
Op dit moment zijn zwarten inderdaad minder intelligent dan blanken, als we de gemiddeldes pakken. Maar als je dat soort dingen stelt, moet je ook de oorzaak erbij pakken. Doe je dat niet, of probeer je te suggereren dat het door het "zwart zijn komt" (oftewel genetisch) dan ben je inderdaad racistisch bezig. Het gemiddelde van de zwarte medemens wordt omlaaggehaald door o.a. lage scholing, armoede en andere vormen van sociale en economische achterstand. Plaats een zwart persoon in dezelfde omgeving en omstandigheid als een blank persoon, en je zal zien dat er geen verschillen zijn. Zoals het zo gestelt wordt, hoort het in hetzelfde fabeltje thuis als "negers hebben grote penissen".
Ik was het wel met je eens, totdat ik deze uitspraak las:quote:Op donderdag 18 oktober 2007 21:31 schreef StefanP het volgende:
Volgens mij is het namelijk een irrationeel vooroordeel dat iedereen gelijk is - maar wannee je dat wetenschappelijk onderuit haalt, word jij met pek en veren beschuldigd van racisme. Wat is er nou meer irrationeel?
Eerlijk is eerlijk, dat is een dubieuze uitspraak. Het gemiddelde IQ van negers kan lager zijn, op individueel vlak hoeft dat niets te zeggen (en de werkende neger kan net zo intelligent zijn, bijvoorbeeld dat de thuis/bakzitters dommer zijn) en dan is zo'n uitspraak eerder demagogisch van aard.quote:He went on to say that although he hoped everyone was equal, "people who have to deal with black employees find this not true".
Maakt het eigenlijk nog wat uit ? Het zijn maar gemiddelden wat zeggen die nu eigenlijk. Je hebt slimme zwarten en domme zwarten. Het is echt niet alsof je naar iemand kijkt en denk goh ik ben slimmer als hem want ik ben blank en hij is zwart. Ik snap niet wat er interessant aan dit verhaal is.quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 10:32 schreef Mutant01 het volgende:
Op dit moment zijn zwarten inderdaad minder intelligent dan blanken, als we de gemiddeldes pakken. Maar als je dat soort dingen stelt, moet je ook de oorzaak erbij pakken. Doe je dat niet, of probeer je te suggereren dat het door het "zwart zijn komt" (oftewel genetisch) dan ben je inderdaad racistisch bezig. Het gemiddelde van de zwarte medemens wordt omlaaggehaald door o.a. lage scholing, armoede en andere vormen van sociale en economische achterstand. Plaats een zwart persoon in dezelfde omgeving en omstandigheid als een blank persoon, en je zal zien dat er geen verschillen zijn. Zoals het zo gestelt wordt, hoort het in hetzelfde fabeltje thuis als "negers hebben grote penissen".
Wat hij zegt werkt andersom, intelligentie veroorzaakt hang naar innovatie.quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 11:07 schreef Floripas het volgende:
We zijn geen Lamarquckisten, en de hang naar innovatie veroorzaakt geen intelligentie.
Wat is overigens "een beschaving"? Sub-sahara Afrika heeft een paar machtige rijken gekend.
Het gaat er hier om dat die nobelprijs-piemel een generaliserende uitspraak doet (gebaseerd op gemiddelden), dat weerlegt kan worden. Daarnaast is alleen kijken naar een uitkomst wel erg ongelofelijk kortzichtig vind je niet?quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 12:29 schreef niet_links het volgende:
[..]
Maakt het eigenlijk nog wat uit ? Het zijn maar gemiddelden wat zeggen die nu eigenlijk. Je hebt slimme zwarten en domme zwarten. Het is echt niet alsof je naar iemand kijkt en denk goh ik ben slimmer als hem want ik ben blank en hij is zwart. Ik snap niet wat er interessant aan dit verhaal is.
Dit vind ik wel interessant. Feit is nou eenmaal dat het huidige beleid met betrekking tot Afrika nou niet bepaald veel zoden aan de dijk zet. Aan de andere kant zijn ze misschien "dommer" omdat ze gemiddeld slechter scoren in westerse test. Dat is dan natuurlijk niet geheel eerlijk omdat ze in een volstrekt andere omgeving zijn groot gebracht waar jagen belangrijker is dan rekenen om maar een voorbeeld te nemen. Nogal logisch dat je dan "dommer" uit een test komt als je moet rekenen.quote:The eminent biologist told the British newspaper he was "inherently gloomy about the prospect of Africa" because "all our social policies are based on the fact that their intelligence is the same as ours -- whereas all the testing says not really."
Ach als ie gelijk heeft heeft ie gelijk als ie ongelijk heeft heeft hij ongeljk. Beide is moeilijk te bewijzen, maar ik kijk er niet anders door naar een persoon. Misschien wel naar een groep, maar ik een persoon beoordeel ik op basis wat ik van hem zie en hoe ik hem ken. Ik beoordeel die persoon niet op basis van de gegevens uit een gemiddelde.quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 13:02 schreef Keksi het volgende:
[..]
Het gaat er hier om dat die nobelprijs-piemel een generaliserende uitspraak doet (gebaseerd op gemiddelden), dat weerlegt kan worden. Daarnaast is alleen kijken naar een uitkomst wel erg ongelofelijk kortzichtig vind je niet?
Daarnaast kan je met statistiek wel een hoop zeggen over gemiddelden.
Zoals hierboven al vaker gezegd: dat punt houdt geen stand zodra je kijkt naar de (belangrijke) omgevingsfactoren. Hetzelfde geldt met het volgende: meisjes doen het over het algemeen beter dan jongetjes op school. Zijn jongetjes dan dommer? Bij een dergelijke discussie wordt meteen het (terechte) argument aangevoerd dat scholen beter ingericht zijn voor meisjes omdat die meer karaktereigenschappen die het leren makkelijker maken. Deze karaktereigenschappen worden m.n. door de maatschappij ingegeven. Zodra het echter op zwart vs blank aankomt halen we in een keer de DNA-trucjesdoos erbij!quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 13:37 schreef vero-legata het volgende:
...
Dat het verschilt wegverklaart kan worden aan het feit dat scholen ingesteld zijn op vrouwen is eveneens een hypothese die wetenschappelijk getoetst dient te worden voordat je dat zo simpel kunt stellen. Er zijn daarentegen genoeg genetische redenen aan te wijzen waarom mannen slimmer/dommer zijn dan vrouwen. Ze hebben een andere hersenstructuur bijvoorbeeld, groter ook dan van vrouwen. Hoogbegaafdheid en debiliteit komen statistisch veel vaker voor bij mannen dan bij vrouwen, wat tot de gedachte leidt dat het coderende gen niet op het Y-chromosoom ligt.quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 14:28 schreef Keksi het volgende:
Zoals hierboven al vaker gezegd: dat punt houdt geen stand zodra je kijkt naar de (belangrijke) omgevingsfactoren. Hetzelfde geldt met het volgende: meisjes doen het over het algemeen beter dan jongetjes op school. Zijn jongetjes dan dommer? Bij een dergelijke discussie wordt meteen het (terechte) argument aangevoerd dat scholen beter ingericht zijn voor meisjes omdat die meer karaktereigenschappen die het leren makkelijker maken. Deze karaktereigenschappen worden m.n. door de maatschappij ingegeven. Zodra het echter op zwart vs blank aankomt halen we in een keer de DNA-trucjesdoos erbij!
Wellicht, maar cultuur is ook niet genetisch bepaald.quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 12:20 schreef Viajero het volgende:
[..]
Je hebt een goed punt, maar je vergeet een belangrijke factor: cultuur.
Ik heb in de VS gewoond, en als een zwarte het daar op school goed deed werd hij door de andere zwarten uitgekotst als zijnde 'blank'.
Natuurlijk, dat zeg ik ook absoluut niet. Maar als je de zwarte bevolking van de VS wil helpen dan moet je zeker naar deze cultuur kijken. Bill Cosby is daar heel goed in, hij geeft veel lezingen op scholen ed om te proberen dit te veranderen.quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 14:45 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wellicht, maar cultuur is ook niet genetisch bepaald.
Klopt, maar niemand betwist ook dat feit. De uitspraak zal heus wel waar zijn, maar ik irriteer me aan het feit dat er niet naar de achtergrond gekeken wordt. Als de persoon in kwestie nu duidelijk stelde. "Gemiddeld gezien zijn zwarten minder intelligent, dit komt door slechte sociaal-economische omstandigheden, interne"conflicten en een cultuur waarin hard werken niet centraal staat", dan zouden er ook zeer weinig mensen over vallen en al helemaal niet als racistisch bestempelen.quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 14:52 schreef Viajero het volgende:
[..]
Natuurlijk, dat zeg ik ook absoluut niet. Maar als je de zwarte bevolking van de VS wil helpen dan moet je zeker naar deze cultuur kijken. Bill Cosby is daar heel goed in, hij geeft veel lezingen op scholen ed om te proberen dit te veranderen.
Daarnaast heeft de mens tienduizenden jaren zonder "beschaving" geleefd. Was men toen ook dom?quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 11:12 schreef Monidique het volgende:
[..]
Zoals je zegt, de fout wordt gemaakt, denk ik, dat er geen noodzaak is voor intelligentie als er geen beschavingen zijn, wat natuurlijk ook al discutabel is, terwijl, als je het evolutionair bekijkt, wat we nu kennelijk doen, intelligentie sowieso voordelig is, of je nou jagerverzamelaar bent of in een stad woont.
Natuurlijk. Vroeger waren mensen *dagen* bezig om achter een beest aan te rennen en dan dood te maken. Nu gaan we gewoon naar de albert heijn. Da's veel slimmer. Als die oermensen dat ook hadden gedaan, dan hadden ze veel meer tijd overgehad voor hun algemene ontwikkeling.quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 15:02 schreef Floripas het volgende:
[..]
Daarnaast heeft de mens tienduizenden jaren zonder "beschaving" geleefd. Was men toen ook dom?
dit dus.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 21:49 schreef -scorpione- het volgende:
Het is algemeen bekend dat zwarte mensen iets minder intelligent zijn, waarom daar zo'n probleem van maken? Het zijn ten eerste maar gemiddeldes en daarnaast verschilt de mens over de hele wereld, omdat ze zich door de eeuwen heen anders heeft ontwikkeld op verschillende continenten. Waarom toch steeds die drang om politiek correct te zijn en de waarheid de kop in te drukken? Iedereen heeft weer andere kwaliteiten.
Inderdaad. Op basis van deze gegevens kunnen werkgevers tenminste besluiten om voor bepaalde functies beter een blanke aan te nemenquote:Op donderdag 18 oktober 2007 21:31 schreef StefanP het volgende:
[..]
De moderne samenleving is er steeds meer een waarin kennis en intellect vereisten zijn - de steeds maar groeiende populatie niet-westerse allochtonen, kan een behoorlijk probleem worden als blijkt dat die niet mee kunnen komen.
niet dom maar wel minder intelligent wat hij zegt klopt gewoon en je ziet het ook bij dieren de geografische omstandigheden bepalen de evolutie van de soort en omdat de blanken, negers, aziaten eigenlijk tot 1800 niet echt "mengden" krijg je dus dat de ene soort andere genetische kenmerken heeft dan de anderquote:Op vrijdag 19 oktober 2007 15:02 schreef Floripas het volgende:
[..]
Daarnaast heeft de mens tienduizenden jaren zonder "beschaving" geleefd. Was men toen ook dom?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |