POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
waarom beperken?
Het is niet het aantal auto's die uitmaakt of je verantwoordelijk bent voor het veroorzaken van files hoor. In augustus komt hier een 2de auto, terwijl die gewoon amper gebruikt worden. De eerste rijdt zo'n 3000km per jaar (en daarvan rijd ik er 2000), dus die gaat dan nog een 1000km per jaar rijden.
Amper de moeite dus, en volgens wat ik van verplaatsingen heb zal ik ergens rond de 5000 tot maximum 10.000km per jaar uitkomen.
Er zijn héél wat mensen met 1 auto die meer bijdragen aan het fileprobleem door meer dan 11.000km per jaar te rijden, dat wij daar 2 auto's voor willen hebben (en dan zelfs nog een diesel) is toch onze keuze?
Het is niet het aantal auto's die uitmaakt of je verantwoordelijk bent voor het veroorzaken van files hoor. In augustus komt hier een 2de auto, terwijl die gewoon amper gebruikt worden. De eerste rijdt zo'n 3000km per jaar (en daarvan rijd ik er 2000), dus die gaat dan nog een 1000km per jaar rijden.
Amper de moeite dus, en volgens wat ik van verplaatsingen heb zal ik ergens rond de 5000 tot maximum 10.000km per jaar uitkomen.
Er zijn héél wat mensen met 1 auto die meer bijdragen aan het fileprobleem door meer dan 11.000km per jaar te rijden, dat wij daar 2 auto's voor willen hebben (en dan zelfs nog een diesel) is toch onze keuze?
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Mischien is het wel beter het te laten dooretteren. Soms moet een probleem gewoon uit de hand lopen voor er wordt ingegrepen. Infrastructuur wordt momenteel gewoon ondergewaardeerd gezien de investeringen erin.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 11:13 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Laat ik het anders zeggen: slappe aftreksels. Het probleem van de zachte heelmeesters. Daar los je geen groot probleem als deze op. Daar gaat dit land nog eens aan ten onder.
Lekker laten dooretteren. Het zal mijn tijd wel duren.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
quote:Op donderdag 18 oktober 2007 11:17 schreef Lithion het volgende:
[..]
Wat jou ontgaat is dat de overheid het de laatste 20 jaar heeft nagelaten om te investeren in de infrastructuur. Dat de A2, de belangrijkste verkeersader van Nederland, nú pas tussen Den Bosch en Utrecht verbreed wordt tot 3 banen en tussen Utrecht en Amsterdam naar 5 banen en dat nu pas ringwegen rond Eindhoven en Den Bosch zo ingericht worden dat doorgaand verkeer gescheiden wordt van lokaal verkeer is een gotspe van jewelste. Notabene in België zijn de belangrijkste snelwegen sinds jaar en dag al driebaans, maar in Nederland krijg je eerst met pijpzeikers als jezelf te maken die volledig eendimensionaal denken waardoor de benutting van de wegcapaciteit in diezelfde periode meer dan vertienvoudigd is (dat auto's op een halve seconde van elkaar moeten rijden, terwijl 2 seconden de wettelijke norm is) terwijl je met een simpele rijbaan erbij, naast natuurlijk een drastische upgrade van het openbaarvervoersysteem, het afschaffen van de overdrachtsbelasting en het opengooien van de woninmarkt, de pijn al grotendeels kunt verlichten.
Ik rijd nu ongeveer 80.000 kilometer per jaar. Mag jij eens uitleggen hoe ik met het openbaar vervoer op één dag naar een klant in Oldenzaal, naar kantoor in Amstelveen en naar een klant in Den Haag moet en vervolgens weer naar huis uiteraard.
Laat ik het zo zeggen Lition: als ik het hier voor het zeggen had, dan zou voorkeur heel simpel zijn: het wegennet VERDUBBELEN binnen een bestek van een paar jaar. Het OV hetzelfde. Zei ik dat? Ja! Maar ook hier zijn we te laf voor.
Het gebeurt dus niet. Iedereen ouwehoert en klaagt er maar op los over de steeds groter wordende filedruk. En de handen uit de mouwen steken : homaar Waar ik woon is het heel erg. Ze zijn al tig jaren aan het bakkeleien over een de aanpak van een knelpunt bij mij in de buurt..... Tunnel?-brug?-tunnel?-Brug?-dubbeldeksweg?-nou nee?-dan toch een brug?-Nee dat stinkt!!!-Zullen we dan toch voor een tunnel gaan?15 jaar gebakkelei!! . 15 jaar NIETS gedaan. Is er al een beslissing na 15 jaar. Nou nee! Dat zou ook veel te snel zijn. Dat is Nederland jongens. Ondergaan aan besluiteloosheid en geouwehoer. En al jarenlang in de file toptien. Moet ik daar trots op zijn?
. 15 jaar NIETS gedaan. Is er al een beslissing na 15 jaar. Nou nee! Dat zou ook veel te snel zijn. 
Dat is Nederland jongens. Ondergaan aan besluiteloosheid en geouwehoer. En al jarenlang in de file toptien. Moet ik daar trots op zijn? Ja zo kom je er wel.
Ik heb dat dus opgegeven. Vandaar dat ik met dit plan kwam. Maar uiteraard los ik het probleem liever op met een dubbele infrastructuur. Want het probleem is simpel: teveel verkeer op te weinig infrastructuur. Gek he, als de bevolking zo hard is toegenomen
Insteek: inspraak fors beperken en het nog eens opnieuw proberen. Er moet een Deltaplan komen, wmb wordt de milieubeweging gewoon vijf jaar de mond gesnoerd.
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 18-10-2007 11:38:30 ]
Je weigert echt te luisteren he? Heb je al vaker uitgelegd dat het niet om de inspraak gaat (dat is een paar maand op een totale procedure van vele jaren).quote:Op donderdag 18 oktober 2007 11:32 schreef EchtGaaf het volgende:
Insteek: inspraak fors beperken en het nog eens opnieuw proberen. Er moet een Deltaplan komen, wmb wordt de milieubeweging gewoon vijf jaar de mond gesnoerd.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je ziet dat er niets besloten wordt, je ziet dat het traag is, je ziet dat het slecht functioneert maar toch wil je dat diezelfde overheid ingrijptquote:Op donderdag 18 oktober 2007 11:32 schreef EchtGaaf het volgende:
Tunnel?-brug?-tunnel?-Brug?-dubbeldeksweg?-nou nee?-dan toch eem brug?-Nee dat stinkt!-Zullen we dan toch voor een tunnel gaan?15 jaar gebakkelei!! . !5 jaar NIETS gedaan. Is er al een beslissing na 15 jaar. Nou nee! Dat zou ook veel te snel zijn. Dat is Nederland jongens. Ondergaan aan besluiteloosheid en geouwehoer. Moet ik daar trots op zijn?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
ik denk dat de enige mogelijke manier om het fileprobleem wat in te perken eerder is om de wegenbelasting te verlagen / af te schaffen, maar de accijns op de brandstof te verhogen (en dan niet zodanig veel verhogen dat ze weer winst maken, gewoon een herverdeling).
Zo kom je op een situatie uit waarin het staan hebben van een auto (veroorzaakt geen file) goedkoop is (voor oudere mensen & mensen met een laag inkomen kan dat handig zijn, een auto hebben is bijna een vereiste), maar het rijden ermee duurder. Iedereen die dan evenveel rijdt of de gemiddelde nederlander zou hetzelfde blijven betalen (niet als eenmalige belasting maar gewoon aan de pomp), degene die minder dan gemiddeld rijdt betaalt dan minder en degene die echt veel over en weer rijden betalen dan wat meer. Zo ga je misschien mensen overtuigen om toch te carpoolen / de auto thuis te laten staan.
Als ik vb kijk naar mijn zus, die rijdt privé zo'n 60.000 km per jaar, ook voor zaken waarvan ik me soms afvraag hoe ze er in godsnaam op komt. Combineren van 2 dingen is er echt niet bij, ze rijdt vb van haar werk naar huis om daar te zien dat de melk op is, dus dan rijdt ze nog eens met de auto naar de winkel, terwijl ze op haar weg naar huis al 5 winkels gepasseerd is waar ze ook melk hebben... Als de diesel wat duurder zou staan zou ze er mss ook op gaan letten, nu zegt ze dat de diesel toch niet al te duur staat & haar auto weinig verbruikt, dus dat steekt er niet op.
Zo kom je op een situatie uit waarin het staan hebben van een auto (veroorzaakt geen file) goedkoop is (voor oudere mensen & mensen met een laag inkomen kan dat handig zijn, een auto hebben is bijna een vereiste), maar het rijden ermee duurder. Iedereen die dan evenveel rijdt of de gemiddelde nederlander zou hetzelfde blijven betalen (niet als eenmalige belasting maar gewoon aan de pomp), degene die minder dan gemiddeld rijdt betaalt dan minder en degene die echt veel over en weer rijden betalen dan wat meer. Zo ga je misschien mensen overtuigen om toch te carpoolen / de auto thuis te laten staan.
Als ik vb kijk naar mijn zus, die rijdt privé zo'n 60.000 km per jaar, ook voor zaken waarvan ik me soms afvraag hoe ze er in godsnaam op komt. Combineren van 2 dingen is er echt niet bij, ze rijdt vb van haar werk naar huis om daar te zien dat de melk op is, dus dan rijdt ze nog eens met de auto naar de winkel, terwijl ze op haar weg naar huis al 5 winkels gepasseerd is waar ze ook melk hebben... Als de diesel wat duurder zou staan zou ze er mss ook op gaan letten, nu zegt ze dat de diesel toch niet al te duur staat & haar auto weinig verbruikt, dus dat steekt er niet op.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Weet ik. Een paar maand eraf is meegenomen. Uiteraard moet de overige stroperigheid ook worden aangepakt. Dat het kan, bleek wel uit het dijkenplan bij ons. Was zo gepiept.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 11:34 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je weigert echt te luisteren he? Heb je al vaker uitgelegd dat het niet om de inspraak gaat (dat is een paar maand op een totale procedure van vele jaren).
Maar de echte wil is er niet, Du_Ke. Mentaliteitskwestie dus. Regels aanpassen/vereenvoudigen.
Athmozz dat was ook min of meer het idee achter de kilometerheffing. Niet het bezit belasten maar het gebruik en dat ook nog gedifferentieerd naar locatie.
Maar goed dan doe je nog niet veel tegen al die mensen die toch echt tussen 8 en 9 moeten beginnen.
Maar goed dan doe je nog niet veel tegen al die mensen die toch echt tussen 8 en 9 moeten beginnen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
@Athmozz: Lijkt me idd ook een van de betere en vooral makkelijkere oplossingen. Belastingen op het bezit eraf en via accijns doorberekenen. Geen kilometerheffing voor nodig en vooral minder regulering van de overheid voor nodig. Gewoon achterover zitten en het geld binnen zien komen, het enige verschil is dat er dan opeens veel meer geld binnenkomt via accijns maar goed ik mag toch aannemen dat je geen extra ambtenaren nodig heb omdat er opeens 1 miljard in de boeken staat ipv 1 miljoen
Je hoeft vanuit de overheid ook niet te gaan bepalen welke auto nu echt zuinig en goed voor het milieu is om daar subsidie op te geven want ook dat reguleer je met accijns; als je 1 op 20 rijdt haal je meer voordeel dan als je 1 op 10 rijdt. Voila, belonen (of minder straffen if you like) van milieuvriendelijk rijden.
Geen subsidiesysteem voor nodig, geen ambtenaren voor nodig die moeten gaan bepalen hoeveel milieusubsidie een auto krijgt en wat dan de voorwaarden zijn etc. etc.. Allemaal overhead die nergens voor nodig is.
De mensen die dicht bij de grens wonen hebben natuurlijk wel een voordeel maar goed so be it
Opzich is het idee achter de kilometerheffing niet heel verkeerd natuurlijk. Alleen zoals met zo ongeveer alle grote projecten van de overheid zul je zien dat 1) het project ruim 2x over budget gaat door 'onvoorziene' omstandigheden 2) de exploitatie veel hoger zal zijn dan begroot 3) de enorme overhead er voor zullen zorgen dat het geld dat binnen wordt gehaald niet kan worden besteed aan de infrastructuur.
Kortom, de kosten worden over de hele linie hoger en de mensen zien er niets van terug. Vandaar ook dat je naar mijn mening beter kunt zoeken naar minder kostbare alternatieven.
Je hoeft vanuit de overheid ook niet te gaan bepalen welke auto nu echt zuinig en goed voor het milieu is om daar subsidie op te geven want ook dat reguleer je met accijns; als je 1 op 20 rijdt haal je meer voordeel dan als je 1 op 10 rijdt. Voila, belonen (of minder straffen if you like) van milieuvriendelijk rijden.
Geen subsidiesysteem voor nodig, geen ambtenaren voor nodig die moeten gaan bepalen hoeveel milieusubsidie een auto krijgt en wat dan de voorwaarden zijn etc. etc.. Allemaal overhead die nergens voor nodig is.
De mensen die dicht bij de grens wonen hebben natuurlijk wel een voordeel maar goed so be it
Wilde men ook niet naar tijd differentieren?quote:Op donderdag 18 oktober 2007 11:51 schreef du_ke het volgende:
Athmozz dat was ook min of meer het idee achter de kilometerheffing. Niet het bezit belasten maar het gebruik en dat ook nog gedifferentieerd naar locatie.
Opzich is het idee achter de kilometerheffing niet heel verkeerd natuurlijk. Alleen zoals met zo ongeveer alle grote projecten van de overheid zul je zien dat 1) het project ruim 2x over budget gaat door 'onvoorziene' omstandigheden 2) de exploitatie veel hoger zal zijn dan begroot 3) de enorme overhead er voor zullen zorgen dat het geld dat binnen wordt gehaald niet kan worden besteed aan de infrastructuur.
Kortom, de kosten worden over de hele linie hoger en de mensen zien er niets van terug. Vandaar ook dat je naar mijn mening beter kunt zoeken naar minder kostbare alternatieven.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Als je het decennialang laat dooretteren, dan kan het wel eens te laat zijn. Genoeg is genoeg.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 11:27 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Mischien is het wel beter het te laten dooretteren. Soms moet een probleem gewoon uit de hand lopen voor er wordt ingegrepen. Infrastructuur wordt momenteel gewoon ondergewaardeerd gezien de investeringen erin.
Net pleitte je nog voor het complexer maken van de regelgeving.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 11:50 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar de echte wil is er niet, Du_Ke. Mentaliteitskwestie dus. Regels aanpassen/vereenvoudigen.
De regels zijn al lang eenvoudig. Met het tracébesluit kan er heel snel begonnen worden met bouwen. Het is puur dat de bewindslieden er geen zin in hebben omdat er veel weerstand is tegen wegen in de achtertuin.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 11:50 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Weet ik. Een paar maand eraf is meegenomen. Uiteraard moet de overige stroperigheid ook worden aangepakt. Dat het kan, bleek wel uit het dijkenplan bij ons. Was zo gepiept.
Maar de echte wil is er niet, Du_Ke. Mentaliteitskwestie dus. Regels aanpassen/vereenvoudigen.
Het gaat echt niet om die paar maand of zelfs een jaar op het hele traject. Een minister die besluit het Naardermeer te dempen om een weg aan te leggen weet gewoon dat het z'n laatste termijn is. Iedereen wil wegen maar niemand wil ze in de achtertuin en niemand wil er voor dokken.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
@FJD ja ook naar tijd inderdaad. Het idee was heel mooi maar de praktische uitwerking zal bijna onmogelijk zijn inderdaad.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ach wat is te laat? Zolang het relatief maar weinig mensen zijn die echt last hebben van de files valt het allemaal ook wel mee natuurlijk.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 11:51 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Als je het decennialang laat dooretteren, dan kan het wel eens te laat zijn. Genoeg is genoeg.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Net zoals de Betuwelijn zal het wel weer een prestigeproject worden wat zoveel betekent als dat het er toch komt, dat de toekomstige inkomsten worden overdreven, dat de investeringen worden onderschat en dat de belastingbetaler mag opdraaien voor de kosten van een falende overheid
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Iedereen die hier af en toe het forum bezoekt, weet dat ik groot voorstader ben om de infrastructuur fors uit te breiden. Ik gaf je mijn reactie op jouw post over de gebrekkige infractructuur .quote:Op donderdag 18 oktober 2007 11:50 schreef Lithion het volgende:
[..]
Wat is dit nou weer voor een achterlijke ommezwaai in standpunt?
Als je mij posts elders ook gelezen had, dan had je kunnen weten dat ik dit idee aandraag al alternatief. Want dat dubbele wegennet komt er toch niet. Omdat we te laf zijn.
kilometerheffing vind ik dan verkeerd, zeker naar gelang de locatie. Als ik dan in/bij een stad ga wonen om dicht tegen mijn werk te zitten moet ik ineens meer gaan betalen per kilometer die ik afleg? Als iemand zich een porsche cayenne Turbo koopt betaalt die evenveel aan taks per kilometer? Hoe controleer je dat de tellers niet achteruitgedraaid / gemanipuleerd worden... Per liter brandstof is gemakkelijker, daar neem je naast het feit van een zuinige auto ook nog de rijstijl in mee ook. Ik heb een auto die volgens het boekje met 6.5l brandstof tevreden is; als ik ermee rijdt heb ik rond de 8à10l nodig. Een ander kan een auto hebben die volgens het boekje 8l brandstof nodig heeft, en ook effectief ide 8l halen. Die ander rijdt dan met zijn minder milieuvriendelijke auto toch milieuvriendelijker of ik.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 11:51 schreef du_ke het volgende:
Athmozz dat was ook min of meer het idee achter de kilometerheffing. Niet het bezit belasten maar het gebruik en dat ook nog gedifferentieerd naar locatie.
Het zou kunnen helpen hoor. Ik heb hier nog met 3 vertegenwoordigers afgesproken ivm een project, en we gingen toen naar een andere locatie tegen charleroi om iets te gaan bekijken, en dan terug om de bespreking verder te zetten. In plaats van met 4 man in 1 auto te gaan zitten (en hun leasebakken zijn daar groot genoeg voor, in de mijne lukt het ook nog wel), was dat met 4 man achtereen dat we naar charleroi gereden zijn, terwijl die andere van mijn bedrijf & ik bijna een uur hebben zitten bellen van de ene auto naar de andere. Absurd tot en met, we hebben daar met 4 auto's elk rond de 250 km's gereden, terwijl het met 1 auto ook ging. Eventueel nog met 2 auto's, dat wij samen reden & die van dat andere bedrijf ook, dat zou zelfs praktischer geweest zijn want dan moesten we niet zitten bellen.quote:Maar goed dan doe je nog niet veel tegen al die mensen die toch echt tussen 8 en 9 moeten beginnen.
Wij zaten tussen 8 en 9 op de baan, dus dat zou toch iets kunnen schelen hebben. Verder ga je meer mensen hebben die gaan carpoolen, of een fietsvergoeding geven zoals hier (mijn pa krijgt 0.8¤ per kilometer dat hij van zijn werk woont per dag dat hij gaat werken), als je dicht tegen je werk woont kan dat best handig zijn.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Iedereen die hier af en toe het forum bezoekt, weet dat ik groot voorstander ben om de infrastructuur fors uit te breiden. Ik gaf je mijn reactie op jouw post over de gebrekkige infrastructuur .quote:Op donderdag 18 oktober 2007 11:50 schreef Lithion het volgende:
[..]
Wat is dit nou weer voor een achterlijke ommezwaai in standpunt?
Als je mij posts elders ook gelezen had, dan had je kunnen weten dat ik dit idee aandraag al alternatief. Want dat dubbele wegennet komt er toch niet. Omdat we te laf zijn.
De besluitvorming rond de aanleg van nieuwe wegen is gewoon te stroperig. Bij elke nieuw aan te leggen weg opnieuw .quote:Op donderdag 18 oktober 2007 11:52 schreef Lithion het volgende:
[..]
Net pleitte je nog voor het complexer maken van de regelgeving.
Een eenmalig wet verzinnen dat het autogebruik beperkt duurt misschien een paar jaar maar dan is het er.
[ Bericht 2% gewijzigd door EchtGaaf op 18-10-2007 12:12:02 ]
