We doen het niet meer!

Toffertje. Zet er maar een slotje op, sticky, niets zeggen, alles is duidelijk en ban the fuckers.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2007 11:29 schreef yvonne het volgende:

[..]

Staat ook nergens in de OP dat het maar voor 48 uur zal zijn

Je wil het paradijsje POL redden, maar wat ga je nu (laten) doen concreet, yvonne?
En hoe zat dat met de stalker van sigme, lambda, die mij stalkte eigenlijk, weten jullie daar nu wat over?

Als dit zou betekenen dat al die wannebe-moderators in POLFB hun lamentabele offensief zouden stoppen dan vind ik deze oekaze wel puik hoor, yvonne. .

.

Dus eigenlijk geen verandering van beleid, maar de intentie om er harder/eerder tegen op te treden? Puik.

En Ryan3: ga toch lekker PM'en/mailen met Forum Admins met je problemen. Het kan niemand boeien.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2007 11:00 schreef Jarno het volgende:

[..]

Ja, maar ik neem aan dat je nog wel wát user wilt overhouden in POL. Nou goed, het zal lachen worden de komende tijd hier. Kloonfestivalletje enzo.

Ach een klonenfestival is het toch al regelmatig natuurlijk.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2007 12:17 schreef Sidekick het volgende:
Dus eigenlijk geen verandering van beleid, maar de intentie om er harder/eerder tegen op te treden? Puik.

En Ryan3: ga toch lekker PM'en/mailen met Forum Admins met je problemen. Het kan niemand boeien.

Ik had Dagonet al gevraagd wie lambda was. .

Komop houd je aan je woord en kap het gezeik van Ryan nu ook gewoon af.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2007 10:37 schreef murp het volgende:
wie is Pol?

Mijn scheikundeleraar!

Mogen we daarna weer ouderwets Geert Wilders en Wouter Bos ongefundeerd gaan afzeiken!

Waar gaat dit over?

quote:

Op woensdag 17 oktober 2007 13:07 schreef Boris_Karloff het volgende:
Waar gaat dit over?

Oude koeien.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2007 13:07 schreef Boris_Karloff het volgende:
Waar gaat dit over?

Totaal oninteressant gezeik. Let er maar niet op.

Dit zero-tolerance, of "symptoombestrijdings" beleid werkt niet, en wel omdat de moderators inconsequent handelen. Dat kun je ze niet helemaal aanrekenen, want het fok-beleid wordt geleid door een stricte regie van mensen die vooral op fora als F&F, ONZ, een enkele R&P of OUD hebben gemod. Bovendien zitten die mensen al veel te lang op dezelfde post en is Pol de sluitpost van een forum wat zich eigenlijk op reallife soaps richt.

M.i. maak je het jezelf wel een beetje te gemakkelijk, Yvonne. Ook jij bent debet aan de ontstane situatie.

Mijn voorstel 1 is: verzin goede regels zodat beleid niet wordt uitgelegd als natte vinger werk. D.w.z wie is wie en waarom.

voorstel 2: behandel klachten over de moderatie serieus, zonder dat een of andere onzinmod zich er mee hoeft te bemoeien.

voorstel 3: bedenk een roulatiesysteem waarbij de slechte eigenschappen van de moderator niet de kans krijgen om het forum te overheersen, d.w.z vervang op tijd de leidingen zodat er geen lekkage ontstaat. Sigme is nu weg, dat juich ik toe, maar ik geloof dat de overgebleven moderators geen flauw idee hebben waar ze aan toe zijn. Het resultaat is dat de een waarschuwingen geeft omdat kritiek als persoonlijk wordt opgevat en de ander wist gewoon alles maar omdat de tekst zo naar overkomt. Dat kan niet, er schrijven hier heel veel mensen en iedereen is uniek.
Beschrijf dus eerst eens wat er met symptoombestrijding bedoelt wordt.

voorstel 4: laat de moderator zich fatsoenlijk voorstellen, waaruit blijkt wat de intenties en mogelijkheden zijn op het polsubforum, zodat iedereen weet waar die aan toe

Dan komen we bij de kloontjes, vanwege het ondoorgrondelijke fok!systeem van snelrecht, ontstaat er ontevredenheid. Men maakt kloontjes aan, maar daar wordt niets of nauwelijks aandacht aan besteed, anders dan dat men klonen van gebanden een extra tikje geven. Het resultaat is dat moderators geen enkele moeite hoeven te doen om de informatie van de persoonlijke aantijgingen hoeft te scheiden, waardoor het stigma ' foute ' of ' goede ' user al snel is geboren.

voorstel: laat alle klonen toe en beperk de moderatie tot een adviserende en regiserende rol. Dan is de noodzaak tot klonen overbodig.

Tot slot wil ik het scala van onderwerpen nog op de agenda hebben gezet.
Wat mag wel, wat mag niet? Mag al het regeringsbeleid besproken worden zonder dat enkele individuen de kans krijgen om iets uit te leggen als haat ?
Ik merk dat daar nogal eens verschillend over gedacht wordt en dat users niet allemaal dezelfde behandeling genieten. Hoe gaan we met die willekeur om?

quote:

Op woensdag 17 oktober 2007 14:42 schreef yvonne het volgende:

[..]

Uiteraard, wel le-zen, had ik al aangegeven.

emo

quote:

Op woensdag 17 oktober 2007 10:52 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nee, ik überhaupt helemaal niet, dus waarom heb je het jarenlang, toen jij er dus nogwel in zat, oogluikend laten toestaan? Ik snap dat niet.

Probeer je nu alwéér mensen een holocaustontkenning aan te naaien?

quote:

Op woensdag 17 oktober 2007 14:39 schreef Aoristus het volgende:
Dit zero-tolerance, of "symptoombestrijdings" beleid werkt niet, en wel omdat de moderators inconsequent handelen. Dat kun je ze niet helemaal aanrekenen, want het fok-beleid wordt geleid door een stricte regie van mensen die vooral op fora als F&F, ONZ, een enkele R&P of OUD hebben gemod. Bovendien zitten die mensen al veel te lang op dezelfde post en is Pol de sluitpost van een forum wat zich eigenlijk op reallife soaps richt.

M.i. maak je het jezelf wel een beetje te gemakkelijk, Yvonne. Ook jij bent debet aan de ontstane situatie.

Mijn voorstel 1 is: verzin goede regels zodat beleid niet wordt uitgelegd als natte vinger werk. D.w.z wie is wie en waarom.

voorstel 2: behandel klachten over de moderatie serieus, zonder dat een of andere onzinmod zich er mee hoeft te bemoeien.

voorstel 3: bedenk een roulatiesysteem waarbij de slechte eigenschappen van de moderator niet de kans krijgen om het forum te overheersen, d.w.z vervang op tijd de leidingen zodat er geen lekkage ontstaat. Sigme is nu weg, dat juich ik toe, maar ik geloof dat de overgebleven moderators geen flauw idee hebben waar ze aan toe zijn. Het resultaat is dat de een waarschuwingen geeft omdat kritiek als persoonlijk wordt opgevat en de ander wist gewoon alles maar omdat de tekst zo naar overkomt. Dat kan niet, er schrijven hier heel veel mensen en iedereen is uniek.
Beschrijf dus eerst eens wat er met symptoombestrijding bedoelt wordt.

voorstel 4: laat de moderator zich fatsoenlijk voorstellen, waaruit blijkt wat de intenties en mogelijkheden zijn op het polsubforum, zodat iedereen weet waar die aan toe

Dan komen we bij de kloontjes, vanwege het ondoorgrondelijke fok!systeem van snelrecht, ontstaat er ontevredenheid. Men maakt kloontjes aan, maar daar wordt niets of nauwelijks aandacht aan besteed, anders dan dat men klonen van gebanden een extra tikje geven. Het resultaat is dat moderators geen enkele moeite hoeven te doen om de informatie van de persoonlijke aantijgingen hoeft te scheiden, waardoor het stigma ' foute ' of ' goede ' user al snel is geboren.

voorstel: laat alle klonen toe en beperk de moderatie tot een adviserende en regiserende rol. Dan is de noodzaak tot klonen overbodig.

Tot slot wil ik het scala van onderwerpen nog op de agenda hebben gezet.
Wat mag wel, wat mag niet? Mag al het regeringsbeleid besproken worden zonder dat enkele individuen de kans krijgen om iets uit te leggen als haat ?
Ik merk dat daar nogal eens verschillend over gedacht wordt en dat users niet allemaal dezelfde behandeling genieten. Hoe gaan we met die willekeur om?

Hier ben ik het volledig mee eens!

quote:

Op woensdag 17 oktober 2007 10:07 schreef yvonne het volgende:
Dikke vette streep eronder, er wordt niet meer gekeken wat er ooit gebeurd is, waar dingen vandaan komen, policy overschrijdend gedrag betekent gewoonweg dat je eraf vliegt.

Yvonne, als jij dit zo stellig neer zet neem ik aan dat het geld voor iedereen op Fok! (Dus ook gene met een kleurtje). Klopt dat?

quote:

Op woensdag 17 oktober 2007 10:07 schreef yvonne het volgende:


Na jaren onrust in POL, waarbij geen middel geschuwd werd om elkaar eens flink onderuit te halen, altijd en eeuwig de referentie aan “DE” rel van notabene 3!! Jaar geleden is het nu mooi geweest.

Hordes users in POL hebben geen idee waar het over gaat en willen het ook niet weten.
En wij ook niet meer, jaren hebben we gebanned met in het achterhoofd oorzaak en gevolg, en dat is nu klaar..
Dikke vette streep eronder, er wordt niet meer gekeken wat er ooit gebeurd is, waar dingen vandaan komen, policy overschrijdend gedrag betekent gewoonweg dat je eraf vliegt.


Vertel het ons maar, is dit dé oplossing?

Oh en lieve internetterroristjes van me, ik hoef niets uit te leggen over zuigen, zeiken, trollen en nét langs de randjes van de policy gaan, wel?
We kennen elkaar onderhand lang genoeg

Als het consequent wordt toegepast en en mods worden aangesteld die weer iets met Politiek hebben, ja, dan wel!

Als het maar consequent is en er mods worden aangesteld die iets met politiek hebben.

Ik ben eigenlijk wel nieuwsgierig wat er nu allemaal gebeurt met de kritiek en de voorstellen. Dit topic is geen mededeling maar een discussieruimte, toch?

quote:

Op woensdag 17 oktober 2007 19:04 schreef yvonne het volgende:
Moet ik mezelf weerens bannen ofzo, is het weer tijd?

Als je iets tegen de policy in gedaan hebt wel maar dat hoef ik je natuurlijk niet te vertellen

Maar zo ver ik weet niet.

Maar mijn vraag was meer bedoeld als verduidelijking.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2007 18:25 schreef Martijn_77 het volgende:


Yvonne, als jij dit zo stellig neer zet neem ik aan dat het geld voor iedereen op Fok! (Dus ook gene met een kleurtje). Klopt dat?

Bij deze nomineer ik jouw post als 'meest hypocriete pot-verwijt-de-ketel-post' voor 2007.