NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://www.haaretz.com/hasen/spages/908715.htmlquote:The New Yorker magazine reported Monday that the U.S. defense chiefs have drawn up new plans for a possible attack on Iran, shifting the focus from a broad bombing assault on suspected nuclear facilities, to "surgical" strikes on Revolutionary Guard bases in Tehran and elsewhere.
[...]
The shift in targets, from known and suspected nuclear sites to Revolutionary Guard facilities, stems in part from American contentions that the Guard are behind attacks on U.S. troops in Iraq. "What had been presented primarily as a counter-proliferation mission has been reconceived as counterterrorism," Hersh writes.
"The revised bombing plan for a possible attack, with its tightened focus on counterterrorism, is gathering support among generals and admirals in the Pentagon," the report states. "The strategy calls for the use of sea-launched cruise missiles and more precisely targeted ground attacks and bombing strikes, including plans to destroy the most important Revolutionary Guard training camps, supply depots, and command and control facilities."
The report cites three developments as responsible for the shift. "First, the President and his senior advisers have concluded that their campaign to convince the American public that Iran poses an imminent nuclear threat has failed (unlike a similar campaign before the Iraq war), and that as a result there is not enough popular support for a major bombing campaign. The second development is that the White House has come to terms, in private, with the general consensus of the American intelligence community that Iran is at least five years away from obtaining a bomb. And, finally, there has been a growing recognition in Washington and throughout the Middle East that Iran is emerging as the geopolitical winner of the war in Iraq."
pleased to meet you
Denken jullie trouwens dat de dreiging van dit conflict voorbij is wanneer er volgend jaar een nieuwe Amerikaanse president is?
ik hoop dat ik ongelijk krijg maar volgens mij komen er geen verkiezingenquote:Op donderdag 18 oktober 2007 00:34 schreef Evil_Jur het volgende:
Denken jullie trouwens dat de dreiging van dit conflict voorbij is wanneer er volgend jaar een nieuwe Amerikaanse president is?
pleased to meet you
quote:Op donderdag 18 oktober 2007 00:38 schreef moussie het volgende:
ik hoop dat ik ongelijk krijg maar volgens mij komen er geen verkiezingen
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Daar zet ik wel een kratje bier op...quote:Op donderdag 18 oktober 2007 00:38 schreef moussie het volgende:
[..]
ik hoop dat ik ongelijk krijg maar volgens mij komen er geen verkiezingen
een leuk noodtoestandje .. zoiets als wo3 .. waardoor de verkiezingen niet door kunnen gaanquote:
pleased to meet you
Ik heb geen idee waar je dit idee vandaan hebt. Zoiets is nog nooit voorgekomen, niet eens tijdens WOII. Er is dan ook totaal geen indicatie voor en het zou breken met zoveel wetten en tradities dat het idee eigenlijk al belachelijk is.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 00:46 schreef moussie het volgende:
[..]
een leuk noodtoestandje .. zoiets als wo3 .. waardoor de verkiezingen niet door kunnen gaan
Het heeft ook nauwelijks nut want de president is niet oppermachtig in de VS. En hoewel het congres nogal lijkt te slapen de laatste tijd, zullen zij zich echt niet alle macht uit handen laten nemen door de uitvoerende tak.
En geloof me, de Amerikanen zullen dat echt niet pikken, zeker niet van een president met een approval rating van minder dan 30%.
Sorry hoor, maar dit moet ik afdoen als BNW geleuter...
ach, ze hebben het anders al een keertje geprobeerd hoorquote:Op donderdag 18 oktober 2007 01:05 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik heb geen idee waar je dit idee vandaan hebt. Zoiets is nog nooit voorgekomen, niet eens tijdens WOII. Er is dan ook totaal geen indicatie voor en het zou breken met zoveel wetten en tradities dat het idee eigenlijk al belachelijk is.
Het heeft ook nauwelijks nut want de president is niet oppermachtig in de VS. En hoewel het congres nogal lijkt te slapen de laatste tijd, zullen zij zich echt niet alle macht uit handen laten nemen door de uitvoerende tak.
En geloof me, de Amerikanen zullen dat echt niet pikken, zeker niet van een president met een approval rating van minder dan 30%.
Sorry hoor, maar dit moet ik afdoen als BNW geleuter...
http://www.usatoday.com/n(...)pone-elections_x.htm
pleased to meet you
De dreiging zal minder zijn, maar Clinton heeft zich ook streng proberen op te stellen. Hopelijk meer verkiezingsretoriek.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 00:34 schreef Evil_Jur het volgende:
Denken jullie trouwens dat de dreiging van dit conflict voorbij is wanneer er volgend jaar een nieuwe Amerikaanse president is?
Totaal niet in mijn optiek is het presidentschap van de VS verworden tot niet meer dan een verlengsstuk zijn van de industriele, grondstoffen, financiele en irsaelische lobby. Misschien dat het dan wat langer duurt, maar iran zal zolang konig dollar nog heerst de olie niet snel in euro's mogen gaan verkopen. Als de dollar nog verder mocht verzwakken dan heerts koning dollar niet meer en dan zie ik dit in mijn optiek nog steeds opgeblazen conflict wel vanzelf doodbloeden. Zolang Iran netjes meewerkt met de IAE zal er niets aan de hand zijn. Als we dan ook nog een de hypocrisie over israel atoomwapens, kerncentralese en de IAE aanpakken dan verwacht ik dat veel staten in het MO ook wel wat water bij de wijn zullen doen.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 00:34 schreef Evil_Jur het volgende:
Denken jullie trouwens dat de dreiging van dit conflict voorbij is wanneer er volgend jaar een nieuwe Amerikaanse president is?
Dit is echt een totaal verkeerde voorstelling van zaken en stemmingmakerij.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 02:11 schreef moussie het volgende:
[..]
ach, ze hebben het anders al een keertje geprobeerd hoor
http://www.usatoday.com/n(...)pone-elections_x.htm
De mogelijkheden zijn enkel verkend om de verkiezingen uit te stellen, wanneer er tijdens verkiezingstijd een terroristische aanslag zou worden gepleegd.
Er waren in 2004 namelijk aanwijzigingen, dat al-Qaeda de presidentscampagne en de verkiezingen wilde gaan verstoren.
De autoriteiten van de Verenigde Staten verkende de mogelijkheden, omdat de bomaanslagen van Madrid, begin 2004, op de vooravond van de verkiezingen plaats vonden ook daadwerkelijk de verkiezingen beïnvloedde.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Meer de reactie van de PP, die tegen beter weten in bleef beweren dat de ETA achter de aanslagen zat, om zodoende geen verband te leggen tussen de aanslagen en de oorlog in Irak. Daar was het Spaanse volk erg boos over.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 10:15 schreef damian5700 het volgende:
De autoriteiten van de Verenigde Staten verkende de mogelijkheden, omdat de bomaanslagen van Madrid, begin 2004, op de vooravond van de verkiezingen plaats vonden ook daadwerkelijk de verkiezingen beïnvloedde.
Daarnaast, natuurlijk beïnvloedt het de verkiezingen. Godzijdank, zou ik zowat willen zeggen. Je moet die verkiezingen dan ook slechts uitstellen als er nog steeds een gevaar zou zijn, niet als het van invloed zal zijn op de uitslag.
Je kan niet ontkennen, dat er een discrepantie zit tussen de mogelijkheden verkenningen en de suggestie die eerder werd gewekt.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 10:22 schreef Monidique het volgende:
[..]
Meer de reactie van de PP, die tegen beter weten in bleef beweren dat de ETA achter de aanslagen zat, om zodoende geen verband te leggen tussen de aanslagen en de oorlog in Irak. Daar was het Spaanse volk erg boos over.
Daarnaast, natuurlijk beïnvloedt het de verkiezingen. Godzijdank, zou ik zowat willen zeggen. Je moet die verkiezingen dan ook slechts uitstellen als er nog steeds een gevaar zou zijn, niet als het van invloed zal zijn op de uitslag.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nou, als dat al als een poging geldt... Het lukt gewoon niet, tenzij de infrastructuur zo vernield is en de chaos zo groot dat verkiezingen logistiek gezien niet kunnen plaatsvinden. En dan maakt het ook niets meer uit want dan zou het zo erg zijn dat regeren uberhaupt onmogelijk blijkt.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 02:11 schreef moussie het volgende:
[..]
ach, ze hebben het anders al een keertje geprobeerd hoor
http://www.usatoday.com/n(...)pone-elections_x.htm
Maar we zien het over een jaartje wel...
Waar ik het dus niet over heb.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 10:26 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Je kan niet ontkennen, dat er een discrepantie zit tussen de mogelijkheden verkenningen en de suggestie die eerder werd gewekt.
Ik doelde eerder op de wetenschap, dat de kans om de verkiezingsuitslag met aanslagen te beïnvloeden reëel was.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 10:22 schreef Monidique het volgende:
Daarnaast, natuurlijk beïnvloedt het de verkiezingen. Godzijdank, zou ik zowat willen zeggen. Je moet die verkiezingen dan ook slechts uitstellen als er nog steeds een gevaar zou zijn, niet als het van invloed zal zijn op de uitslag.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Die kans is aanwezig. Een oorlog beginnen zal verkiezingen beïnvloeden, een milieudocumentaire zal dat doen, studiebeurs afschaffen idem dito. En ja, ook terreuraanslagen.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 10:34 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik doelde eerder op de wetenschap, dat de kans om de verkiezingsuitslag met aanslagen te beïnvloeden reëel was.
Waar ik het wel over heb.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 10:34 schreef Monidique het volgende:
[..]
Waar ik het dus niet over heb.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
ze wilden toen de verkiezingen uitstellen in het geval dat, maar het kon niet omdat de wetten er nog niet waren .. inmiddels zijn die er wel zover ik weet
pleased to meet you
Mijn eerste alinea ging over dereactie van de PP, die misschien meer van invloed was dan de aanslagen op zich. Dat als antwoord op "omdat de bomaanslagen van Madrid, begin 2004, op de vooravond van de verkiezingen plaats vonden ook daadwerkelijk de verkiezingen beïnvloedde." Antwoord... nuance eerder.quote:
De tweede alinea een algemene mijmering over dat het natuurlijk de verkiezingen zal beïnvloeden en dat dat geen reden is deze uit te stellen.
Sim-pel. Voor de rest, wat mij duidelijk lijkt, niets.
