GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Maar ik snapte hem ook al niet, dus ik vraag het aan jou: waarin lijk ik precies op de stadsdeelvoorzitter?quote:
Nee, je hebt gelijk. Véél mensen zien het als een politiek tractaat.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 12:53 schreef Juup© het volgende:
[..]
Niet generaliseren vrouwke, ik zie dat niet dus val niet onder iedereen.
Wat heeft dat met mijn verhaal te maken?quote:Op woensdag 17 oktober 2007 15:28 schreef _The_General_ het volgende:
Ow, hij was Chizo. Arme Jongen.
Vertel dat eens tegen de slachtoffers!
wat is dit nu weer voor een idioterie?
iemand kan niet én misdadig zijn én schizofreen?
schizo ben je niet vanaf je geboorte, dat begint dacht ik meestal zo aan het eind van je puberteit, hetgeen nog eens versterkt kan worden door drugsgebruik.
schizofrenie is volgens mij ook geen permanente status, maar komt bij vlagen, maar zo niet, dan nog ... iemand kan toch gewoon en fout zijn, crimineel én op een bepaald moment schizo wórden?
het zelfde zie je met kinderverkrachters, waar men vaak meteen al roept "dat kan nooit een pedo zijn, want pedo's houden vankinderen, zouden kinderen nooit kwaad doen" .... kan best, maar ook onder pedo's heb je goede en foute exemplaren, dus ook verkrachters, simpel zat.
Deze Bilal was al vanaf zijn 13e op het foute pad, dat hij later schizofreen geworden is, betekent niet dat al zijn foute daden vanuit die status te verklaren zijn en dus ook weggerelativeerd kunnen worden.
Grappig ook dat sommigen zomaar klakkeloos uitgaan dat wat zijn ouders melden klopt, kan best, maar ms ook niet.
Kan een schizo 's ochtends volkomen helder zijn, rustig, vrolijk, en dus op eerder aangevraagd begeleid winkelverlof mogen, om nog geen half uur later ineens weer een terugval te hebben, het op eenlopen te zetten en linea recta richting politiebureau om daar 2 man neer te steken?
Heeft de kliniek dan een volkomen foute diagnose gesteld, in die korte tijd dat hij vrijwillig opgenomen was?
Of kan de patient helderheid fáken? en zo ja, als je kan faken ben je dan niet ook gewoon bij zinnen , ook al doe je gestoord?
En is niet iedere zinloze geweldpleger per definitie gestoord? is niet iedere moordenaar die een willekeurig slachtoffer kiest, die hem toevallig verkeerd aankijkt, gestoord? is niet iedere moordenaar die een ander naar het leven staat om drie keer niets, gestoord?
En gaan we dan voor al die psychopaten dit soort topics aanmaken?
Of is dit gewoon wat het is, een leuk geprobeerde provocatie van onze note+happy meneertje Floripas ?
iemand kan niet én misdadig zijn én schizofreen?
schizo ben je niet vanaf je geboorte, dat begint dacht ik meestal zo aan het eind van je puberteit, hetgeen nog eens versterkt kan worden door drugsgebruik.
schizofrenie is volgens mij ook geen permanente status, maar komt bij vlagen, maar zo niet, dan nog ... iemand kan toch gewoon en fout zijn, crimineel én op een bepaald moment schizo wórden?
het zelfde zie je met kinderverkrachters, waar men vaak meteen al roept "dat kan nooit een pedo zijn, want pedo's houden vankinderen, zouden kinderen nooit kwaad doen" .... kan best, maar ook onder pedo's heb je goede en foute exemplaren, dus ook verkrachters, simpel zat.
Deze Bilal was al vanaf zijn 13e op het foute pad, dat hij later schizofreen geworden is, betekent niet dat al zijn foute daden vanuit die status te verklaren zijn en dus ook weggerelativeerd kunnen worden.
Grappig ook dat sommigen zomaar klakkeloos uitgaan dat wat zijn ouders melden klopt, kan best, maar ms ook niet.
Kan een schizo 's ochtends volkomen helder zijn, rustig, vrolijk, en dus op eerder aangevraagd begeleid winkelverlof mogen, om nog geen half uur later ineens weer een terugval te hebben, het op eenlopen te zetten en linea recta richting politiebureau om daar 2 man neer te steken?
Heeft de kliniek dan een volkomen foute diagnose gesteld, in die korte tijd dat hij vrijwillig opgenomen was?
Of kan de patient helderheid fáken? en zo ja, als je kan faken ben je dan niet ook gewoon bij zinnen , ook al doe je gestoord?
En is niet iedere zinloze geweldpleger per definitie gestoord? is niet iedere moordenaar die een willekeurig slachtoffer kiest, die hem toevallig verkeerd aankijkt, gestoord? is niet iedere moordenaar die een ander naar het leven staat om drie keer niets, gestoord?
En gaan we dan voor al die psychopaten dit soort topics aanmaken?
Of is dit gewoon wat het is, een leuk geprobeerde provocatie van onze note+happy meneertje Floripas ?
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Joah. Iedere geweldpleger die niet van tevoren, met redenen omkleed, in drievoud, zijn verzoek tot het plegen van geweld indient bij het slachtoffer, waarna het slachtoffer het recht op repliek heeft alvorens helemaal tot pulp te worden geslagen, is *hartstikke* gestoord. Mijn god, hoeveel politiek correcter wilde je het nog hebben?quote:Op woensdag 17 oktober 2007 18:54 schreef milagro het volgende:
[blaat]
En is niet iedere zinloze geweldpleger per definitie gestoord? i
Ben jij ook al genote'd door floripas?quote:Of is dit gewoon wat het is, een leuk geprobeerde provocatie van onze note+happy meneertje Floripas ?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
je mist mijnpunt een beetje, of ik snap jou nu verkeerd.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 19:12 schreef gronk het volgende:
[..]
Joah. Iedere geweldpleger die niet van tevoren, met redenen omkleed, in drievoud, zijn verzoek tot het plegen van geweld indient bij het slachtoffer, waarna het slachtoffer het recht op repliek heeft alvorens helemaal tot pulp te worden geslagen, is *hartstikke* gestoord. Mijn god, hoeveel politiek correcter wilde je het nog hebben?
[..]
waarom een requiem voor deze sukkel?
waarom zou iedere foute zet van zo iemand nu weg te relativeren zijn omdat hij toevallig ook nog eens wat mankeert? omdat hij nu toevalllig een officieel keurmerk tijdelijk gek als een deur heeft? diploma niveau C gekkenwerk?
hij was het zwarte schaap vd familie, nu is hij het dode schaap, en duizend maal liever hij dan die 2 agenten.
dat zijn familie treurt, logisch, maar dit topic is gewoon idioterie.
ja, wie niet, die knul komt er op klaar blijkbaar, en ach, als hij enkel zo aan zijn gerief kan komen, wie zijn wij dan om niet in die treurige behoefte te voorzien, aaah kreun note+ nooooooote pluplupluuuuuuuuuuusquote:Ben jij ook al genote'd door floripas?
note+
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Waarom een film maken over 9/11?quote:
Waarom een boek schrijven als 'american psycho'?
Waarom uberhaupt fictie schrijven vanuit het daderperspectief?
Waarom die slachtofferverering?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
oh dit is fictie?quote:Op woensdag 17 oktober 2007 19:32 schreef gronk het volgende:
[..]
Waarom een film maken over 9/11?
Waarom een boek schrijven als 'american psycho'?
Waarom uberhaupt fictie schrijven vanuit het daderperspectief?
Waarom die slachtofferverering?
Floripas helpt eerst een ander topic om zeep en als dat gelukt is, hier effe lekker verder lopen stangen?
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Wat dan? Een interview met bilal B voor-ie z'n daad pleegde?quote:
Volgens mij kunnen onze rechtse huilies op dit forum prima zelf topics de nek omdraaien, daar hebben ze floripas niet voor nodig..quote:Floripas helpt eerst een ander topic om zeep en als dat gelukt is, hier effe lekker verder lopen stangen?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Je begrijpt het woord requiem ook al nietquote:Op woensdag 17 oktober 2007 19:37 schreef milagro het volgende:
[..]
oh dit is fictie?
Floripas helpt eerst een ander topic om zeep en als dat gelukt is, hier effe lekker verder lopen stangen?
Ja inderdaad, wat boeit jou die arme mensen die voor hun leven vechten in het ziekenhuis nou?quote:Op woensdag 17 oktober 2007 15:30 schreef Floripas het volgende:
[..]
Wat heeft dat met mijn verhaal te maken?
ah gut , hoor, daar heb je SCH ook, is dat nu lastig , dat switchen ?quote:Op woensdag 17 oktober 2007 19:45 schreef SCH het volgende:
[..]
Je begrijpt het woord requiem ook al niet
requiem voor Hitler dan maar, als "we" het dan toch niet begrijpen .
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Ja, waarom niet??? Je begrijpt het woord echt niet he. Ga zo door meisje.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 19:52 schreef milagro het volgende:
[..]
ah gut , hoor, daar heb je SCH ook, is dat nu lastig , dat switchen ?
requiem voor Hitler dan maar, als "we" het dan toch niet begrijpen .
Ga zo door meisje. 
Een Christelijke mis ter verering van een overledene? Is dat in dit geval dan zo nodig?quote:Op woensdag 17 oktober 2007 19:56 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, waarom niet??? Je begrijpt het woord echt niet he. Ga zo door meisje.
ik begrijp het woord wel, maar het gaat niet om dat woord, he, simpeleziel die je erbent, het gaat om de aandacht die deze idioot krijgt, puur politiek korrekt gewauwel van een provocateur Floripas.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 19:56 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, waarom niet??? Je begrijpt het woord echt niet he. Ga zo door meisje.
Een serieverkrachter is ook ziek in zijn kop, moeten we die dan ook maar willen 'begrijpen" ,zijn daad willen relativeren en met een tranentrekkend requiem (goh, wat eenmoeilijk woord, ik weet maar niet wat het betekent , help me dan toch!) komen , om zo als het ware in het gestoorde bolletje te kunnen meekijken van deze Bilal, want ach dames en heren het joch was ziek.
maar uh, switch lekker verder heen en weer, ik ga effe verder lezen in Handboek voor Eng Rechts
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Goed, als de slachtoffers dan toch niets te vertellen hebben (ter illustratie uiteraard):
En onthoud mensen: "Requiem" betekent niet "bewondering", "apologie", of zelfs maar "gelukwensing." Het betekent rust. Rust in zijn schizofrene hoofd. Het is geen waarde-woord.
Arme Adolf, hij was zo ziek in zijn hoofd.quote:Stikken in de gasrekening
Requiem voor Adolf H.
"Zelfkazers-zaankanters-nahossers-voorlopers," stelde Adolf, gewoon Adolf, die dezelfde avond nog Adolf H. zou worden, zichzelf gerust. Hij wist heus wel dat ze keken. Ze keken met van die ogen, holle ogen, niet hol van de honger maar van de welvaart en verzadiging. Joden. Joden eten zo veel dat ze geen weerstand kunnen bieden aan de krachten die ze onderdrukken. Ze hebben de mond vol van vrijheid, Joden. Ze hebben een partij voor homofielen, eentje voor pedofielen en een voor communisten met het woord "vrijheid" in de titel. Maar wat weten ze van vrij zijn? Vrij van de fluor in de kranen die aanzet tot perverse naaktloperij? Vrij van Majesteit & Politieke Pachters, die Bilderbergelitairen die het Duitse herenvolk verbieden geld te verdienen met olie met leugens die de Germanen laten mengen met de onzuiveren? Holle lege vaten die zich alleen laten vullen met troep, dat zijn Joden.
Ik doorzag Joden al voordat de Schone Jongeling kwam. En ik haatte ze. "Je haatte Joden al voordat ze ons haatten," had zijn broer Siegfried bewonderend gezegd. "Je haatte Joden al voordat je wist dat wij ook Joden zijn", had zijn zus Walküre smalend geantwoord. "Zelfhaat!" riep haar vriend Jossi, want die wist daar alles van, die vuile jood der Yahudboom, met zijn ijdelheidskeppeltje op zijn kalende kruin en zijn slechte geur. Was dit een Duitser?
Walküre. Volksverraadster Walküre. Zoeentje die vroeger al met haar rokken wist te ritselen. Die gitzwarte, lonkende ogen, de steelse blikken naar de onzuiveren en de volksverraders, dacht ze soms dat haar broers dat niet zagen, geen schande kenden? Siegfried spoog het een keer uit toen ze wandelden na het vrijdaggebed.
"Die kun je een vlecht laten dragen, of indoctrineren met de eeuwige wetten van de natuur, niks heeft zin. Zij suggereert een heupwiegende sluierdans met haar ogen. Naakt met een zonnebril is nog minder verleidelijk dat één blik van die ogen. Weet je nog dat de Maraboet vroeger vertelde over het Boze Oog, dat je met één blik kan vervloeken? Walküre heeft die."
Zwijgend liepen ze naast elkaar. Natuurlijk geloofden ze al lang niet meer in Maraboeten, die verwaterde profeten van ongeletterden, bangen en dommen. Maar Adolf kende natuurlijk de overdrachtelijke betekenis van Siegfrieds woorden. Walküre was het gevaar van binnenuit, een wand tussen God en man. Dat ene moment dat Walküre een man aankeek vergat hij God, en was zijn wezen vervuld van onoirbare verlangens.
Lang had Adolf gedacht dat zijn zussen de twee vrouwtypes waren. Walküre, de oudste, als these, en Sieglinde de antithese. Walküre droeg een vlecht als haar vriendinnen dat ook deden, maar nam hem met een enkele oogstrelende handbeweging af als er mannen in de buurt waren die het verleiden waard waren. En dat waren alle mannen.
Sieglinde niet, dacht hij. Sieglinde was serieus. Ze was zachtmoedig-lankmoedig-zachtaardig-grootaardig. Ze was bescheiden. Ze kwam graag mee naar het plein van Nürnberg. Ze haalde achten op school, en vroeg de oudere vrouwen op het plein van Nürnberg de oren van het hoofd. Een echte studente, leergierig was ze geweest. Slim. Niet zo mooi, dat zag hij ook wel, maar zo slim. Haar ogen stonden iets te wijd uit elkaar en haar dagdromen deden haar lippen soms een beetje hangen. Nee, aantrekkelijk was ze niet, maar altijd al zo slim, met haar zachte stem en haar lieve kleine roze handjes. Toen ze nog zo klein was dat ze in de gootsteen werd gewassen wist hij het al: zij wordt een dienares van God.
De joden hadden haar vergiftigd, zijn kleine Otto. Toen ze ging studeren, eerst kuis nog, maar al gauw vrij, uitgelaten-opgelaten-afgezonken-weggezogen, het lievelingetje van de professoren met hun droge witte wijn, was ze snel verloren. Voor God, maar vooral voor Adolf. Ja, nadat ze ook een hol vat was geworden was ze natuurlijk snel gesmeed en gekneed. Adolf had wel gehoord dat ze rechter was geworden, maar toen zat hij al vast, als martelaar van God, maar dat wist hij toen nog niet.
In de gevangenis was de Schone Jongeling tot hem gekomen, als barmhartige het Germaanse ras. Siegfried had hem gezonden. Een visioen van de perfecte Germaan was naar hem gekomen in zijn hagelwitte kleed, vrede zij met hem, de strijd bekome hem. De verschijning met zijn onvervuilde Duits. Adolf had het niet gedroomd, hij was er echt geweest. Dagenlang praatten ze met elkaar, over God en de Joden, en de Walküre. Maar op een dag had Adolf gehuild, zo bitter, en hij had zijn het Germaanse ras, zijn liefde, de Schone Jongeling, weggejaagd met zijn onreine tranen.
Toen hij vrijkwam en hij zijn aardse bezittingen uit een plastic bak mocht rapen, was het niet de Schone Jongeling geweest die hem kwam halen. Ook Siegfried was er niet, en ook niet Horst Wessel met haar witte verradersslab en haar satanstoga. Het was Walküre die daar stond, mooi als altijd, haar krullen vlechtloos en haar wulpse lijf verpakt in een witte doktersjas. Walküre had hem meegenomen naar een groot instituut, een ziekenhuis. Lange gangen met zeil op de grond, rokende mannen in slobbertruien die in hoeken de tijd zaten te verdoen, pervers dikke of gemeen magere vrouwen met hoge, hysterische stemmen. In de psychiatrische inrichting, die toren van zelfgenoegzaamheid en hospitalisering, vertelde hij over de Schone Jongeling en zijn wens naar God te gaan, de kalmte in zijn hoofd. Maar ook daar was er geen gratie te vinden.
Vandaag, de dag dat Adolf Adolf H. zou worden, kwam hij tot een besluit. Er moest een daad worden gesteld. De Schone Jongeling zou hem toelachen, en wat zou Siegfried trots zijn.
Horst Wessel moest terugkomen. Hij zou haar purgeren, haar reinigen, haar hoofd vrijmaken van de bezwarende last van het Grote Joodse Niets. Oh, dat mijn hoofd water ware, kon hij zijn Horst Wessel redden van de ijdelheid! Maar waar was ze, zijn Eerste Eva Braun? In handen van rassenverrader nummer een, de rechterlijke macht, maar waar?
Kordaat stapte hij het politiebureau binnen. Zijn ongeschoren wangen, zijn versleten leren jack, hij wist best dat hij een vervaarlijke indruk maakte op de vrouwen met hun hobbezakkige uniformen en hun blote haar.
Hij stond achter in de rij. Voor hem stond een dik hol vat van vrouwelijken kunne te roken. Haar grijze trainingsbroek was afgezakt, op haar roodverbrande huid onder de rand van haar trainingsjack was een groot zwart teken te zien. Het was het oog van God, oh God, leid mij de weg die ik moet gaan, in deze rij. Adolf begon te zweten. Hij lustte ook wel een sigaret, maar dit reine moment zou niet verstoord worden door de verlokkingen des vlezes.
Toen hij eindelijk aan de beurt was (de dame had lang gezeurd over een betalingsregeling voor een boete, en de agente had geduldig uitgelegd dat ze elders moest zijn), was zijn gezicht nat van het zweet. Het zuiverende zweet van God, door zijn porien kwam de zonde als dikke siroop gedropen.
"Waar is mijn zus?"
De geschrokken agent, die de dwingende toon had gehoord, maar niet begrepen, vroeg hem gemaakt kalm: "Is uw zus vermist, meneer?"
"Jullie hebben mijn zus."
"Is uw zus gearresteerd? Ik begrijp u geloof ik niet, meneer. Gaat u even rustig zitten, ik roep er even iemand bij."
Adolf zag de gasrekening van zijn toekomstige daden al voor zich, maar dat daarmee nog niet minder van hem was, want het was de missie van God, en God was bij de gasrekening en God was het vlees van de gasrekening. Met zijn wijsvinger zocht hij de het scherpe randje, en hij prikte zijn vinger diep, zodat hij het warme bloed voelde stromen. Zijn martelaarsbloed. Alles voor God, alles voor de Schone Jongeling, voor de Het Germaanse ras, voor Siegfried, voor Sieglinde, ja, zelfs voor Walküre.
Toen greep hij het de gasrekening zo stevig dat hij het bloed uit zijn knokkels voelde wegtrekken, maar hij hield zijn arm stijf.
En onthoud mensen: "Requiem" betekent niet "bewondering", "apologie", of zelfs maar "gelukwensing." Het betekent rust. Rust in zijn schizofrene hoofd. Het is geen waarde-woord.
Verering? Bron?quote:Op woensdag 17 oktober 2007 20:03 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Een Christelijke mis ter verering van een overledene? Is dat in dit geval dan zo nodig?
De zeer uitgebreide vocabulaire kennis van een Anglist / Amerikanist...quote:
Maar ik heb het nog even opgezocht voor de zekerheid:
(Cambridge Advanced Learner's Dictionary)quote:requiem (mass) noun [C]
1 a mass (= Christian religious ceremony) at which people honour and pray for a dead person
2 a piece of music written for this ceremony:
Mozart's/Verdi's Requiem
Het wordt volgens mij ook in seculiere zin gebruikt, maar het gaat wel altijd om het om een verering van iets of iemand die overleden is.
Het betekent rust. Daarom is het ook zo geschikt bij deze jongeman met zijn ziekte.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 20:44 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
De zeer uitgebreide vocabulaire kennis van een Anglist / Amerikanist...
Maar ik heb het nog even opgezocht voor de zekerheid:
[..]
(Cambridge Advanced Learner's Dictionary)
Het wordt volgens mij ook in seculiere zin gebruikt, maar het gaat wel altijd om het om een verering van iets of iemand die overleden is.
Heb jij daar dan een bron voor?quote:Op woensdag 17 oktober 2007 20:45 schreef SCH het volgende:
[..]
Het betekent rust. Daarom is het ook zo geschikt bij deze jongeman met zijn ziekte.
Ik vind het een goed geschreven stuk. Ik lees het niet als bewondering of verering of wat dan ook, gewoon als een neutraal verhaal.
"Zo zou het kunnen zijn gegaan".
Niet "arme Bilal, hij kon er ook niks aan doen".
Niet "vuile kanker-Bilal, fijn dat je aan repen geschoten bent".
Niet "Het zal wel zo gegaan zijn, ik heb de Spits gelezen en puzzel wat stukjes in elkaar".
Nergens pretentieus. Het HOEFT helemaal niet zo gegaan te zijn. Maar het zou kunnen.
En alleen al daarom vind ik het beter dan veel andere verhalen die hierover de ronde doen (en die hoofdzakelijk stoelen op aannames).
En moedig ook, om zoveel energie en tijd te steken in zo'n verhaal, wetende dat je hier op fok achter een gierwagen aan rent. Een scenario, waarmee TS een anders-dan-anders licht wil werpen op de gebeurtenissen, ondanks de hoon die hij aan zag komen. Ik vind dat dat respect verdient.
"Zo zou het kunnen zijn gegaan".
Niet "arme Bilal, hij kon er ook niks aan doen".
Niet "vuile kanker-Bilal, fijn dat je aan repen geschoten bent".
Niet "Het zal wel zo gegaan zijn, ik heb de Spits gelezen en puzzel wat stukjes in elkaar".
Nergens pretentieus. Het HOEFT helemaal niet zo gegaan te zijn. Maar het zou kunnen.
En alleen al daarom vind ik het beter dan veel andere verhalen die hierover de ronde doen (en die hoofdzakelijk stoelen op aannames).
En moedig ook, om zoveel energie en tijd te steken in zo'n verhaal, wetende dat je hier op fok achter een gierwagen aan rent. Een scenario, waarmee TS een anders-dan-anders licht wil werpen op de gebeurtenissen, ondanks de hoon die hij aan zag komen. Ik vind dat dat respect verdient.
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Genoeg om er een verhaal over te schrijven.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 19:51 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Ja inderdaad, wat boeit jou die arme mensen die voor hun leven vechten in het ziekenhuis nou?
Ken je het boek Eidhmann in Jeruzalem van Hanna Arendt en Becoming Eichmann van David Cesarani? Denk je dat die niet schreven juist met de doden van de Tweede Wereldoorlog indachtig, terwijl ze zich probeerden in te leven in de ziel van Eichmann?
Nee. Maar als ik eens tijd heb wil ik me wel eens wagen aan een verhalenbundel of zo.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 21:25 schreef Isegrim het volgende:
Wat mooi geschreven. Heb je wel eens iets gepubliceerd?
Het is alleen altijd een "don't quit your day job"-ding, dat schrijven.
Kijk nog eens naar je definitie?quote:Op woensdag 17 oktober 2007 20:44 schreef Evil_Jur het volgende:
Het wordt volgens mij ook in seculiere zin gebruikt, maar het gaat wel altijd om het om een verering van iets of iemand die overleden is.
Je vereert de doden niet, dat staat er ook niet. Je vereert God ten gunste van de doden, daarom staat er ook "for".
En heb je het verhaal wel gelezen? Heb je het idee dat ik er Bilal B. in venereer?
Wat heb je nu gedaan? Je hebt een verhaal verhaspeld tot iets oninteressants. Je dacht wellicht dat het provocatief was, maar dat was het niet eens. Nu slaat het nergens meer op.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 20:27 schreef DrWolffenstein het volgende:
Goed, als de slachtoffers dan toch niets te vertellen hebben (ter illustratie uiteraard):
[..]
Arme Adolf, hij was zo ziek in zijn hoofd. [ afbeelding ] En onthoud mensen: "Requiem" betekent niet "bewondering", "apologie", of zelfs maar "gelukwensing." Het betekent rust. Rust in zijn schizofrene hoofd. Het is geen waarde-woord.
Als je een verhaal had geschreven vanuit het perspectief van Hitler in de bunker, dat je "Requiem voor Adolf H." had genoemd, was het wellicht echt interessant geworden.
Nu is het helemaal niks.
Gewogen en te licht bevonden.
Becoming Eichmann, ken ik dat? Cesarini is historicus toch, heb de biografie van hem over Eichmann iig wel gelezen en die conflicteerde met Arendt en Milgramm o.m.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 10:05 schreef Floripas het volgende:
[..]
Genoeg om er een verhaal over te schrijven.
Ken je het boek Eidhmann in Jeruzalem van Hanna Arendt en Becoming Eichmann van David Cesarani? Denk je dat die niet schreven juist met de doden van de Tweede Wereldoorlog indachtig, terwijl ze zich probeerden in te leven in de ziel van Eichmann?
Maar ontopic, lezende bepaalde replies, maak je ongewild blijkbaar toch een politiek statement, of had je dat wel door?
I´m back.
Vind jij "Der Untergang" dan ook een nazipropagandafilm?quote:Op woensdag 17 oktober 2007 19:52 schreef milagro het volgende:
[..]
ah gut , hoor, daar heb je SCH ook, is dat nu lastig , dat switchen ?
requiem voor Hitler dan maar, als "we" het dan toch niet begrijpen .
quote:Op donderdag 18 oktober 2007 10:07 schreef Floripas het volgende:
Nee. Maar als ik eens tijd heb wil ik me wel eens wagen aan een verhalenbundel of zo.
Het is alleen altijd een "don't quit your day job"-ding, dat schrijven.
"The Earth is degenerating these days. Bribery and corruption abound. Children no longer mind their parents, every man wants to write a book, and it is evident that the end of the world is fast approaching"
- - Assyrian stone tablet,c.2800bc
Dus tsja.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ja, dat klopt. Daarom vind ik het juist zo aardig.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 10:12 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Becoming Eichmann, ken ik dat? Cesarini is historicus toch, heb de biografie van hem over Eichmann iig wel gelezen en die conflicteerde met Arendt en Milgramm o.m.
Ik had het misschien beter in TTK kunnen openen. Ik zou namelijk niet weten wat het politieke statement is dat ik maak met dit verhaal.quote:Maar ontopic, lezende bepaalde replies, maak je ongewild blijkbaar toch een politiek statement, of had je dat wel door?
Je verwacht wel dat wij jouw ellenlange epistels en opstellen lezen over de islam, maar je bent te beroerd om mijn verhaaltje even te lezen?quote:Op woensdag 17 oktober 2007 18:54 schreef milagro het volgende:
iemand kan niet én misdadig zijn én schizofreen?
Heb ik ooit een topic over geopend in jouw C&H. Maar dat andere boek ken ik dus niet...quote:Op donderdag 18 oktober 2007 10:13 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ja, dat klopt. Daarom vind ik het juist zo aardig.
[..]
Ja, daar dacht ik in eerste instantie ook aan idd, maar omdat het in GC stond (met veel views en meer potentiële replies) dacht ik toch aan een politiek statement. Althans iets wat eigenlijk vrij normaal is, je leeft je in ook in deze Belial, is een politiek statement geworden.quote:Ik had het misschien beter in TTK kunnen openen. Ik zou namelijk niet weten wat het politieke statement is dat ik maak met dit verhaal.
En lezende bepaalde reacties over deze jongen in topics elders (en hier nu ook), zie ik dat de ontmenselijking van Marokkanen al behoorlijk op gang is gekomen en dus is een andere kant van het verhaal idd ook politiek; en provocatief ook, omdat de meerderheid anders denkt...
En vergeet men weer dat provocatie juist iets Westers is ook...
I´m back.
...ware het niet dat je dan minder views had gehad, en dat TTK zo ontzettend nuffig is....quote:Op donderdag 18 oktober 2007 10:13 schreef Floripas het volgende:
Ik had het misschien beter in TTK kunnen openen. Ik zou namelijk niet weten wat het politieke statement is dat ik maak met dit verhaal.
Overigens, in lijn met ryan3: ik vind 't wel amusant dat een groot deel van de negatieve reacties komen van mensen die voorheen beweerden 'dat alles gezegd zou moeten kunnen worden, en dat het een schande is dat dat niet kan'. Nou maakt iemand daar op een relatief onschuldige manier gebruik van, en wat gebeurt er...
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Dat lees je toch echt verkeerd, 'for' heeft betrekking op 'to pray', je kunt niet 'honour for sth'. Zelfs van Dale beschrijft het als:quote:Op donderdag 18 oktober 2007 10:08 schreef Floripas het volgende:
[..]
Kijk nog eens naar je definitie?
Je vereert de doden niet, dat staat er ook niet. Je vereert God ten gunste van de doden, daarom staat er ook "for".
En heb je het verhaal wel gelezen? Heb je het idee dat ik er Bilal B. in venereer?
Dus vergeef mijn aanname na het lezen van de titel dat dit stukje 'ter ere van' was geschreven. Uit de inhoud heb ik echt niet de indruk dat je Bilal of zijn daden probeert te verheerlijken, maak je geen zorgen.quote:"3 geschrift, toneelstuk enz. ter ere van een gestorvene"
Ik denk echter wel dat je het doet uit een of ander misplaatst gevoel van medelijden omdat je kennelijk zelf ervaring hebt met geesteszieken. Ik snap niet waarom je je juist dit incident zo aantrekt en er deze moeite voor doet. Er gebeuren wel meer vreselijke dingen...
quote:Op donderdag 18 oktober 2007 10:25 schreef Evil_Jur het volgende:
Ik denk echter wel dat je het doet uit een of ander misplaatst gevoel van medelijden omdat je kennelijk zelf ervaring hebt met geesteszieken.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
En vreselijke dingen inspireren tot de mooiste verhalen.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 10:25 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dat lees je toch echt verkeerd, 'for' heeft betrekking op 'to pray', je kunt niet 'honour for sth'. Zelfs van Dale beschrijft het als:
[..]
Dus vergeef mijn aanname na het lezen van de titel dat dit stukje 'ter ere van' was geschreven. Uit de inhoud heb ik echt niet de indruk dat je Bilal of zijn daden probeert te verheerlijken, maak je geen zorgen.
Ik denk echter wel dat je het doet uit een of ander misplaatst gevoel van medelijden omdat je kennelijk zelf ervaring hebt met geesteszieken. Ik snap niet waarom je je juist dit incident zo aantrekt en er deze moeite voor doet. Er gebeuren wel meer vreselijke dingen...
Toen ik eens bij een boekbespreking op de middelbare school Slaughterhouse Five van Kurt Vonnegut besprak, die ging over de verschrikkingen van het bombardement op Dresden, vroeg een medeleerling me of Vonnegut niet beter over de holocaust had kunnen schrijven, want daar waren meer mensen aan doodgegaan.
Alsof een grote kwanititeit aan menselijk leed kunst legitimeert.
Nee, maar je begrijpt me totaal verkeerd.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 10:36 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Wat, is geesteszieken niet mee de PC term?
Ik neem aan dat je refereert aan mijn schizofrene oom. Natuurlijk is dit verhaal sterk beïnvloed door mijn ervaringen met mijn oom. Maar dat ligt toch meer in de lijn der "beschrijf wat je kent, laat rusten wat je niet kent".
Ik kan ook makkelijker een roman situeren in Groningen dan in Singapore, omdat ik Groningen op mijn duimpje ken en Singapore niet.
In POL zou je met die uitspraak lekker aan de haal kunnen gaan. 'Zo spreek je niet over je medediscussianten'.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 10:36 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Wat, is geesteszieken niet mee de PC term?
Maar daarnaast vind ik dat je d'r veel te veel achterzoekt. Niet iedere schrijver die over een moord schrijft heeft z'n eigen vrouw vermoord. OK, slecht voorbeeld, maar je begrijpt wel wat ik bedoel...
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ja, ik krijg ook zeer sterk de indruk de afgelopen paar jaar dat degenen die de term politiek correct reserveren voor hun opponenten, juist degenen zijn die politiek correctistische blokkades aan het opwerpen zijn.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 10:24 schreef gronk het volgende:
[..]
...ware het niet dat je dan minder views had gehad, en dat TTK zo ontzettend nuffig is....
Overigens, in lijn met ryan3: ik vind 't wel amusant dat een groot deel van de negatieve reacties komen van mensen die voorheen beweerden 'dat alles gezegd zou moeten kunnen worden, en dat het een schande is dat dat niet kan'. Nou maakt iemand daar op een relatief onschuldige manier gebruik van, en wat gebeurt er...
I´m back.
Oh ja.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 18:54 schreef milagro het volgende:
Of is dit gewoon wat het is, een leuk geprobeerde provocatie van onze note+happy meneertje Floripas ?
Wie baggert, moet op de notes zitten.
Kom maar huilen in het FB-topic als dat je niet aanstaat.
In kunst is alles geoorloofd. Dit is geen essay, het is gewoon een verhaal.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 10:42 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, ik krijg ook zeer sterk de indruk de afgelopen paar jaar dat degenen die de term politiek correct reserveren voor hun opponenten, juist degenen zijn die politiek correctistische blokkades aan het opwerpen zijn.
Ok, dat snap ik. Het is ook jouw goed recht hoor, maar je weet wat voor reacties je hier kunt verwachten met zoiets over zo'n onderwerp...quote:Op donderdag 18 oktober 2007 10:38 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee, maar je begrijpt me totaal verkeerd.
Ik neem aan dat je refereert aan mijn schizofrene oom. Natuurlijk is dit verhaal sterk beïnvloed door mijn ervaringen met mijn oom. Maar dat ligt toch meer in de lijn der "beschrijf wat je kent, laat rusten wat je niet kent".
Ik kan ook makkelijker een roman situeren in Groningen dan in Singapore, omdat ik Groningen op mijn duimpje ken en Singapore niet.
Dat dus niet mag van een meerderheid.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 10:45 schreef Floripas het volgende:
[..]
In kunst is alles geoorloofd. Dit is geen essay, het is gewoon een verhaal.
I´m back.
Maak er eens een topic over aan; ik wil het boek ook lezen, meldde dat al eerder, lijkt me interessant.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 10:47 schreef SCH het volgende:
Flori ik heb het boek ovr Samir uit.
I´m back.
Kunst is niet bedoeld om gezapig te zijn, maar tot denken aan te zetten. Tenminste, zo veel hoop ik.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 10:46 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ok, dat snap ik. Het is ook jouw goed recht hoor, maar je weet wat voor reacties je hier kunt verwachten met zoiets over zo'n onderwerp...
De titel is niet bedoeld als verering, maar zet wel aan tot lezen van het stuk, blijkbaar. En dan zie je ook dat er niks expliciet wordt goedgepraat of afgekeurd, maar je ziet toch hoop ik wel de diepere lagen? Zijn haat/lust voor zijn zusjes, zijn visie op Samir A. als ware hij de Heiland zelve, zijn verknipte wereldbeeld?
Ik snap werkelijk niet dat het de blinde woede oproept van sommige users (niet jou, hoor).
|
|
