WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
In het koopcontract is gesteld dat volgens artikel 252 BW6 een overeenkomst is gemaakt dat ik een haag om mijn tuin moet verzorgen. Dit is een lelijke haag van 3 verschillende soorten struiken.
Ik heb deze haag (na 6 jaar!) verwijderd en er een mooi floxenhaagje neergezet (die natuurlijk nog moet groeien)
Nu is er een mannetje van de gemeente geweest (die je dan wel plotseling vinden) die heeft gezegd dat we de originele haag weer moeten aanplanten.
Dit is de tekst in het koopcopntract:
Ik heb deze haag (na 6 jaar!) verwijderd en er een mooi floxenhaagje neergezet (die natuurlijk nog moet groeien)
Nu is er een mannetje van de gemeente geweest (die je dan wel plotseling vinden) die heeft gezegd dat we de originele haag weer moeten aanplanten.
Dit is de tekst in het koopcopntract:
Wat moet ik nu hiermee? Kan ik gewoon weigeren en wat kan er dan gebeuren?quote:Onderhoud hagen, tuinmuren:
De eigenaar is verplicht de haag, waar die als zodanig staat aangegeven op de bij deze overeenkomst behorende tekening, in stand te houden en voor zover de haag is/wordt aangeplant op het verkochte zelf, te onderhouden.
Daar waar de haag aangeplant dient te worden op het verkochte, komen de kosten daatvan voor rekening van de ondernemer. De gemeente en de ondernemer zullen in onderling overleg de soort van de aan te planten haag bepalen.
De eigenaar is verplicht de in het kader van de eerste bouwrealisatie te plaatsen (tuin)muur, een en ander zoals staat aangegeven op de bij deze overeenkomst behorende tekeningen, te onderhouden en zodanig in stand te houden.
zo te zien had je eerst moeten overleggen. vraag aan het mannetje van de gemeente waar dat dan kan.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Gewoon zeggen dat er een ziekte in zat en dat je hem daarom verwijderd hebt.quote:Op maandag 15 oktober 2007 16:07 schreef Bright het volgende:
In het koopcontract is gesteld dat volgens artikel 252 BW6 een overeenkomst is gemaakt dat ik een haag om mijn tuin moet verzorgen. Dit is een lelijke haag van 3 verschillende soorten struiken.
Ik heb deze haag (na 6 jaar!) verwijderd en er een mooi floxenhaagje neergezet (die natuurlijk nog moet groeien)
Nu is er een mannetje van de gemeente geweest (die je dan wel plotseling vinden) die heeft gezegd dat we de originele haag weer moeten aanplanten.
Dit is de tekst in het koopcopntract:
[..]
Wat moet ik nu hiermee? Kan ik gewoon weigeren en wat kan er dan gebeuren?
Aangezien je een nieuwe beplanting geplaatst heb zal het wel met een sisser aflopen..
Belachelijk dit soort regelingen, je koopt iets en je mag er zelf nog niet eens over beslissen. En dat omdat iemand anders (die er nog niet eens woont) het ooit heeft bepaald of niet mooi vindt.
Elke stad moet op Almere lijken
Ontopic: Denk dat je toch moet overleggen met de gemeente en idd zeggend dat je plantjes een ziekte hadden
Elke stad moet op Almere lijken
Ontopic: Denk dat je toch moet overleggen met de gemeente en idd zeggend dat je plantjes een ziekte hadden
There is no such thing as Automerge
Ik ken t wel van huurcontracten dat je je tuintje bij moet houden (anders sturen ze op
jouw kosten een tuinman die t komt doen) maar had t nog niet gehoord bij koopcontracten...
Is de grond waarop deze heg staat pacht of zat deze in de koop? Als t jouw grond is zou
ik op z'n minst ff langs de rechtswinkel gaan...
Vraag me overigens af hoe vaak ze zo'n clown door buurten sturen om te kijken ofdat
de hegjes er nog staan...
jouw kosten een tuinman die t komt doen) maar had t nog niet gehoord bij koopcontracten...
Is de grond waarop deze heg staat pacht of zat deze in de koop? Als t jouw grond is zou
ik op z'n minst ff langs de rechtswinkel gaan...
Vraag me overigens af hoe vaak ze zo'n clown door buurten sturen om te kijken ofdat
de hegjes er nog staan...
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
ook dat is onzin, moet toch zelf weten of ik mijn tuin onderhoud of niet? Mijn grond, niemand wat over te vertellen!quote:Op maandag 15 oktober 2007 17:39 schreef B-FliP het volgende:
Ik ken t wel van huurcontracten dat je je tuintje bij moet houden (anders sturen ze op
jouw kosten een tuinman die t komt doen) maar had t nog niet gehoord bij koopcontracten...
Is de grond waarop deze heg staat pacht of zat deze in de koop? Als t jouw grond is zou
ik op z'n minst ff langs de rechtswinkel gaan...
Vraag me overigens af hoe vaak ze zo'n clown door buurten sturen om te kijken ofdat
de hegjes er nog staan...
Tenzij het in je koopcontract staat, en je er dus voor getekend hebt en daarmee de voorwaarden geacsepteerd.quote:Op maandag 15 oktober 2007 17:45 schreef gateway het volgende:
[..]
ook dat is onzin, moet toch zelf weten of ik mijn tuin onderhoud of niet? Mijn grond, niemand wat over te vertellen!
Ik zou als eerste eens na zoeken of er gespecificeerd staat uit wat voor soort planten de heg samengesteld moet zijn. Is dat gespecificeerd, dan zal je toch echt een probleem hebben, je pleegt dan contractbreuk.
Staat er enkel dat er een haag moet zijn, dan voldoe je aan de voorwaarden, en heeft de gemeente niets in te brengen.
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
Tenzij het onwettig is en dan zal je opzoek moeten gaan naar desbetreffend wetsartikel danwel jurisprudentie.quote:Op maandag 15 oktober 2007 17:53 schreef Sakura het volgende:
[..]
Tenzij het in je koopcontract staat, en je er dus voor getekend hebt en daarmee de voorwaarden geacsepteerd.
Ik zou als eerste eens na zoeken of er gespecificeerd staat uit wat voor soort planten de heg samengesteld moet zijn. Is dat gespecificeerd, dan zal je toch echt een probleem hebben, je pleegt dan contractbreuk.
Staat er enkel dat er een haag moet zijn, dan voldoe je aan de voorwaarden, en heeft de gemeente niets in te brengen.
Dat soort dingen in koopcontracten zijn absoluut niet ongebruikelijk. In mijn koopcontract staat bijvoorbeeld dat ik verplicht ben een parkeerplaats te onderhouden, en die parkeerplaats is toch echt openbaar terrein,quote:Op maandag 15 oktober 2007 18:02 schreef Bob-B het volgende:
[..]
Tenzij het onwettig is en dan zal je opzoek moeten gaan naar desbetreffend wetsartikel danwel jurisprudentie.
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
en inderdaad als je zo denkt doet iedereen dat en wordt het een teringzooi. Anders sloopt de eerste de beste idoot zijn huis en gaat er een 3 x zo groot of hoog huis neer zetten.quote:Op maandag 15 oktober 2007 17:45 schreef gateway het volgende:
[..]
ook dat is onzin, moet toch zelf weten of ik mijn tuin onderhoud of niet? Mijn grond, niemand wat over te vertellen!
Er is een reden dat je koopcontract zo in elkaar zit. En je contract heb je van te voren kunnen lezen.
beer
Tja, dat je die haag niet mooi vond, dat kan, maar ik lees toch duidelijk dat je verplicht bent de haag in stand te houden en te onderhouden. Dat het heb je niet gedaan maar je hebt 'm weggehaald. Als je het daar niet mee eens was geweest had je misschien niet moeten tekenen..?
Volgens mij kan de gemeente je inderdaad verplichten de haag weer terug te planten, je houdt je immers niet aan de afspraken?
Volgens mij kan de gemeente je inderdaad verplichten de haag weer terug te planten, je houdt je immers niet aan de afspraken?
Draai het om.
Pssst, de haag is verwijderd 6 jaar nadat het contract getekend is..quote:Op maandag 15 oktober 2007 18:26 schreef Gizlijntje het volgende:
Tja, dat je die haag niet mooi vond, dat kan, maar ik lees toch duidelijk dat je verplicht bent de haag in stand te houden en te onderhouden. Dat het heb je niet gedaan maar je hebt 'm weggehaald. Als je het daar niet mee eens was geweest had je misschien niet moeten tekenen..?
Volgens mij kan de gemeente je inderdaad verplichten de haag weer terug te planten, je houdt je immers niet aan de afspraken?
* Mompelt iets van lezen enzo
Maar een gemeente kan je wel degelijk wat opleggen om verpaupering van een wijk tegen te gaan. Dat ze dit doorvoeren tot een tuin is voor mij nieuw.
Zelf heb ik begin dit jaar onder het zelfde mom mijn gevel voor en achter mogen laten renoveren..
Eh... ik kan redelijk lezen hoor, er staat nergens dat de afspraak na zes jaar niet meer nagekomen hoeft te worden. Of zie jij iets anders met je scherpe blik?quote:Op maandag 15 oktober 2007 18:32 schreef ursel het volgende:
[..]
Pssst, de haag is verwijderd 6 jaar nadat het contract getekend is..
* Mompelt iets van lezen enzo
Maar een gemeente kan je wel degelijk wat opleggen om verpaupering van een wijk tegen te gaan. Dat ze dit doorvoeren tot een tuin is voor mij nieuw.
Zelf heb ik begin dit jaar onder het zelfde mom mijn gevel voor en achter mogen laten renoveren..
Overigens, jij hebt het over opleggen. Opleggen is iets anders dan een afspraak maken (contract tekenen)
Draai het om.
Zoiets heet een kwalitatieve verplichting en kan inderdaad bij overeenkomst worden geregeld. De gemeente kan nakoming van de kwalitatieve verplichting vorderen, alleen zullen ze dat bij de civiele rechter moeten doen, hetgeen veel tijd en geld kost.
Wellicht is het handigst om in overleg te treden met de gemeente, je verontschuldigingen aan te bieden en te vragen hoe jullie dit het best als volwassen partijen kunnen oplossen. Ga het gesprek in met de gedachte in je achterhoofd dat je juridisch fout zit.
Wellicht is het handigst om in overleg te treden met de gemeente, je verontschuldigingen aan te bieden en te vragen hoe jullie dit het best als volwassen partijen kunnen oplossen. Ga het gesprek in met de gedachte in je achterhoofd dat je juridisch fout zit.
Quinn Dexter
Heb niet zoveel verstand van tuinieren dus wat je er nu hebt staan ken ik niet, maar wat kan de achterliggende gedachte zijn van zo´n bepaling?
Ik kan me er wel iets bijvoorstellen: om te voorkomen dat een wijk verandert in een vinex-praxis-schuttingland schrijft men voor dat erfafscheidingen van beplanting moeten zijn. Best haalbaar want met een jaartje of 2 a 3 zit je mooi beschut achter je eigen haag.
Maar of zo'n bepaling zo ver mag gaan dat het beslist plantje A of B moet zijn betwijfel ik.
Ik kan me er wel iets bijvoorstellen: om te voorkomen dat een wijk verandert in een vinex-praxis-schuttingland schrijft men voor dat erfafscheidingen van beplanting moeten zijn. Best haalbaar want met een jaartje of 2 a 3 zit je mooi beschut achter je eigen haag.
Maar of zo'n bepaling zo ver mag gaan dat het beslist plantje A of B moet zijn betwijfel ik.
Gezanik om een "bron" beschouw ik als een gebrek aan eigen algemene ontwikkeling.
Uitstraling.quote:Op maandag 15 oktober 2007 20:12 schreef quo_ het volgende:
Heb niet zoveel verstand van tuinieren dus wat je er nu hebt staan ken ik niet, maar wat kan de achterliggende gedachte zijn van zo´n bepaling?
Ik woon in een wijk(je) met uitsluitend vrijstaande huizen en grote 2 onder 1 kappers. Hier staan ook diverse verplichtingen in het koopcontract, zoals de beukenhaagjes die verplicht zijn voor. En de afmeting voor de oprit, die van te voren bepaald is (de inrij breedte, wat je daarna doet mag je zelf weten).
Hierdoor ziet de wijk er rustig en strak uit, hetgeen de bedoeling was, ipv elk erf aan andere inrij afmeting oprit omgeven door telkens een andere haag/hek constructie.
Als de haagjes niet aanslaan is tot een paar jaar na datum de gemeente verantwoordelijk voor vervanging, daarna de bewoners. En je bent dus verantwoordelijk voor het onderhoud, het snoeien (hoogte ook bepaald).
Ergo, TS zit juridisch fout en de gemeente zal het denk ik niet makkelijk door de vingers zien, daar dan het hek van de dam is, lijkt me.
O mamma mamma mamma, O mamma mamma mamma. Sai perche mi batte il corazon?
Ho visto Maradona, ho visto Maradona. Eh, mammà, innamorato son!
A Guinness a day keeps the doctor away
Ho visto Maradona, ho visto Maradona. Eh, mammà, innamorato son!
A Guinness a day keeps the doctor away
In het koopcontract staat het niet, wel in de 'folder' van het huis, maar die is, lijkt mij, niet echt rechtsgeldig.quote:Op maandag 15 oktober 2007 17:53 schreef Sakura het volgende:
[..]
Tenzij het in je koopcontract staat, en je er dus voor getekend hebt en daarmee de voorwaarden geacsepteerd.
Ik zou als eerste eens na zoeken of er gespecificeerd staat uit wat voor soort planten de heg samengesteld moet zijn. Is dat gespecificeerd, dan zal je toch echt een probleem hebben, je pleegt dan contractbreuk.
Staat er enkel dat er een haag moet zijn, dan voldoe je aan de voorwaarden, en heeft de gemeente niets in te brengen.
Maar inderdaad heb ik ervoor getekend. Aan de andere kant, m'n voordeur heeft ook niet meer dezelfde kleur, evenals alle andere deuren.
Overigens, de boompjes waren vanaf het begin al ziek (elk jaar vanaf juni al volop in de schimmel)
Tja, dan ben ik benieuwd wat de 'sanctie' daarop zou zijn. De gemeente moet dit via de rechter oplossen? Dan wordt het dus belangrijk wat er aan jurisprudentie is; deuren, raamkozijnen ed. dienen ook een bepaalde kleur te hebben, daar wordt ook niet op gelet. (Dat was vroeger de 'welzijnscommissie' of zoiets, dacht ik.)quote:Op maandag 15 oktober 2007 19:54 schreef Quinn_Dexter het volgende:
Zoiets heet een kwalitatieve verplichting en kan inderdaad bij overeenkomst worden geregeld. De gemeente kan nakoming van de kwalitatieve verplichting vorderen, alleen zullen ze dat bij de civiele rechter moeten doen, hetgeen veel tijd en geld kost.
Wellicht is het handigst om in overleg te treden met de gemeente, je verontschuldigingen aan te bieden en te vragen hoe jullie dit het best als volwassen partijen kunnen oplossen. Ga het gesprek in met de gedachte in je achterhoofd dat je juridisch fout zit.
En verder, denk ik dat 6 jaar al een flinke tijd is om zoiets af te dwingen. Ook in andere straten waar de haag behoort te staan is deze al verwijderd of zijn ze allemaal van een andere maat, wat het beeld van de wijk ook geen goed doet.
Daarnaast is de gemeente zelf ook niet 'volwassen', omdat hier in de omgeving al jarenlang winkels hadden moeten staan en die staan er ook voorlopig nog niet.
En trouwens, dat 'mannetje' van de gemeente was gewoon een stratenmaker die toevallig langskwam.
Ach, laten we nu maar even afwachten of het toch met een sisser afloopt...
Heeft iemand nog wat rechterlijke uitspraken over het niet nakomen van dit soort kwalitatieve verplichtingen, trouwens?
En DIGGER, volgens mij is min of meer het hek al van de dam; al enkele jaren geleden hebben verschillende huiseigenaren de heg verwijderd en tot nu toe is dat ook zo gebleven. Is dan de gemeente ook niet laks?
Lelijk en mooi zijn nogal subjectieve begrippen, vandaar ook de bepaling in je koopcontract.quote:Op maandag 15 oktober 2007 16:07 schreef Bright het volgende:
Dit is een lelijke haag van 3 verschillende soorten struiken. Ik heb deze haag (na 6 jaar!) verwijderd en er een mooi floxenhaagje neergezet (die natuurlijk nog moet groeien)
Flox lijkt me eerder een borderplant dan een struik om een haag op te trekken. Trouwens, welke struiken stonden er eerst dan?
Aan de andere kant: als de gemeente het van meerdere andere (naaste?) buren wel gedoogt, kun je je beroepen op het gelijkheidsbeginsel. De eenheid die de gemeente met die bepaling beoogt, is er dan namelijk toch al niet meer, daarmee treft die bepaling dus geen doel meer en is strikte nakoming niet redelijk en billijk. Hebben al je naaste buren nog wel de originele haag, dan geef ik je weinig kans.
Het door jouw aangehaalde schilderwerk en het ontbreken van winkels staan hier overigens volledig los van.
Dat hoeft jouw grond helemaal niet te zijn.quote:Op maandag 15 oktober 2007 17:45 schreef gateway het volgende:
[..]
ook dat is onzin, moet toch zelf weten of ik mijn tuin onderhoud of niet? Mijn grond, niemand wat over te vertellen!
Daarbij: dit is om te voorkomen dat dadelijk de helft van de bewoners hun tuintje niet ouderhoudt waardoor de buurt een pauperuitstraling krijgt.
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Trouwens, wat was het probleem geweest als je een haag tegen de oorspronkelijke haag had gepland, ok der gaat een halve meter van je tuin af, maar jij blij, gemeente blij...
't is een tuin op het noorden, dus daar een haag voor en de andere haag krijgt helemaal geen zon meer.quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 09:02 schreef Bob-B het volgende:
Trouwens, wat was het probleem geweest als je een haag tegen de oorspronkelijke haag had gepland, ok der gaat een halve meter van je tuin af, maar jij blij, gemeente blij...
Maar als de gemeente-ambtenaartjes echt lastig worden, dan zal het wel zoiets worden; zo min mogelijk struikjes van die schimmelhaag en dan flink over de weg laten groeien (ja ja, dat mag ook niet, maar het is niet anders)
pff.. laten ze zich liever druk maken om de hangjongeren die dingen slopen, appels plukken en daarmee gaan gooien ed....
Pfff, doe niet zo triest. Je hebt toch zelf het contract getekend? Waarom heb je dat er toen niet uit laten halen? Je doet nu zelf iets wat volgens het contract niet mag; komen ze het controleren en dan ga je lopen zeiken over anderen die iets doen wat niet mag.quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 09:06 schreef Bright het volgende:
pff.. laten ze zich liever druk maken om de hangjongeren die dingen slopen, appels plukken en daarmee gaan gooien ed....
Alsof de gemeente zich alleen maar bezig moet houden met hangjongeren.
Dit is niet triest; als machtige partij heeft de gemeente deze bepaling opgedrongen. Het alternatief was gewoon om het huis niet te nemen; het is de gemeente om het even; er is wel weer een andere klant die er in trapt.
Als koper heb je gewoon helemaal geen zeggenschap over alle regels die de gemeente verzint om jou maar vooral te kunnen beknotten. En natuurlijk zitten daar wel regels bij die nodig zijn, maar ze misbruikt de mogelijkheid tot het opleggen van regels voor iets onbenulligs.
Daarnaast: de haag is bedoeld om verloedering te voorkomen. Wel, als je achter je haag niks doet, heb je toch ook verloedering en als ik een keurig floksen-haagje maak, dan is dat geen verloedering.
En als de hagen bedoeld zijn om gelijkvormigheid in de wijk te krijgen, dan gaat dat al vanaf het begin mank; elk huis heeft z'n eigen hoogte van de haag, sommigen hebben maar 1 soort struik (dus de andere 2 verwijderd) en weer anderen in de wijk (maar niet direct aan ons straatje) hebben al jarenlang geen haag meer.
Wat ik bedoel met die hangjongeren (als voorbeeld) is dat de gemeente (als representatie van de gemeenteleden) zich druk moet maken om de dingen waarover de gemeenteleden zich ook druk maken.
Als koper heb je gewoon helemaal geen zeggenschap over alle regels die de gemeente verzint om jou maar vooral te kunnen beknotten. En natuurlijk zitten daar wel regels bij die nodig zijn, maar ze misbruikt de mogelijkheid tot het opleggen van regels voor iets onbenulligs.
Daarnaast: de haag is bedoeld om verloedering te voorkomen. Wel, als je achter je haag niks doet, heb je toch ook verloedering en als ik een keurig floksen-haagje maak, dan is dat geen verloedering.
En als de hagen bedoeld zijn om gelijkvormigheid in de wijk te krijgen, dan gaat dat al vanaf het begin mank; elk huis heeft z'n eigen hoogte van de haag, sommigen hebben maar 1 soort struik (dus de andere 2 verwijderd) en weer anderen in de wijk (maar niet direct aan ons straatje) hebben al jarenlang geen haag meer.
Wat ik bedoel met die hangjongeren (als voorbeeld) is dat de gemeente (als representatie van de gemeenteleden) zich druk moet maken om de dingen waarover de gemeenteleden zich ook druk maken.
Dit is dus dikke onzin. Het is een 'ik heb een boete kregen voor te hard rijden; laat ze boeven gaan vangen' opmerking. Dat er hangjongeren zijn, betekent niet meteen dat de gemeente ALLE andere dingen moet laten vallen. Of moeten ze als er een probleem ergens is, meteen AL het gemeentepersoneel om laten scholen om dat probleem aan te pakken? Alle gasten die in het park staan te schoffelen aan de slag om de hangjongeren aan te pakken?quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 10:34 schreef Bright het volgende:
Wat ik bedoel met die hangjongeren (als voorbeeld) is dat de gemeente (als representatie van de gemeenteleden) zich druk moet maken om de dingen waarover de gemeenteleden zich ook druk maken.
Jij had gewoon van tevoren met de gemeente moeten overleggen. Misschien was het dan helemaal geen probleem geweest.
richt die bezwaren dan tot de gemeente. Ook in een privaatrechtelijke rechtsverhouding heeft de gemeente zich aan de algemene beginselen van behoorlijk bestuur te houden, zoals, bijvoorbeeld, het gelijkheidsbeginsel en het specialiteitsbeginsel.quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 10:34 schreef Bright het volgende:
Daarnaast: de haag is bedoeld om verloedering te voorkomen. Wel, als je achter je haag niks doet, heb je toch ook verloedering en als ik een keurig floksen-haagje maak, dan is dat geen verloedering.
En als de hagen bedoeld zijn om gelijkvormigheid in de wijk te krijgen, dan gaat dat al vanaf het begin mank; elk huis heeft z'n eigen hoogte van de haag, sommigen hebben maar 1 soort struik (dus de andere 2 verwijderd) en weer anderen in de wijk (maar niet direct aan ons straatje) hebben al jarenlang geen haag meer.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Geen onzin; de gemeente zou moeten doen wat ze is 'opgedragen' door de mensen die ze gekozen hebben, de gemeenteleden dus.quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 11:13 schreef The_End het volgende:
[..]
Dit is dus dikke onzin. Het is een 'ik heb een boete kregen voor te hard rijden; laat ze boeven gaan vangen' opmerking. Dat er hangjongeren zijn, betekent niet meteen dat de gemeente ALLE andere dingen moet laten vallen. Of moeten ze als er een probleem ergens is, meteen AL het gemeentepersoneel om laten scholen om dat probleem aan te pakken? Alle gasten die in het park staan te schoffelen aan de slag om de hangjongeren aan te pakken?
Daarnaast gaat je vergelijking mank; te hard rijden is gevaarlijk, een keurige floxenhaag i.p.v. schimmelhoudende struiken is niet gevaarlijk of zoiets.
Tja, dan heb je zeker nooit een conflict met een gemeente gehad? Die gasten zijn star, erg star. Als ze A zien in een regel, dan is het A en zal het nooit B kunnen zijn, zelfs al is die regel al achterhaald; alleen de rechter kan eventueel zo'n gemeente-ambtenaar overhalen (lees: verplichten) en zelfs dan is het nog niet altijd duidelijk voor zo'n ambtenaartje.quote:Jij had gewoon van tevoren met de gemeente moeten overleggen. Misschien was het dan helemaal geen probleem geweest.
Ik zal deze dingen in het achterhoofd houden, ja. Daarvoor zal ik uiteraard kijken naar wat er in de wijk nog meer anders is dan volgens het contract.quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 12:22 schreef Argento het volgende:
[..]
richt die bezwaren dan tot de gemeente. Ook in een privaatrechtelijke rechtsverhouding heeft de gemeente zich aan de algemene beginselen van behoorlijk bestuur te houden, zoals, bijvoorbeeld, het gelijkheidsbeginsel en het specialiteitsbeginsel.
Daarvoor kunnen je ze ook weer aanschrijven. En dat hoeft niet privaatrechterlijk, en is dus een stuk makkelijker voor de gemeente.quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 09:06 schreef Bright het volgende:
Maar als de gemeente-ambtenaartjes echt lastig worden, dan zal het wel zoiets worden; zo min mogelijk struikjes van die schimmelhaag en dan flink over de weg laten groeien (ja ja, dat mag ook niet, maar het is niet anders)
in a crowd you lose humanity
Dat doen ze: ze luisteren naar de gemeenteraad en het college van B en W. Da's de essentie van onze democratie.quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 23:02 schreef Bright het volgende:
[..]
Geen onzin; de gemeente zou moeten doen wat ze is 'opgedragen' door de mensen die ze gekozen hebben, de gemeenteleden dus.
Het is ondoenlijk om te luisteren naar de gemeenteleden. Wat dan als de buurman een grote schuur wil neerzetten, en jij wil dat niet omdat het je zon wegneemt? Moeten ze dan naar jou luisteren of je buurman?
En dat je een bepaald type heg moet neerzetten komt vaker voor in nieuwbouwwijken. Heeft met de uitstraling te maken.
in a crowd you lose humanity
wat je nog zou kunnen doen mocht het uitlopen op een gerechtelijke procedure is je beroepen op het evenredigheidsbeginsel. Aangezien andere mensen zonder problemen hun haag weg mochten halen (moet dit wel zonder aanvraag bij de gemeente gebeurd zijn) kunnen ze jou er niet alleen op pakken (echter kan de gemeente dan ook besluiten bij iedere andere bewoner te gaan zeuren, en of dit je erg geliefd maakt in de buurt...)
Zat gisteren wat administratie te doen en kwam een brief tegen van de gemeente waarin ze iedereen hier nog even nadrukkelijk op wezen.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 10:55 schreef Wombcat het volgende:
En dat je een bepaald type heg moet neerzetten komt vaker voor in nieuwbouwwijken. Heeft met de uitstraling te maken.
Heeft te maken met de uitstraling, het open en ruimtelijke karakter van de wijk (ze willen geen afgeloten opritten met hoge hekken en hoge struiken als omheining aan de voorkant) etc.
Beukenhaagjes zijn niet m'n favoriet, maar het stoort me echt niet en de voortuin/erfafscheiding kan me dus bij niemand in de wijk storen.
Komt bij dat het hierdoor ook overzichtelijk blijft en er niet zomaar vanuit het niets iemand de straat op kan rennen, die komt namelijk boven de beukenhaagjes uit qua lengte.
Dus voldoende redenen voor een gemeente om zulke eisen te stellen, niks vreemds aan.
O mamma mamma mamma, O mamma mamma mamma. Sai perche mi batte il corazon?
Ho visto Maradona, ho visto Maradona. Eh, mammà, innamorato son!
A Guinness a day keeps the doctor away
Ho visto Maradona, ho visto Maradona. Eh, mammà, innamorato son!
A Guinness a day keeps the doctor away
Ja, klopt helaas. (Hoewel we geen opritten hebben en hoge struiken zijn wel toegestaan)quote:Op woensdag 17 oktober 2007 12:21 schreef DIGGER het volgende:
[..]
Zat gisteren wat administratie te doen en kwam een brief tegen van de gemeente waarin ze iedereen hier nog even nadrukkelijk op wezen.
Heeft te maken met de uitstraling, het open en ruimtelijke karakter van de wijk (ze willen geen afgeloten opritten met hoge hekken en hoge struiken als omheining aan de voorkant) etc.
Mij wel - dit is dus heel subjectief.quote:Beukenhaagjes zijn niet m'n favoriet, maar het stoort me echt niet en de voortuin/erfafscheiding kan me dus bij niemand in de wijk storen.
De haag mag hier minimaal 30cm hoog zijn. Of dat nu iemand tegenhoudt? En maximale hoogte staat niet eens aangegeven, dus uit het niets zou ook kunnen.quote:Komt bij dat het hierdoor ook overzichtelijk blijft en er niet zomaar vanuit het niets iemand de straat op kan rennen, die komt namelijk boven de beukenhaagjes uit qua lengte.
Ook dat is subjectief; ik heb nog maar 1 argument gehoord: het tegengaan van verloedering (maar ja, wat er allemaal voor troep achter het heggetje kan zijn, nemen we maar even voor lief)quote:Dus voldoende redenen voor een gemeente om zulke eisen te stellen, niks vreemds aan.
Het 'open en ruimtelijke karakter' werkt voor floxen zelfs beter dan met deze heg.
Hij heeft toch een nieuwe haag neergezet omdat de oude zo lelijk was. Dat valt naar mijn idee toch ook onder onderhoudenquote:Op maandag 15 oktober 2007 18:26 schreef Gizlijntje het volgende:
Tja, dat je die haag niet mooi vond, dat kan, maar ik lees toch duidelijk dat je verplicht bent de haag in stand te houden en te onderhouden. Dat het heb je niet gedaan maar je hebt 'm weggehaald. Als je het daar niet mee eens was geweest had je misschien niet moeten tekenen..?
Volgens mij kan de gemeente je inderdaad verplichten de haag weer terug te planten, je houdt je immers niet aan de afspraken?
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Herstel: omdat TS de oude zo lelijk vond.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 13:30 schreef Metro2005 het volgende:
Hij heeft toch een nieuwe haag neergezet omdat de oude zo lelijk was. Dat valt naar mijn idee toch ook onder onderhouden
En (al helemaal in het geval van een andersoortige haag) is vervanging is toch echt wat anders dan onderhouden.
Ja, daarnaast heeft de gemeente bepaalt welke 3 soorten planten in de haag moeten zitten, dus zelfs dat is vastgesteld (en juist daar val ik over; er staat in het contract niet om welke struiken het gaat, maar dat de gemeente het bepaalt)quote:Op woensdag 17 oktober 2007 13:58 schreef r_one het volgende:
[..]
Herstel: omdat TS de oude zo lelijk vond.
En (al helemaal in het geval van een andersoortige haag) is vervanging is toch echt wat anders dan onderhouden.
Oke helder, maar daarmee blijft een eerdere vraag van mij nog steeds onbeantwoord:quote:Op donderdag 18 oktober 2007 07:45 schreef Bright het volgende:
Ja, daarnaast heeft de gemeente bepaalt welke 3 soorten planten in de haag moeten zitten, dus zelfs dat is vastgesteld (en juist daar val ik over; er staat in het contract niet om welke struiken het gaat, maar dat de gemeente het bepaalt)
quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 01:45 schreef r_one het volgende:
Flox lijkt me eerder een borderplant dan een struik om een haag op te trekken. Trouwens, welke struiken stonden er eerst dan?
Idd, Phlox is niet geschikt voor een echte haag.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 08:47 schreef r_one het volgende:
[..]
Oke helder, maar daarmee blijft een eerdere vraag van mij nog steeds onbeantwoord:
[..]
Phloxen zijn prima bij te houden. Met regelmatig in model snoeien krijg je best een redelijke haag. Ok, niet helemaal dicht, maar dat is ook niet nodig.
Verder moet ik even opzoeken welke soorten de gemeente heeft verzonnen; dat weet ik zo niet uit mijn hoofd. Ik denk ook niet dat de keuze van de beplanting veel uitmaakt, eigenlijk.
Verder moet ik even opzoeken welke soorten de gemeente heeft verzonnen; dat weet ik zo niet uit mijn hoofd. Ik denk ook niet dat de keuze van de beplanting veel uitmaakt, eigenlijk.
|
|
