Oplossing fileprobleem: max. 1 auto per huisadres!

quote:

Op maandag 15 oktober 2007 12:48 schreef DS4 het volgende:

[..]

Wat heeft dat met parkeren te maken?

Het gaat wmb om beiden. De meesten mensen moeten de auto op straat achterlaten. Je struikelt dus over de auto's.

Jij parkeert je auto's kennelijk wel op je eigen terrein. Ik neem aan dat je er ook mee rijdt en dat doe je doorgaans op de openbare weg. Die steeds meer verstopt raken, omdat er teveel blik rondrijdt. Dan zeg ik, beperkt het nu eens tot 1 auto per gezin. Gebruik je creativiteit eens. Want 2 auto's heb je meestal niet nodig.

Met minder auto's op de weg wordt het misschien weer eens een keer gezelliger op de weg. En dan kan je misschien weer een reële voorspelling doen hoe laat je ergens aankomt.

Want nu weet je hoe laat je vertrekt maar heb geen idee of en hoe laat je ergens aankomt. Want een paar hemeldruppels zijn al genoeg om het land half lam te leggen.


^{Ik kijk straks ook nog naar de vele andere posten en kom daar op terug}

[ Bericht 15% gewijzigd door EchtGaaf op 15-10-2007 18:21:30 ]

quote:

Op maandag 15 oktober 2007 18:20 schreef FJD het volgende:

[..]

en de overheid moet maar besluiten dat een 2e auto luxe is? Dat kan de mens zelf niet?

Een mens denkt als individu. Stelt het eigen belang voorop. Zo werkt het nu eenmaal. Maar komt de leefbaarheid echt niet ten goede. Daarom is sturing van bovenaf echt nodig.

weet je FJD, strijdigheid van belangen.

_{je krijgt nog een reactie op de vorige post. moet nu eten}

quote:

Op maandag 15 oktober 2007 18:28 schreef FJD het volgende:
Probeer dan vooral eens uit te leggen waarom de overheid mensen hun keuzevrijheid moet beperken in plaats van de mensen keuzevrijheid bieden.

Omdat iedereen handelt in eigen belang ipv het collectieve. Schieten we in gezamenlijkheid er wat mee op als we allemaal mooie auto's hebben maar er niet mee vooruit kunnen komen?

quote:

Op maandag 15 oktober 2007 18:37 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dus omdat de gemiddelde Nederlander niet enkele hectaren ter beschikking heeft moet ik ook maar een auto delen omdat het anders vol wordt op straat?

Ik neem aan dat je met je auto ook op de openbare weg komt. Dat is voor mij een net zo zwaarwegend argument. Want het gaat om het fileprobleem.

quote:

Hebben we wel. We wonen iets van tegen de 10 kilometer van de dorpskern (pin me er niet op vast, ik vermoed dat het 10 km is), 4 km van de dichtstbijzijnde halte van de bus (die er 45 min. over doet om het eerste NS station te bereiken), beiden moeten we meerdere ondernemingen draaiende houden (en zijn vele tientallen mensen van ieder van ons afhankelijk voor hun geld) en beiden moeten we niet zelden op onmogelijke tijden ergens zijn (beiden kunnen we ineens weg moeten naar een calamiteit).

Je kan toch wel 4 km naar de bushalte fietsen? En je kan toch die auto met je vrouw delen. Dat is ook een kwestie van gewoon plannen. Dat bedoel ik nou met creativiteit.

quote:

Mijn creativiteit? Ik rij zelden in de spits. Ik gebruik zoveel mogelijk het OV (niet in het minst omdat ik zo het meeste werk kan verzetten in de schaarse tijd). Ik sta hierdoor zelden in de file.

Ik wou dat meerderen dit doen. Maar autobezit moedigt nu eenmaal heel erg om het ding ook te onpas te gebruiken.

quote:

Misschien moet je eens niet uitgaan van jouw standaard voor iedereen. Ik ben niet iedereen. Ik ben mijzelf en ik ben prima in staat om op een juiste manier mijn afwegingen te maken zonder dat iemand dat voor mij moet regelen. Ik ben een van de mensen die de economie draaiende houdt: een MKB-er. Meervoudig zelfs.

Dat leidt er wel toe dat we met z'n allen nu vaststaan. En de komende jaren wordt het nog veel erger dan het nu al is. Dus dan maar nietdoen?

Ergo: je bent ondernemer. Hecht je geen waarde aan bereikbaarheid? Files veroorzaken grote economische schade. Dus maar laten dooretteren?

quote:

Ik kom eigenlijk nooit te laat. Kwestie van op tijd vertrekken.

Je moet uiteraard rekeing houden met de standaard filetijd en incidenten. Maar die incidenten nemen ook hand over hand toe. Het wegennet kan niets meer hebben. ! gekantelde vrachtwagen en een hele ring om de stad staat vast. Een beetje regen is al genoeg om het halve rand onbereikbaar te maken. Feit is wel dat je steeds meer reservetijd moet incalculeren. En tijd is geld.

quote:

Kennelijk kun JIJ niet plannen.

Ik kan uitstekend plannen. Maar kantelende vrachtauto's en onbenul op de weg zijn incidenteler maar de impact daarvan wordt steeds groter.

Bedrijfleven klaagt steen en been over de schade door files. (waar ze zef ook gene ruk tegen doen... )

quote:

Op maandag 15 oktober 2007 21:22 schreef FJD het volgende:

[..]

Nee dat niet en dat is ook precies de reden waarom steeds meer mensen de auto laten staan en hun leven zo af gaan stemmen dat ze niet meer in de file staan. Simpelweg omdat ze het in de file staan zo zat zijn dat ze een alternatief beter vonden. Mensen die er nog staan vinden dat blijkbaar niet.

Of kunnen dat niet. De meesten moeten om 08.30 beginnen omdat werkgever geen flexibiliteit geeft. En van baan veranderen is ook niet voor iedereen een optie, want ga er maar aan staan als je 55+ bent. oftewel forget it.

En mensen laten hun auto niet staan, want de files worden elke dag steeds langer. En dat is al decennia het geval. Je verhaal gaat dus niet op.

quote:

Dat simpele mechanisme is de reden dat de markteconomie ons heeft gebracht waar we nu zijn; als de ene partij mij niet geeft wat ik wil dan ga ik naar een andere partij. De partij die gepasseerd wordt zal dus meer moeten doen om zichzelf aantrekkelijker te maken.


Dat dit mechanisme werkt kun je zien aan de samenleving waarin je nu leeft. Doordat partijen klanten kunnen winnen door een beter alternatief te zijn is er een drive om het betere alternatief te worden. Het lastige in deze situatie is dat de overheid de aandrijver is van het aanbod. Ze wil dus aan de ene kant haar klanten een goed product bieden (infrastructuur) maar aan de andere ook weer niet zo goed dat ze het OV uit de markt concurreert omdat ze dat maatschappelijk onverantwoord vindt.

Anyway, dat mechanisme werkt dus en dat is de belangrijkste reden waarom je moet faciliteren en niet moet verbieden.

Dat het mechanisme dus niet overal werkt is bewijst wel dat de files elke dag steeds langer worden. Markt is geen wonderolie. Dat is de grootste fout van de liberalen.

quote:

Op maandag 15 oktober 2007 21:14 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Ik kom nog liever niet voorruit dan dat ik mijn vrijheid moet inleveren.

Nou ik rij liever hoor dan dat ik stilsta. Wat heb je aan vrijheden als je ze niet kan benutten?

quote:

Op maandag 15 oktober 2007 21:40 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Wat heb je aan wegen als je ze niet mag benutten.

Als we de wegcapaciteit niet willen uitbreiden om wat voor reden dan ook, dan kan je ervoor kiezen om de vervoersvraag te drukken door een quotum in te stellen.

quote:

Op maandag 15 oktober 2007 12:24 schreef FJD het volgende:

[..]

Zoek toch een andere baan man. Als je werk niet leuk is dan moet je werk zoeken wat je wel leuk vind en als je dat niveau niet aankunt dan moet je een stapje lager gaan zoeken.

Werken is geen lol meer?
http://www.inspiratienet.(...)ge-werkomgeving.html

De resultaten van dat onderzoek waag ik mij zeer te betwijfelen. Ik weet zeker als ik een dergelijk onderzoek zou doen dat ik hele andere resultaten boven tafel kan krijgen. Eea hangt nl zeer sterk af van de onderzoeksformulering, de vraagstelling, de randvoorwaarden etc. Vergeet niet dat een opdrachtgever nogal teleologisch te werk gaat....

quote:

Dan behoor jij tot die laatste 3% die dus echt op zoek moet naar een andere baan.

Heeft geen zin. Het is overal namelijk hetzelfde. Het systeem is verziekt en gewoon fout. Een doorgeslagen winstdoelstelling ontneemt heel veel plezier in het werk van menig werknemer. Iedereen jakkeert. overal is er zware tijdsdruk. KPI's, deadlines. Doodlopen dus.

quote:

Dat er nog veel te verbeteren valt dat geloof ik best maar zeker voor koopwoningen zijn er voldoende mogelijkheden om huizen te kopen in de buurt van het OV. Het kost mij welgeteld een maand en dan had ik nog keuze ook

Het zal her en der best kunnen verschillen. Maar je begrijp toch wel dat woonruimte in de buurt van OV te beperkt is om het file probleem op te lossen.

quote:

Geen echte keuzes? Ik heb al meerdere malen aangegeven dat de overheid moet faciliteren. Dat betekent dus de kwaliteit van het OV en de infrastructuur verbeteren.

Ja, daar ben ik ook voorstander van. Feit is dat dit niet gebeurt. Deels door die achterlijke milieu bewegingen en GL. Als de vervoerscapaciteit niet kan wordne uitgebreid om wat voor reden dan ook, dan wil ik graag de vervoersvraag knijpen. En dat kan best, door minder verwende diva's te creeren. Dan maar minder geld verdienen met 1 salaris. Meer aandacht voor welzijn ipv een doorgeschoten welvaart. Want dat leidt dus tot files. Dat laatste is een symptoom van een ziekelijke welvaart. Overdaad schaadt, dus breng de boel weer in balans. En vrouwen kunnen best voor hun kroost zorgen dat is hun taak ipc carrière maken. Kost ook niet achterlijk veel gemeenschapsgeld aan kinderopvang.

quote:

Dat jij daar keer op keer over heen leest om me vervolgens te verwijten dat ik wil pappen en nat houden slaat werkelijk nergens op. Lees m'n stukken toch eens iets beter door.

Ik hoor weinig nieuws helaas. Hier redt je het niet mee.

quote:

http://www.inspiratienet.(...)ge-werkomgeving.html
Nee inderdaad, niemand heeft er plezier in. Ze willen allemaal thuisblijven!

Dat onderzoek kan linea recta de prullenbak in. Ze geloven het zelf zeker.

quote:

1) Auto

die steeds meer stilstaat.

quote:

2) Fiets

30 km enkele reis?

quote:

3) OV

Dat kapot bezuinigd is?

quote:

4) Verhuizen van woonplaats

Werken voor je verhuiskosten? Want je kan aan het verhuizen blijven. Door al die kut reorganisaties waarop iedere manager kikt. En veelal reorganiseren om te reorganiseren en de doorgeschoten jacht op steeds meer winsten te willen maken.

quote:

5) Verhuizen van werkgever

quote:

6) Thuiswerken. Indien niet mogelijk zie 4) & 5)

Komt niet van de grond. Want werkgever vertrouwt werknemer niet.

quote:

7) Flexibelere werktijden afdwingen. Indien niet mogelijk zie 4) & 5)

Haha.

quote:

Begrijp je echt niet welk punt ik wil maken? Het gaat me helemaal niet die drie maatregelen ze dienen slechts ter illustratie van het effect van jouw maatregel. Jouw oplossing is niet een van de vele impopulaire maatregelen het is een oplossing die de Nederlandse economie verregaande schade toedient en die de mensen beroofd van hun vrijheid om te mogen werken waar ze zelf willen.

Nee, nietsdoen en het verkeer helemaal binnen een paar jaar vast lasten lopen. Dan komt de economie ook een keer tot stilstand.

quote:

De maatregelen die ik aangaf zijn impopulaire maatregelen, jouw oplossing is niet zomaar een impopulaire maatregel.

Ja, een draconische. Die van jouw zijn die van zachte heelmeesters. Heb je niets aan.

quote:

Dat is waar, de wet van vraag en aanbod werkt alleen als het jouw uitkomt.

Markt is niet heilig en geen toverinstrument. Het werk namelijk niet altijd. Anders dan de marktadepten ons willen doen geloven.

quote:

Zodra mensen minder te besteden hebben (minder vraag) dan moeten bedrijven vanzelf hun prijzen verlagen (aanbod).

Ja, dat roep ik nou de hele tijd. Ik stelde als het gezinsinkomen daalt, wegens 1verdiener, dan zakken de prijzen.

quote:

Zodra er minder werknemers zijn (minder aanbod) dan betalen bedrijven hetzelfde loon (vraag).

Thans zitten 1 miljoen mensen op de bank!!! Bullshit met het vermeende tekort. reserve genoeg dus.

quote:

Leuk hoor dat selectief winkelen bij theorieën maar het is zo eenvoudig om er doorheen te prikken en het doet je toch al zwakke argumentatie geen goed.

ik vind die van jou ook niet sterk.

quote:

Jongen lees toch eens heel goed wat ik schrijf Ja uitkeringen zijn nodig maar er moeten betere controle mechanismen komen omdat er nu eenmaal veel gefraudeerd kan worden en dus ook veel gefraudeerd wordt. Een van de goede maatregelen was dus het overhevelen van de WAO naar de gemeenten zelf. Toen kon men geld verdienen door fraudeurs aan te pakken en voila de WAO werd opeens schoongeveegd.

Je hebt vast niemand in de familie die erdoor getroffen werd door die keiharde maatregelen. Niet iedereen is een boef.

quote:

Dergelijke maatregelen zijn niet alleen nodig om de overheidsuitgaven binnen de perken te houden maar ook om het draagvlak in de samenleving te behouden. De bevolking vindt het helemaal niet erg om belasting te betalen zodat minder gelukkige mensen (tijdelijk) geholpen kunnen worden. Als echter blijkt dat de populatie van minder gelukkige mensen voor een aanzienlijk deel wordt bevolkt door profiteurs dan kalft dat draagvlak enorm snel af.

Dat is waar. Maar de individualisering is ook doorgeslagen. Ze willen niet voor een ander betalen (=janken) als ze werken, maar owee als ze zelf zieken worden. En dan is het helemaal janken. Ja eigen schuld, hadden ze maar niet op rechts moeten stemmen. Huichelarij van het zuiverste water.

quote:

Het was slechts een voorbeeld om aan te geven dat je kwalificatie van mij als de gemiddelde pappen en nat houden-Nederlander ontzettend onjuist is. Dat kun je toch wel uit de context halen?

Vies van draconische maatregel. Een beetje van dit een beetje van dat een beetje van zus en ene beetje vanzo....(werkt gewoon niet)

quote:

Natuurlijk gaat niet iedereen bij het station wonen Iedereen maakt de eigen keuze. Of ik koop een woning in de buurt van het station of ik ga toch met de auto of ik verhuis wel naar het Oosten van het land.

Was alles maar zo duidelijk en simpel.

quote:

Laat de mensen toch in godsnaam zelf kiezen. De overheid is daar helemaal niet capabel genoeg voor.

Wat een individu prima zelf kan bepalen.

Zoals ik al aangaf maken steeds meer mensen die afweging en nemen ze de mogelijkheden van vervoer mee in hun woon/werk combinatie.

En blijven we lekker in de files staan.

Gelukkig ben jij een liberaal. En ik geloof niet in het liberalisme zeker niet als het gaat om grote maatschappelijke problemen zoals fileproblematiek . Dat is eigen een samenvatting voor ons duel.

quote:

Op maandag 15 oktober 2007 22:30 schreef FJD het volgende:

[..]

Deze persoon kan nog verhuizen of met het OV.

Weet je wat zo grappig is? Op het ene moment schetst je een situatie die totaal niet representatief is voor de gehele samenleving en dat presenteer je als argument tegen de standpunten zoals ik en bv. DS4 die verkondig. Vervolgens schetst DS4 een situatie die verre van representatief is voor de hele samenleving en dan roep je "ga met de fiets naar de bus, toon is wat creativiteit".

Dus als het jou uitkomt dan is een persoon (de 55+er) een slachtoffer van z'n situatie en kan hij er niets aan doen dat hij in die situatie zit maar als het jou niet zo uitkomt dan is een persoon (DS4) dader van z'n situatie en zorgt hij er zelf voor dat hij in die situatie zit en moet hij creativiteit tonen.

Ik heb je hier al vaker op gewezen, als het jou uitkomt is je visie zo en als een andere visie je beter uitkomt dan zie je het vanuit die visie. Zulk gedraai komt op een forum nog beter naar voren omdat mensen het eenvoudig terug kunnen lezen en naast elkaar kunnen leggen. Probeer de volgende keer op z'n minst rechtlijnig te zijn in je mening en argumentatie. Dat maakt je stukken geloofwaardiger.

Laat ik dit zeggen: mijn voorstel heeft voordelen en bezwaren. Ik verdedig mijn voorstel. Jij hebt een ander idee. Ook met voor en nadelen. Jij verdedigt jouw ideeën. Zoals het jou en mij uitkomen

Tja. De politiek waarheid zullen we niet vinden. Die is er helaas niet. En daarom is politiek lang niet latijd het zoeken naar waarheden maar naar oplossingen. En die hebben voor en nadelen. die voor en nadelen treffen andere groeperingen. Met de een groepering heb je meer dan de ander......

Zoiets

quote:

Als je PvdA heb gestemd dan neem ik je het gedraai overigens niet kwalijk

Ik heb vaker CDA gestemd dan PvdA . Jij stemde toch CDA en wilt toch naar D66? (:? !) Nou ja als een partij zwalkt en opportunistisch te werk gaat dan is het wel die partij

quote:

Ik blijf het je natuurlijk niet uitleggen maar goed omdat ik ook de lulligste niet ben quote ik gewoon m'n vorige lap tekst:
"De fout die je maakt is denken dat de mens niet in staat is om afwegingen te maken omdat het blijkbaar nog steeds vast staat. Je gaat er dus vanuit dat mijn gedachtegang zou leiden tot het oplossen van alle files en omdat dat blijkbaar niet zo is zou mijn gedachtegang dus fout zijn. Daar zit de fout die je maakt, de file's zullen namelijk niet oplossen om de doodeenvoudige reden dat de auto in essentie het beste vervoersmiddel is als de wegen vrij zijn. Dus, zonder file's zou zo goed als iedereen voor de auto kiezen omdat het sneller is, makkelijker is en flexibeler is.

Ik heb je echt begrepen. ik zeg alleen dat je markt niet moet verheerlijken. En zien alles een allesomvattende oplossing zelfs vanuit meta perspectief gezien. Liberalisatie van het hele vervoersvraagstuk zal de files niet doen afnemen integendeel. Infrastructuur dient dan ook bij de overheid te liggen. Die kan als enige komen met een INTEGRAAL beleid.

quote:

File's zorgen er dus voor dat het alternatief auto minder interessant wordt en dus andere alternatieven weer interessanter. Die afweging wordt nu al gemaakt door de mensen die bewust het centrum van een stad in duiken. Dat doen ze echt niet omdat dat zo goed bereikbaar is per auto hoor"

Feit: files en reistijden nemen toe. OV wordt snel geliberaliseerd. Toch verslechterd het ov in ene rap tempo, tegen alle files in.