NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Sorry hoor maar jij probeert de discussie een totaal niet relevante richting uit te drukken. Gaat het hier om wie de prijs heeft gewonnen of wie er niet heeft gewonnen?quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 11:58 schreef Lithion het volgende:
[..]
Wat heeft dat er nou weer mee te maken? Het gaat erom wat de bijdrage van een persoon of een intsantie is geweest aan de wereldvrede. Je zult absoluut geen mensen of bedrijven vinden die méér hebben bijgedragen aan de totale wereldvrede dan biotech bedrijven. Hebben zij daar ooit erkenning voor gekregen? Dát lijkt me een heel wat betere maatstaf dan of het nú lekker bekt of niet.
[..]
Ah, wat een perféct argument. Zoals gewoonlijk discussieer je weer eens totaal niet, maar ga je schreeuwen met je vingers in je oren. Argumenten du_ke, argumenten! Je kunt het! Kom op!
Beantwoord die vraag eerst maar eens voor je doorgaat met miepen .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 12:02 schreef Lithion het volgende:
[..]
Dat moeder Theresa een Nobelprijs heeft gekregen is ook een enorme gotspe. Smerig wijf dat het was.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 12:01 schreef Lithion het volgende:
Bovendien is genetisch gemanilpuleerd voedsel juist wél een actueel onderwerp. Niet voor achterlijke hippies natuurlijk die Afrikaanse overheden een rad voor de ogen draaien om, gebaseerd op totale non-argumenten en disinformatie, deze gewassen niet te gebruiken terwijl hun bevolking honger lijdt.
Ja dat zal. Slechts enkele jaren geleden ontraadde Greenpeace de regering van Zambia nog om genetisch gemanilpuleerde gewassen aan te nemen van de VS (waar deze gewassen aan zéér stringente controles onderworpen worden) op basis van disinfo en bangmakerij. De discussie binnen de EU voor het toelaten van dergelijke gewassen gaat onverminderd voort.quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 12:02 schreef Monidique het volgende:
Ik hoor, lees en zie meer over klimaatverandering dan over genetisch gemanipuleerd voedsel, wat volgens mij, wat ik fout kan hebben, vrijwel ingeburgerd is, als concept in ieder geval, en waar alleen in de marge nog wat over te doen is.
Het is niet zoveel in het nieuws als de klimaatverandering, nee... maar de nobelprijzen zijn geen populariteitsprijzen, toch? Het gaat er toch om wat je daadwerkelijk hebt betekend voor het veld waarvoor je de prijs hebt gekregen? Toch?
Nou ja, volgens jouw redenering dus niet. Vergeet niet te SMS'en wie er uit de Gouden Kooi geflikkerd moet worden hè. .
.
Dat weet ik niet, zoals je kunt lezen.quote:
O.quote:Slechts enkele jaren geleden ontraadde Greenpeace de regering van Zambia nog om genetisch gemanilpuleerde gewassen aan te nemen van de VS (waar deze gewassen aan zéér stringente controles onderworpen worden) op basis van disinfo en bangmakerij. De discussie binnen de EU voor het toelaten van dergelijke gewassen gaat onverminderd voort.
Nee. Het is niet echt een actueel onderwerp in de media...quote:Het is niet zoveel in het nieuws als de klimaatverandering, nee...
Grotendeels. .quote:maar de nobelprijzen zijn geen populariteitsprijzen, toch?
Jij zegt het? Toch? Of niet soms?quote:Het gaat er toch om wat je daadwerkelijk hebt betekend voor het veld waarvoor je de prijs hebt gekregen? Toch?
! .quote:Nou ja, volgens jouw redenering dus niet. Vergeet niet te SMS'en wie er uit de Gouden Kooi geflikkerd moet worden hè. .
!
en wat heeft al gedaan om dat te verbeteren (behalve een film maken)? Nada, nul, noppes. Geef dan de nobelprijs aan steven spielberg voor het baanbrekende idee om oud genetisch materiaal te hergebruikenquote:Op vrijdag 12 oktober 2007 11:22 schreef SCH het volgende:
[..]
Sorry hoor maar dat is wel een hele naieve en zelfs domme opvatting.
Energie heeft alles met vrede te maken, kijk alleen maar naar olie. Maar ook water is een bron van conflicten en de verwachting is dat dat nog veel groter gaat worden.
Geef dan de nobelprijs aan steven spielberg voor het baanbrekende idee om oud genetisch materiaal te hergebruiken Deze toekenning is imho een zwaktebod. Ingegeven door de goede motieven wellicht, maar daar houdt het ook totaal op
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Je zegt het goed. Genetische manipulatie is zo omstreden dat je er onmogelijk een vredesprijs voor kan geven.quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 12:08 schreef Lithion het volgende:
[..]
Ja dat zal. Slechts enkele jaren geleden ontraadde Greenpeace de regering van Zambia nog om genetisch gemanilpuleerde gewassen aan te nemen van de VS (waar deze gewassen aan zéér stringente controles onderworpen worden) op basis van disinfo en bangmakerij. De discussie binnen de EU voor het toelaten van dergelijke gewassen gaat onverminderd voort.
Het is niet zoveel in het nieuws als de klimaatverandering, nee... maar de nobelprijzen zijn geen populariteitsprijzen, toch? Het gaat er toch om wat je daadwerkelijk hebt betekend voor het veld waarvoor je de prijs hebt gekregen? Toch?
Nou ja, volgens jouw redenering dus niet. Vergeet niet te SMS'en wie er uit de Gouden Kooi geflikkerd moet worden hè. .
Michael Crichton dan.quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 12:11 schreef teamlead het volgende:
[..]
en wat heeft al gedaan om dat te verbeteren (behalve een film maken)? Nada, nul, noppes. Geef dan de nobelprijs aan steven spielberg voor het baanbrekende idee om oud genetisch materiaal te hergebruiken
He idee van bijdragen aan de bewustwording en daardoor dus aan het maken van beleid zegt je niets?quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 12:11 schreef teamlead het volgende:
[..]
en wat heeft al gedaan om dat te verbeteren (behalve een film maken)? Nada, nul, noppes. Geef dan de nobelprijs aan steven spielberg voor het baanbrekende idee om oud genetisch materiaal te hergebruiken
Deze toekenning is imho een zwaktebod. Ingegeven door de goede motieven wellicht, maar daar houdt het ook totaal op
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Sinds wanneer bepaal jij met welke invalshoek iemand dit nieuws benaderd? Arrogant knulletje! Haha. *aai over bolletje*quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 12:02 schreef du_ke het volgende:
Sorry hoor maar jij probeert de discussie een totaal niet relevante richting uit te drukken. Gaat het hier om wie de prijs heeft gewonnen of wie er niet heeft gewonnen?
Ik stel dat, gegeven de argumentatie dat klimaatverandering voor instabiliteit zorgt en dat Al Gore daar een bewustzijnscampagne voor gevoerd heeft, er in lijn met die argumentatie veel betere personen en instanties te bedenken zijn die:
1. Concreet en antoonbaar resultaat geboekt hebben
2. Een veel grótere invloed hebben gehad en nog hebben op de wereldvrede
3. Niet voor hun werk erkend worden, integendeel, ze worden verketterd.
Nou du_ke. Argumenten. Je hebt, zoals altijd in POL en NWS, nog geen enkel argument aangevoerd. Kom op knulletje, je kunt het! Kom maar jochie! Je weet wel hoe het moet!
Nu verander je ineens van koers. Het ging er volgens jou om dat het niks met vrede te maken heeft, en dat bestrijd ik.quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 12:11 schreef teamlead het volgende:
[..]
en wat heeft al gedaan om dat te verbeteren (behalve een film maken)? Nada, nul, noppes. Geef dan de nobelprijs aan steven spielberg voor het baanbrekende idee om oud genetisch materiaal te hergebruiken
Deze toekenning is imho een zwaktebod. Ingegeven door de goede motieven wellicht, maar daar houdt het ook totaal op
Of Gore hem verdient, boeit me verder niet zo. Het is altijd omstreden wie hem krijgt, het onderwerp verdient het wel ieg.
En zo het hele topic al. Nee, je zult vast serieuze reacties krijgen zo.quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 12:13 schreef Lithion het volgende:
Arrogant knulletje! Haha. *aai over bolletje*
(...)
Nou du_ke. Argumenten. Je hebt, zoals altijd in POL en NWS, nog geen enkel argument aangevoerd. Kom op knulletje, je kunt het! Kom maar jochie! Je weet wel hoe het moet!
Belachelijk!!
Wat heeft het klimaat in hemels naam met vrede te maken ..........
Alsof de wereld vrede al een paar jaar bereikt is en de definitie van VREDE wat ruimer gezocht wordt ..
Wat heeft het klimaat in hemels naam met vrede te maken ..........
Alsof de wereld vrede al een paar jaar bereikt is en de definitie van VREDE wat ruimer gezocht wordt ..
Bij politiek geëngageerde milieuclubjes, ja, die geen fuck geven om hongerige mensen, maar slechts hun eigen politieke agenda door willen drukken zonder zich daarbij gewag te maken van de feiten.quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 12:12 schreef SCH het volgende:
Je zegt het goed. Genetische manipulatie is zo omstreden...
http://www.consumerfreedom.com/news_detail.cfm?headline=2936quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 12:11 schreef Monidique het volgende:
O.
Voila. Greenpeace had zichzelf op moeten doeken toen ze nog geloofwaardig waren.
Al Gore nobelprijs v/d vrede De nominatie alleen al zorgde bij mij voor een lachbui.
De nominatie alleen al zorgde bij mij voor een lachbui.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Alleen tegen du_ke hoor. Hij discussieert als een klein kind, dan spreek ik hem zo ook aan.quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 12:14 schreef Monidique het volgende:
En zo het hele topic al. Nee, je zult vast serieuze reacties krijgen zo.
Je blijkt nogmaals niet te kunnen lezen. Het gaat mij er om wie de prijs heeft gewonnen en niet om wie de prijs volgens jou misschien beter had kunnen winnen. Dat kan ook een leuke discussie zijn maar niet hier.quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 12:13 schreef Lithion het volgende:
[..]
Sinds wanneer bepaal jij met welke invalshoek iemand dit nieuws benaderd? Arrogant knulletje! Haha. *aai over bolletje*
Ik stel dat, gegeven de argumentatie dat klimaatverandering voor instabiliteit zorgt en dat Al Gore daar een bewustzijnscampagne voor gevoerd heeft, er in lijn met die argumentatie veel betere personen en instanties te bedenken zijn die:
1. Concreet en antoonbaar resultaat geboekt hebben
2. Een veel grótere invloed hebben gehad en nog hebben op de wereldvrede
3. Niet voor hun werk erkend worden, integendeel, ze worden verketterd.
Nou du_ke. Argumenten. Je hebt, zoals altijd in POL en NWS, nog geen enkel argument aangevoerd. Kom op knulletje, je kunt het! Kom maar jochie! Je weet wel hoe het moet!
Overigens laat je jezelf weer ernstig kennen hier complete discussies ontwrichten om je eigen mening door te drammen, ben je al bijna 13 geworden ?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
dit dus.quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 11:06 schreef nietzman het volgende:
Zolang Bono 'm maar niet wint.
Al was Kohl natuurlijk de enige echte terechte winnaar geweest
|
|
