Kamer wil dat ook Polen gaan inburgeren

quote:

Op zaterdag 13 oktober 2007 08:59 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

Het idee achter dit principe dat je geen eisen kunt stellen aan migranten binnen de EU is natuurlijk ook vrij walgelijk. Men maakt bewust een omgeving waarde nationale identiteit verwaterd om de EU sneller als een realistisch alternatief te zien.

Yep, cultuurrelativisme ten voeten uit. Men vernielt de natiestaten gewoon om op den duur een groot federaal Europa te starten. Het idee alleen al

quote:

Op zaterdag 13 oktober 2007 10:09 schreef Klopkoek het volgende:

Wat echter een grove blunder is, is dat zij niet eens de taal hoeven te leren. En als ze zich misdragen brengt dat ook allerlei moeilijkheden met zich mee.

Waarom zou iemand 'de taal moeten leren'?

Waarom zou een Japanse bankdirecteur Nederlands moeten leren?
Waarom zou een Amerikaanse diskjockey Nederlands moeten leren?
Waarom zou een Poolse stucadoor Nederlands moeten leren?
Waarom zou een Spaanse cassiëre Nederlands moeten leren?
Waarom zou een Italiaanse uitkeringsgerechtde Nederlands moeten leren?

Ik vind dat degene die ze betaalt, bepaalt of daarvoor het spreken van Nederlands een vereiste is. Wat zou de rechtvaardiging zijn om de Japanse bankdirecteur te verplichten Nederlands te leren?

_{Overigens kent Nederland twee officiële landstalen: Nederlands en Fries. Ik ken een Japanner die Fries gestudeerd heeft (in Japan) en dus foutloos Fries spreekt...}

quote:

Op zaterdag 13 oktober 2007 12:11 schreef sigme het volgende:
Ik ken een Japanner die Fries gestudeerd heeft (in Japan) en dus foutloos Fries spreekt... [/sub]

Geinig... Ik ken een Fries die vloeiend Japans spreekt.

Maarre, het spreken van de taal (of Engels, aangezien dat ook door de meesten wordt gesproken) helpt wel bij integratie.

quote:

Op zaterdag 13 oktober 2007 12:38 schreef DS4 het volgende:

[..]

Geinig... Ik ken een Fries die vloeiend Japans spreekt.

Maarre, het spreken van de taal (of Engels, aangezien dat ook door de meesten wordt gesproken) helpt wel bij integratie.

Nah, het helpt bij communicatie. Maar is dat een goede reden voor generieke verplichting door de overheid?

quote:

Op zaterdag 13 oktober 2007 12:11 schreef sigme het volgende:
Ik vind dat degene die ze betaalt, bepaalt of daarvoor het spreken van Nederlands een vereiste is. Wat zou de rechtvaardiging zijn om de Japanse bankdirecteur te verplichten Nederlands te leren?

Uiteraard bepaalt de werkgever in samen met de werknemer de voorwaarden. Als Nederlands daar geen eis bij is, prima toch.

Maar uiteraard zijn ze niet alleen maar aan het werk. Maar ook daarvoor geldt dat het alleen maar nuttig is voor communicatie. Of dat nou de communicatie van de energieleverancier is of de communicatie van een boze boeren die de pool niet door zijn tuin wil hebben lopen. Zolang beide partijen elkaar begrijpbaar kunnen maken is er volgens mij helemaal niets aan het handje.

Als je je hier vestigt moet je wel wat meer kunnen, of laten vertalen (meer papieren, inschrijvingen, etc.) dan de gemiddelde toerist die ons kikkerlandje komt bezoeken, maar de meeste toeristen zie ik ook niet radeloos om hun heen kijken dat ze nergens iets van snappen.

quote:

Op zaterdag 13 oktober 2007 17:33 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Je moet elkaar kunnen verstaan in een land. Je moet voorkomen dat er landjes binnen een land gaan leven. Cultuur is iets relatiefs, maar de taal kennen is echt iets essentieels om elkaar te begrijpen en om te zorgen dat het geen anarchie wordt in het land.
Het Nederlands is eigenlijk ook een gekunstelde taal. Vroeger had elk landsdeel zijn eigen dialect en niemand kon elkaar verstaan. Gelukkig is dat nu anders.

Het gevaar van het ontbreken van een standaardtaal is nu nog vele malen groter omdat culturen nu door elkaar leven en niet meer naast elkaar.

Neem de VS; daar zijn redelijk grote taalgroepen die elkaar niet allemaal verstaan. Dichter bij huis: de Belgen, de Zwitsers. Géén standaardtaal en geen makkelijke communicatie is geen belemmering.

quote:

Op zaterdag 13 oktober 2007 18:54 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

De VS zou ik nou niet echt als voorbeeld willen nemen, de situatie van België is bekend en Zwitserland is zo'n beetje de grootste nepdemocratie van heel Europa (ondanks de referenda die zij hebben), mede dankzij de gepolariseerde tegenstellingen in Zwitserland.

Eh, nou, om een land nu terug te brengen tot hun politieke moeilijkheden vind ik een beetje raar, in dit verband.

Een natiestaat kan uitstekend bevolkt worden door meer of minder door elkaar heen levende groepen die zich van verschillende talen bedienen. Eén standaardtaal is geen vereiste voor een samenleving.

quote:

Op vrijdag 12 oktober 2007 10:37 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

In de media wordt Nederland afgeschilderd als 'hel op aarde', met onze liberale verworvenheden als het homohuwelijk, abortus en (in bepaalde gevallen) euthanasie.

Als er ooit zoiets als een hel op aarde is geweest, was die toch echt in Polen..

Verder vind ik het goed idee! ,Zo is men de problemen voor. Anders zitten er strax komplete fora te kankeren op tweede-generatie-kutpolen..

quote:

Op zaterdag 13 oktober 2007 18:54 schreef Klopkoek het volgende:
De VS zou ik nou niet echt als voorbeeld willen nemen, de situatie van België is bekend en Zwitserland is zo'n beetje de grootste nepdemocratie van heel Europa (ondanks de referenda die zij hebben), mede dankzij de gepolariseerde tegenstellingen in Zwitserland.

De politieke situatie binnen een land is niet echt relevant voor het normaal naast elkaar leven. In Zwitserland worden 4 talen gesproken, van groot naar klein Duits, Frans, Italiaans, en Retoromaans. In Belgie worden 3 talen gesproken, Nederlands, Frans en Duits. In Luxemburg worden ook 3 talen gesproken, namelijk Duits, Frans, en Letzeburgisch.

In Nederland zelf worden ook twee talen gesproken, het Fries en het Nederlands. De provincie Friesland telt 650.000 inwoners, het aantal mensen dat Arabisch spreekt ligt zo rond de 500.000.

En waarom mag de VS niet als voorbeeld worden genoemd? Er wonen daar zo'n 30 miljoen Spaanssprekenden, maar ook enkele miljoenen die Chinees, Vietnamees, Koreaans of Filippijns spreken.

En in Canada wordt naast het Engels ook Frans gesproken als officiele taal, en dat gaat ook al jaren goed. Ze hebben zelfs een volkslied in twee talen, net als in Belgie trouwens.

In Estland wordt naast Estlands ook nog door 30% van de bevolking Russisch gesproken, in Letland is dit 40% naast het Lets. In Groot Brittanie zijn Welsh en Gaelic officiele talen, en ook in Ierland is naast het Engels de Ierse Gaelic taal officieel.

Er zijn VELE landen waarin er meerdere talen wordt gesproken, waar officiele documenten in meerdere talen worden uitgegeven, waar men kranten kan kopen in meerdere talen, waar men langs de snelwegen reclame kan zien in meerdere talen, en waar men kan stemmen in meerdere talen, en dat gaat allemaal vrij goed.

In de afgelopen 50 jaar zijn er over heel Europa immigranten bijgekomen. En net zoals de Europese immigrant zich niet aanpaste aan de lokale talen in Amerika, nemen de immigranten in Europa ook hun eigen talen mee. In Duitsland is het Turks al zowat een tweede taal geworden, in Frankrijk is dat Arabisch.

En als een stel Turken op het stadsplein lekker in het Turks over de voetbalwedstrijd tussen Istanbul en Ajax staan te praten, wat is daar precies het probleem mee?

Ik spreek in de VS ook nog gewoon Nederlands met mijn vrouw en familie, ik zie het probleem daarvan niet zo.