Deventer Moordzaak #20: Stan, Maurice en Wim zijn blind

Femia, Wie wel of niet de mogelijke dader(s) is zijn zal ik mij niet over uitlaten, ook niet over Knoops een gerespecteerd pleiter met Internationale faam. Wat mij stuit zijn de fora’s en nogmaals met alle respect voor de vrijheid van meningsuiting, waar overigens ook ik gebruik van maak, met dien verstanden ik lees en schrijf bij gelegenheid af en toe alleen hier iets, maar het blijft mij verontrusten, zeker wat er zoal op de site van Ada de afgelopen avond en nacht voorbij kwam, naar mijn mening pure opzettelijke uitlokking door het trio, een valide verklaring en of motivatie, kan ik er niet voor geven. Natuurlijk het staat mij vrij daar niet te lezen, evenmin op de andere site’s, maar het is vanuit de verbondenheid met mijn vak, ontwikkelingen, positief en of negatief, te volgen.

Wel mrpeeters, dan was maurice als mede wimD ook gevaarlijk bezich om te roepen dat M&M de schuldigen waren wat ik als gewoon ongeschoolde jongen mij rot schrok destijd en op uw woorden terug te komen dan zijn de fora,s een gevaarlijk items daar ben ik het met u eens.
Knoops is zeker een kundig man zonder meer, maar ook de beste stuurlui maken fouten dat zal u toch ook kunnen beamen!
ik betrap mij er weleens op heel grof om de hoek te komen mede door alle informatie die onophoudelijk op je afkomt (agressie oproept) en dit hoef ik niet te lezen maar ben ook mens en nieuwschierig van wat er echt speeld. Als de persoon Michael de Jong als een halve gare met gevaarlijke gedragingen die tot alles in staat moet zijn neer gezet wordt als het beest, wil dit voor mij niet zeggen of het waar is. temeer dat veel mensen er behagen inscheppen om mee te walsen iemand ten gronde gaan richten dat zal u ook bekend zijn. dat dit inzake de jong het geval was is duidelijk althans zo zie ik het.
Wat soms de agenda's van het trio die u bedoelt zijn kan ik ook niet bevroeden als die er zijn ik ga er toch van uit dat wat nu allemaal buiten ligt over DMZ het gevolg was van het media gebeuren, louwes dit ook niet stopte.
Daarbij geeft Ada de G. toch eerlijk toe dat haar schaarse informatie in het begin haar deed twijfelen en nu een andere kijk heeft met louwes. want zei heeft wel verkondigt voor de waarheid te gaan ook al zou het anders uit pakken.
Ook ik zal de ontwikkelingen blijven volgen maar heb het gevoel dat achter de schermen een deal met louwes en knoops versa justitie beklonken is, tenzij ik het mis heb.
Maar ik wil u toch op de valreep naar het nieuwe jaar mijn beste wensen toekomen hopen dat de fora,s het respect voor elkaar kunnen en blijven opbrengen? we blijven wel mensen.
Ik ga ff een pauze inlassen om orde op zaken te zetten

gegroet Femia

Femia, Een pauze tja dan zal mijn bericht u niet meer bereiken maar toch de beste wensen en even op het nippertje, er is geen deal. Voor waarheid gaan mooie gedachten, de uitvoering laat echter (ver) te wensen over, beter gezegd contraproductief, tenzij zelfbevredigend, alleen of in vereniging 'meermalen, gepleegd.

quote:

Op vrijdag 28 december 2007 13:24 schreef mrpeeters het volgende:
zeker wat er zoal op de site van Ada de afgelopen avond en nacht voorbij kwam, naar mijn mening pure opzettelijke uitlokking door het trio, een valide verklaring en of motivatie, kan ik er niet voor geven. Natuurlijk het staat mij vrij daar niet te lezen, evenmin op de andere site’s, maar het is vanuit de verbondenheid met mijn vak, ontwikkelingen, positief en of negatief, te volgen.

zeker wat er zoal op de site van deventermoordzaak.com de afgelopen avond en nacht voorbij kwam, naar mijn mening pure opzettelijke uitlokking door het trio, een valide verklaring en of motivatie, kan ik er niet voor geven.

tjakkad, Ik ben werkelijk onder de indruk van je vindingrijkheid en natuurlijk knip en plakwerk, niets meer aan toevoegen het zou afbreuk doen.

De bepaalde dingen die op de site bij Ada voorbijkomen, komen vooral bij lieden vandaan die het niet waarderen dat er mensen zijn die een andere mening hebben.
Deze mensen kunnen misschien maar beter bij Wim en zijn trawanten blijven zitten.

Bommenlegger, zelfde laken en pak, is over nagedacht, niets meer aan doen, maar mocht je Ada toevallig kennen, steun haar een beetje want naar mijn gevoel heeft ze het zwaar. Verder doe voorzichtig met je bommen, voor je het weet zit er een tekort lontje bij.

Overigens hier schrijven mag toch nog wel neem ik aan en neem aan alleen hier schrijf ik iets, over trawanten beschik ik niet.

Bommenlegger, Op de site van Wim en trawanten lees ik net een bericht van Ada, ik citeer; En toch... ik kan er weinig mee, wat je ook aandraagt. Ik vind namelijk dat je op basis van de foto's die er zijn aangaande de postmortale staat van het lichaam van de weduwe of de mate van rigor mortis geen definitieve conclusies mag en kunt trekken. Simpelweg omdat deze vrouw supergezond was voor haar leeftijd (en een ieder zou kunnen googlen dat een ongezond lichaam sneller aftakelt dan een gezond lichaam) en dus, buiten het feit dat de marges ruim zijn, zij de uitzondering op alle regels zou kunnen zijn. Langer intact, zoiets. Alleen dat durf ik dan wel te concluderen uit het schouwrapport, alleen de bron van alle bacteriën (de buik) was overduidelijk groen, hetgeen bij een gezonde vrouw van die leeftijd indiceert dat er meer dan 30 uur verstreken is sinds het overlijden. Daarnaast wijzen alle indirecte bewijzen ook in de richting van de donderdagavond.
Ik durf er niet uit af te leiden in welke staat de hoornvliezen zich bevonden en ben niet arrogant genoeg dit 'op zicht' te doen. Vooral omdat het echte zicht domweg wat pixels te kort komt.

Spreekt hier nu een door de R.C. benoemde getuige deskundige of een Carlo en Irene/C.S.I. fan, in het laatste geval lijkt het mij tijd voor een plek op de bank bij Robert Jensen, publiek vermakelijke t.v. en levert haar ook nog (broodnodige) euro’s op en in een visioen zie ik nog wat andere spelers, zoals super P.G. Calis, niet te vergeten Siem in korte rok, Wim met Texaanse hoed, op de bank, in JFK-stijl, zitten. Ik maak er tijd voor als het zover is.

Overigens zonder arrogantie, in het eerste geval veeg ik niet, maar dweil ik de rechtszaal met haar aan, met respect en uiteraard in stijl en na afloop zal ik bij Pauw & Witteman aan tafel aanschuiven voor enige explicatie.

Begrijpt u al iets van mijn verontrusting over de verschillende fora's?

Maurie en de Louwesaanhang hebben altijd luidkeels geroepen dat de dader hulp heeft gehad.
Dit zou de vriendin van Michael zijn geweest.
Hier volgt een stuk uit het TJ wat op de website van Ada is geplaatst door Gento:

quote:

“Ik zet hem er nog een keer neer,met censuur....
1131La 080102 info uit Amsterdam
Coll. Simon Gelens van de afd. Jeugdzaken van het bureau IJ-tunnel te Amsterdam nam op 7 december 2001 een aangifte op van XXX, geb. -----19XX
wonende te Amsterdam, XXXXXXX ter zake eenvoudige
mishandeling door zijn stiefvader: XXXXXXXX geboren te Amsterdam op ------19XX,
wonende te XXXXX.
De jongen begon zijn verklaring met de woorden:
Op het moment dat ik vandaag 7 december 2001 omstreeks 16.00 uit school kwam en de straat
in liep zag ik vier politieauto's bij de deur staan. Toen ik die politieauto's voor de deur zag
staan dacht ik dat XXXXX eindelijk werd opgepakt. Dat is wel een ander verhaal, maar ik zal het
voor u in het kort vertellen. Ongeveer een half jaar geleden is er een moord gepleegd in
Deventer. En daar komt XXXX nog wel eens. De zwager van XXXX is daarvoor opgepakt en heeft
nu 12 jaar cel gekregen. Ik weet dat XXXX sinds die tijd erg rijk is en vier auto's bezit. Hij heeft
ook kort voor die moord tegen mijn vader gezegd dat hij binnenkort erg rijk zou worden. Ik
weet dat er bij de moord veel geld is gestolen. Ik weet dat de zwager van XXXX van zijn
voornaam Ernst heet.
Coll Gelens nam contact op met Pierre Gouw in Deventer en Gelens faxte vervolgens mij het pv
met genoemde inhoud. Ik heb de OvJ Duyts van de inhoud van dit PV op de hoogte gesteld.
Met haar afgesproken dat dit op deze manier wordt vast gelegd en het daar voorlopig bij blijft.
Journaal Recherche Bijstand Team IJsselland Blad 288
Geplaatst door: Gento | zondag 30 december 2007 om 2:06”

[ Bericht 2% gewijzigd door kinkajoe op 30-12-2007 08:36:09 ]

@Mia 7.54/9.36/Reindert/Elman/Jan Calis/Ruud Harmsen/E.a

Quote: De weduwe had al maanden daarvoor iemand anders gevraagd haar informatie te verschaffen over Stichtingen en Verenigingen.

- Inderdaad Mia. Het was Michael de Jong, die al begin 1999 Stichtingsfolders regelde voor de weduwe. Dit staat in de PV 's, en ook dat gegeven werd door de H. plus overige 'vrijwillige deskundigen' weggelaten. Want anders zou het 'woede-scenario' m.b.t. testamentschrapping niet meer kloppen. Dag motief...
- Louwes schreef zijn eigen verhaal (2e versie 2004) na het lezen van al de stukken, wie weet komt daar 'zijn' folderverhaal vandaan.

Quote: Het manuscript bevat meer belastende zaken. De weduwe Wittenberg wilde haar gigantische kapitaal onder meer onderbrengen in een stichting voor psychiatrische patiënten. Volgens Louwes moest die stichting er na haar dood komen en had hij slechts het testament van de weduwe aangepast. Louwes zou dus geen enkel financieel belang bij haar dood hebben gehad.

Maar uit zijn eigen dagboek blijkt iets heel anders: Jacqueline Wittenberg wilde klaarblijkelijk dat haar stichting al bij leven zou worden opgericht. Want in zijn manuscript legde Louwes onder meer vast ’(...) ze vroeg meteen: kan ik niet nu reeds zo’n stichting oprichten?

- Ook uit andere contacten van de weduwe blijkt dat zij de Stichting bij leven op wilde richten en ZELF mede-bestuursleden wilde benoemen.
- Het 'Louwesmanuscript 1e versie' is zeer belastend en ligt al geruime tijd in kopievorm bij het O.M. Dit als onderdeel in het kader van het O.O., in gang gezet door de H.

Waarvan akte.


Geplaatst door: Siem | maandag 31 december 2007 om 15:12

Femia, "Waarvan akte" ik ben werkelijk benieuwd daar die akte/bewijsstuk dan valt in te zien, vooralsnog zie ik geen bijlage en mededelingen van Siem acht ik niet de meest betrouwbare, haar frustratie gehalte is te hoog, op dit moment, daarnaast ontbreekt het aan objectiviteit, het heeft eerder alle kenmerken van interessant doen.

mrpeeters - maar een mens kan veranderen. ook de fam. waiszvis hebben niet voor niets louwes laten vallen

en hoe weet u nu zeker dat achter de justitie haar schermen geen deal met de veroordeelde is gesloten?

je hoef niet echt een studie hoofd te hebben dat louwes de hoofdpersoon bij deze moord betrokken was

ben echt niet naïef te denken dat maurice de hond edele motieven had/heeft, net als dankbaar hadden hun andere agenda,s - mag u invullen

U wil zelf geen partij kiezen bang zich te vergissen, maar mij is het wel duidelijk die man die nu met kerst thuis zit en in april een enkelband krijgt heeft mijn inziens bekend.

[ Bericht 0% gewijzigd door Femia op 31-12-2007 21:25:36 ]

quote:

- Het 'Louwesmanuscript 1e versie' is zeer belastend en ligt al geruime tijd in kopievorm bij het O.M. Dit als onderdeel in het kader van het O.O., in gang gezet door de H.

Zal een keertje tijd worden ook. De politie heeft zo te lezen wel het een en ander laten liggen.

Mr. Peeters,

Van Siem lees ik al langer berichten. Ook op de website van Maurice kreeg ik de indruk dat Siem naar waarheid berichtte.
Siem schreef dingen, die uit later op het web geplaatste stukken, inderdaad waar bleken te zijn.
Siem heeft, net als Maurice, stukken uit het TJ.
Ik blijf het vreemd vinden dat Maurice de dingen die Siem schrijft, niet wil accepteren.

kinkajoe, Al zou iedere letter waar zijn van haar berichten, het is de toon die de muziek maakt. Mevrouw Siem en haar bron zijn mij bekend, haar en zijn doelstelling ook. Louwes is sedert enige tijd, na gewijzigd inzicht in haar en daarmee Ada haar gevoel toch de dader en daarmee is zijn veroordeling terecht.

Desondanks blijft er een (onder)toon galmen, sinds kort mede gevoed door Jan, opmerkelijk deze laatste, immers ik informeerde u eerder, het was mede de opgezette val van Siem, als rechterhand van Maurice, die hem ontmaskeren, waarna een onherroepelijke ban volgde op de site van Maurice. Jan was in alle staten en niet veel later was hij de geestelijk vader en moderator, hoewel hij dat enige tijd heeft ontkent, tot hij ontdekte dat onder aan de site zijn naam in het groen geschreven stond ten teken van deze functie, van een nieuw forum, nu tegen Maurice, Louwes, Knoops, Plasman en vult u zelf het rijtje maar aan, vrijheid van meningsuiting zullen we maar zeggen. Er ontstond echter ook een nieuw fenomeen, de reeds veroordeelde Louwes, werd compleet doorgelicht en als het aan hen lag, ontloopt hij nog net de, rechter zonder toga, doodstraf, maar zal de rest van zijn leven niet bestaan. Mr Louwes inmiddels, heeft zijn titel behaald, Jan die ook op kosten van de gemeenschap nog bezig is daarvoor, neemt zich vast het recht om zelfs van Koppen aan te vallen, met welk een bedoeling is mij overigens volstrekt onduidelijk of het moet zijn dat de stelling, herziening zaak Louwes maakt een gerede kans, hem niet bevalt. Maar wat het ook mogen zijn Brouwer krijgt uit on- en verwachtte hoek bijval.

Nu weet ik niet of het u is opgevallen maar zodra iemand iets, zelfs gegrond, tegen Jan inbrengt volgt abject en infaam de afrekening en sedert kort kan hij op de onvoorwaardelijke steun van het duo Ada en Siem rekenen. Maar wat zou de laatste nu hebben bewogen vrede met de oorspronkelijke vijand te sluiten, het lijkt wel een deal om in termen van Femia te blijven.

“Ik blijf het vreemd vinden dat Maurice de dingen die Siem schrijft, niet wil accepteren.” Maar dat is omgekeerd toch evenredig, zeker na de verbroken relatie. Overigens beide verkregen het TJ en verdere stukken, in vereniging, van een betrouwbare bron.

Tot slot voor dit moment, Gelukkig nieuw jaar en als vanouds “ ze blijven mij verontrusten, de fora’s aangaande DMZ

Mr Peeters,
"De toon van de muziek" is (hopelijk was) erg grimmig op de fora. Het zijn Maurice (en vermoedelijk ook Louwes) geweest, die begonnen met de publiciteitshetze tegen "De Klusjesman" en zijn vriendin. Dat Louwes zelf tegen het licht werd gehouden is een logisch gevolg hiervan. Het gaat er denk ik momenteel meer om, dat de werkelijke dader bekent, de beschuldigingen stoppen, waarna ook de Klusjesman met zijn normale leven verder kan gaan. Datgene wat de klusjesman en zijn vriendin is overkomen zal je maar gebeuren, ik geeft het je te doen.

Maurice kan best een keertje toegeven dat hij fout zat, hij kan zelf lezen wat er in de stukken staan. Het zou hem niet misstaan.

Ik heb overigens echt de indruk (en dat meen ik serieus) dat Siem, Ada en Jan voor waarheidsvinding gaan. Het gegeven dat Jan naast waarheidsvinding op zijn eigen forum zogenaamde ”win”-spelletjes speelt en gegronde tegen hem ingebrachte berichten verwijdert, is jammer voor het forum. Jan toont zich een slechte verliezer en wil net als Maurice zijn ongelijk nimmer toegeven.

De recherche Deventer was, toen ze Louwes hadden opgespoord, zo zeker van zijn zaak, dat deze het niet nodig vond nog meer bewijs te leveren en hebben vermoedelijk belangrijke dingen, waarmee ze alleen maar sterker hadden gestaan wanneer uitgezocht, laten liggen.

Ook de rechters zouden in dit soort zaken best wat serieuzer naar het werk van rechercheurs, wat meestal de basis vormt van een opsporingsonderzoek, mogen kijken. De vervolgsessies zijn tenslotte gebaseerd op de eerdere onderzoeken.
In de Deventer Moordzaak is de basis een beetje verloren gegaan en dat is idioot natuurlijk.

Mr. Peeters, laten we maar hopen dat er een herziening (heropening) komt, we wachten het af.
Overigens, gelukkig nieuwjaar!

kinkajoe mrpeeters

alleeerst de beste wensen voor dit nieuwe jaar. ik sluit mij bij het beschrevene door kinkajoe aan mooi gezegt hoor. maar wat zal een nieuw onderzoek als de hoge raad uithalen? mocht die al komen? Louwes zal weer als dader na voren komen en dan blijft het modderen ook weer op de fora,s

Femia, Jammer uw laatste zin, u neemt plaats op de stoel van de rechter en miskent daarmee de rechtsstaat, anders gezegd u schaart, plaatst zich naast en of achter, eerder beschreven rechter(s) zonder toga.

Kinkajoe, Inderdaad mooi geschreven en uw begrip over de persoon Jan, maar het laat onverlet de vraag wat Ada en Siem heeft bewogen, geaccepteerde, vrede te sluiten enerzijds en anderzijds een campagne tegen Maurice c.s. te starten gelijkend aan de actie van Maurice contra M&M. Het lijkt daarmee o.m. pot ketel verhaal.

We wachten verder af, maar het blijft interessant hun beweegredenen te volgen, maar daarnaast verontrust het, mij, nog immer.

mrpeeters

ja zou zeggen doe maurice de hond de groeten want hij heeft de rechtsgang geweld aangedaan om iemand van moord te beschuldigen waar geen enkel bewijs tegen sprak dat het zo was. maar dat mocht dus wel rare denkwijze heeft u

Femia, Wat een vreemde reactie en waarom zou ik Maurice de groeten doen, ik ken hem totaal niet, behoudens van een enkele maal op tv. Maar leest u nog eens terug, gaat u bepalen dat Louwes bij voorbaat (wederom) schuldig is, indien het tot herziening zou komen, over geweld aandoen gesproken.

Wat betreft rare denkwijze, in uw optiek zult u gelijk hebben.

Ada heeft vandaag en nieuw stuk op haar weblog geplaatst:

Het stuk heet: Boeiende tekst uit Eigen Verhaal want .....

www.ernestlouwes.web-log.nl/

Louwes zegt,
Ik heb toen in eerste instantie gezegd dat zoiets zou kunnen worden veroorzaakt doordat je iemand met de hand op de rug aanraakt en dat je daarbij een wondje aan je vinger hebt; mede gezien mijn gewoonte aan velletjes rond mijn vingernagels te peuteren, waardoor regelmatig wondjes ontstaan.


Maar als je er s morgens dan was volgens zijn verhaal weet je toch ook zeker maandags 27 sept 99 dat je een handeling had uitgevoerd die met zekerheid beantwoord kon worden zelf maanden later.

dit gezegde van louwes, was door knoops in elkaar gezette visie om te redden wat er nog te redden viel

quote:

Op dinsdag 1 januari 2008 09:55 schreef kinkajoe het volgende:
De recherche Deventer was, toen ze Louwes hadden opgespoord, zo zeker van zijn zaak, dat deze het niet nodig vond nog meer bewijs te leveren en hebben vermoedelijk belangrijke dingen, waarmee ze alleen maar sterker hadden gestaan wanneer uitgezocht, laten liggen.

Vandaar dat ze dat mallotige gefraudeerde mes erbij moest halen, terwijl er in de motiefsfeer volgens de laatste inzichten van Siem, Mia e.d. (Ada zelf hoor ik nooit, tenminste niet inhoudelijk) al zoveel verdachts en frauduleus te vinden was.
Vreemd, nietwaar?

En als het dan allemaal wel kosher is bij OM en politie, waarom moesten dan toch die schrijfproeven vervalst worden en waarom komt daar na ruim een jaar geen openheid over?
Vreemd, nietwaar?

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 08:35 schreef kinkajoe het volgende:
Ada heeft vandaag en nieuw stuk op haar weblog geplaatst:

Het stuk heet: Boeiende tekst uit Eigen Verhaal want .....

www.ernestlouwes.web-log.nl/

Dieplinken is zoveel handiger, ook voor later.
http://ernestlouwes.web-l(...)boeiende_tekst_.html

RuudHarmsen, Niet dat ik het mij kan voorstellen maar heb je wellicht, in navolging tot Ada, nog een woordvoerder nodig? Nu geef ik wel toe het zal, na de maansprong, niet makkelijk zijn dame Siem en natuurlijk Ada ergens van te overtuigen. Wat ik niet begrijp is dat Gerlof het allemaal toestaat en ook op deze site ontbreekt het aan een antwoord wat de dames heeft bewogen vrede te sluiten met Jan.

Voortschrijdend inzicht van het duo, prachtig maar je te keren tegen de perso(o)n(en) waar je mee hebt gedeeld, waar je hebt vertoeft, waar je te vuur en te zwaart de lakens hebt uitgedeeld, niet erg netjes naar mijn beleving. Wat drijft hen toch, Brouwer heeft toch al (een) goede woordvoerder(s)

@mrpeeters.

Waar u in elke post van u zei zich te verontrusten over de ontwikkelingen op diverse fora's, daarmee gaat u nu zelf verder.
Vanwaar deze ommekeer?