Hoorzitting IB-Groep - wat te verwachten?

Ik heb vanmiddag een (telefonische) hoorzitting van de IB-Groep ivm een klacht die ik heb ingediend over de manier waarop de IB-Groep een achterstand van 136 euro heeft geincasseerd. Nu ben ik redelijk familiar met klachtenprocedures, maar niet zozeer met wat ik op een hoorzitting kan verwachten. Iemand dit eerder bij de hand gehad?

Achtergrond (voor wie zin heeft in een lang verhaal)

Doordat ik per abuis de maandelijkse betaling aan de IBG in mijn internetbankieren had gewist ipv gewijzigd, was er gedurende 2 maanden niets betaald. Hier kwam ik zelf achter, voordat ik een aanmaning had ontvangen.
Per mail heb ik dit vervolgens aangekaart en gevraagd onder welk referentienummer ik die achterstand het best kon voldoen. (om niet in de mazen van de IBG te belanden).
De IBG gaf echter aan dat ik geen geld moest overmaken, maar een eenmalige machtiging moest afgeven om het bedrag in 2x te voldoen. (hun aanbod, ik had niet eens om termijnen gevraagd). Die machtiging kon ik per e-mail afgeven. Zo gezegd, zo gedaan. 1, 2 en 3 maanden later weer gemaild omdat er nog steeds niets was geincasseerd. Geen reactie, wél ontvangstbevestigingen. (die ik nog heb).

Vervolgens ontving ik een dwangbevel van hun deurwaarderskantoor. Die heb ik mijn dossier gestuurd,en aangegeven meteen de hoofdsom te willen betalen, maar niet de bijkomende kosten omdat m.i. de fout bij de IBG lag. Het kantoor was die mening ook toegedaan, en stuurde het dossier terug naar de IBG - zonder dat ik betaald had. Dit kantoor heeft ook het door mij aangeleverde correspondentiedossier meegestuurd.

3 dagen later (!) bleek het dossier alweer bij een ander "onderzoeksbureau" te liggen. Met de contactpersoon daar heb ik tenminste 2,5 uur gesproken, en het was nog vermakelijk ook. Ook hun conclusie was: Onze opdrachtgever zit fout - u moet alleen de hoofdsom betalen. Zo gezegd, zo gedaan, mét vermelding van correspondentienummer en de termijnen waar het om ging.

2 maanden later ontvang ik echter weer post van het eerste deurwaarderskantoor, met daarin vermeld de oorspronkelijke hoofdsom, kosten etc. Alsof er in de tussentijd niet betaald was. Veelvuldig schriftelijk contact gehad met dit kantoor, maar de IBG bleef volhouden dat die termijnen niet voldaan waren. Sterker nog, er stonden er inmiddels nog veel meer open. (?) Veel heen en weer geschrijf, ik bleef vasthouden aan mijn feiten, en de IBG (bij monde van het deurwaarderskantoor) aan de hare.

Tot mijn verbazing word ik op een dag gebeld door iemand van PZ dat er een deurwaarder langs is geweest en beslag heeft laten leggen op mijn loon, voor een bedrag van 458 euro. Jawel, 136 euro hoofdsom, de rest (exploot)kosten e.d. Erg genant, want ik heb een functie waar ik voor veel geld verantwoordelijk ben. Enfin, PZ zag er wel de humor van in, en zei dat er minstens 2-3 keer per maand een mannetje langskwam om namens de IBG loonbeslag te leggen.

Uiteraard weer contact gehad met de IBG en het deurwaarderskantoor. Het beslag was gelegd op het oorspronkelijke dwangbevel, dat een jaar eerder was uitgebracht, voordat de zaak door dat kantoor terug werd verwezen naar de IBG. Na heel veel gezeur aan de telefoon, stuurde de IBG per fax een bevestiging dat ze mijn betaling WEL hadden ontvangen, maar die niet op de juiste termijnen hadden afgeboekt. Expliciete schulderkenning zou je zeggen. Maar het loonbeslag was uitgebracht, en daar kon niets aan gedaan worden. Bovendien, stelde de IBG laconiek, uw totale studieschuld is hierdoor wel afgenomen, dus zo'n probleem is het toch niet? (ehh... kosten, beslag, genante situatie?)

Ik heb vervolgens een advocaat ingeschakeld om het beslag ongedaan te maken. Dit bleek niet haalbaar - alleen via een kort geding, en de kosten daarvan wogen niet op tegen het bedrag waar beslag voor was gelegd. Zij heeft vervolgens wel een formele klacht ingediend bij de IBG, waar binnen 10 weken (termijn van 6 weken was verlengd) afwijzend op werd gereageerd. Het advies van mijn advocaat was in beroep te gaan, hetgeen ik gedaan heb. (zonder haar tussenkomst, we vonden allebei dat ik dit wel zelf afkon) Ook dat beroep is afgewezen. De IBG zegt mijn incassomachtiging nooit ontvangen te hebben. De afdeling “Mediatheek” zou daar onderzoek naar hebben gedaan. Rara, ik heb wel een ontvangstbevestiging - niet zomaar van Outlook, maar van hun mailprogramma.

Enfin, vandaag de hoorzitting. Ik wil die 458 euro plus de advocaatkosten terug. Als we er met de hoorzitting niet uitkomen gaat het naar de Nationale Ombudsman. Ik ben het echt zat! Eigenlijk heb ik geen tijd voor deze geintjes, maar ik laat me het leven niet zuurmaken door een of andere "paarse crocodil". *zucht*.

[ Bericht 0% gewijzigd door Tja... op 05-10-2007 12:16:48 ]

quote:

Op vrijdag 5 oktober 2007 12:16 schreef loveli het volgende:
Wat een klucht! Succes en laat je tanden zien

Thanks allemaal! Het is gewoon bizar dat een organisatie zoveel fouten op elkaar stapelt en het weigert te erkennen. Ben benieuwd hoe dit gaat aflopen. Wel tof trouwens dat het telefonisch kan, want anders had ik 5 uur in de trein kunnen gaan zitten om naar Grunn te gaan. Wel een leuke stad trouwens

quote:

Op vrijdag 5 oktober 2007 12:20 schreef Skinkie het volgende:
Nouja de IB Groep wordt toch opgeheven... je hebt je doel nu al gehaald

Ja, dat bedacht ik me deze week ook, maar dit soort organisaties kennende zal de chaos alleen nog groter worden. Dus eigenlijk is mijn doel dit afgerond te hebben VOORDAT ze worden opgeheven :-)

Ik zal sowieso na de hoorzitting (over een klein uurtje) een update posten. Niet dat ik dat ik verwacht dat de IBG vanmiddag opeens zegt "u heeft helemaal gelijk, en wij gaan u onmiddelijk schadeloos stellen" maar toch...

quote:

Op vrijdag 5 oktober 2007 13:16 schreef Skinkie het volgende:

[..]

Optie om het gesprek op te nemen?

Helaas heeft mijn telefoon die mogelijkheid niet. Ik had al bedacht dat ik de conference line van mijn werk wel kon gebruiken, maar de IBG was dat voor door te melden dat zij mij bellen. Ik ga trouwens wel vragen of het gesprek opgenomen wordt - denk ik nu aan, thanks to your post