hey ik mocht eraan zittenquote:Op donderdag 4 oktober 2007 22:51 schreef Shark.Bait het volgende:
je keek duidelijk niet naar zijn hoofd, ik mis de top ervan op alle foto's
Tuurlijk wel! Is seksistisch. Toen ik een keer per ongeluk je tieten op de foto had gezet was FOT te kleinquote:Op donderdag 4 oktober 2007 23:00 schreef Puckzzz het volgende:
hey ik mocht eraan zitten
neh serieus, ik wou juist dit soort crops. en ja geconcentreerd op het lijf. is niets mis mee toch?
Heppie wel vaker last van-- ik had een post aangepast en ineens had ik het origineel en de geedittequote:
quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 07:42 schreef dutchie het volgende:
Ookal zou je iedere fotografische regel aan je laars lappen, ik zie het niet meer. Liefde maakt blind hč.![]()
Die 2e, ik krijg het er warm van.Wat is de wereld toch mooi... Dank je Puckzzz
Ik vind de rest ook niet onaardigquote:
mijn Etienne?quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 08:41 schreef Ymke het volgende:
oeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee 2![]()
![]()
![]()
![]()
Btw , hij heeft trekjes van Etienne
Goffer... gemist!quote:Op donderdag 4 oktober 2007 23:03 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Tuurlijk wel! Is seksistisch. Toen ik een keer per ongeluk je tieten op de foto had gezet was FOT te klein
[..]
THNX V.V. je steekt altijd lekker veel tijd in je kritieken. Word erg gewaardeerdquote:Op vrijdag 5 oktober 2007 09:48 schreef Vliegvrager het volgende:
Ik vind #1 Fan-tas-tisch, en het nadeel daarvan is dat de rest daar dan automatisch tegen afgezet wordt. En met die rest is dan steeds weer net maar 1 of 2 dingetjes mis, maar wel dingen die mij vrij stevig storen. Dus die klop ik even in en dan ga ik uitleggen wat ik zo mooi vind aan #1
Bij #2 kijkt het model richting lens, maar zijn ogen zijn in de schaduw, en waarom is zijn buik nat? Bij #3 storen de uitgebeten highlights me. 4 en 5 zijn wel netjes maar te ruim en gewoontjes in verhouding tot 1-3. Ook het te witte oogwit op 4 kijkt voor mij niet lekker weg
#1 heeft een hele mooie compo. De lijn van de rug van het model maakt een mooie boog door de foto, die versterkt wordt door de houding van zijn linkerarm. De pose van de rechterarm in combinatie met de schaduw op het gezicht en de krappe crop linksboven maken dat de vorm domineert over de persoon. De persoon is hier irrelevant, het draait alleen om vorm. Dat deze meneer goed 'in vorm' is, helpt natuurlijk wel. Het licht (geldt voor de hele serie) brengt mooi relief in beeld, wat natuurlijk precies is wat je wilt zien bij een mannentorso. Kortom, alles klopt gewoon
quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 08:28 schreef Puckzzz het volgende:
hij had gisteren de foto's aan 1 meisje laten zien, twee minuten later had ie 6 vriendinnen op zijn MSN
Ja ho ff , ben weer vrijgezel , laat mequote:Op vrijdag 5 oktober 2007 12:22 schreef Vliegvrager het volgende:
Zeg stelletje hormonenbommen, gedraag je een beetje
Nr. 2 is gewoon lekker. Moet zo'n foto dan echt helemaal uitgekiend zijn qua regels? Ik hou juist van creativiteit, afwijken van het standaard. Die foto is een beetje stout. Zoals hij quasi verlegen maar hij weet dondersgoed dat hij lekker is in de camera kijkt. Gewoon lekker. Je hebt daar een mooi moment vastgelegd.quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 09:58 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
THNX V.V. je steekt altijd lekker veel tijd in je kritieken. Word erg gewaardeerd
Ik vind 2 juist 'iets' hebben. Dat je de ogen niet ziet vind ik juist bijdragen aan het quasi verlegen, maar toch sexy gevoel. Dat komt door het lachje denk ik.
En die natte buik is gewoon lekker![]()
Ik vind de ruimere crops persoonlijk minder mooi, maar ik wou toch weten of de mensen gelijk hadden daarin. Ik ga er toch nog een keertje naar kijken of ze iets krapper kunnen. Ik hou gewoon van die stijl en voor mij hoeft een persoon er niet compleet op te staan.
dat oogwit heb ik niet aan gezeten eigenlijk...
Nee hoor, helemaal niet. Ik geef gewoon aan waarom 1 me meer aanspreekt dan 2. Dat zijn geen regels, dat zijn gewoon mijn voorkeuren. Een ander heeft andere voorkeuren en komt dan ook tot andere conclusies, zoals je in dit topic heel mooi kunt zien.quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 15:11 schreef dutchie het volgende:
[..]
Moet zo'n foto dan echt helemaal uitgekiend zijn qua regels?
Ligt eraan. Die regels zijn eigenlijk een soort theorie over wat de meeste mensen het interessantst vind om te zien of wat het opvallenst is in een foto/irl. Hoe meer je van die regeltjes in je foto terug vind, hoe groter de kans op een suc6volle foto.quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 15:11 schreef dutchie het volgende:
Moet zo'n foto dan echt helemaal uitgekiend zijn qua regels?
quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 18:48 schreef r.liong het volgende:
Nou...daar ben ik het helemaal niet mee eens. Naarmate teveel regeltjes de hoofdrol gaan opeisen wordt een foto i.m.o. minder vanwege de mindering van de artistieke vrijheid die elke fotograaf in zijn foto's dient te leggen.
quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 18:55 schreef Vliegvrager het volgende:
Volgens mij is dat niet wat shark zegt
quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 17:17 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Ligt eraan. Die regels zijn eigenlijk een soort theorie over wat de meeste mensen het interessantst vind om te zien of wat het opvallenst is in een foto/irl. Hoe meer je van die regeltjes in je foto terug vind, hoe groter de kans op een suc6volle foto.
quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 14:22 schreef dutchie het volgende:
[..]
Oké dat klinkt wel logisch. Ik ben wel gecharmeerd van Puckzzz haar stijl. En ik kijk er dus anders naar dan anderen. Maar goed, ben pas een beginneling.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |