[CENTRAAL] Wie helpt me een nieuwe fotocamera vinden, deel 9

quote:

Op donderdag 8 november 2007 10:25 schreef lowonenergy het volgende:
als je iets stevigs wilt, je dan snel rond de 100,- of meer komt, maar ik kijk net op deze site en daar hebben ze ook voor goedkoper. http://www.dewinkel.nl/Velbon_statieven-c-411_772_858.html

Neem een kijkje zou ik zeggen! (accessoires zijn inderdaad onderhand het duurste haha, vooral objectieven)

Die goedkope dingetjes die je veelal in de fotowinkels ziet staan, zijn erg goedkoop, maar eigenlijk alleen geschikt voor lichte fototoestellen. De goedkoopheid zie je er ook el aan af. Vooral een middenkolom van plastic. Aan de andere kant is een licht statief wel eens handig voor snelle shoots.

quote:

Op donderdag 8 november 2007 10:31 schreef HMaster-II het volgende:

[..]

Die goedkope dingetjes die je veelal in de fotowinkels ziet staan, zijn erg goedkoop, maar eigenlijk alleen geschikt voor lichte fototoestellen. De goedkoopheid zie je er ook el aan af. Vooral een middenkolom van plastic. Aan de andere kant is een licht statief wel eens handig voor snelle shoots.

En daar gaat het mij om. Ik ga toch geen fotosessies doen (voorlopig ). Het gaat mij erom dat als ik eens de tuin in duik of eens de kans krijg om leuke foto's ergens te maken dat ik dan een handzaam dingetje heb die mijn not so steady hand kan verlichten. Voor sporadisch gebruik dus.
Klein beginnen denk ik dan.
Aan de andere kant; een collega heeft mij wel gevraagd een sportachtige fotosessie met haar te doen, waarbij haar spieren centraal staan. Dus doet moet gewoon loepzuiver erop staan. Dan heb je wel weer een solide statief nodig. Maar dat komt bijna nooit voor.

Is dit bijv. wat? http://www.fotokonijnenbe(...)php?id_product=11013
Gezocht op Velbon, omdat lowonenergy met dat merk kwam.
O, kopstuk niet afneembaar zie ik.

quote:

Op donderdag 8 november 2007 09:08 schreef sanger het volgende:
Ik ben eigenlijk eens aan het rondkijken voor vervanging van mijn kitlens (18-55) voor mijn 400D.

Wat wil ik? Wat groothoekbereik, een beetje zoom, iets lichtsterker en mogelijk een macrofunctie. Liefst ook een wat groter bereik dan de kitlens, iets tot 70 of 80mm.

Iemand ervaring met een goede lens die aan mijn wensen voldoet?

Ik heb sinds een week of twee de Sigma 17-170 2.8-4.5 en daar ben ik heel tevreden over Niet eens zo gek duur, 300 euro ongeveer.

quote:

Op donderdag 8 november 2007 10:22 schreef dutchie het volgende:
Wat kost een beetje statief dan normaal? (ik heb echt geen idee)
Ben er wel achter dat het met fotografie zo werkt dat de camera zelf nog wel 'meevalt' in aanschaf, maar die accessoires...

Een goeie driepoot kost je, afhankelijk van de uitmonstering (3Dkop, balkop, snelkoppeling en zo) tussen de 100 en 150 euronen.
Veel Ligt eraan hoe je het bekijkt.
Een goeie driepoot gaat een eeuwigheid mee en is weinig modegevoelig, het is dus een betere en duurzamere 'investering' dan nog meer frames per seconde of nog een halve stop IS-L-USM-DX-GTi. Koop je nu een goed statief dan zal ergens in de toekomst je EOS 90D er ook nog gewoon stabiel op kunnen staan
Ik heb het geloof ik al eens eerder gezegd maar ik blijf het vreemd vinden dat er op camera's en lenzen niet op een paar briefjes gekeken wordt, waarna de uitrusting moet worden ondersteund door een stukje wiebelplestik van drie tientjes (correctie 29.95).

Goeie alternatieven zijn voor langere tele's in normaal gebruik:
- De monopod. Kost vijf tientjes en je houdt de boel tot 1/50s stil
- Schouderstatief. Na even wat wennen hou je een 300mm 1/30s stabiel
Beide oplossingen slepen een stuk makkelijker dan een driepoot die in bruikbare vorm al snel een kilootje of twee weegt en opgevouwen nog een centimeter of zestig lang is

quote:

Op donderdag 8 november 2007 12:22 schreef sanger het volgende:
Andere vraag: ik welke situaties zul je in de praktijk echt een statief gebruiken? Het beperkt je natuurlijk behoorlijk is je flexibiliteit.

Je gebruikt hem in die situaties waarin het fotograferen uit de hand je beperkt in de mogelijkheid tot het maken van scherpe opnamen. Met sommige camera's/lenzen ben je min of meer veroordeeld tot het gebruik van een zware driepoot.
Met een D-SLR hoef je niet echt snel de driepoot op, eerder beschreven alternatieven komen eerst. Wanneer je wat inzet is een gevoelskwestie, leer je door het vele gebruik.

Naar stabiliserende maatregelen moet je vrijwel alitijd op zoek bij brandpunten boven de 200mm tenzij je als kind op een aluminiumrijk dieet hebt gestaan.
Heel wat onscherpe opnamen worden bij 70-300's toegeschreven aan de kwaliteit van het objectief, meestal ligt er iets van bewegingsonscherpte aan ten grondslag.
Voor alle kortere optieken geldt de vuistregel dat je naar stabilisatie op zoek moet als van je sluitertijd het stuk onder de 1/ kleiner wordt dan de langste brandpuntsafstand van je zoomlens. (of de brandpuntsafstand bij een prime vastbrandpuntoptiekje). Zo hou je een Peleng inderdaad met gemak 1/8s stil uit het handje

quote:

Op donderdag 8 november 2007 11:42 schreef sanger het volgende:
17-170 of 17-70??

Ik kan de 170 niet vinden namelijk

De 17-70.. Typefoutje

quote:

Op donderdag 8 november 2007 12:10 schreef Ouwesok het volgende:


Goeie alternatieven zijn voor langere tele's in normaal gebruik:
- De monopod. Kost vijf tientjes en je houdt de boel tot 1/50s stil
- Schouderstatief. Na even wat wennen hou je een 300mm 1/30s stabiel
Beide oplossingen slepen een stuk makkelijker dan een driepoot die in bruikbare vorm al snel een kilootje of twee weegt en opgevouwen nog een centimeter of zestig lang is

Dat is vooral een groot voordeel in beperkte ruimtes of als je snel moet reageren/van plaats veranderen. Denk aan concerten of sportfotografie. Daar gebruik ik graag een schouderstatief. En dat merk je in de resultaten, met schouderstatief en goedkope spiegeltele kan ik bij goed licht pro's met een Canon 2.8/400 eruit schieten. Niet omdat de lens beter is maar omdat ik mijn positie snel kan aanpassen en zij niet. Pannen is helemaal lastig met zo'n monsterobjectief op monopod, iets lichter op schouderstatief is geen enkel probleem.

Ouwesok en ulta_ivo, bedankt voor jullie duidelijke uitleg.
Zo monopod leek me juist zo wiebelig, maar valt dus reuze mee? Ik zal ook eens naar een schouderstatief kijken. De situaties die jullie omschrijven passen wel bij mijn situatie, dus ik denk dat ik voor 1 van die opties ga.

Sja en wat dat beknibbelen op accessoires betreft, noem het maar onwetendheid. Ooit begin je ergens aan en je zult er toch vanzelf achter moeten komen wat wel werkt en wat niet. Je hebt toch nooit gelijk de wijsheid in pacht?

quote:

Op donderdag 8 november 2007 19:48 schreef dutchie het volgende:
Ouwesok en ulta_ivo, bedankt voor jullie duidelijke uitleg.
Zo monopod leek me juist zo wiebelig, maar valt dus reuze mee? Ik zal ook eens naar een schouderstatief kijken. De situaties die jullie omschrijven passen wel bij mijn situatie, dus ik denk dat ik voor 1 van die opties ga.

Een monopod gebruik je ook niet om met de zelfontspanner zelfportretten te maken. Dan heb je echt een driepoot nodig. Een monopod is net als een schouderstatief een hulpmiddel. Ik heb alletwee in huis, gebruik de monopod echter zelden. Het schouderstatief is gewoon veel te handig en veel makkelijker mee te nemen.

quote:

Op donderdag 8 november 2007 11:38 schreef Dalai_Lama het volgende:

[..]

Ik heb sinds een week of twee de Sigma 17-70 2.8-4.5 en daar ben ik heel tevreden over Niet eens zo gek duur, 300 euro ongeveer.

Heb ik ook; prima lensje.

Budget: 500 - 600
Formaat: Compact / SLR-like / D-SLR Body (ik twijfel, ik wil gewoon de beste kwaliteit voor het geld)
Doel: Hobbiest
Fotograaf: Handleiding lezer
Huidige camera: Canon IXUS 40
Welke camera’s twijfel je over: Hmm.. zit aan een Nikon D40 te denken, hij heeft nog niet echt concurrenten. Maar waarschijnlijk kunnen jullie me zo een betere noemen voor het geld.
Bijzonderheden: -

quote:

Op zondag 11 november 2007 21:33 schreef Kaasje. het volgende:
Budget: 500 - 600
Formaat: Compact / SLR-like / D-SLR Body (ik twijfel, ik wil gewoon de beste kwaliteit voor het geld)
Doel: Hobbiest
Fotograaf: Handleiding lezer
Huidige camera: Canon IXUS 40
Welke camera’s twijfel je over: Hmm.. zit aan een Nikon D40 te denken, hij heeft nog niet echt concurrenten. Maar waarschijnlijk kunnen jullie me zo een betere noemen voor het geld.
Bijzonderheden: -

dSLR voor dat geld wordt te krap. Dan zit je inderdaad met een D40 met kitlens en verder helemaal niks erbij. Als 500-600 je totale budget is zou ik voor een SLR like gaan, zoals de Panasonic FZ50. Goede kwaliteit, flinke zoom, lagere prijs.

Dan heb je een zoombereik waarvoor je bij een dSLR nog een extra lens van minimaal 200 euro zou moeten kopen.

quote:

Op zondag 11 november 2007 21:33 schreef Kaasje. het volgende:
Budget: 500 - 600
Formaat: Compact / SLR-like / D-SLR Body (ik twijfel, ik wil gewoon de beste kwaliteit voor het geld)
Doel: Hobbiest
Fotograaf: Handleiding lezer
Huidige camera: Canon IXUS 40
Welke camera’s twijfel je over: Hmm.. zit aan een Nikon D40 te denken, hij heeft nog niet echt concurrenten. Maar waarschijnlijk kunnen jullie me zo een betere noemen voor het geld.
Bijzonderheden: -

Zoals leolijndans al aangaf, een reflex wordt wat kaal binnen dit budget, dus zit je beter met een grote compact.
Binnen het bedrag wat je aangeeft wordt een grote Pany FZ50 inderdaad een hele aantrekkelijke optie, maar vlak ook de grote Fuji's niet uit, een S6500 moet nog wel aan te komen zijn en anders is er ook nog de S9600. Beide Fuji's zijn iets kaler dan de Panasonic, maar kwalitatief zijn het snoepjes en fotograferen leer je er wel mee.

quote:

Op zondag 11 november 2007 21:42 schreef leolinedance het volgende:

[..]

dSLR voor dat geld wordt te krap. Dan zit je inderdaad met een D40 met kitlens en verder helemaal niks erbij. Als 500-600 je totale budget is zou ik voor een SLR like gaan, zoals de Panasonic FZ50. Goede kwaliteit, flinke zoom, lagere prijs.

Voor 600 euro heb je een Pentax K100D Super met kitlens en kun je er een Sigma 55-200 lens bij kopen. Dan heb je een iets kleiner bereik dan met de FZ50 (28-300mm vs. 35-420mm) en minder MP (6 vs. 10) maar wél een veel betere beeldkwaliteit -helemaal met minder licht/hogere ISO- en de mogelijkheid tot uitbreiding.

Edit: Een nikon D50 met kitlens en dezelfde Sigma is ook een erg leuke optie

[ Bericht 9% gewijzigd door Dalai_Lama op 11-11-2007 23:44:51 ]

quote:

Op zondag 11 november 2007 22:27 schreef Dalai_Lama het volgende:

[..]

Voor 600 euro heb je een Pentax K100D Super met kitlens en kun je er een Sigma 55-200 lens bij kopen. Dan heb je een iets kleiner bereik dan met de FZ50 (28-300mm vs. 35-420mm) en minder MP (6 vs. 10) maar wél een veel betere beeldkwaliteit -helemaal met minder licht/hogere ISO- en de mogelijkheid tot uitbreiding.

Edit: Een nikon D50 met kitlens en dezelfde Sigma is ook een erg leuke optie

Voor iets meer 600 euro heb je de kitlens en een Sigma 55-200.

Voor 400 euro heb je de Panasonic DMC-FZ50, die een groter bereik heeft. Als je een tas, extra accu en geheugenkaart ofzo koopt zit je met de dSLR alweer ruim boven het budget. (zonder extra's is het zelfs al krap)

Je hebt natuurlijk wel gelijk wat betreft fotograferen met minder licht/hogere iso. Maar in andere omstandigheden zal een niet-professional het verschil in kwaliteit niet aan kunnen tonen.

[ Bericht 2% gewijzigd door leolinedance op 12-11-2007 00:23:30 ]

Ik heb hem gekocht De Lumix DMC-FZ8. Nu moet ik hem nog goed onder de knie gaan krijgen

quote:

Op maandag 12 november 2007 00:15 schreef leolinedance het volgende:
Voor iets meer 600 euro heb je de kitlens en een Sigma 55-200.

Voor 400 euro heb je de Panasonic DMC-FZ50, die een groter bereik heeft. Als je een tas, extra accu en geheugenkaart ofzo koopt zit je met de dSLR alweer ruim boven het budget. (zonder extra's is het zelfs al krap)

Je hebt natuurlijk wel gelijk wat betreft fotograferen met minder licht/hogere iso. Maar in andere omstandigheden zal een niet-professional het verschil in kwaliteit niet aan kunnen tonen.

Mwah, kweenie.. Ik ben verre van een professional, maar ik zie en merk het verschil wel degelijk. Daarbij ben ik niet enthousiast over de FZ50 vanwege de hoge ruis en vieze ruisonderdrukking bij zelfs ISO 100. Uit de Fuji S9600 heb ik wel prachtige plaatjes ziet komen, net als uit de Sony R1, maar die is volgens mij nog steeds vrij prijzig.

quote:

Op maandag 12 november 2007 08:35 schreef Dalai_Lama het volgende:

[..]

Mwah, kweenie.. Ik ben verre van een professional, maar ik zie en merk het verschil wel degelijk. Daarbij ben ik niet enthousiast over de FZ50 vanwege de hoge ruis en vieze ruisonderdrukking bij zelfs ISO 100. Uit de Fuji S9600 heb ik wel prachtige plaatjes ziet komen, net als uit de Sony R1, maar die is volgens mij nog steeds vrij prijzig.

Die R1 van Sony zou je met enig geluk nog kunnen tegenkomen, kost een paar centen maar dan heb je een dijk van een reportagecamera (redelijk korte zoom)
De S9600 van Fuji gaat inmiddels al voor rond de ¤ 400 en die biedt voor dat geld een behoorlijk compleet pakket aan mogelijkheden.
De ruis bij de grote Pany's is prima te omzeilen door RAW's te maken waarbij de ruisonderdrukking van de camera buitenspel staat.

quote:

Op maandag 12 november 2007 08:52 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Die R1 van Sony zou je met enig geluk nog kunnen tegenkomen, kost een paar centen maar dan heb je een dijk van een reportagecamera (redelijk korte zoom)
De S9600 van Fuji gaat inmiddels al voor rond de ¤ 400 en die biedt voor dat geld een behoorlijk compleet pakket aan mogelijkheden.
De ruis bij de grote Pany's is prima te omzeilen door RAW's te maken waarbij de ruisonderdrukking van de camera buitenspel staat.

Sure, maar dan gooi je iemand die van een compact afkomt wel meteen in het diepe. Ik zou voor de Fuji gaan; die heeft bijna dezelfde specificaties als de FZ50, maar -in ieder geval in mijn ogen- een betere beeldkwaliteit.

Of, als je geen gigantische zoom nodig hebt, kun je proberen een R1 te vinden. Kleiner zoombereik (24-120mm), maar wél een fantastische lens met een hele mooie groothoek , en de beste fotokwaliteit van alle compacts. Hij is alleen een beetje groot en het design staat mij persoonlijk niet aan, maar da's een kwestie van smaak.

Ik zit te denken aan de aankoop van een camera.
Daarvoor wil ik tussen de 300 en 500 euro uitgeven.

Eisen:
Snelle foto's: Het is misschien heel vreemd, maar ik kan maar niet aan de afdrukvertraging wennen. Daarom graag een "snelle camera".

quote:

Op maandag 12 november 2007 10:28 schreef Blackman het volgende:
Ik zit te denken aan de aankoop van een camera.
Daarvoor wil ik tussen de 300 en 500 euro uitgeven.

Eisen:
Snelle foto's: Het is misschien heel vreemd, maar ik kan maar niet aan de afdrukvertraging wennen. Daarom graag een "snelle camera".

De enige echt snelle cameras zijn dSLRs. Binnen je budget pessen eigenlijk alleen de Nikon D40 of Pentax K100D met kitlens..

nou das makkelijk dan

quote:

Op maandag 12 november 2007 10:37 schreef Blackman het volgende:
nou das makkelijk dan

Canon EOS D350 bij Bol.com voor 400 euro. Tik een lens op de kop op marktplaats en je kunt nog net binnen je budget zitten

quote:

Op maandag 12 november 2007 10:50 schreef sanger het volgende:
MediaMarkt heeft de 350D in de folder staan.

Als ik zou moeten kiezen ztussen de Canon 350D, Nikon D40 en Pentax K100D denk ik dat de Pentax de beste is.

Als ik zou moeten kiezen, zou ik daar geen harde uitspraak over doen. Ze zijn kwalitatief gelijkwaardig, maar verschillen in bedieningsgemak, handelbaarheid en features. Welke camera op die punten het beste presteert, is heel persoonlijk. Ga ze in ieder geval eens vasthouden in een winkel.

Maar gezien de vraag, weet ik niet of een dSLR wel zo slim is. Idd, ze zijn onverslaanbaar als het gaat om afdruk vertraging, maar om nou alleen om die reden een dSLR te kopen, lijkt me wat overdreven. Een dSLR mag technisch superieur zijn aan een compact, maar wil je aan ongeveer dezelfde features (zoombereik, macrofotografie) komen, dan zal je ongeveer het dubbele van je budget uit moeten geven. En dan zit je ook nog met de minder praktische kanten, zoals de grootte en gewissel van lenzen.

@Blackman: wat heb je nu voor camera? De afdrukvertraging van compacts bestaat weliswaar nog steeds, maar is flink teruggebracht de afgelopen jaren. Ms kun je wel wennen aan een camera met een aanzienlijk kleinere afdrukvertraging dan die van je huidige camera. Ga dat ook eens in een winkel proberen, voordat je je overhaast in een avontuur stort waar je ms wel helemaal niet op zit te wachten.

quote:

Op maandag 12 november 2007 10:28 schreef Blackman het volgende:
Eisen:
Snelle foto's: Het is misschien heel vreemd, maar ik kan maar niet aan de afdrukvertraging wennen. Daarom graag een "snelle camera".

Je zal er toch aan moeten wennen, zelfs een digitale reflex heeft een zekere ontspanvertraging (die spiegel moet eerst uit de weg). Onderling kan die zo verschillen dat ik (gewend aan een toch wel rappe Contax) de eerste tijd met de EOS steeds vogels maar half in beeld had.
Leer je met die ontspanvertraging omgaan dan is zelfs met een stuk digitaal oudijzer nog rap te fotograferen.
Wat er momenteel in de schappen prijkt aan digitale compacten heeft nauwelijks meer ontspanvertraging dan een digitale reflex.

_{zelfs met een Hasselblad of soortgelijke camera's heb je een legendarische vertraging van 1/5s. Ik heb er nog maar zelden iemand over horen klagen, terwijl zelfs daarmee actiefotografie bedreven wordt}

Ik wil toch eigenlijk wel een dSLR. Deze lijkt me namelijk beter 'uit te bouwen' dan een dSLR-like?
Klopt dit?

Ik heb trouwens een voorloper van deze Sony compactcamera: (5MP)

quote:

Op dinsdag 13 november 2007 16:05 schreef Blackman het volgende:
Ik wil toch eigenlijk wel een dSLR. Deze lijkt me namelijk beter 'uit te bouwen' dan een dSLR-like?
Klopt dit?

Ik heb trouwens een voorloper van deze Sony compactcamera: (5MP)

Dat klopt zeker ja. Lenzen, flitsers, filters, grips, er is vanalles uit te bereiden aan een dSLR. Je kunt het zo gek maken als je wilt zo ongeveer.

Ok.. dan de laatse vraag
Nikon D40 of Pentax K100d (Ja, tuurlijk ga ik ook naar de winkel, maar wat vinden jullie?)

Pentax K100D. Die is veel minder kieskeurig dan de Nikon D40 als het gaat om accecoires/lenzen. En heeft ingebouwde anti-shake. Kijke ven of je de K100ds kunt krijgen, heb je gelijk een stofverwijderingsfunctie.

Hoi mensen!!!

Ik zoek een cameraatje Eentje om m'n Sony Cybershot DSC-P41 te vervangen. Dit ding heb ik zo'n 5 jaar geleden gekocht voor 150 euro, maar damn, dat ding maakt foto's als geen ander. Ontzettend mooie foto's, ontzettend mooie kleuren. Ik heb ook een wat duurdere Panasonic FZ5 ofzo, maar die Cybershot maakt zo makkelijk mooie foto's dat ik graag een nieuwe cybershot wil. De P41 wordt wat onbetrouwbaarder (vaak gevallen, in zout water geweest enzo), maar werkt nog steeds goed. En hij's wat groot... En heeft geen optische zoom. By the way, die Cybershot maakt ook supergoede filmpjes 640x480 29fps.
Moge het nog niet duidelijk zijn, ik ben een grote fan van die oude goedkope Cybershot. Ik kan alleen maar hopen dat de Cybershots van tegenwoordig even goed zijn, of misschien beter
Dit is m'n oude:


Wat ik zoek:
Budget:
Maakt niet zo heel veel uit. Moet niet te gek zijn natuurlijk. Maar Cybershots zijn toch niet zo super duur?

Formaat:
Broekzakformaat. Hoe kleiner hoe beter. Niet te klein, though

Doel:
Van alles. Niks specifieks. Ik vind het gewoon leuk om foto's te maken, en het is kut om overal m'n te grote Panasonic FZ5 mee te nemen om een 'gelegenheidsfoto' te maken. Ik wil er ook mooie filmpjes mee kunnen maken.

Huidige camera:
Sony Cybershot DSC-P41: ZEER tevreden over de kwaliteit/prijs verhouding. Oud, onbetrouwbaar, geen optische zoom. Beetje te groot.
Panasonic FZ5: Leuke foto's mee te maken, te groot om altijd mee te zeulen. Wil graag broekzakformaat.

Welke camera’s twijfel je over:
Welke Cybershot dan ook. (Heb namelijk ook 3 Memorysticks die ik anders niet meer zou gebruiken als ik een ander merk zou kopen

Probeer eens een T200 van Sony.

Pakt lekker compact weg, heeft 5x zoom, stabilisatie en nog meer leuke features om je me te vermaken, onder andere een enorm LCD

Voor 329 euri, daarmee duurder dan de oorspronkelijke hoofdsom voor je P41, maar je hebt er wel een leuk veelzijdig camera'tje voor dat geheugenstokjes lust en waarvan er twee in je broekzak passen.
Uit oogpunt van modieus is ie in meerdere kleuren leverbaar