[CENTRAAL] Wie helpt me een nieuwe fotocamera vinden, deel 9

quote:

Op zondag 28 oktober 2007 12:20 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Nou kun je er natuurlijk altijd naar kijken, maar we hebben hier in huis zowel de Sigma APO 70-300 als de Tamron LD2 _{of zoiets}. Die twee zijn dus absoluut gelijkwaardig. Het enige verschil is de behuizing, die is bij de Tamron iets dikker. Kwalitatief en technisch zou het me niet verwonderen wanneer ze uit dezelfde ketel komen.
Ze zijn zelfs zo gelijkwaardig dat de Tamron ook die 1:2 macrofunctie heeft en dat is niet een beetje macro'en maar redelijk verdienstelijk. Ideaal zelfs bij schuwe of linke beestjes, en er komt nog behoolijk kwaliteit uit ook.

Bedankt voor deze nuttige informatie. Dus ik kan net zo goed de toch wel wat goedkopere Tamron 70-300 kopen? Denk dat ik dat maar doe dan..

quote:

Op zondag 28 oktober 2007 12:30 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Even die oorspronkelijke post gelezen. Je hebt al een paar Nikonlenzen, dus zou ik een D70S proberen te verwerven. Een D40 doet het niet met je huidige lenzen (ja, manual maar dat moet je niet willen)
Een D70 zonder S geeft je het risico dat ie een GBLOD oploopt (Green Blinking Light Of Death) wat je op een reparatie komt te staan die een eeuwigheid duurt en bij een tweedehandsje nogal wat stress kan opleveren omtrent de garantie. Mocht je er eentje tegenkomen die aantoonbaar die reparatie heeft gehad dan zit je weer een stukje veiliger.

Probeer wanneer je een gebruikte digitale reflex koopt wel te achterhalen wat dat ding werkelijk op de klok heeft staan, het zijn apparaten die een duidelijke levensduur hebben, heeft de eerste eigenaar hem als machinegeweer gebruikt dan trekt dat een redelijke wissel op de pret die je ervan zult hebben.

Hoe lang gaat een body dan ongeveer mee? Hoeveel foto's of jaren (geschat) voordat hij echt op is?

Als ik moet kiezen tussen:

Sigma 70-300 mm DG F 4.0-5.6 macro canon voor 150 euro

of:

Tamron LD AF 70-300 mm F 4.0-5.6 DI voor Canon 150

Tamron AF-D 70-300mm Di F 4.5-5.6 Macro 1:2 voor Canon 135

Welke moet ik dan kopen? Ik heb het idee dat Sigma altijd goed wordt aangeschreven, maar die Tamron scheen ook wel oke te zijn (In tegenstelling tot de 55-200, die weer minder zou moeten zijn). En het is ook heel goed mogelijk dat die Tamron lenzen die ik hier noem exact hetzelfde zijn..ik ben een beginner.

quote:

Op zondag 28 oktober 2007 13:15 schreef leolinedance het volgende:

[..]

Hoe lang gaat een body dan ongeveer mee? Hoeveel foto's of jaren (geschat) voordat hij echt op is?

Ik kan nog steeds weinig zinnigs over de levensduur van camera's zeggen.

De EOS30D die ik heb zou meer dan 100.000 opnamen mee moeten kunnen. Voor de instapreflexen worden geen getallen gegeven. Wel is er ergens op het wilde wereldweb een site waar je je tellerstanden en de conditie van je camera kunt doorgeven _{ben alleen even vergeten waar}

Nou lijkt die 100.000 cycles een heleboel, het is een schijntje wanneer je sommige digischutters duizenden opnamen op een zonnige middag ziet maken. Ook de hang om zoveel mogelijk met 5 fps te lopen video'en draagt over het algemeen niet bij aan de levensduur van het materieel.

Naast het mechanische gedeelte blijft er een hoop electronica in een digiflex zitten die nogal gevoelig is. Zo hield na een opname of 17.000 de flitssturing van mijn EOS350 er mee op, de rest van de camera is nog geheel maalvaardig _{alleen doe ik nogal aan flitsgevoelige fotografie}

In de compactensector heb ik een Coolpix990 van inmiddels een respectabele 7 jaar oud. Die functioneert nog zoals ie ooit uit de verpakking kwam, alleen is de interne buffer voor zijn instellingen niet meer helemaal jofel, zodat ik iedere keer na een accuwissel de hele camera opnieuw kan instellen.
De twee jaar jongere Coolpix 5700 functioneert nog helemaal zoals ie indertijd uit het ei gekropen moet zijn.
Mijn G5 gaat inmiddels alweer een kleine vier jaar mee en is nog helemaal als nieuw
De S1IS van vrouwlief streek na een kleine 30.000 opnamen het vaantje met electronisch probleem.

Als nou een tweedehands dslr echt beduidend goedkoper zou zijn dan een nieuwe was het nog het overwegen waard, alleen is dat volgens mij nog niet echt het geval, je ziet er vaak nog redelijk absurde bedragen voor gevraagd worden.

Behoudens die gevallen waarin je de eigenaar kent en daarmee de achtergrond van die camera zou ik en dslr liever nieuw aanschaffen. Scheelt je een paar risico's.

quote:

Op zondag 28 oktober 2007 13:59 schreef leolinedance het volgende:
Als ik moet kiezen tussen:

Sigma 70-300 mm DG F 4.0-5.6 macro canon voor 150 euro

of:

Tamron LD AF 70-300 mm F 4.0-5.6 DI voor Canon 150

Tamron AF-D 70-300mm Di F 4.5-5.6 Macro 1:2 voor Canon 135

Welke moet ik dan kopen? Ik heb het idee dat Sigma altijd goed wordt aangeschreven, maar die Tamron scheen ook wel oke te zijn (In tegenstelling tot de 55-200, die weer minder zou moeten zijn). En het is ook heel goed mogelijk dat die Tamron lenzen die ik hier noem exact hetzelfde zijn..ik ben een beginner.

Bij Sigma is het even oppassen. Die hebben twee 70-300's waarvan je die met de APO in de naam moet hebben. Die andere is goedkoper, maar dat merk je ook.
Van Tamron is er maar één 70-300 en dat is deze waarin zowel die LD als die Di in de naam verwerkt zitten. dit kost ie ongeveer nieuw

Dan nog die Sigma. Die staat met prijs en correcte benaming hier ergens. Die goedkope Sigma vind je minder vaak, en dan voor ongeveer de prijs van die Tamron, kijk maar, geen APO

quote:

Op zondag 28 oktober 2007 14:16 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Bij Sigma is het even oppassen. Die hebben twee 70-300's waarvan je die met de APO in de naam moet hebben. Die andere is goedkoper, maar dat merk je ook.
Van Tamron is er maar één 70-300 en dat is deze waarin zowel die LD als die Di in de naam verwerkt zitten. dit kost ie ongeveer nieuw

Dan nog die Sigma. Die staat met prijs en correcte benaming hier ergens. Die goedkope Sigma vind je minder vaak, en dan voor ongeveer de prijs van die Tamron, kijk maar, geen APO

Echt super bedankt voor al deze informatie! Wat betekend APO Ik ben echt nog een beginner..

quote:

Op zondag 28 oktober 2007 15:48 schreef leolinedance het volgende:

[..]

Echt super bedankt voor al deze informatie! Wat betekend APO Ik ben echt nog een beginner..

De APO staat bij Sigma voor apochromatische correctie, ofwel het afwezig zijn van kleurinstelfouten die bij lange brandpunten de pret nogal kunnen vergallen. Die fouten komen voort uit de verschillende brandpuntsafstanden voor rood en blauw licht. In de praktijk zie je het door een verlaagde briljance bij lange telelenzen.

Die correctie vindt meestal plaats middels glas met een lage brekingsindex, Low Dispersion (kijk nou nog eens naar de typeaanduiding van die Tamron)
Anders dan andere dingen is dat APO of LD geen reclamepraat althans niet bij brandpunten boven de 200mm. Je merkt dan echt het verschil tussen een 'normale' en een 'APO', die laatste geeft een merkbaar pittiger plaatje.

Ouwesok, nogmaals bedankt voor alle informatie! Nog een laatste vraag..

Ik sprak net met iemand die in het bezit is van een Nikon F80 met Tamron 70-300mm lens.
Dit is een autofocus lens, wat in wildlife fotograferen niet echt makkelijk maakt. Ze liet mij zien dat je ook handmatig scherp kunt stellen op de lens, maar dat dat eigenlijk niet de bedoeling is (ze liet het mechanisch klinkde geluid horen toen ze eraan draaide). Hoe zit het nu, kun je een AF lens niet handmatig instellen?

quote:

Op zondag 28 oktober 2007 18:34 schreef leolinedance het volgende:
Ouwesok, nogmaals bedankt voor alle informatie! Nog een laatste vraag..

Ik sprak net met iemand die in het bezit is van een Nikon F80 met Tamron 70-300mm lens.
Dit is een autofocus lens, wat in wildlife fotograferen niet echt makkelijk maakt. Ze liet mij zien dat je ook handmatig scherp kunt stellen op de lens, maar dat dat eigenlijk niet de bedoeling is (ze liet het mechanisch klinkde geluid horen toen ze eraan draaide). Hoe zit het nu, kun je een AF lens niet handmatig instellen?

Hoe het bij Nikon geregeld is weet ik niet, maar je kunt inderdaad met het handje scherpstellen.
Bij mijn EOS'sen is dat een kwestie van één schakelaartje op de lens. Bij de Dynax moet ik op de body de AF uitschakelen omdat die de AFmotor in de body heeft zitten. Schakel je die niet uit, dan hoor je inderdaad die motor tegenstribbelen.
Het kan dus wel, alleen moet je wel zorgen dat het motortje buitenspel wordt gezet, voor de levensduur is het anders geen goeie zaak.

_{Ja, er zijn ook camera-lens-combinaties waarbij je straffeloos je AF kunt overrulen met het handje, alleen zitten die meestal niet in een starterssetje}

bij Nikon kun je ook met het schakelaartje bij de lens de AF/ MF uitzetten

Sigma en Tamron hebben ook een AF/MF knopje. Bij sommige Sigma's in combinatie met het verschuiven van de focus ring, wat een beetje dubbel werk is, maar t went.

Noem me ramptoerist, i dont core, maar nu ter zake:

Ik fotografeer af en toe inzetten van hulpdiensten, hou me wel aan de regels dat er nooit gewonden, slachtoffers, huisnummers etc. vastgelegd worden en ik niemand in de weg loop. Foto's alleen voor eigen gebruik of wanneer de hulpverleningsdiensten er zelf om vragen.

Zo'n 4 of 5 jaar geleden kocht ik mijn eerste digitale camera waarmee de hobby enigzins begon, dit was een Sony P92 van toendertijd 455 euro waar ik aardig mee uit de voeten kon. Maar deze camera begon steeds meer kapotte pixels in de CCD te vertonen dat ik ben overgegaan tot aanschaf van een nieuwe camera met ongeveer dezelfde specificaties, een Panasonic DMC-LS2. De laatste was wel een stuk goedkoper, namelijk 160 euro.

Overdag maakt de Panasonic de mooiste en scherpste platen die je maar kan bedenken, maar 's nachts is de camera praktisch onbruikbaar.

De camera begint al beeldruis te vertonen bij een ISO hoger dan 100. De beeldstabilisatie pomp alleen de ISO waarde omhoog, dus die heb ik uitgeschakeld.

De belichtingscompensatie heb ik 's nachts op +2 staan, de sluitertijd op 1/8 seconde (is bepaalde voorgeprogrammeerde scene) en ik gebruik geen flits omdat alle uniformen en voertuigen dan gaan reflecteren...

Een andere voorgeprogrammeerde scene met 8 seconde, of zelfs 15, 30 of 60 seconde sluitertijd is onbruikbaar voor situaties waar mensen heen en weer rennen.

Resultaat van een grote brand van gisteren:



Waardeloos zoals je kan zien, lijkt net of de brand al bijna uit was, terwijl heel het bedrijfspand in lichterlaaie stond. Vooral veel te donker, rijp voor de digitale prullenbak.

Naast mij zag ik andere personen staan met compactcamera's die niet van die donkere resultaten op het LCD'tje hadden staan.

Ik weet dat het ook anders kan zonder dure SLR's, hieronder een paar platen van een aantal jaren geleden, door mij gemaakt met de Sony P92:






Als iemand tips heeft voor een goede camera voor mijn doel, dan houdt ik me aanbevolen. Enige eis is dat de camera <400 euro kost.

Voor 400 euro kan je toch best een mooie tweedehandse digitale SLR kopen?!

_{p.s.: Schrijf a.u.b. niet 'houdt ik'}

Ik koop liever al mijn spullen nieuw.

Ik ben op zoek naar een digitaal fototoestel, en ben bezig met mijn keuze te specificeren. Ik zal hem naast "normale fotografie" ook willen gebruiken voor wat extremere omstandigheden zoals concerten (een goede zoom, ruisverdeling onder hogere iso-waarde en beeldstabilisator zijn dus gewenst). Daarbij moet het ook de mogelijkheden hebben om door te groeien, dus bij voorkeur een keur aan mogelijke instellingen. Dusver ben ik op de volgende eigenschappen uitgekomen:

- compact camera (dus een niet al te groot toestel, maar handzaam)
- 6,0 of meer megapixel
- optische zoom vanaf ongeveer 7x
- tot een max van 300 euro
- (liefst in het zwart, met een degelijke "feel")

Na enig naslagwerk kom ik uit op de volgende toestellen:
- Sony cybershot DCS H3 (8,1MP, 10x)

- Panasonic TZ2 (6MP, 10x)


Echter ben ik benieuwd naar jullie ervaringen met camera's en hun functionaliteit en de verschillende merken (ook fuji, canon en nikon). Om mijn keuze verder te vergemakkelijken/onderbouwen.

Sorry, maar voor wat jij wil zijn de meeste lenzen al meer dan je budget. Compact is per definitie veel ruis tov DSLR. Neem in ieder geval een camera die je volledig zelf in kan stellen, met beeldstabilisatie (heeft niets te maken met hogere ISO gebruiken overigens) en goeie ruiseigenschappen. Canon en Sony hebben hele goeie sensors hiervoor, al weet ik niet in hoeverre Sony veel handmatig in laat stellen.

Maak je niet te gek veel illusies over de vaardigheden van compacte camera's bij concerten. Compacts zijn uitstekende allrounders, maar met weinig licht hebben ze veel moeite. De sensor van een compact is klein, en dat merk je. Helaas mikken de fabrikanten maar steeds op meer MP's, wat bij een gelijkblijvende sensorgrootte zelf meer ruis op kan leveren. De vorige generatie Canon Powershots (S3, G7) doet het aardig op het gebied van ruis, en Fuji heeft hier een goede naam (S5700 of de grotere S6500fd, beide hebben inmiddels een opvolger, maar daar weet ik nog weinig van). Maar nogmaals, verwacht geen wonderen.

quote:

Op maandag 29 oktober 2007 07:31 schreef freud het volgende:
Sorry, maar voor wat jij wil zijn de meeste lenzen al meer dan je budget. Compact is per definitie veel ruis tov DSLR. Neem in ieder geval een camera die je volledig zelf in kan stellen, met beeldstabilisatie (heeft niets te maken met hogere ISO gebruiken overigens) en goeie ruiseigenschappen. Canon en Sony hebben hele goeie sensors hiervoor, al weet ik niet in hoeverre Sony veel handmatig in laat stellen.

Niet mee eens.

Hoewel het met een D-SLR met fijne lichtsterke lenzen een stuk makkelijker gaat.

Probleem is dat jij precies zoekt wat het tegenovergestelde van de markt is. Een "grote" CCD/CMOS met relatief weinig pixels. en (echte) beeldstabilisatie. Fuji schijnt het ruisprobleem ook erg goed onder controle te hebben.

quote:

Op maandag 29 oktober 2007 10:22 schreef Marc H het volgende:

[..]

Niet mee eens.

Hoewel het met een D-SLR met fijne lichtsterke lenzen een stuk makkelijker gaat.

Probleem is dat jij precies zoekt wat het tegenovergestelde van de markt is. Een "grote" CCD/CMOS met relatief weinig pixels. en (echte) beeldstabilisatie. Fuji schijnt het ruisprobleem ook erg goed onder controle te hebben.

Mee eens. Iets soortgelijks schreef ik vanochtend in [CENTRAAL] Wie helpt me een nieuwe fotocamera vinden, deel 9 over compacts en concertfotografie.

fuji F30
Beste compact camera als het over ruis en hoge ISO gaat

De Panasonic DMC-LS2 is bekend om zijn superieure ruiskwaliteiten boven de 200 ISO.

Ik heb begrepen dat panasonic camera's meer last hebben van ruis dan andere camera's. Ze doen ook niet aan noise-reduction.

quote:

Op maandag 29 oktober 2007 12:00 schreef minolta het volgende:
fuji F30
Beste compact camera als het over ruis en hoge ISO gaat

Dit wordt idd onderschreven door DpReview:

quote:

The FinePix F30 offers a tantalizing glimpse of how very different compact cameras would be if all manufacturers put as much effort into developing sensor and processing technology as they do into designing and marketing pretty cameras with features no one ever asked for.

in aanvulling (en naar aanleiding van een ander topic over low-light en compacts. De Fuji Finepix F30 heeft maar 3x optische zoom, maar scoort goed tot ISO 400 en redelijk op ISO 800 volgensDPReview .

De S6000fd en S6500fd hebbe dezelfde sensor en wel veel zoom, maar missen dan weer de (echte) beeldstabilisatie, die je juist bij telegebruik wel weer wilt hebben

quote:

Op maandag 29 oktober 2007 07:48 schreef Vliegvrager het volgende:
Maak je niet te gek veel illusies over de vaardigheden van compacte camera's bij concerten. Compacts zijn uitstekende allrounders, maar met weinig licht hebben ze veel moeite. De sensor van een compact is klein, en dat merk je. Helaas mikken de fabrikanten maar steeds op meer MP's, wat bij een gelijkblijvende sensorgrootte zelf meer ruis op kan leveren. De vorige generatie Canon Powershots (S3, G7) doet het aardig op het gebied van ruis, en Fuji heeft hier een goede naam (S5700 of de grotere S6500fd, beide hebben inmiddels een opvolger, maar daar weet ik nog weinig van). Maar nogmaals, verwacht geen wonderen.

Momenteel schiet ik wel eens een kiekje met mijn mobiel, maar omdat ik regelmatig concerten bezoek wil ik hier toch meer uithalen dan ik nu doe. Verwacht niet dat ik die idioot word die vooraan iedereen opzij duwt om een goede foto te kunnen maken. Maar een verzameling van de kwantiteit met enigzins kwaliteit. Hierbij is de handzaamheid voor mij ook erg belangrijk. Daardoor valt een "bridge"-camera voor mij af. Wel erg onder de indruk van de Powershot G7, maar die is ruim boven mijn budget. Zijn de compact-modellen van Fuji even prijzenswaardig als de grotere broers?

Deze vraag kan ook in het centrale topic: [CENTRAAL] Wie helpt me een nieuwe fotocamera vinden, deel 9 ik ga even een potje plaksel regelen

Ik heb een Lumix FZ7, erg tevreden mee en binnen dat budget. De nieuwe variant, FZ8 (ook binnen het budget) heeft een aantal fikse verbeteringen mbt hoog iso gebruik (tot 3200 als ik mij niet vergis, en 6400 op de nachtstand.. en veel en veel minder ruis..)

quote:

Op maandag 29 oktober 2007 15:18 schreef Toeps het volgende:
Mijn Canon Powershot A540 is daar prima voor. Goed lichtsterk, soms nog wel beter dan mijn EOS 350D met shkitlens.

Ik zie dat dat al een ouder model is. Op de website van Dixons zie ik de A550 en A560. De A560 heeft een groter LCD schermpje.

De prijs valt mee, rond de 160 euro.

Denk dat dat ´m dan wel wordt, mochten er geen betere suggesties komen.

Edit: Er is zelfs al een A570 zie ik nu, met IS functie.

Edit2: Ze hebben toch behoorlijk wat beeldruis bij hogere ISO's: http://www.letsgodigital.(...)is/canon_a570is.html

[ Bericht 4% gewijzigd door F4T4L_3RR0R op 29-10-2007 16:12:48 ]

quote:

Op maandag 29 oktober 2007 15:59 schreef zgs het volgende:

[..]

Momenteel schiet ik wel eens een kiekje met mijn mobiel, maar omdat ik regelmatig concerten bezoek wil ik hier toch meer uithalen dan ik nu doe. Verwacht niet dat ik die idioot word die vooraan iedereen opzij duwt om een goede foto te kunnen maken. Maar een verzameling van de kwantiteit met enigzins kwaliteit. Hierbij is de handzaamheid voor mij ook erg belangrijk. Daardoor valt een "bridge"-camera voor mij af. Wel erg onder de indruk van de Powershot G7, maar die is ruim boven mijn budget. Zijn de compact-modellen van Fuji even prijzenswaardig als de grotere broers?

De F30 is een compact. Dan heb je dus minder zoom, maar als je geen bridge-model wilt, zit je toch wel aan minder zoom.

Kijk even uit met nieuwere modellen. Fabrikanten proberen steeds meer MPs op een even grote sensor te proppen, en dat kan je juist bij weinig licht op gaan breken. De Powershot S3 schijnt het bij weinig licht beter te doen dan zn opvolger de S5.

quote:

Op maandag 29 oktober 2007 16:07 schreef F4T4L_3RR0R het volgende:

Denk dat dat ´m dan wel wordt, mochten er geen betere suggesties komen.

Volgens mij heeft minolta de betere suggestie al gegeven.

Mijn vader heeft pas een nieuwe camera gekocht en ik vind het wel leuk om foto's te maken. Maar ik ben nu op zoek naar een goede camera en ben aan het kijken voor de Canon 350D. Is dat een goede keuze of is er beters te vinden voor rond de 300-400 euro?

En past hier elke lens op? Mijn vader heeft namelijk een EOS 300 gehad (analoog) met een 28-200 lens (Is dat een goede? SIGMA staat er op). Deze zou toch moeten passen op de 350D of zijn daar speciale lensen voor?

Verder moet ik eerlijk bekennen dat ik echt een leek ben kwa fotografie. Heb nog geen verstand van allerlei instellingen etc. en ik weet niet eens wat 28-200 op de lens betekent. Maar ik vond fotograferen al tijden leuk en met de compacte fujifilm van mijn pa werd het nog leuker maar nu zoek ik dus een goede camera om echt goed mee aan te slag kunnen, ook met verschillende settings enzo. Is de 350D dan een goede keuze?

Alvast bedankt.

quote:

Op maandag 29 oktober 2007 15:18 schreef Toeps het volgende:
Mijn Canon Powershot A540 is daar prima voor. Goed lichtsterk, soms nog wel beter dan mijn EOS 350D met shkitlens.

Lijkt me sterk, maar ok. Die kitlens is zo slecht nog niet

quote:

Op maandag 29 oktober 2007 21:42 schreef leolinedance het volgende:

[..]

Lijkt me sterk, maar ok. Die kitlens is zo slecht nog niet

Lijkt me zelfs meer dan sterk, maar het is natuurlijk wel stoer om te zeggen.

Wat mee kan spelen is dat je zo'n powershotje wat makkelijker stil houdt dan een 350D

quote:

Op maandag 29 oktober 2007 21:11 schreef Unhuman het volgende:
Mijn vader heeft pas een nieuwe camera gekocht en ik vind het wel leuk om foto's te maken. Maar ik ben nu op zoek naar een goede camera en ben aan het kijken voor de Canon 350D. Is dat een goede keuze of is er beters te vinden voor rond de 300-400 euro?

En past hier elke lens op? Mijn vader heeft namelijk een EOS 300 gehad (analoog) met een 28-200 lens (Is dat een goede? SIGMA staat er op). Deze zou toch moeten passen op de 350D of zijn daar speciale lensen voor?

Verder moet ik eerlijk bekennen dat ik echt een leek ben kwa fotografie. Heb nog geen verstand van allerlei instellingen etc. en ik weet niet eens wat 28-200 op de lens betekent. Maar ik vond fotograferen al tijden leuk en met de compacte fujifilm van mijn pa werd het nog leuker maar nu zoek ik dus een goede camera om echt goed mee aan te slag kunnen, ook met verschillende settings enzo. Is de 350D dan een goede keuze?

Alvast bedankt.

Laat ik beginnen met de lens. Als ie op een analoge EOS werkt, doet ie dat op een digitale ook. Sigma maakt in het algemeen redelijke tot vrij goede lenzen. De 28-200 (getalletjes zijn brandpuntsafstanden, meer) is een aardige lens om mee te beginnen. Lekker veel zoom, zodat je goed kunt uit proberen wat je bevalt. Verwacht er geen wonderen van in termen van scherpte, contrast etc. Maar onder normale omstandigheden in daglicht maak je er fatsoenlijke foto's mee.

Dan de vraag of die 350D een verstandige keuze is. Ik denk van niet eerlijk gezegd. Als ik je verhaal lees, heb je een hoop te ontdekken. Dat bedoel ik niet negatief, ontdekken is leuk. Dat ontdekken kan je natuurlijk doen met een 350D plus de lens die je toch al hebt, maar ik vermoed dat je meer lol gaat hebben van een wat toegankelijkere camera. Er zijn hele goede compacts en superzooms op de markt, waar je heel veel zelf op kunt instellen om zo meer lol aan het fotograferen te beleven. Die bieden meer flexibiliteit en mogelijkheden dan een 350D met een 28-200. Plus ze zijn wat makkelijker mee te nemen. Nadelen zijn er natuurlijk ook. Als je je compact ontgroeid bent, kun je m niet (nou ja, beperkt) uitbreiden (bij een SLR (spiegelreflexcamera, zoals de 350D) koop je gewoon lenzen bij) en op papier leveren DSLRs een hogere kwaliteit. In de praktijk merk je dat vooral in situaties met weinig licht: door de grotere sensor ontstaat er minder snel ruis.

Voor het budget dat jij noemt, koop je net de body (zonder lenzen) van de 350D, als je hetzelfde budget uitgeeft in de compactmarkt, heb je een goede camera, met tussen de 10 en de 15 keer zoom, beeldstabilisatie en een betrekkelijk goede macro functie, en hou je geld over voor accessoires. Denk dan aan toestellen als de Canon Powershot S3, de Fuji S5700, de Sony H9, en zo nog een paar waar ik even niet op kan komen, oa van Olympus en Panasonic).

Denk goed na of je nu al zeker weet of je verder gaat in deze hobby en of je verwacht in de komende tijd meer geld in lenzen te gaan steken. In dat geval kan een dSLR een goede aankoop zijn. Blijf je bij alleen die Sigma 28-200 en/of weet je het nog niet zeker, dan doe je er imo verstandiger aan een topmodel compact te kopen.

Ook belangrijk, ga in de winkel eens wat vasthouden. Zowel een paar dSLRs (De 350D is een van de kleinsten) als de compacts/superzooms. Bedieningsgemak bepaalt voor een groot deel je lol in fotograferen.