[CENTRAAL] Wie helpt me een nieuwe fotocamera vinden, deel 9

Maar er zit op beide toch wel een flitser of niet?
En waar gebruik je een externe flitser voor?

Zo ik ben er ff uit
Heb voor mezelf nu de keuze gesteld om te kiezen uit de volgende 3 toestellen

Canon Eos 400d
Nikon D40
Sony A100

Naar wat ik gevonden heb liggen deze toestellen bij elkaar in de buurt
Ook qua prijs liggen ze op ongeveer dezelfde lijn

Dus op/aanmerkingen hoor ik graag
Vanmiddag ga ik ff op t gemak in de winkel kijken (Middelburg)

quote:

Op zondag 7 oktober 2007 10:12 schreef klotezooi het volgende:
Zo ik ben er ff uit
Heb voor mezelf nu de keuze gesteld om te kiezen uit de volgende 3 toestellen

Canon Eos 400d
Nikon D40
Sony A100

Naar wat ik gevonden heb liggen deze toestellen bij elkaar in de buurt
Ook qua prijs liggen ze op ongeveer dezelfde lijn

Dus op/aanmerkingen hoor ik graag
Vanmiddag ga ik ff op t gemak in de winkel kijken (Middelburg)

De drie camera's zijn technisch en kwalitatief gelijkwaardig. Bij twee ervan zit echter en klein overwegingspuntje wat je in het achterhoofd kunt houden:
De Nikon vergt speciale lenzen met ingebouwde AF-motor. De keuze daarin is in het betaalbare segment nog niet reuze (en daar krijg je al bij de eerste aankoop van een objectiefje mee te maken)
De Sony heeft nog een wat mager aanbod aan speciale accessoires als macroflitsers(en daar krijg je hooguit vrij laat of misschien wel nooit last van)
De Sony heeft als opvallende feature die stabiliserende sensor(en neem van mij aan dat dat echt werkt)

Het verschil tussen een interne en een externe flits is dat die externe veel en veel meer licht geeft en dat de kop van de flitser te draaien is voor een fraaiere verlichting zonder kenmerkende slagschaduwen. Het hoeft echter niet je eerste aankoop te worden, er zijn genoeg mensen diep gelukkig zonder externe flitser.

Ook dan, dank je wel voor de heldere uitleg
Ben net bij de Mediamarkt (ja is geen fotospeciaalzaak) en heb de Nikon vast gehad
Leg wel enigzins lekker in de hand maar niet je van het
Vond ook wel dat de verkoper de Nikon de hemel in prees en de Sony A100 afkraakte
Zit nu dus toch te denken om te gaan naar mijn 1e keus en dat is de Sony A100
Zal op pricewatch van Tweakers wel eens kijken waar de kit het goedkoopste is
Later kan ik altijd nog lenzen erbij kopen he, dan zal het wel 2e hands lenzen worden

quote:

Op zondag 7 oktober 2007 13:31 schreef klotezooi het volgende:
Ook dan, dank je wel voor de heldere uitleg
Ben net bij de Mediamarkt (ja is geen fotospeciaalzaak) en heb de Nikon vast gehad
Leg wel enigzins lekker in de hand maar niet je van het
Vond ook wel dat de verkoper de Nikon de hemel in prees en de Sony A100 afkraakte
Zit nu dus toch te denken om te gaan naar mijn 1e keus en dat is de Sony A100
Zal op pricewatch van Tweakers wel eens kijken waar de kit het goedkoopste is
Later kan ik altijd nog lenzen erbij kopen he, dan zal het wel 2e hands lenzen worden

tuurlijk kun je later altijd nog lenzen kopen, iedereen begint met weinig en breid langzaam uit.
weet alleen niet of er al veel 2ehands lenzen voor de alpha op de markt zijn momenteel

Wat is een beetje een fatsoenlijke telelens zonder gelijk failliet te gaan?
Van hoeveel tot hoeveel mm is een lens goed?
Er zijn toch redelijk wat Minolta lenzen op de markt of niet?

quote:

Op zondag 7 oktober 2007 15:07 schreef klotezooi het volgende:
Wat is een beetje een fatsoenlijke telelens zonder gelijk failliet te gaan?
Van hoeveel tot hoeveel mm is een lens goed?
Er zijn toch redelijk wat Minolta lenzen op de markt of niet?

Zowat alle oude vaste brandpuntstelelenzen zijn een goede keuze als je voor weinig geld veel fotografische kwaliteit wilt hebben. Met name bij de oude populaire brandpuntsafstanden kun je erg goed je slag slaan. Denk dan m.n. aan 135 en 200mm. 100mm macro is ook altijd populair geweest. TIjdens beurzen als Houten kun je vaak goede oude lenzen voor een paar tientjes kopen.
De meest populaire telezoom lens uit het analoge tijdperk is 70-200mm. Met dergelijke lenzen kan weinig fout gaan. Extreme zoomlenzen die tegenwoordig populair zijn (18-300mm bijv) zullen hier in de betaalbare prijsklasse altijd bij achterblijven.
Minolta komt behoorlijk vaak voor op de beurzen. Het ene jaar wat meer, het andere jaar wat minder. Maar je kunt altijd een aardige collectie opdoen voor een bescheiden budget. Zeker als je geen extreem lichtsterke lenzen zoekt.

quote:

Op zondag 7 oktober 2007 13:31 schreef klotezooi het volgende:
Ook dan, dank je wel voor de heldere uitleg
Ben net bij de Mediamarkt (ja is geen fotospeciaalzaak) en heb de Nikon vast gehad
Leg wel enigzins lekker in de hand maar niet je van het
Vond ook wel dat de verkoper de Nikon de hemel in prees en de Sony A100 afkraakte
Zit nu dus toch te denken om te gaan naar mijn 1e keus en dat is de Sony A100
Zal op pricewatch van Tweakers wel eens kijken waar de kit het goedkoopste is
Later kan ik altijd nog lenzen erbij kopen he, dan zal het wel 2e hands lenzen worden

Bedenk wel dat verkopers van dergelijke ketens vaak een bonus krijgen bij het verkopen van bepaalde merken/modellen. Houd dat in je achterhoofd als je een volgende keer met zo'n verkoper praat.

Hoe dan ook: van wat ik zo hier en daar lees is de Sony A100 helemaal geen slechte camera. Met een Nikon/Canon zit je trouwens ook prima hoor.

quote:

Op zondag 7 oktober 2007 15:07 schreef klotezooi het volgende:
Wat is een beetje een fatsoenlijke telelens zonder gelijk failliet te gaan?
Van hoeveel tot hoeveel mm is een lens goed?
Er zijn toch redelijk wat Minolta lenzen op de markt of niet?

Leuk dingetje voor op de Alfa is de Tamron 70-300 (met dat hele LD-riedeltje erbij). Wij kochten de onze voor een luizige 139 euri. Je kan er naast teledingen ook bijzonder verdienstelijk mee macro'en tot 1:2 en met de stabilisator van de Alfa krijg je er hele aardige plaatjes mee.
Voor iets meer geld koop je de Sigma APO 70-300 die exact hetzelfde kan.

Op de Alfa past verder alles wat er voor Minolta AF is gemaakt en dat is nogal wat. Voor de smulpaapjes uit de Minoltacollectie wordt nog steeds erg veel geld gevraagd en ook betaald maar dan heb je ook topglas te pakken. Gewone zoomlenzen zijn in ruime mate voorhanden voor soms hele aardig prijsjes.

Wat verder op een Alfa past zijn p-draadlenzen met een adapter. Ook daarbij zitten hele leuke speeltjes die je soms voor een habbekrats koopt. Bij gebruik van een p-draadadapter moet je de AF uitzetten en de camera op Av of M zetten. Lichtmeten doe je bij gesloten diafragma en snel werken is er vaak niet bij, maar voor een flink aantal disciplines is dat helemaal geen issue

Ik ga mijzelf ook maar is wagen aan een nieuwe camera, ik heb al een digitale camera voor de zogenoemde 'snelle' kiekjes. Maar ik wil nu ook een nieuwe camera om echt mooie foto's te maken, waar ikzelf trots op kan zijn.

Nu heb ik al een viertal camera's op het oog.

Te weten de onderstaande;

Kodak Easyshare ZD710


[b]Olympus SP 550uz[b]


[b]Panasonic Lumix DMC-FZ8[b] (er is neem ik aan geen verschil tussen de grijze en zwarte versie?)


Nu zien jullie de hamvraag al aankomen? Wat is een geschikte camera voor mij van deze drie, voor een persoon die eigenlijk net begint met echt fotograveren? En dan ook voornamelijk de waarom vraag, waarom een bepaalde camera van deze drie en niet één van de andere?

Ik hoop dat jullie mij hiermee kunnen helpen.

[ Bericht 3% gewijzigd door Bellerophon op 11-10-2007 09:24:57 ]

quote:

Op donderdag 11 oktober 2007 09:13 schreef Bellerophon het volgende:
Ik ga mijzelf ook maar is wagen aan een nieuwe camera, ik heb al een digitale camera voor de zogenoemde 'snelle' kiekjes. Maar ik wil nu ook een nieuwe camera om echt mooie foto's te maken, waar ikzelf trots op kan zijn.

allereerst is het onzin dat je een nieuwe camera moet kopen om echte mooie foto's te kopen
er word niet voor neits gezegd dat de persoon achter de camera de foto maakt en niet de camera. oftewel ook met een compact of andere camera kun je mooie foto's maken

quote:

Nu heb ik al een viertal camera's op het oog.

Te weten de onderstaande;

Kodak Easyshare ZD710
[ afbeelding ]

Olympus SP 550uz
[ afbeelding ]

Panasonic Lumix DMC-FZ8 (er is neem ik aan geen verschil tussen de grijze en zwarte versie?)
[ afbeelding ]

Nu zien jullie de hamvraag al aankomen? Wat is een geschikte camera voor mij van deze drie, voor een persoon die eigenlijk net begint met echt fotograveren? En dan ook voornamelijk de waarom vraag, waarom een bepaalde camera van deze drie en niet één van de andere?

Ik hoop dat jullie mij hiermee kunnen helpen.

heb je de camera's die je op het oog hebt vast gehad? en eens mee gespeeld? hoe voelde ze?


t tweede plaatje doet t overigens niet.

quote:

Op donderdag 11 oktober 2007 09:16 schreef Ynske het volgende:

[..]

allereerst is het onzin dat je een nieuwe camera moet kopen om echte mooie foto's te kopen
er word niet voor neits gezegd dat de persoon achter de camera de foto maakt en niet de camera. oftewel ook met een compact of andere camera kun je mooie foto's maken

Dat is natuurlijk ook zo, echter mijn huidige digitale camera is maar een 'normale-huis-tuin-en-keuken' camera, die tot 3 megapixels gaat. Ik wil deze behouden voor de snelle kiekjes. Maar ik wil een andere camera aanschaffen om een andere stijl qua foto's te gaan maken, stil leven e.d.

quote:

heb je de camera's die je op het oog hebt vast gehad? en eens mee gespeeld? hoe voelde ze?

t tweede plaatje doet t overigens niet.

Nee heb ik nog niet gehad.
Ik zal even een plaatje zoeken die het wel doet.

quote:

Op donderdag 11 oktober 2007 09:13 schreef Bellerophon het volgende:
Nu heb ik al een viertal camera's op het oog.

Nou ben ik eigenlijk best wel benieuwd wat die vierde precies is

Overigens, wat die vierde ook mag zijn, het advies blijft om ze in de winkel even uitvoerig te befrummelen en ermee te spelen. Op die manier komt er al snel een voorkeur naar boven.
Het goeie nieuws is dat ze alle vier prima bruikbaar zijn voor hobbytoepassingen, echte afraders worden tegenwoordig niet meer gemaakt.

quote:

Op donderdag 11 oktober 2007 11:09 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Nou ben ik eigenlijk best wel benieuwd wat die vierde precies is

Overigens, wat die vierde ook mag zijn, het advies blijft om ze in de winkel even uitvoerig te befrummelen en ermee te spelen. Op die manier komt er al snel een voorkeur naar boven.
Het goeie nieuws is dat ze alle vier prima bruikbaar zijn voor hobbytoepassingen, echte afraders worden tegenwoordig niet meer gemaakt.

Maar naar mijn weten heeft de lokale fotografie winkel niet al deze camera's voor handen. Dat gaat dan dus erg lastig.

In ieder geval fijn om te weten dat er geen afraders meer zijn. Maar er zijn geen mensen die ervaringen met deze camera's hebben?

De vierde was trouwens de Olympus E-400

quote:

Op donderdag 11 oktober 2007 11:16 schreef Bellerophon het volgende:

[..]

Maar naar mijn weten heeft de lokale fotografie winkel niet al deze camera's voor handen. Dat gaat dan dus erg lastig.

In ieder geval fijn om te weten dat er geen afraders meer zijn. Maar er zijn geen mensen die ervaringen met deze camera's hebben?

De vierde was trouwens de Olympus E-400

volgensm mij heeft Puckzzz die of een lumix
Je kunt natuurlijk ook gewoon bij verschillende zaken gaan voelen of spelen. Al zou je er bv voor naar de Mediamarkt gaan, daar kun je iig gewoon camera's in handen houden, alleen niet luisteren naar de verhalen van het personeel daar

Dat vermoeden had ik al ja, en ik luister al tijden niet meer naar de mensen van de Mediamarkt

Heb even een vergelijking gemaakt van de vier camera's op vergelijk.nl. Dit is de uitkomst daarvan.

Uitkomst

Met dit in het achterhoofd, en alleen even kijkend naar de uitkomsten, wat zouden jullie mij dan aanraden?

[ Bericht 100% gewijzigd door Sjeen op 11-10-2007 11:50:44 (Spam) ]

Het lijkt me een goed idee om aan de openingspost een paar handige links toe te voegen.

Voor specificaties, productvergelijkingen en gebruikerservaringen:
http://www.dpreview.com
http://www.kieskeurig.nl

Om foto's te zien die met een bepaalde camera gemaakt zijn:
http://www.flickr.com/cameras
http://www.pbase.com/cameras

quote:

Op donderdag 11 oktober 2007 11:39 schreef Bellerophon het volgende:

Met dit in het achterhoofd, en alleen even kijkend naar de uitkomsten, wat zouden jullie mij dan aanraden?

De E-400 is qua beeldkwaliteit zondermeer de beste camera, al is zijn opvolger de E-410 nog weer beter, maar voordat je bij deze spiegelreflexcamera de lenzen en accessoires gekocht hebt waarmee je de mogelijkheden van de compacts benadert, ben je vele euro's verder. Ik zou hem dus zoals Sanger al suggereerde niet in de vergelijking opnemen en je tot de compacts beperken (overigens niet omdat je 'voor iets meer een Canon of Nikon kunt krijgen', want die zijn niet beter dan de Olympus). Echter niet tot alleen deze modellen - kijk ook eens naar de Canon S5 of G9, de Olympus TZ3 en de Panasonic FZ-18 en FZ-50. De Oly en Pana's hebben bij mijn weten het wijdste groothoekbereik, dat zou voor mij een must zijn.

quote:

Op donderdag 11 oktober 2007 12:11 schreef dvr het volgende:

[..]

De E-400 is qua beeldkwaliteit zondermeer de beste camera, al is zijn opvolger de E-410 nog weer beter, maar voordat je bij deze spiegelreflexcamera de lenzen en accessoires gekocht hebt waarmee je de mogelijkheden van de compacts benadert, ben je vele euro's verder. Ik zou hem dus zoals Sanger al suggereerde niet in de vergelijking opnemen en je tot de compacts beperken (overigens niet omdat je 'voor iets meer een Canon of Nikon kunt krijgen', want die zijn niet beter dan de Olympus). Echter niet tot alleen deze modellen - kijk ook eens naar de Canon S5 of G9, de Olympus TZ3 en de Panasonic FZ-18 en FZ-50. De Oly en Pana's hebben bij mijn weten het wijdste groothoekbereik, dat zou voor mij een must zijn.

Persoonlijk ben ik erg gecharmeerd van de Olympus E-400 en de Panasonic DMC-FZ8. Maar is het van belang dat ik dan direct nieuwe lenzen e.d. aanschaf?

De Olympus E-400 is bij Dixons bijvoorbeeld ¤398,95
De Panasonic DMC-FZ8 is 2e hands zelfs voor ¤225 te krijgen.

quote:

Op donderdag 11 oktober 2007 12:21 schreef sanger het volgende:

Niet per se beter nee, maar wel goedkoper met lenzen e.d.

Dat is zo langzamerhand een fabeltje. Olympus heeft voor zijn Fourthirds standaard eerst een lijn toplenzen ontwikkeld die weliswaar veel kosten, maar doorgaans toch goedkoper zijn dan vergelijkbare objectieven van C&N. Inmiddels is er in de betaalbare klasse ook een flink aanbod. Zeker als je rekening houdt met het feit dat binnen de Canon en Nikon ranges niet iedere lens geschikt is voor iedere body en dat maar een klein deel geoptimaliseerd is voor digitale fotografie, is het lenzenaanbod voor Fourthirds cameras in vergelijking met hun nu al erg aantrekkelijk. Afgezien van echte budgetlenzen dan, maar of je daarmee recht zou doen aan je slr..?