Dat is een net nieuwe overrated processor.quote:Op zondag 30 september 2007 02:47 schreef t_v_d het volgende:
- Voor jouw budget is een 5000+ goed, maar neem wel de 65w-versie; liefst 'black edition'.
Hij kost nauwelijks meer, dus je hebt zo een goedkope kans op meer snelheid.quote:Op zondag 30 september 2007 02:51 schreef schvvmert het volgende:
[..]
Dat is een net nieuwe overrated processor.Enigste verschil is een unlocked multiplier en beetje handpicked uit de oude batches.
2 tientjes te veel als je slechts 250 GB nodig hebt natuurlijk.quote:Op zondag 30 september 2007 05:51 schreef Underdoggy het volgende:
en een te kleine hdd, je koopt voor 2 tientjes meer al bijna het dubbele
quote:Op zondag 30 september 2007 01:55 schreef Firefly18 het volgende:
maakt overigens niet uit of het intel of amd is als ik er maar voorlopig mee vooruit kan(gamen surfen downloaden)
Lees dan alles, drol.quote:Op zondag 30 september 2007 04:31 schreef TC03 het volgende:
WAT WIL JE ERMEE DOEN?
Je zo'n topic toch niet openen zonder ook maar te zeggen wat je ermee wilt doen.
goeie vraag!quote:Op zondag 30 september 2007 06:21 schreef Underdoggy het volgende:
ik snap niet waarom je met zo'n budget een duuure kast neemt en dan bezuinigd op videokaart en CPU
Die set van Dikkedorus is een soort Opel Fiesta met een Ferrari motor... Hij geeft juist teveel geld uit waar het weggegooid geld is en te weinig aan de dingen waar je wél wat aan hebt... De kunst van een goed systeem samenstellen is niet een zo snel mogelijke CPU en GPU en dan maar zoveel mogelijk bezuinigen op de rest, juist het tegenovergestelde, zo gebalanceerd mogelijk, zo upgradable mogelijk, luxe waar het nut heeft en spartaans waar dat kan.quote:Op zondag 30 september 2007 06:27 schreef Underdoggy het volgende:Saab
ik zou zelf voor een set a-la-dikkedorus gaan
Dat mijn pc 10x minder zou presteren is onzin. Mijn geheugen is zelfs sneller. in Mijn systeem kosten CPU en GPU samen ongeveer 100 euro. In dat systeem van dikkedorus kosten CPU en GPU samen ruim 400 euro... Niet zo vreemd dat die sneller zal zijn, zelfs met langzamer geheugen, al zal dat meer in de richting van 10% dan 1000% liggen... De vraag is, hééft de gebruiker iets aan een 4 keer zo dure CPU/GPU en heeft de gebruiker zin om 300 euro extra te betalen zodat hij een frame rate van 73 inplaats van 57 haalt in de benchmark van weet ik veel wat voor spelletje... Of heeft de gebruiker voor minder geld liever een beter gebalanceerd, mooier en veel stiller systeem?quote:Op zondag 30 september 2007 06:58 schreef Underdoggy het volgende:
er zijn grenzen, jouw pc presteert 10x minder. Jouw PC heeft na 2 jaar alweer een snoeiharde upgrade nodig. Van zowel CPU, GPU, geheugen. Enige goede in jouw set is het moederbord en de kast
Zeg maar gerust 73 tegenover 3. Natuurlijk TS zegt niet wat hij met de PC wilt. Als hij enkel office/internet wilt doen en vooral aan design en geluidsproductie geld wil uitgeven is jouw PC beter. Wil hij voor prestaties en zo nu en dan een game / zware applicatie draaien dan is jouw machine wel erg matig.quote:73 inplaats van 57
nogmaals; onzin... Ik game zelf met een Celeron uit het P3 tijdperk en een Geforce 5200, dat gaat eigenlijk pas sinds ik XP SP2 draai inplaats van SP1 niet meer al te soepel. En nee, ik kan daar inderdaad niet zware spelletjes van minder dan 2 jaar oud op spelen maar dat doe ik toch niet en we hebben het over een CPU/GPU combo die 5 jaar geleden samen al minder dan ¤100 moesten kosten. Het is absolute onzin dat je 400 euro aan een CPU/GPU uit moet geven om een beetje te kunnen gamen. Een CPU/GPU combinatie van ¤400 heeft zin als de rest van het systeem minstens een euro of 800 kost, niet als de rest 200 of 300 mag kosten, inclusief assemblage en OS...quote:Op zondag 30 september 2007 08:27 schreef Underdoggy het volgende:
[..]
Zeg maar gerust 73 tegenover 3. Natuurlijk TS zegt niet wat hij met de PC wilt. Als hij enkel office/internet wilt doen en vooral aan design en geluidsproductie geld wil uitgeven is jouw PC beter. Wil hij voor prestaties en zo nu en dan een game / zware applicatie draaien dan is jouw machine wel erg matig.
Dat je het niet met me eens bent, prima, maar waarom nou meteen weer gaan lopen schelden? Pauperbak?quote:Op zondag 30 september 2007 09:57 schreef Underdoggy het volgende:
ik snap gewoon niet waarom je aan de onderkant van de markt gaat zitten met CPU/GPU/hoeveelheid geheugen en weer het compleet andersom doet met je kast/prijs geheugen
Prijs prestatie verhouding wordt dan wel heel laag. Uiteraard je kan altijd upgraden maar dat wil je toch niet binnen 2 jaar?
Dat jij met een pauperbak gelukkig bent vind ik prima maar ik adviseer TS om gewoon in 1x een fatsoenlijke PC in elkaar te flansen binnen zijn budget. Niet meteen gaan denken o, die cpu kan ik over 2 jaar wel weer upgraden en die GPU volgende maand aangezien ik er toch achter komt dat die kut is, zeker aangezien TS niet familiair is met zelf een PC in elkaar zetten
In de Sonata III zit een Antec Earthwatts, daar heb ik geen ervaring mee. Zelf heb ik al jaren een Antec TruPower in mijn systeem en dat is een perfecte voeding. Dat de Earthwatts brak zouden zijn hoor ik nu voor het eerst.quote:Op zondag 30 september 2007 10:22 schreef Meneer_Storm het volgende:
http://tweakers.net/revie(...)-september-2007.html
Je moet ook even bij de reacties kijken. De user Madrox heeft kritiek op de gestelde configuraties en stelt alternatieven voor, met goede argumentatie. Ik ben zelf ook een nieuwe pc aan het samenstellen en dacht ook na over de Antec Sonata III, maar naar het schijnt zijn de daarin geleverde voedingen erg brak...
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |