Binnen de Romantiek wordt de mens ontdaan van zijn dagelijks leven. Werk, dagelijkse omgangsvormen, de sleur van het leven: weg ermee. Je breekt dus het bekende muurtje af dat mensen rond hun ziel hebben gebouwd, wat een heel interessant concept oplevert. We worden in onze confrontatie met de woeste natuur, de aanvallen van andere personen en gevoelens die door anderen veroorzaakt worden daar op gewezen: de mens staat alleen, is in wezen eenzaam en welke rol spelen we nu werkelijk binnen de wereld, buiten de rol die we onszelf hebben aangemeten? (Bijvoorbeeld de rol van leider, terwijl we dat helemaal niet zijn; de rol van vechtjas, terwijl we diep onzeker zijn). In die zin heeft de Romantiek niets sentimenteels, maar probeert ze door de door ons zelf gebouwde schijnwereld heen te prikken. We kunnen ons voordoen als wijs en machtig, maar binnen de natuur stellen we niets voor. We kunnen ons belangrijker voordoen dan we zijn, maar dood gaan we toch. We zien dat terug in de bekende werken van Romantische schilders die bijvoorbeeld een enkel bootje in een eenzame vaart vastleggen, of een drietal burgers dat zich in de wilde natuur begeeft.
Vraag: hoe staan jullie tegenover de Romantiek, buiten het tamelijk onjuiste beeld waarin die kunststroming vaak belicht wordt?
[ Bericht 0% gewijzigd door Zwaardvisch op 27-09-2007 18:08:56 ]
Porno, als best wel spannende stroming in de Romantiek?
quote:Porno is very not Romantiek, vriend.Op donderdag 27 september 2007 14:02 schreef Sant het volgende:
bedoel je eigenlijk niet gewoon...
Porno, als best wel spannende stroming in de Romantiek?
quote:Daar is het ook om te doen, dat innerlijke uit de mens trekken. De sentimentaliteit zelf heeft er eigenlijk weinig mee te maken.Op donderdag 27 september 2007 14:16 schreef Coldplaya het volgende:
Mooie post, ben het wel eens met de TS. Romantiek is inderdaad best een interessante stroming, zoals je al zei omdat het het innerlijke uit de mens trekt.
quote:Jij bedoelt het humanisme uit de Renaissance. De Romantiek kwam pas later op.Op donderdag 27 september 2007 15:29 schreef Bonny_DuctTape het volgende:
mwa de romantische stroming was een gevolg voor de angst van de vooruitgang. Mensen zagen de wereld om hun heen veranderen en grepen terug naar dingen in het verleden en maakte de Middeleeuwen mooier dan ze waren. Volgens mij is de Romantische stroming ook weer geromantiseerd en er wat New Age shit bij gegooid. Maar goed, de schilderijtjes van Delacroix & Goya waren wel cool
quote:In de hypothetische situatie dat een man de schijn van een gelukkig huwelijk doorbreekt middels het uitspreken van de woorden "IK? MOET IK RELAXEN? GODVERDOMME ZEG, DE POT VERWIJT DE KETEL DAT HET EEN NEGER IS!", mogen wij dan spreken van Romantiek, Zwaardvisch?Op donderdag 27 september 2007 14:00 schreef Zwaardvisch het volgende:
Binnen de Romantiek wordt de mens ontdaan van zijn dagelijks leven. Werk, dagelijkse omgangsvormen, de sleur van het leven: weg ermee. Je breekt dus het bekende muurtje af dat mensen rond hun ziel hebben gebouwd, wat een heel interessant concept oplevert. [...] In die zin heeft de Romantiek niets sentimenteels, maar probeert ze door de door ons zelf gebouwde schijnwereld heen te prikken.
Verder: mieters topic.
quote:Volgens mij is dat nooit een gelukkig huwelijk geweest.Op donderdag 27 september 2007 18:57 schreef Petertje81 het volgende:
[..]
In de hypothetische situatie dat een man de schijn van een gelukkig huwelijk doorbreekt middels het uitspreken van de woorden "IK? MOET IK RELAXEN? GODVERDOMME ZEG, DE POT VERWIJT DE KETEL DAT HET EEN NEGER IS!", mogen wij dan spreken van Romantiek, Zwaardvisch?
Verder: mieters topic.
quote:nope, bedoel RomantiekOp donderdag 27 september 2007 18:10 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Jij bedoelt het humanisme uit de Renaissance. De Romantiek kwam pas later op.
quote:Dan zit je er naast.
quote:Ja, de romantiek, met zijn zucht naar de natuur vanwege de daarin veronderstelde harmonie, kwam op (ca. eind 18de - begin 19de eeuw) voordat Darwin (ca. 1860) duidelijk maakte dat de natuur allerminst vergeven was van harmonie; natuur was eerder een soort eeuwig en naakt gevecht van allen tegen allen, waarin het overleven van de sterkste centraal stond.Op donderdag 27 september 2007 15:29 schreef Bonny_DuctTape het volgende:
mwa de romantische stroming was een gevolg voor de angst van de vooruitgang. Mensen zagen de wereld om hun heen veranderen en grepen terug naar dingen in het verleden en maakte de Middeleeuwen mooier dan ze waren. Volgens mij is de Romantische stroming ook weer geromantiseerd en er wat New Age shit bij gegooid. Maar goed, de schilderijtjes van Delacroix & Goya waren wel cool
Iets van die ireële zucht naar de natuur kom je op een andere manier ook tegen in Jean Jacques Rousseau's concept van de Nobele Wilde, wat achteraf door velen erkend werd als een tamelijk naïef idee. Niettemin ook de hippies gingen met dat idee aan de haal. Zelfs zou je dit verder kunnen trekken naar het idee dat bij sociaaldemocraten in de jaren 70 een tijdje bestond nl. dat de mens in wezen goed is.
quote:Goethe, die zat er naast.
.In feite is je inleven in een boek al iets romantisch - uitgaande van de stroming, je ontsnapt even aan de werkelijke wereld. Ook gewoon uitgaan met vrienden/vriendinnen kan als iets romantisch gezien worden.
Als je uitgaat van de 'moderne' betekenis, dan is romantiek inderdaad vooral op het liefdesleven gebaseerd. Uiteindelijk moet er maar uit de context blijken om wat voor Romantiek het gaat. Of ik me er echt aan kan storen weet ik niet, ik zie het gewoon als twee compleet verschillende begrippen.
quote:Volgens mij zet de TS in zijn OP toch ook twee betekenissen van het woord romantiek tegenoverelkaar?Op donderdag 27 september 2007 20:58 schreef NekoV het volgende:
Als je het mij vraagt, is de betekenis van de 'moderne' romantiek sowieso heel anders dan de betekenis van romatiek als stroming.
In feite is je inleven in een boek al iets romantisch - uitgaande van de stroming, je ontsnapt even aan de werkelijke wereld. Ook gewoon uitgaan met vrienden/vriendinnen kan als iets romantisch gezien worden.
Als je uitgaat van de 'moderne' betekenis, dan is romantiek inderdaad vooral op het liefdesleven gebaseerd. Uiteindelijk moet er maar uit de context blijken om wat voor Romantiek het gaat. Of ik me er echt aan kan storen weet ik niet, ik zie het gewoon als twee compleet verschillende begrippen.
quote:Mooi door terug te gaan naar de sereniteit en harmonie van de natuur. Dit wordt in die periode tegenover de ratio van de Verlichting geplaatst.Op donderdag 27 september 2007 21:02 schreef DaMart het volgende:
Gevoelsmatig is Romantiek voor mij een stroming die een werkelijkheid op een zo mooi mogelijke manier toont. En mooi hoeft dan niet per se schitterend te zijn, maar kan ook gewoon iets zijn wat je op de een of andere manier raakt.
Alleen dat concept van de natuur was dus vrij snel in de 19de eeuw achterhaald.
quote:Nee klopt ik had de vraagstelling lichtelijk verkeerd opgevat. Ik meende dat hij bedoelde hoe je tegenover het gebruik van het begrip stond.Op donderdag 27 september 2007 21:15 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Volgens mij zet de TS in zijn OP toch ook twee betekenissen van het woord romantiek tegenoverelkaar?
Maar goed, dan zal ik mijn mening over de stroming zelf even geven;
De gedachtegang van de romantiek vind ik erg mooi, ook het 'ontnappen' aan het dagelijks leven.
Helaas weet ik te weinig over om er ECHt een oordeel over te vellen. Ik kan aan een schilderij wel zien of het uit de Romantiek komt, maar de filosofieën ed. zijn me niet helemaal meer bijgebleven.
Maar dat zal dit jaar wel weer komen, want ik zit op de kunstacademie xD
quote:Pure rust, gevangen in een idyllisch plaatje, ver weg van de drukte van de realiteit. Dat is het beeld wat ik voor ogen heb als iemand het over Romantiek heeft. En ja, de natuur komt in mijn beeld van de Romantiek ook terug.Op donderdag 27 september 2007 21:17 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Mooi door terug te gaan naar de sereniteit en harmonie van de natuur. Dit wordt in die periode tegenover de ratio van de Verlichting geplaatst.
Alleen dat concept van de natuur was dus vrij snel in de 19de eeuw achterhaald.
De voorbeelden in de OP vind ik bijvoorbeeld ook prachtige plaatjes, waar ik zo bij zou kunnen wegdromen.
Maar nogmaals, dat is slechts mijn gevoel, een echte expert ben ik namelijk niet
. quote:Romantiek is ook eigenlijk iets dat veel te maken heeft met verbeelding hè. Ik zie als meer moderne pendant altijd de hippies voor me, in communes, die terug naar de natuur wilden. Die communes vielen vaak met veel ruzie uit elkaar of werden een soort sectes.Op donderdag 27 september 2007 21:34 schreef DaMart het volgende:
[..]
Pure rust, gevangen in een idyllisch plaatje, ver weg van de drukte van de realiteit. Dat is het beeld wat ik voor ogen heb als iemand het over Romantiek heeft. En ja, de natuur komt in mijn beeld van de Romantiek ook terug.
De voorbeelden in de OP vind ik bijvoorbeeld ook prachtige plaatjes, waar ik zo bij zou kunnen wegdromen.
Maar nogmaals, dat is slechts mijn gevoel, een echte expert ben ik namelijk niet
en een mooie TT
quote:En jouw commentaar?
Overigens Ad verbrugge (uit Zeeuws-Vlaanderen) schreef een boek Tijd van Onbehagen, en gooide daarin ook het balletje Romantiek op, als reactie tegen het doorgeslagen individualisme. In dit linkje een recensie door de liberaal Dirk Verhofstadt.
http://www.vvddenhaag.nl/artikel/767.htm
quote:Nou, ik hou er niet zo van. En daarmee bedoel ik dat ik het visueel niet erg prikkelend vind.
Maar ik had me nog nooit verdiept in de achterliggende gedachte van deze stroming. Vandaar dat ik dit een goed topic vind
quote:De Romantiek is toch ook de periode waar de beleving van de wereld vanuit het persepctief vand e emnsen zelf naar voren kwam? ik bedoel niet het bewustzijn van subjectivisme waar de modernisten mee verder gingen, maar het uberhaupt erkennen van de persoonlijke beleving was volgens mij (als ik mijn literair historische lessen begrepen heb tenminste) ook een feature van het romatnicisme. Evenals het idee dat het volk verheven moest worden door kunst en cultuur (bijvoorbeeld de liederverein in het duitstalige gebied).Op donderdag 27 september 2007 20:45 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, de romantiek, met zijn zucht naar de natuur vanwege de daarin veronderstelde harmonie, kwam op (ca. eind 18de - begin 19de eeuw) voordat Darwin (ca. 1860) duidelijk maakte dat de natuur allerminst vergeven was van harmonie; natuur was eerder een soort eeuwig en naakt gevecht van allen tegen allen, waarin het overleven van de sterkste centraal stond.
Iets van die ireële zucht naar de natuur kom je op een andere manier ook tegen in Jean Jacques Rousseau's concept van de Nobele Wilde, wat achteraf door velen erkend werd als een tamelijk naïef idee. Niettemin ook de hippies gingen met dat idee aan de haal. Zelfs zou je dit verder kunnen trekken naar het idee dat bij sociaaldemocraten in de jaren 70 een tijdje bestond nl. dat de mens in wezen goed is.
quote:Nou, het verheffen van het volk zat er nog niet echt bij hoor, maar er werd idd wel onderzoek gedaan naar volksaard, de sprookjes van Grimm van de gebroeders Grimm zijn er een blijvend gevolg van. Overgeleverde volkssagen, -mythen en dus ook sprookjes werden opgetekend. En van het gevoel als volk, als natie verbonden te zijn - als reactie op het verstand in de periode van de Verlichting culminerend in het bloedvergieten tijdens de Franse revolutie - ging men ook zover dat men het ging hebben over volksidentiteit. In Duitsland kwam in de 19de eeuw de zogenaamde Völkische beweging opgang. Maar ook wetenschappers gingen die kant op. Eerst met schedelopmetingen van criminelen, later naar schedelopmetingen van andere volkeren. Best wel spannend dus idd, zoals TS zegt.Op zaterdag 29 september 2007 23:03 schreef kwakveense het volgende:
[..]
De Romantiek is toch ook de periode waar de beleving van de wereld vanuit het persepctief vand e emnsen zelf naar voren kwam? ik bedoel niet het bewustzijn van subjectivisme waar de modernisten mee verder gingen, maar het uberhaupt erkennen van de persoonlijke beleving was volgens mij (als ik mijn literair historische lessen begrepen heb tenminste) ook een feature van het romatnicisme. Evenals het idee dat het volk verheven moest worden door kunst en cultuur (bijvoorbeeld de liederverein in het duitstalige gebied).
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 30-09-2007 11:14:05 ]
.quote:Volgens mij klopt het redelijk wat hij zegt.
quote:De Franse Romantiek kende trouwens haar hoogtepunt tijdens het keizerschap van Napoleon.Op zaterdag 29 september 2007 23:14 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou, het verheffen van het volk zat er nog niet echt bij hoor, maar er werd idd wel onderzoek gedaan naar volksaard, de sprookjes van Grimm van de gebroeders Grimm zijn er een blijvend gevolg van. Overgeleverde volkssagen, -mythen en dus ook sprookjes werden opgetekend. En van het gevoel als volk, als natie verbonden te zijn - als reactie op het verstand in de periode van de Verlichting culminerend in het bloedvergieten tijdens de Franse revolutie - ging men ook zover dat men het ging hebben over volksidentiteit. In Duitsland kwam in de 19de eeuw de zogenaamde Völkische beweging opgang. Maar ook wetenschappers gingen die kant op. Eerst met schedelopmetingen van criminelen, later naar schedelopmetingen van andere volkeren. Best wel spannend dus idd, zoals TS zegt.
De Romantiek was dus niet bepaald pacifistisch ingesteld, mocht je dat denken.
[ Bericht 11% gewijzigd door Zwaardvisch op 02-10-2007 21:02:50 ]
quote:Je doet wel heel veel suiker in de thee.Op dinsdag 2 oktober 2007 18:18 schreef DrWolffenstein het volgende:
Romantiek is net een slap kopje thee. Doe mij maar barok.
Veel wol...
quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 02:40 schreef Herodus het volgende:
Gezien deze reactie denk ik eigenlijk nog steeds dat TS niet helemaal begrijpt wat de stroming Romantiek behelst.
mja, humanisme greep teug op de ontwikkeling en cultuur van de klassieke tijd, romantiek had volgens mij wel degelijk te maken met het teruggrijpen/vasthouden aan de verdwijnende "ouderwetse" cultuur. vooral het sentimentalisme is dat in te vinden...
quote:Inderdaad, ik had ook al zoiets van 'wtf?'Op zaterdag 6 oktober 2007 02:40 schreef Herodus het volgende:
Gezien deze reactie denk ik eigenlijk nog steeds dat TS niet helemaal begrijpt wat de stroming Romantiek behelst.
Als er één stroming de middeleeuwen juist niet verheerlijkte is het de renaissance wel.
quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 18:32 schreef kwakveense het volgende:
[..]
mja, humanisme greep teug op de ontwikkeling en cultuur van de klassieke tijd, romantiek had volgens mij wel degelijk te maken met het teruggrijpen/vasthouden aan de verdwijnende "ouderwetse" cultuur. vooral het sentimentalisme is dat in te vinden...
Ja, zo lust ik er nog wel één...
[ Bericht 10% gewijzigd door Ryan3 op 07-10-2007 07:58:21 ]
quote:Dit is duidelijk romantiek idd, het grijpt in de jongeman met zijn ietwat curieuze seksuele voorkeur terug naar de klassieke oudheid - hij doet me wat aan TS denken trouwens - en in het schaap herkennen we het sentimentalisme van de pastorale!
quote:Klopt, ik haalde die twee even door elkaar. Het humanisme uit de Renaissance, met als vertegenwoordigers bijvoorbeeld Erasmus en Calvijn greep inderdaad terug op de Oudheid. De romantiek greep dan weer terug op de Middeleeuwen. In feite kun je de Romantiek dus als een tweede of derde Renaissance zien.Op zondag 7 oktober 2007 07:45 schreef Frollo het volgende:
[..]
Inderdaad, ik had ook al zoiets van 'wtf?'
Als er één stroming de middeleeuwen juist niet verheerlijkte is het de renaissance wel.
quote:Mooi, dan zijn we het eens. Nu terug naar de romantiek, want die is interessant genoeg, al weet ik er niet zoveel van. Had Sturm und Drang er ook niet iets mee te maken?Op zondag 7 oktober 2007 22:55 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Klopt, ik haalde die twee even door elkaar. Het humanisme uit de Renaissance, met als vertegenwoordigers bijvoorbeeld Erasmus en Calvijn greep inderdaad terug op de Oudheid. De romantiek greep dan weer terug op de Middeleeuwen. In feite kun je de Romantiek dus als een tweede of derde Renaissance zien.