LIT Literatuur, Taal en Kunst
Boekbesprekingen, vragen over schrijvers, je favoriete theaterstuk, de mooiste schilderijen of de beste musea. Een must voor alle liefhebbers van kunst, boeken, theater en taal.
Een bekende stroming in de kunst is de Romantiek. Bekend, niet? Waar ik me echter bijzonder aan kan ergeren zijn mensen die alles onder de Romantiek scharen. Zachtjes neuken bij kaarslicht is romantiek; theedrinken op een terras terwijl een ondergaand zonnetje een parabool van gouden licht op de stenen reflecteert, is romantiek; een brief van een oude vakantieliefde is romantiek. Daarom wil ik het nu eens hebben over Romantiek. Want daarin staat de liefde helemaal niet centraal. Denk je de betekenis die wij er tegenwoordig aan geven weg, dan hou je een hele interessante stroming over die bijzonder veel invloed heeft gehad, en eigenlijk best spannend is.
Binnen de Romantiek wordt de mens ontdaan van zijn dagelijks leven. Werk, dagelijkse omgangsvormen, de sleur van het leven: weg ermee. Je breekt dus het bekende muurtje af dat mensen rond hun ziel hebben gebouwd, wat een heel interessant concept oplevert. We worden in onze confrontatie met de woeste natuur, de aanvallen van andere personen en gevoelens die door anderen veroorzaakt worden daar op gewezen: de mens staat alleen, is in wezen eenzaam en welke rol spelen we nu werkelijk binnen de wereld, buiten de rol die we onszelf hebben aangemeten? (Bijvoorbeeld de rol van leider, terwijl we dat helemaal niet zijn; de rol van vechtjas, terwijl we diep onzeker zijn). In die zin heeft de Romantiek niets sentimenteels, maar probeert ze door de door ons zelf gebouwde schijnwereld heen te prikken. We kunnen ons voordoen als wijs en machtig, maar binnen de natuur stellen we niets voor. We kunnen ons belangrijker voordoen dan we zijn, maar dood gaan we toch. We zien dat terug in de bekende werken van Romantische schilders die bijvoorbeeld een enkel bootje in een eenzame vaart vastleggen, of een drietal burgers dat zich in de wilde natuur begeeft.
Vraag: hoe staan jullie tegenover de Romantiek, buiten het tamelijk onjuiste beeld waarin die kunststroming vaak belicht wordt?
[ Bericht 0% gewijzigd door Zwaardvisch op 27-09-2007 18:08:56 ]
Binnen de Romantiek wordt de mens ontdaan van zijn dagelijks leven. Werk, dagelijkse omgangsvormen, de sleur van het leven: weg ermee. Je breekt dus het bekende muurtje af dat mensen rond hun ziel hebben gebouwd, wat een heel interessant concept oplevert. We worden in onze confrontatie met de woeste natuur, de aanvallen van andere personen en gevoelens die door anderen veroorzaakt worden daar op gewezen: de mens staat alleen, is in wezen eenzaam en welke rol spelen we nu werkelijk binnen de wereld, buiten de rol die we onszelf hebben aangemeten? (Bijvoorbeeld de rol van leider, terwijl we dat helemaal niet zijn; de rol van vechtjas, terwijl we diep onzeker zijn). In die zin heeft de Romantiek niets sentimenteels, maar probeert ze door de door ons zelf gebouwde schijnwereld heen te prikken. We kunnen ons voordoen als wijs en machtig, maar binnen de natuur stellen we niets voor. We kunnen ons belangrijker voordoen dan we zijn, maar dood gaan we toch. We zien dat terug in de bekende werken van Romantische schilders die bijvoorbeeld een enkel bootje in een eenzame vaart vastleggen, of een drietal burgers dat zich in de wilde natuur begeeft.
Vraag: hoe staan jullie tegenover de Romantiek, buiten het tamelijk onjuiste beeld waarin die kunststroming vaak belicht wordt?
[ Bericht 0% gewijzigd door Zwaardvisch op 27-09-2007 18:08:56 ]
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
bedoel je eigenlijk niet gewoon...
Porno, als best wel spannende stroming in de Romantiek?
Porno, als best wel spannende stroming in de Romantiek?
Geluk is een richting..... geen PUNT!!!!
Shit... Ik heb eigenlijk helemaal geen geweldige opmerking...
Shit... Ik heb eigenlijk helemaal geen geweldige opmerking...
Porno is very not Romantiek, vriend.quote:Op donderdag 27 september 2007 14:02 schreef Sant het volgende:
bedoel je eigenlijk niet gewoon...
Porno, als best wel spannende stroming in de Romantiek?
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Mooie post, ben het wel eens met de TS. Romantiek is inderdaad best een interessante stroming, zoals je al zei omdat het het innerlijke uit de mens trekt.
Fear and Loathing in Clarksville.
Daar is het ook om te doen, dat innerlijke uit de mens trekken. De sentimentaliteit zelf heeft er eigenlijk weinig mee te maken.quote:Op donderdag 27 september 2007 14:16 schreef Coldplaya het volgende:
Mooie post, ben het wel eens met de TS. Romantiek is inderdaad best een interessante stroming, zoals je al zei omdat het het innerlijke uit de mens trekt.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
mwa de romantische stroming was een gevolg voor de angst van de vooruitgang. Mensen zagen de wereld om hun heen veranderen en grepen terug naar dingen in het verleden en maakte de Middeleeuwen mooier dan ze waren. Volgens mij is de Romantische stroming ook weer geromantiseerd en er wat New Age shit bij gegooid. Maar goed, de schilderijtjes van Delacroix & Goya waren wel cool
| Beware of the magon named Charles |De Eukaryoto Animalia Chordata Vertebrata Mammalia Primates Hominidae Homo Sapien|
Jij bedoelt het humanisme uit de Renaissance. De Romantiek kwam pas later op.quote:Op donderdag 27 september 2007 15:29 schreef Bonny_DuctTape het volgende:
mwa de romantische stroming was een gevolg voor de angst van de vooruitgang. Mensen zagen de wereld om hun heen veranderen en grepen terug naar dingen in het verleden en maakte de Middeleeuwen mooier dan ze waren. Volgens mij is de Romantische stroming ook weer geromantiseerd en er wat New Age shit bij gegooid. Maar goed, de schilderijtjes van Delacroix & Goya waren wel cool
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
In de hypothetische situatie dat een man de schijn van een gelukkig huwelijk doorbreekt middels het uitspreken van de woorden "IK? MOET IK RELAXEN? GODVERDOMME ZEG, DE POT VERWIJT DE KETEL DAT HET EEN NEGER IS!", mogen wij dan spreken van Romantiek, Zwaardvisch?quote:Op donderdag 27 september 2007 14:00 schreef Zwaardvisch het volgende:
Binnen de Romantiek wordt de mens ontdaan van zijn dagelijks leven. Werk, dagelijkse omgangsvormen, de sleur van het leven: weg ermee. Je breekt dus het bekende muurtje af dat mensen rond hun ziel hebben gebouwd, wat een heel interessant concept oplevert. [...] In die zin heeft de Romantiek niets sentimenteels, maar probeert ze door de door ons zelf gebouwde schijnwereld heen te prikken.
Verder: mieters topic.
Schoenentellend ziekpubliek.
Volgens mij is dat nooit een gelukkig huwelijk geweest.quote:Op donderdag 27 september 2007 18:57 schreef Petertje81 het volgende:
[..]
In de hypothetische situatie dat een man de schijn van een gelukkig huwelijk doorbreekt middels het uitspreken van de woorden "IK? MOET IK RELAXEN? GODVERDOMME ZEG, DE POT VERWIJT DE KETEL DAT HET EEN NEGER IS!", mogen wij dan spreken van Romantiek, Zwaardvisch?
Verder: mieters topic.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
nope, bedoel Romantiekquote:Op donderdag 27 september 2007 18:10 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Jij bedoelt het humanisme uit de Renaissance. De Romantiek kwam pas later op.
| Beware of the magon named Charles |De Eukaryoto Animalia Chordata Vertebrata Mammalia Primates Hominidae Homo Sapien|
Dan zit je er naast.quote:
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ja, de romantiek, met zijn zucht naar de natuur vanwege de daarin veronderstelde harmonie, kwam op (ca. eind 18de - begin 19de eeuw) voordat Darwin (ca. 1860) duidelijk maakte dat de natuur allerminst vergeven was van harmonie; natuur was eerder een soort eeuwig en naakt gevecht van allen tegen allen, waarin het overleven van de sterkste centraal stond.quote:Op donderdag 27 september 2007 15:29 schreef Bonny_DuctTape het volgende:
mwa de romantische stroming was een gevolg voor de angst van de vooruitgang. Mensen zagen de wereld om hun heen veranderen en grepen terug naar dingen in het verleden en maakte de Middeleeuwen mooier dan ze waren. Volgens mij is de Romantische stroming ook weer geromantiseerd en er wat New Age shit bij gegooid. Maar goed, de schilderijtjes van Delacroix & Goya waren wel cool
Iets van die ireële zucht naar de natuur kom je op een andere manier ook tegen in Jean Jacques Rousseau's concept van de Nobele Wilde, wat achteraf door velen erkend werd als een tamelijk naïef idee. Niettemin ook de hippies gingen met dat idee aan de haal. Zelfs zou je dit verder kunnen trekken naar het idee dat bij sociaaldemocraten in de jaren 70 een tijdje bestond nl. dat de mens in wezen goed is.
I´m back.
.
Als je het mij vraagt, is de betekenis van de 'moderne' romantiek sowieso heel anders dan de betekenis van romatiek als stroming.
In feite is je inleven in een boek al iets romantisch - uitgaande van de stroming, je ontsnapt even aan de werkelijke wereld. Ook gewoon uitgaan met vrienden/vriendinnen kan als iets romantisch gezien worden.
Als je uitgaat van de 'moderne' betekenis, dan is romantiek inderdaad vooral op het liefdesleven gebaseerd. Uiteindelijk moet er maar uit de context blijken om wat voor Romantiek het gaat. Of ik me er echt aan kan storen weet ik niet, ik zie het gewoon als twee compleet verschillende begrippen.
In feite is je inleven in een boek al iets romantisch - uitgaande van de stroming, je ontsnapt even aan de werkelijke wereld. Ook gewoon uitgaan met vrienden/vriendinnen kan als iets romantisch gezien worden.
Als je uitgaat van de 'moderne' betekenis, dan is romantiek inderdaad vooral op het liefdesleven gebaseerd. Uiteindelijk moet er maar uit de context blijken om wat voor Romantiek het gaat. Of ik me er echt aan kan storen weet ik niet, ik zie het gewoon als twee compleet verschillende begrippen.
< Monsoon`> people are stupider than previously imagined
< Monsoon`> My roommate talked to a customer today, told him to right-click on something. So the customer got a pen and paper, and proceeded to write "click" on it.
< Monsoon`> My roommate talked to a customer today, told him to right-click on something. So the customer got a pen and paper, and proceeded to write "click" on it.
Gevoelsmatig is Romantiek voor mij een stroming die een werkelijkheid op een zo mooi mogelijke manier toont. En mooi hoeft dan niet per se schitterend te zijn, maar kan ook gewoon iets zijn wat je op de een of andere manier raakt.
Volgens mij zet de TS in zijn OP toch ook twee betekenissen van het woord romantiek tegenoverelkaar?quote:Op donderdag 27 september 2007 20:58 schreef NekoV het volgende:
Als je het mij vraagt, is de betekenis van de 'moderne' romantiek sowieso heel anders dan de betekenis van romatiek als stroming.
In feite is je inleven in een boek al iets romantisch - uitgaande van de stroming, je ontsnapt even aan de werkelijke wereld. Ook gewoon uitgaan met vrienden/vriendinnen kan als iets romantisch gezien worden.
Als je uitgaat van de 'moderne' betekenis, dan is romantiek inderdaad vooral op het liefdesleven gebaseerd. Uiteindelijk moet er maar uit de context blijken om wat voor Romantiek het gaat. Of ik me er echt aan kan storen weet ik niet, ik zie het gewoon als twee compleet verschillende begrippen.
I´m back.
Mooi door terug te gaan naar de sereniteit en harmonie van de natuur. Dit wordt in die periode tegenover de ratio van de Verlichting geplaatst.quote:Op donderdag 27 september 2007 21:02 schreef DaMart het volgende:
Gevoelsmatig is Romantiek voor mij een stroming die een werkelijkheid op een zo mooi mogelijke manier toont. En mooi hoeft dan niet per se schitterend te zijn, maar kan ook gewoon iets zijn wat je op de een of andere manier raakt.
Alleen dat concept van de natuur was dus vrij snel in de 19de eeuw achterhaald.
I´m back.
Nee klopt ik had de vraagstelling lichtelijk verkeerd opgevat. Ik meende dat hij bedoelde hoe je tegenover het gebruik van het begrip stond.quote:Op donderdag 27 september 2007 21:15 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Volgens mij zet de TS in zijn OP toch ook twee betekenissen van het woord romantiek tegenoverelkaar?
Maar goed, dan zal ik mijn mening over de stroming zelf even geven;
De gedachtegang van de romantiek vind ik erg mooi, ook het 'ontnappen' aan het dagelijks leven.
Helaas weet ik te weinig over om er ECHt een oordeel over te vellen. Ik kan aan een schilderij wel zien of het uit de Romantiek komt, maar de filosofieën ed. zijn me niet helemaal meer bijgebleven.
Maar dat zal dit jaar wel weer komen, want ik zit op de kunstacademie xD
< Monsoon`> people are stupider than previously imagined
< Monsoon`> My roommate talked to a customer today, told him to right-click on something. So the customer got a pen and paper, and proceeded to write "click" on it.
< Monsoon`> My roommate talked to a customer today, told him to right-click on something. So the customer got a pen and paper, and proceeded to write "click" on it.
Pure rust, gevangen in een idyllisch plaatje, ver weg van de drukte van de realiteit. Dat is het beeld wat ik voor ogen heb als iemand het over Romantiek heeft. En ja, de natuur komt in mijn beeld van de Romantiek ook terug.quote:Op donderdag 27 september 2007 21:17 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Mooi door terug te gaan naar de sereniteit en harmonie van de natuur. Dit wordt in die periode tegenover de ratio van de Verlichting geplaatst.
Alleen dat concept van de natuur was dus vrij snel in de 19de eeuw achterhaald.
De voorbeelden in de OP vind ik bijvoorbeeld ook prachtige plaatjes, waar ik zo bij zou kunnen wegdromen.
Maar nogmaals, dat is slechts mijn gevoel, een echte expert ben ik namelijk niet .
Romantiek is ook eigenlijk iets dat veel te maken heeft met verbeelding hè. Ik zie als meer moderne pendant altijd de hippies voor me, in communes, die terug naar de natuur wilden. Die communes vielen vaak met veel ruzie uit elkaar of werden een soort sectes.quote:Op donderdag 27 september 2007 21:34 schreef DaMart het volgende:
[..]
Pure rust, gevangen in een idyllisch plaatje, ver weg van de drukte van de realiteit. Dat is het beeld wat ik voor ogen heb als iemand het over Romantiek heeft. En ja, de natuur komt in mijn beeld van de Romantiek ook terug.
De voorbeelden in de OP vind ik bijvoorbeeld ook prachtige plaatjes, waar ik zo bij zou kunnen wegdromen.
Maar nogmaals, dat is slechts mijn gevoel, een echte expert ben ik namelijk niet .
I´m back.
Dé Romantiek bestaat niet, omdat men (de mensen die zich geroepen voelen alles in makkelijke hokjes te plaatsen) het er tot op de dag van vandaag niet over eens is wat precies onder dat begrip verstaan moet worden. Men is het er nog niet eens over eens welke schrijvers en kunstenaars de vertegenwoordigers waren.
En jouw commentaar?quote:
Overigens Ad verbrugge (uit Zeeuws-Vlaanderen) schreef een boek Tijd van Onbehagen, en gooide daarin ook het balletje Romantiek op, als reactie tegen het doorgeslagen individualisme. In dit linkje een recensie door de liberaal Dirk Verhofstadt.
http://www.vvddenhaag.nl/artikel/767.htm
I´m back.
Nou, ik hou er niet zo van. En daarmee bedoel ik dat ik het visueel niet erg prikkelend vind.quote:
Maar ik had me nog nooit verdiept in de achterliggende gedachte van deze stroming. Vandaar dat ik dit een goed topic vind
Have you ever picked your feet in Poughkeepsie?
|
|
