TTK LPT - Een ode aan Charles Mingus.

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 16:44 schreef Petertje81 het volgende:

[..]

De transparantie is verleden tijd, Lienekien. Ook in de wereld der erwten.

Jammer is het wel. Het wordt toch een onpersoonlijke aangelegenheid, zo, het koken van erwten.
Ik praat ook niet meer tegen ze. Of toch zelden.

Heb je ze nog wel, de momenten dat je met je voeten op de echte aarde staat. Of ook dat niet meer?

Maar natuurlijk wel, Lienekien. Vandaag deed ik nog boodschappen. Ik kocht broodjes, sla en kipfilet. En een zak chips. Ik glimlachte naar het kassameisje en gaf haar tien euro. Ik kreeg wat kleingeld terug en zei "Dag.". Ook het meisje zei dag. Zo gaan die dingen.

Bovenstaand koopgedrag is overigens niet de reden dat ik erwtjes eet. De reden daarvoor is onbekend. Gebrek aan transparantie, en zo.

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 16:36 schreef Zwaardvisch het volgende:

Dat driegesprek met Hermans en Mulisch vond ik bijzonder vermakelijk. Het toonde weer eens aan dat Mulisch z'n opvattingen bij elkaar gelezen heeft.

Wat in ieder geval niet voor Mulisch spreekt, is dat hij zich zo blindelings liet meevoeren met de ideeën van zijn tijd. Hij was slachtoffer van de tijdgeest, en gaf dit ook nog eens gemakkelijk toe. Hermans keek daarom neer op Mulisch.

Dit stukje bijvoorbeeld, uit het interview in 1969. Hermans had het duidelijk bij het rechte eind:
Hermans: ; Wat gaan we hervormen? Er zijn absoluut te veel mensen die bij hervorming helemaal geen belang hebben. Die toneelspelers, die dankzij subsidies een goed inkomen hebben en dan nog op hun slofjes lui, slecht en ongeïnspireerd toneelspelen en er bovendien nog een aardig centje in de reclame bij verdienen, die hebben nergens belang bij.'
Mulisch: 'Dat schijnt nu te veranderen met de jonge mensen die nog op de toneelschool zitten. Díe gooien met tomaten.'
Hermans: 'Maar als ze eenmaal van school af zijn, komen ze ook in dat systeem terecht. Dan krijgen ze ook een behoorlijk inkomen, dan gaan ze óók het wasmiddel Ajax met bliksemkracht verkopen.'
Mulisch: 'Ik weet niet of deze mensen dat zullen doen.'
Hermans: 'Ach kom..'
Mulisch: 'Nou, dat is niet de atmosfeer die daar hangt...'
Hermans: 'Die hangt er zeker niet, maar komen doet-ie vast en zeker. Iedere generatie van 'bourgeois satisfaits' wordt weer opgevolgd door een volgende generatie 'bourgeois satisfaits'. Ze beginnen als provo in de gemeenteraad en ze eindigen als filmster in derderangs Italiaanse films.'

.

En even later:

Mulisch: 'Jij ontkent de geschiedenis...'
Hermans: 'Ach wat, jíj ként de geschiedenis niet. Al dat soort bewegingen...Voor de oorlog moesten we vechten tegen het fascisme. Je moest kiezen, je moest naar Spanje. Ging je niet naar Spanje, dan was je een klootzak, ging je wel naar Spanje dan was je geen klootzak. Maar dan kwam je toch wel weer terug als een schertsfiguur. Het is altijd hetzelfde geweest. Je hebt steeds hetzelfde gehannes, wat au fond tot niets en niets leidt.'

[ Bericht 0% gewijzigd door mane op 25-09-2007 17:17:50 ]

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 17:04 schreef mane het volgende:

[..]

Wat in ieder geval niet voor Mulisch spreekt, is dat hij zich zo blindelings liet meevoeren met de ideeën van zijn tijd. Hij was slachtoffer van de tijdgeest, en gaf dit ook nog eens gemakkelijk toe. Hermans keek daarom neer op Mulisch.

Dit stukje bijvoorbeeld, uit het interview in 1969. Hermans had het duidelijk bij het rechte eind:
Hermans: ; Wat gaan we hervormen? Er zijn absoluut te veel mensen die bij hervorming helemaal geen belang hebben. Die toneelspelers, die dankzij subsidies een goed inkomen hebben en dan nog op hun slofjes lui, slecht en ongeïnspireerd toneelspelen en er bovendien nog een aardig centje in de reclame bij verdienen, die hebben nergens belang bij.'
Mulisch: 'Dat schijnt nu te veranderen met de jonge mensen die nog op de toneelschool zitten. Díe gooien met tomaten.'
Hermans: 'Maar als ze eenmaal van school af zijn, komen ze ook in dat systeem terecht. Dan krijgen ze ook een behoorlijk inkomen, dan gaan ze óók het wasmiddel Ajax met bliksemkracht verkopen.'
Mulisch: 'Ik weet niet of deze mensen dat zullen doen.'
Hermans: 'Ach kom..'
Mulisch: 'Nou, dat is niet de atmosfeer die daar hangt...'
Hermans: 'Die hangt er zeker niet, maar komen doet-ie vast en zeker. Iedere generatie van 'bourgeois satisfaits' wordt weer opgevolgd door een volgende generatie 'bourgeois satisfaits'. Ze beginnen als provo in de gemeenteraad en ze eindigen als filmster in derderangs Italiaanse films.'

.

En even later:

Mulisch: 'Jij ontkent de geschiedenis...'
Hermans: 'Ach wat, jíj ként de geschiedenis niet. Al dat soort bewegingen...Voor de oorlog moesten we vechten tegen het fascisme. Je moest kiezen, je moest naar Spanje. Ging je niet naar Spanje, dan was je een klootzak, ging je wel naar Spanje dan was je geen klootzak. Maar dan kwam je toch wel weer terug als een schertsfiguur. Het is altijd hetzelfde geweest. Je hebt steeds hetzelfde gehannes, wat au fond tot niets en niets leidt.'

Mulisch: "Nee, nee, ik neem de politieke moord als een graadmeter voor links en rechts. Wie vermoord wordt, wordt altjd vermoord door iemand die rechtser is dan hijzelf. Kennedy is vermoord door iemand die nog rechtser was dan hij zelf."
Hermans: "Neem even nota. Harry weet precies door wie Kennedy is vermoord." !

God ja, dit tweegesprek heb ik ook ergens eens gelezen. Mulisch kletst maar wat.

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 17:44 schreef Gellius het volgende:
God ja, dit tweegesprek heb ik ook ergens eens gelezen. Mulisch kletst maar wat.

Ik heb zo'n ontzettende heimwee naar Hermans.

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 17:51 schreef Zwaardvisch het volgende:

[..]

Ik heb zo'n ontzettende heimwee naar Hermans.

Man, je hebt hem nauwelijks meegemaakt.

[jezelf quoten is de bomdiggy ]

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 17:51 schreef Zwaardvisch het volgende:

[..]

Ik heb zo'n ontzettende heimwee naar Hermans.

Ja, ik ook. Vooral naar hoe die hier was. .



Verder was het wel een lul, natuurlijk. Onder professoren heb ik niet uit kunnen lezen.

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 18:57 schreef mane het volgende:

[..]

Ja, ik ook. Vooral naar hoe die hier was. .

[afbeelding]

Verder was het wel een lul, natuurlijk. Onder professoren heb ik niet uit kunnen lezen.

Grappig. In een documentaire over die roman kwam ook zijn toenmalige collega Lolle Nauta aan het woord. Hij vond Hermans een bijzonder aangenaam mens. En als Lolle Nauta dat heeft gezegd...

Ik heb 't boek trouwens met veel plezier wél uitgelezen.

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 18:57 schreef mane het volgende:

[..]

Ja, ik ook. Vooral naar hoe die hier was. .

[afbeelding]

Verder was het wel een lul, natuurlijk. Onder professoren heb ik niet uit kunnen lezen.

Echt een mannenman, bij wie je aan koffie en sigaretten denkt.

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 19:18 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Grappig. In een documentaire over die roman kwam ook zijn toenmalige collega Lolle Nauta aan het woord. Hij vond Hermans een bijzonder aangenaam mens. En als Lolle Nauta dat heeft gezegd...

Ik heb 't boek trouwens met veel plezier wél uitgelezen.

Hij was voor een aantal mensen vast een aangenaam mens, dat geloof ik graag. Maar voor veel mensen niet, denk ik zo. Ik weet niet, het boek kon me niet zo boeien.

't Ging wel over Gróningen. Dat sprak bij mij tot de verbeelding.

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 19:26 schreef mane het volgende:

[..]

Hij was voor een aantal mensen vast een aangenaam mens, dat geloof ik graag. Maar voor veel mensen niet, denk ik zo. Ik weet niet, het boek kon me niet zo boeien.

Hij projecteerde z'n haat voor de wereld om hem heen wel op anderen. Dat zie je ook terug in zijn polemische stukken, waar hij consequent op de man speelt.

Maar van de Grote Drie spreekt Hermans wel het meest tot de verbeelding. Mulisch en Reve zijn toch in de val van hun eigen gimmicks getrapt.

Ik ben nu dit aan het kijken/luisteren:

http://geschiedenis.vpro.(...)leveringen/11388341/

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 19:44 schreef mane het volgende:
Ik ben nu dit aan het kijken/luisteren:

http://geschiedenis.vpro.(...)leveringen/11388341/

Ja, die bedoel ik.

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 19:49 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Ja, die bedoel ik.

Overigens was hij helemaal niet zo'n goede wetenschapper als werd gedacht, hoor. Een tijdje geleden heeft er nog een serie ingezonden brieven in de NRC gestaan, waarin oud-vakgenoten hun licht over hem laten schijnen.

Dat dacht ik. Het is wel leuk, maar ook beetje triest hé. Zo'n verbitterde wetenschapper die beweert dat Hermans zijn carriere verpest heeft. En dan de blik in de ogen van Adriaan van Dis tijdens een interview met Hermans. .

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 19:53 schreef Zwaardvisch het volgende:

[..]

Overigens was hij helemaal niet zo'n goede wetenschapper als werd gedacht, hoor. Een tijdje geleden heeft er nog een serie ingezonden brieven in de NRC gestaan, waarin oud-vakgenoten hun licht over hem laten schijnen.

Dat boeit me eerlijk gezegd maar amper.

In de zin van: dat maakt voor mij niet dat ik zijn boeken anders lees.

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 19:54 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Dat boeit me eerlijk gezegd maar amper.

In de zin van: dat maakt voor mij niet dat ik zijn boeken anders lees.

De onzekere man die er in wezen in hem zat, vermomde hij achter een muur van bijtend cynisme. In die zin is het min of meer falen van zijn wetenschappelijke loopbaan wel van invloed op zijn werk als schrijver. Een hele rare jongen eigenlijk.

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 20:00 schreef Zwaardvisch het volgende:

[..]

De onzekere man die er in wezen in hem zat, vermomde hij achter een muur van bijtend cynisme. In die zin is het min of meer falen van zijn wetenschappelijke loopbaan wel van invloed op zijn werk als schrijver. Een hele rare jongen eigenlijk.

Als ik een roman lees, wil ik me niet zo bezig houden met de persoon van de schrijver, eerlijk gezegd.

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 20:03 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Als ik een roman lees, wil ik me niet zo bezig houden met de persoon van de schrijver, eerlijk gezegd.

Natuurlijk wil je je niet bezighouden met de persoon van de schrijver. Maar Hermans als mens is overal. In z'n romans, in z'n brieven, in z'n gedichten, in z'n essays. Dan vind ik het wel interessant om te proberen te verklaren waar die haat vandaan komt.

Van de hak op de tak, ik weet het, maar je ziet het ook bij Easton Ellis terug. De hele sociologie en literatuurwetenschap staart zich blind op de vraag welke excessen de schrijver in Bateman probeert te stoppen, en waar die haat vandaan komt. Terwijl die natuurlijk gewoon uit de schrijver zelf afkomstig is. Het is niet zo dat je een personage schept dat zelfstandig de motivatie voor zijn/haar handelen bedenkt. Je stopt je frustraties in een persoon, en daarmee is de toon gezet.

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 13:22 schreef Zwaardvisch het volgende:
Hallo.

Ik zal me even voorstellen: de naam is Zwaardvisch. Normaal gesproken kom ik veel in POL, maar dit kabinet vervult me niet echt met inspiratie. Wie weet dat het hier beter bevalt [afbeelding] Ik zal deze SC dus wat aandachtiger gaan volgen.

Met groet,

Zwaardvisch.

Hé ouwe dibbes! .

Ps. Dat zei mijn opa ook altijd.
Ps. II. Die werkte als fotograaf journalist voor de Telegraaf... ten tijde van de 2e wereld oorlog. .

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 20:16 schreef Stali het volgende:

[..]

Hé ouwe dibbes! .

Ps. Dat zei mijn opa ook altijd.
Ps. II. Die werkte als fotograaf journalist voor de Telegraaf... ten tijde van de 2e wereld oorlog. .

Je komt dus uit de ordinair-rechtse hoek.